DEPISTAGE DU CANCER DE LA PROSTATE :ETAT DE LA CONTROVERSE

Guillaume Acher

22/11/05

I-Introduction

Sujet d’actualité :– Vieillissement de la population– Développement d’une médecine

préventive– Lutte contre le cancer

Absence d’unanimité de la communauté scientifique

II-Epidémiologie

Dans le monde : 3ème cancer le

plus fréquent.

En France :– 1er cancer chez homme– Incidence = 71,4 / 100 000 hab– Mortalité = 33,4 / 100 000 hab

Progression de l’incidence depuis 1975:– généralisation du dépistage individuel (PSA)

(1,5 M tests annuels)– Cancers découverts sur résection

transuréthrale d’adénome Faible nombre d’années potentielles de

vie perdue(cancer de l’homme agé) Prévalence difficile à évaluer

(prostatectomie ou autopsie)

III-Deux visions opposées

Deux visions du dépistage s’opposent :– Anaes (1998):

Pas de dépistage

>absence de bénéfices en terme de mortalité spécifique

>conséquences fonctionnelles du traitement– AFU : recommandations du dépistage++

– But affiché par l’AFU: traiter 95 % des cancers de la prostate

– « le cancer de prostate diagnostiqué avant 65 ans , tue 3 fois sur 4 s’il n’est pas traité »,

… laissant entendre que le diagnostic et le

traitement vont sauver les 3 quarts…

– « Plus le diagnostic est fait tôt, plus les chances de guérison sont élevées »

IV-effets secondaires du traitement

1-Prostatectomie Impuissance 41-80,1% Incontinence 7-25% Opérateur dépendant

2-Radiothérapie Rectite 2-29% Complications intestinales 0,6-36% Troubles urinaires 3-36% Impuissance 4-35%

V-Evaluation clinique et économique du dépistage

PSA = Glycoprotéine de 28 KDa

– Σ par prostate – Jouant un rôle dans transport du sperme– Utilisée dans le dépistage du cancer ( la

quantité sanguine s’élevant avec la sécrétion tumorale, seuil détection actuel = 4 ng/ml)

– Validité : • Sensibilité=75%• Spécificité=90%• VPP=30%• VPN=90%

Touché Rectal :– Détection induration prostate caudale

• Sensibilité=55%• Spécificité=85%

Association des deux +++

Utilisation bon marché (dosage PSA = 18,90)

Mais coût élevé :– Examens complémentaires

(échographie,biopsie prostate)– Eventuels traitements

L’ étude la plus représentative des connaissances actuelles

(Coley, 1997)

– Rapport coût-efficacité envisageable

– Efficacité clinique non démontrée

VI-But des prochaines études

Stratégie de dépistage mieux définie Critères d’efficacité plus pertinents Transposition des études à la population

française Deux études à venir :

– ERSPC en Europe, 180 000 hommes pour 2005– PLCO aux Etats-Unis, 74 000 hommes pour 2008

VII-Conclusion

Dépistage du cancer de la prostate : à l’heure actuelle, pas de validation scientifique

Pas de preuve épidémiologique d’une amélioration sur la survie ou la guérison

Lourdeur des traitements à prendre en compte :

Nécessité d’une concertation pluridisciplinaire Nécessité de soutiens financiers aux

nouveaux traitements