Cynthia Patry Implication de la rétention forestière en aménagement écosystémique dans la...
-
Upload
micheline-keller -
Category
Documents
-
view
108 -
download
0
Transcript of Cynthia Patry Implication de la rétention forestière en aménagement écosystémique dans la...
Cynthia Patry
Implication de la rétention forestière en aménagement écosystémique dans la
conciliation des besoins écologiques et sociaux
Rétention forestière: Tout ce qui n’est pas prélevé suite à l’aménagement forestier
Bois mort et chicotsÎlots d’arbres vivantsBandes riverainesCorridorsVieilles forêtsAires protégéesMassif
Cynthia PatryC. Messier, D. Kneeshaw, A. Aubin et M. Salemaa, T. Kuuluvainen et A. Uotila
L’aménagement forestier influence t-il la diversité des plantes de sous-bois?
Impact de l’aménagement
• Fragmentation (↓ massifs) (Andren 1994; Etheridge, MacLean et al. 2006)
• ↓ vieilles forêts (Cyr, Gauthier et al. 2009)
• Compaction du sol (Bock and Van Rees, 2002)
• ↓ bois mort (Darveau and Desrochers 2001)
•Etc.
Impact de l’aménagement
• Étude sur la végétation de sous-bois
•Court terme (+/- 5 ans)
•Une seule échelle spatiale (peuplement)
• Diversité spécifique
Objectif
Comparer l’impact d’un gradient d’intensité d’aménagement à différentes
échelles spatiales sur l’occurrence et l’assemblage des traits fonctionnels de la
végétation de sous-bois.
Hypothèse
Les traits associés aux plantes de début de succession vont être favorisés par un aménagement
plus intensif à l’échelle du peuplement et du paysage, et ce,
même après 30-70 ans.
Revue de la littérature
Tableau 1: Traits favorisés et défavorisés par l’aménagement intensifTrait Théorie Références
Raunkiaer HémicryptophyteTherophytes GéophyteChamaephyte
++--
(Aubin, Gachet et al. 2007) (Gachet, Leduc et al. 2007)
Cycle de vie AnnuellePérenne
+-
Peltzer, Bast et al. 2000)(Brumelis and Carleton 1989)
Forme feuille Graminoide + Bainbridge and L Strong 2005) Harvey, Leduc et al. 1995; Harvey and Brais 2002)
Floraison EstivalePrintemps
+-
(Gachet, Leduc et al. 2007)
Tolérance à ombre
IntoléranteTolérante
+-
(Craig and Macdonald 2009) (Macdonald and Fenniak 2007)
Prod. graines Graines abondante + Rowe (1983)
Grosseur graines Grosse graines - (Aubin et al. 2009)
Dispersion VentAnimaux
++
(Aubin, Gachet et al. 2007) (Bradbury 2004) (McLachlan et al. 2011)
Expansion végé Rhizome - (Brumelis and Carleton 1989)(Haeussler, Bedford et al. 2002)
PhanérophyteChamaephyte Géophyte
Thérophyte
Hémicryptphyte
Méthodologie
QuébecForêts semi-naturellesCoupes partiellesCoupes totales
FinlandePlantations intensives 1 ou 2 éclaircies
Nouveau-BrunswickPlantations intensives 1 ou 2 éclaircies
30 à 70 ans
Méthodologie
Résultats: Facteurs environnementaux (ANOVA/Tukey)
Finlande
Québec
Nouveau-Brunswick
0 2 4 6 8 10 12 14 16
% Agriculture moyen
%
0 2 4 6 8 10 12 14
Somme des bases moyenne
Cmol/kg
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
% Forêt moyen
%
A
A
B A
A
B
B
B
A
0 20 40 60 80 100 120
Volume de bois mort moyen
m3/ha
A
A
B
CI
CN/CE
FI
CI
CN/CE
FI
Résultats: Facteurs environnementaux sur l’occurrence moyenne des traits fonctionnels (RDA)
Résultats: Influence de l’intensité d’aménagement sur l’occurrence moyen des traits fonctionnels
CN/CE CI FI
+
-
GraminoïdeTherophyteÉpizoochorie
DecumbentEn archeEn umbelleTolerante ombre
Grande tailleRosetteFloraison étéLimité compacte
PérenneGeophyteChamaephyte
Traits de pionnière
PérenneGeophyteChamaephyte
Traits de fin de succession
Résultats : Théorie ne fonctionne pas pour tous les traits
Traits liés à la dispersion (taille des graines, abondance et mode de
dispersion
Petites grainesVentAbondante
Résultats: Traits des espèce de la liste rouge en Finlande
PérenneGeophyte
Tolérante à l’ombreFloraison printanière
Tige sans feuille (orchidées)
Traits de fin de succession
Plusieurs genres et même espèces retrouvés dans forêt canadienne
Ex: Botrychium virginianum, Calypso bulbosa, Cypripedium acaule, Monotropa hypopitys, Monotropa uniflora, etc.
Discussion
Traits filtrés différemment selon le niveau d’intensification
Début du gradient:CE résiliente, car peu de différences CN(Haeussler et al., 2004 ; Wilson et Puettmann, 2007)
Fin du gradient:•Dans CI et davantage dans FI = filtre positivement les traits des espèces pionnières•Les traits défavorisés CI même que liste rouge Finlande
Discussion
•Ouverture fréquente de la canopée
•Fragmentation de la forêt (champs, chemins, villes)
•Historique d’utilisation plus long en FI
Discussion
Traits en lien avec le processus de dispersion pas filtrés comme la théorie le prédit :
Milieux perturbés (petites graines abondamment produites et dispersées par le vent)
FI: Espèces les plus abondantes (Vaccinium myrtillus et Vaccinium vitis-idaea)
• Non dispersées vent• Graines non abondantes
Dans liste rouge en Finlande orchidée• Petites graines dispersées par le vent
Discussion
Maintient des espèces pionnières dans forêts intensivement aménagées
•Aussi observé par d’autres études en Finlande (Uotila, 2004; Reinikainen et al., 2000).
Forêts extensivement aménagées récupèrent bien après aménagement, MAIS attention aux conséquences d’une intensification des aménagements
Maintenir rétention forestière et cycle de rotation suffisamment long.
Conclusion
•Nadyre Beaulieu•Luc Généreux•Mathieu Girard•Sarah Marquis•Alain Paquette•Mélanie Desrochers•Daniel Lesieur•Stéphane Daigle• Jeanna Jacobs•Mélanie Arsenault•Ilona Lehtokoski•Mathieu Ruddick Messier•Julie Fredette•Gaetan Pelletier
Remerciements
Questions