Nicolas Copernic 1

Nicolas CopernicNicolas Copernic

Nicolas Copernic

Données clés

Naissance 19 février 1473Toruń (Prusse royale,  Royaume de Pologne)

Décès 24 mai 1543 (à 70 )Frombork (Prusse royale,  Royaume de Pologne)

Nationalité Polonais

Champs Astronomie, mathématiques, physique, médecine

Diplômé de Université de BologneUniversité de PadoueUniversité de FerrareUniversité jagellonne de Cracovie

Renommé pour Héliocentrisme

Signature

Nicolas Copernic (polonais : Mikołaj Kopernik [mi'kɔwaj kɔ'pɜrnik], allemand : Nikolaus Kopernikus, latin :Nicolaus Copernicus Torinensis/Thorunensis/Torunensis), né le 19 février 1473 à Toruń, Prusse royale (Royaume dePologne) et mort le 24 mai 1543 à Frombork, Prusse royale (Royaume de Pologne), était un chanoine, médecin etastronome de langue allemande. Il est célèbre pour avoir développé et défendu la théorie selon laquelle le Soleil setrouve au centre de l'Univers (héliocentrisme) et la Terre — que l'on croyait auparavant centrale et immobile —tourne autour de lui. Les conséquences de cette théorie — dans le changement profond des points de vuescientifique, philosophique et religieux qu'elle imposa — sont baptisées révolution copernicienne.

Nicolas Copernic 2

Biographie

Ses étudesCopernic nait le 19 février 1473 dans une riche famille de la ville hanséatique de Toruń (Thorn), en Poméranie. Sonpère, prénommé également Nicolas, est un bourgeois de Cracovie venu s'établir à Thorn peu avant l'annexion de larégion par le royaume de Pologne, et suffisamment intégré pour y devenir échevin. Sa mère, Barbara Watzelrode (ouWatzenrode) est d'une ancienne famille de Thorn, probablement originaire de Silésie[1]. Il est recueilli par son onclematernel, futur évêque de Varmie (en allemand : Ermland), Lukas Watzelrode (ou Lucas Watzenrode) à la suite dudécès de son père (vers 1483).

Toruń (en allemand: « Thorn »), la ville où est né NicolasCopernic

Celui-ci veille sur son neveu et s'assure qu'il fréquente lesmeilleures écoles et universités ; en 1491, il devient étudiant àl'Académie de Cracovie (actuellement l'Université Jagellonne)où il étudie les mathématiques et l'astronomie (quadrivium),mais aussi la médecine et le droit[2], tout en suivantprobablement le trivium, cours habituel de la Faculté des arts(centré sur la dialectique et la philosophie[3]). Il quitte cetteuniversité après trois ou quatre ans, trop tôt pour obtenir undiplôme[4].

Il retourne alors chez son oncle, qui tente de le faire élirechanoine au chapitre de la cathédrale de Frombork. Sansattendre la confirmation de son élection (en 1497[5]), il se renden 1496 en Italie où il étudie à l'université de Bologne le droit canonique puis le droit civil[6], mais aussi la médecineet la philosophie. Il y apprend de plus le grec, qui lui servira grandement pour étudier les sources de la scienceantique[7]. A Bologne, il loge chez l'astronome Domenico Maria Novara, qui est l'un des premiers à remettre encause l'autorité de Ptolémée. Selon Rheticus, « il fut moins le disciple que l'assistant et le témoin des observations dutrès savant Dominicus Maria »[8]. C'est ainsi que Copernic fit la première observation dont nous ayons connaissance,celle de l'occultation de l'étoile Aldébaran par la Lune, le 9 mars 1497[9].

En 1500, il donne, d'après Rheticus[10], une conférence sur l'astronomie à Rome, et y observe une éclipse partielle delune. Le chanoine Copernic se rend l'année suivante au chapitre de la cathédrale de Frombork, où on lui accorde uneabsence supplémentaire de deux ans pour étudier la médecine. Il poursuit donc ses études en médecine et droit àl'université de Padoue, réputée pour son enseignement de médecine. Mais c'est à Ferrare, le 31 mai 1503, qu'ilobtient le titre de docteur en droit canon (le doctorat de médecine aurait nécessité trois années d'études)[11].À la fin de ses études, en 1503, il quitte définitivement l'Italie et réintègre son diocèse.

Un humaniste aux activités multiplesÀ son retour en Pologne, Copernic se loge auprès de son oncle dans le palais épiscopal de Lidzbark Warmiński. Ilassiste l'évêque dans l'administration du diocèse (qui disposait d'une autonomie politique vis-à-vis du roi dePologne), et devient également son médecin personnel. La réputation du médecin Copernic semble avoir été grande,puisqu'après la mort de Lukas Watzelrode, il soigne deux de ses successeurs (les évêques Maurice Ferber etJohannes Dantiscus), mais aussi d'autres personnalités et des gens du peuple[12].

Nicolas Copernic 3

Nicolas Copernic tenant un muguet, attribut du médecin.

En bon humaniste, Copernic s'essaye aussi à la traduction dugrec : son premier livre, imprimé en 1509, est une traductionlatine de lettres grecques dont l'auteur est un Byzantin duVIIe siècle, Théophylacte Simocatta[13]. Copernic devientainsi le premier Polonais à publier en Pologne une traductiond'un auteur grec[14].

Copernic ne succèdera pas à son oncle, ainsi que celui-cil'aurait souhaité, mais il ne délaisse pas pour autant ses tâchesde chanoine de l'évêché de Warmie (institution politique toutautant que religieuse). Ainsi, il occupe à plusieurs reprises leposte important d'administrateur des biens du chapitre àOlsztyn (Allenstein). L'invasion de la Warmie par leschevaliers teutoniques en 1520 l'amène même à devenircommandant militaire d'Olsztyn jusqu'à la fin deshostilités[15]. C'est encore à Olsztyn qu'il compose un Essaisur la frappe de la monnaie, à l'occasion de la crise monétairequi touche son pays[16].

Tout au long de ces années, et probablement dès son retour d'Italie, Copernic continue ses recherches en astronomie,et réalise quelques observations des astres[17] depuis la tour de la cathédrale de Frombork (en allemand Frauenburg),qu'il a fait aménager pour cela et où il vécut la plus grande partie de sa vie. Il se convainc rapidement de la nécessitéd'abandonner le modèle d'Univers de Ptolémée au profit d'un système héliocentrique. C'est ainsi qu'il écrit, dès lesannées 1511-1513, De Hypothesibus Motuum Coelestium a se Contitutis Commentariolus (connu sous le titre deCommentariolus[18]), un court traité qui expose le système héliocentrique[19] et qu'il fait circuler, sous formemanuscrite, auprès de ses amis.

Palais épiscopal de Heilsberg (Lidzbark Warmiński) oùvécut Copernic

C'est à la même période que Copernic, dont les compétencesastronomiques sont visiblement reconnues, est sollicité dans lecadre du Ve concile du Latran sur la réforme du calendrier.

Il écrit plus tard son œuvre principale De RevolutionibusOrbium Coelestium, Des révolutions des sphères célestes,achevé vers 1530. Cette œuvre magistrale ne sera publiée, parun imprimeur luthérien de Nuremberg, que le 24 mai 1543,peu de temps avant la mort de Copernic. Elle n'aurait sansdoute jamais été publiée sans l'intervention enthousiaste d'unjeune professeur de mathématiques, Georg Joachim Rheticus.

Nicolas Copernic 4

Le système et les théories de Copernic

Le système héliocentrique de Copernic (De Revolutionibusorbium coelestium).

Copernic propose une rupture radicale dans l'organisation ducosmos jusque-là établie : les systèmes du monde admis à sonépoque avaient un point commun, leur géocentrisme : la Terreétait immobile au centre de l'univers, tous les astres tournantautour. Au contraire, Copernic place le Soleil au centre dumonde, la Terre devenant une planète tournant autour de cepoint fixe ; c'est l'héliocentrisme.

Les motivations de Copernic

Pour justifier cette remise en cause totale, Copernic met enexergue les défaillances des systèmes astronomiquesexistants[20] : tout d'abord, leur multiplicité, d'Eudoxe àPtolémée en passant par les nombreux aménagements opérésaux théories de ce dernier par les astronomes qui lui ontsuccédé. Ensuite, leur incapacité à décrire avec précision lesphénomènes observés[21]. Enfin, le manque d'ordre et d'harmonie dans ces systèmes extrêmement complexes[22].Concernant la théorie de Ptolémée, il ajoute une sévère critique de l'astucieuse invention de ce dernier, l'équant[23],qui viole le principe de l'uniformité des mouvements circulaires par rapport à leur centre, ce qui la rend irréaliste auxyeux de Copernic.

Il propose en réponse à ces insuffisances un système reposant sur quelques axiomes révolutionnaires (présentés dèsle Commentariolus)[24], et étayé par une démonstration mathématique minutieuse (exposée dans le DeRevolutionibus).

Les axiomes du système héliocentriqueAyant disposé le Soleil au centre de l'Univers, il dote donc la Terre de deux mouvements principaux : sa rotation (laTerre tourne sur elle-même et fait un tour sur son axe en une journée) explique dans un premier temps le mouvementdiurne de la sphère céleste en un jour, la sphère des étoiles demeurant immobile ; sa révolution annuelle autour duSoleil fait de la Terre une planète, toutes les planètes tournant autour du Soleil. La Terre n'est plus que le centre desmouvements de la Lune. Pour Copernic, «le mouvement de la terre seule suffit donc à expliquer un nombreconsidérable d'irrégularités apparentes dans le ciel»[25], notamment le mouvement rétrograde des planètes,phénomène qui n'était expliqué qu'à grand peine par les systèmes géocentriques. Pour justifier que l'on ne perçoivepas les effets de la révolution annuelle de la Terre par un effet de parallaxe sur les étoiles, Copernic postule enfin quela sphère des étoiles se situe à une distance considérable, bien plus importante que ce que l'on imaginaitjusqu'alors[26].

Les avantages du système copernicienPour son auteur, la grande force de ce système héliocentrique est qu'il introduit ordre et harmonie dans le cosmos[27]. Il y a en particulier une corrélation logique entre les distances des planètes au centre du système et leur période de révolution. En effet, plus l'orbite d'une planète est grande, plus il lui faudra de temps pour faire une révolution complète autour du Soleil (ce qui n'était pas le cas pour Mercure et Vénus dans le système de Ptolémée, ces deux planètes ayant la même période de révolution que le Soleil). Copernic n'a plus besoin des monstrueux épicycles des planètes que Ptolémée avait introduits pour expliquer leurs rétrogadations. Il élimine également l'incroyable coïncidence qui donnait par exemple à Mars, Jupiter et Saturne la même période d'un an sur ces épicycles (de tailles pourtant inégales). Sa théorie explique en outre pourquoi les planètes internes, Vénus et Mercure, ne s'écartent

Nicolas Copernic 5

jamais beaucoup du Soleil (et ne se retrouvent jamais en opposition par rapport à lui).Le système de Copernic permet même de mesurer les distances de chaque planète au Soleil, ce qui était impossibledans un système géocentrique[28]. C'est ce qui permettra plus tard à Johannes Kepler de calculer les trajectoires deces astres, et d'établir les lois du mouvement dans le Système Solaire, lois sur lesquelles Isaac Newton s'appuierapour élaborer sa théorie de la gravité.

L'univers de Copernic, plus simple et plus moderne que celui de Ptolémée ?Malgré la modernité révolutionnaire de son système, Copernic conserve toutefois certains éléments archaïques desanciens systèmes du monde : ainsi l'idée aristotélicienne (pourtant abandonnée par Ptolémée et même probablementdéjà par Hipparque) des sphères solides[29], ou encore la sphère des fixes, contenant les étoiles et marquant la limited'un univers fini[30].On oppose souvent la complexité du système de Ptolémée et de leurs dérivés à la simplicité du système de Copernic.En effet, le premier comporte une multitude de cercles (excentriques et épicycles)[31], tandis que la représentationclassique du second ne montre que les six cercles des planètes et celui de la Lune (voir l'illustration)[32]. Et il est vrai,comme Copernic nous le dit, que son modèle a permis de supprimer les énormes cercles disgracieux (épicycles ouexcentriques) destinés à justifier les inégalités des mouvements des astres (rétrogradations). Cependant, ce schémadu système héliocentrique est trompeur, car extrêmement simplifié. En effet, Copernic considère que le mouvementcirculaire uniforme est un principe fondamental de l'astronomie[33]. Or, les observations contredisent l'uniformité desmouvements célestes. Pour concilier ce principe avec la réalité, Copernic, qui a rejeté l'équant de Ptolémée, estobligé d'ajouter à son système une multitude de petits épicycles et d'excentriques dont l'effet est de moduler la vitessede chaque planète sur son parcours[34]. Au nom du principe antique de l'uniformité des mouvements circulaires,Copernic a donc rendu son système tout aussi complexe que celui de Ptolémée[35]. Cependant, de nombreuxcommentateurs de l’œuvre du chanoine-astronome maintiennent que celui-ci a introduit une simplification[36], car lesépicycles de Copernic, beaucoup plus petit que les cercles déférents, ne sont là que pour corriger les petitesvariations de vitesse et de position des planètes (qui se déplacent en réalité à vitesse variable sur des orbiteselliptiques) par rapport à une trajectoire circulaire uniforme, et ne sont pas nécessaires, en première approche, pourdécrire les irrégularités apparentes les plus importantes de leurs trajectoires (rétrogradations). Au contraire, lesépicycles de Ptolémée, de tailles beaucoup plus importantes (et comparables à celles des déférents), sontindispensables pour expliquer ces irrégularités et ne peuvent donc être omises, même en première approximation[37].

Les influences de Copernic

Les inspirateurs, selon Copernic, de sa théorieCopernic n'est pas l'inventeur de la théorie héliocentrique. Selon Archimède[38] et Plutarque[39], l'astronome grecAristarque de Samos était partisan de l'héliocentrisme, dès le IIIe siècle avant Jésus-Christ. Copernic d'ailleursmentionne son prédécesseur, ainsi que les sources antiques qui lui ont inspiré l'hypothèse du mouvement de la Terre.Car, selon son propre témoignage, il a commencé sa recherche, en bon humaniste, par la lecture des textes desAnciens :

« C'est pourquoi je pris la peine de lire les livres de tous les philosophes que je pus obtenir, pour rechercher siquelqu'un d'eux n'avait jamais pensé que les mouvements des sphères du monde soient autre que ne l'admettentceux qui enseignèrent les mathématiques dans les écoles. Et je trouvai d'abord chez Cicéron que Nicétus[40]

pensait que la terre se mouvait. Plus tard je retrouvai aussi chez Plutarque que quelques autres ont égalementeu cette opinion. »

— Nicolas Copernic, De Revolutionibus orbium coelestiumIl nomme alors, dans une citation de [pseudo] Plutarque[41], Philolaus le Pythagoricien (pour qui la Terre tournait, comme le Soleil et tous les astres, autour d'un feu central), Héraclide du Pont et Ecphantus le Pythagoricien (qui

Nicolas Copernic 6

admettaient la rotation de la Terre sur son axe). Et il poursuit : « Partant de là, j'ai commencé, moi aussi, à penser à lamobilité de la terre. »[42]

Il est à noter que, s'il reconnaît que ces astronomes antiques ont eu l'idée du mouvement de la Terre, il ne signale pasqu'Héraclide avait imaginé, en plus de la rotation de la Terre sur elle-même, que Mercure et Vénus tournaient autourdu Soleil, ni qu'Aristarque était à l'origine d'un système héliocentrique [43]: il se contente d'écrire que, selon certains,Aristarque, comme Philolaus, avait admis la mobilité de la Terre. Cette unique mention d'Aristarque, d'ailleurs, serarayée dans le manuscrit[44] et n'apparaîtra pas dans la version imprimée du De Revolutionibus[45].Enfin, il fait référence à Martianus Capella, ainsi qu'à « quelques autres Latins », qui « estimèrent en effet, que Vénuset Mercure tournent autour du soleil, qui est au centre, et pour cette raison-là ne peuvent s'éloigner de lui plus loinque ne le permettent les convexités de leurs orbes »[46]. Le système de Capella (que celui-ci appelle « systèmeégyptien », et qui est aussi celui d'Héraclide), dans lequel seules Vénus et Mercure tournent autour du Soleil, cedernier et les autres planètes tournant autour de la Terre, pourrait avoir amené Copernic sur la voie del'héliocentrisme.

Représentation par Valentin Naboth, en 1576, du modèle géocentrique classique (à gauche), du modèle géo-héliocentrique transmis par Martianus Capella(au centre) et du modèle héliocentrique de Copernic.

Les influences possibles ou probablesEn plus des influences grecques qu'il revendique, Copernic a peut-être été influencé par des astronomes arabes etperses du Moyen Âge. Il n'en fait pas mention dans son œuvre[47], mais certains modèles mathématiques utiliséspour décrire le mouvement des astres sont identiques à ceux établis par les astronomes de l’école de Maragha auxXIIIe et XIVe siècles. Ainsi, il utilise pour décomposer un mouvement linéaire en mouvements circulaires la mêmeméthode que l'astronome perse al-Tusi[48]. De même, son modèle du mouvement de la Lune est pratiquementidentique à celui d’Ibn al-Shatir[49], qui a en outre développé au XIVe siècle des théories planétaires proches decelles décrites par Copernic[50]. Copernic a-t-il eu connaissance des textes de l'école de Maragha ? Nousl'ignorons[51], mais nous ne pouvons qu'être frappés par ces similitudes[52].Ce qui est intéressant, c'est que certains astronomes du monde musulman ont évoqué contre Ptolémée la possibilitéd'un mouvement de la Terre, suivant en cela les Grecs et Latins que nous avons cités. Ainsi, la rotation de la Terresur elle-même a été discuté dès le Xe siècle, en particulier par al-Biruni[53] (qui l'a finalement rejetée pour les mêmesraisons qu'Aristote et Ptolémée). Plus tard, des astronomes de Maragha, parmi lesquels Ibn al-Shatir, ont poursuivi etapprofondi cette réflexion[54].En Europe également, le système de Ptolémée et la physique d'Aristote ont été contestés par des philosophes et des astronomes connus de Copernic, et qui ont pu l'amener sur la voie de l'héliocentrisme. Ainsi, les philosophes Nicolas

Nicolas Copernic 7

de Cues (XVe siècle), qui dans la Docte ignorance chasse la Terre du centre du monde et la rend mobile[55], ou JeanScot Érigène (IXe siècle), qui, allant plus loin qu'Héraclide et Capella, fait tourner autour du Soleil non seulementMercure et Vénus, mais aussi Mars et Jupiter[56]. Au XIVe siècle, des débats ont eu lieu à l'université de Paris surl'hypothèse du mouvement de rotation de la Terre, comme le rapporte Pierre Duhem, qui cite à ce propos NicoleOresme, dont il fait un « précurseur de Copernic »[57]. L'astronome du XVe siècle Peurbach et son élèveRegiomontanus, étudiés par Copernic, pourraient avoir eu, selon E. Zinner[58], une influence sur la conversion deCopernic à l'héliocentrisme. Le premier avait débattu du mouvement de la Terre, et noté la corrélation entre lesmouvements des planètes et ceux du Soleil ; le second aurait écrit à la fin de sa vie : « Il faut modifier un peu lemouvement des étoiles à cause du mouvement de la Terre ».

Copernic, inventeur génial ou plagiaire ?Nous voyons donc que les réflexions sur le mouvement de la Terre et la place du Soleil n'étaient pas neuves au tempsde Copernic, et que, contrairement à ce que l'on pourrait penser, elles avaient largement eu cours au Moyen Âge, tantdans l'Europe chrétienne que dans le monde musulman. Thomas S. Kuhn écrit à ce propos[59] :

« Du fait que Copernic commença là où Ptolémée s'était arrêté, beaucoup de gens conclurent que la science futinexistante au cours des siècles qui séparent la vie de ces deux hommes. En fait, l'activité scientifique, bienqu'intermittente, fut très intense et joua un rôle essentiel dans la préparation du terrain qui permit à larévolution copernicienne de commencer et de s'imposer. »

Toutefois, il ne faudrait pas pour autant, ainsi que le fait Arthur Koestler, minimiser l'apport personnel de Copernicdans la révolution héliocentrique. L'opinion du célèbre auteur des Somnambules a d'ailleurs été reprise depuis, l'étuderécente des précurseurs arabo-perses de l'astronome polonais tendant à la renforcer. Mais Koestler reconnaîtlui-même[60] que Copernic a eu l'immense mérite de développer l'idée de l'héliocentrisme, envisagée par d'autresavant lui, pour en faire un système complet, à l'instar de celui de Ptolémée. Personne avant lui n'avait construit un telsystème, dans toute sa complexité, ni défendu l'héliocentrisme avec autant d'application et de conviction[61]. Et nulne conteste que c'est le De Revolutionibus, conçu comme un nouvel Almageste, qui marque, par son importancehistorique considérable, l'origine de ce qu'il est convenu d'appeler, à juste titre, la révolution copernicienne.

La révolution copernicienneAvant Copernic, la façon de voir le cosmos reposait sur la thèse aristotélicienne que la Terre est au centre del'univers et que tout tourne autour d'elle : « l'univers géocentrique ». La description des mouvements des astresreposait sur le système dit « de Ptolémée » et la théorie des épicycles[62]. Cette vision de l'univers (le géocentrisme)demeura la doctrine établie jusqu’à la fin de la Renaissance et ne fut totalement abandonnée par les savants et parl'Église que vers 1750[63].

Nicolas Copernic 8

Les réticencesCette section doit être recyclée. Une réorganisation et une clarification du contenu sont nécessaires. Discutez despoints à améliorer en page de discussion.

Portrait de Copernic par Jan Matejko : Conversation avecDieu.

Au XVIe siècle, on croit fermement que la Terre est immobile,et la théorie du géocentrisme est la règle universelle. Onaccepte mal que la terre soit mobile. Les chercheurs etscientifiques du XVIe siècle acceptent certains éléments de lathéorie, en revanche la base de l'héliocentrisme est rejetée.

L'acceptation de la nouvelle théorie va devenir l'enjeu d'unelutte d'influence aux confins de l'Université, de la politique etde la religion. Dès 1533, le pape Clément VII avait lu lestravaux de Copernic sans les critiquer et des cardinauxromains l'avaient encouragé à continuer ses recherches. Fortde cet accueil, Copernic fait parvenir au pape Paul III unexemplaire de la première version de son livre Derevolutionibus coelestium avant même la parution de laversion définitive. De son vivant, à aucun moment, Copernic ne fut inquiété par l'Église.

Cependant, seuls une dizaine de chercheurs de son époque lui accordent un appui. Mais ces chercheurs travaillentsouvent à l'extérieur des universités (subventionnées), dans des cours royales ou impériales, ou encore même toutprès de l'Église. Les plus célèbres sont Galilée (1564-1642) (qui n'était pas contemporain de Nicolas Copernic, morten 1543), Léonard de Vinci (ses correspondances privées en font état au travers de messages codés)[réf. nécessaire] etl'astronome allemand Johannes Kepler (1571-1630). En 1582, lors de la grande réforme du calendrier par le papeGrégoire XIII les travaux de Copernic sur l'héliocentrisme furent utilisés. Ce n'est qu'après, qu'une féroce batailled'universitaires va déclencher la polémique qui aboutira à la condamnation des travaux de Copernic, malgré desefforts pour tenter de trouver un compromis.Près de cent ans après la parution du livre Des révolutions des sphères célestes, réticences et hésitations existenttoujours. Si certains philosophes jésuites sont profondément convaincus, certains sont même disciples de Copernic,d'autres acceptent plutôt le système de Tycho Brahe. L'astronome danois Tycho Brahe soutient une théorie qui gardela terre immobile mais qui prévoit que toutes les autres planètes tournent autour du Soleil pendant que celui-ci tourneautour de la Terre. ce qui, sur le strict plan mathématique, est équivalent au système de Copernic[64]. La mêmethéorie de compromis est défendue par François Viète, qui dans son Harmonicon céleste[65], décrit le système deCopernic, le compare à celui de Ptolémée et donne aux orbites planétaires des formes elliptiques.Galilée défend les travaux de Copernic et mène une féroce guerre d'influence contre ses collègues universitairesitaliens qui montent contre lui les dominicains. Galilée est l'ami du pape et ne peut être directement attaqué. Sesadversaires vont donc s'attacher à mettre à l'Index les travaux de Copernic qui est sa référence. Le pape refuse dedéclarer Copernic hérétique mais ne peut empêcher de faire condamner ce qui pourrait déborder sur la théologie. Lesystème de Copernic sera finalement condamné en 1616[66]. Galilée reste un fervent défenseur de la théoriecopernicienne et son attitude aboutit au fameux procès de 1633 où il est condamné par un tribunal ecclésiastique. Ceprocès est en fait une bourde politico-religieuse plus que scientifique. Les racines de cette condamnation sont plutôtà rechercher dans les tenants et aboutissants de la guerre de Trente Ans et aux pressions des Habsbourg sur le papeUrbain VIII.Dès 1664, les auteurs coperniciens sont retirés de l'Index, mais il faut attendre la fin du XVIIe siècle pour voir se réconcilier la plupart des savants de l'Europe, grâce à la mise en place de la mécanique céleste d'Isaac Newton. Mis à part la Grande-Bretagne, la France, les Pays-Bas et le Danemark, le reste de l'Europe garde sa position anti-copernicienne pendant encore un siècle. La première preuve scientifique de la rotation de la Terre autour du

Nicolas Copernic 9

Soleil fut produite, en 1728, par James Bradley, par l'explication qu'il donna à « l'aberration de la lumière »[67].À partir de 1741 et sous l'influence de Roger Boscovich le pape Benoît XIV abandonne progressivement le systèmegéocentrique. En 1757 le jésuite obtient que les livres de Copernic et Galilée soient retirés de l'Index[66]. Galilée estréhabilité en 1784, mais ce n'est que dans les années 1820-1830 que l'Église accepte définitivement et complètementl'idée que la Terre tourne autour du Soleil.

Son influence

Monument en l'honneur de Mikołaj Kopernik deBertel Thorvaldsen à Varsovie.

Buste (1807) de Schadow dans le Walhalla, àDonaustauf, Allemagne

Copernic a retardé de plusieurs années la parution de l'œuvre de sa vie.Ses croyances et la peur de la réaction de l'Église et de Wittenberg ensont les principales raisons. Ce texte ne sera publié que le jour de samort.

Il n'oublia pas une dédicace au pape Paul III dans son œuvre rédigée enlatin où il revendiqua le droit à la liberté d'expression.

Copernic sut libérer les scientifiques et chercheurs de leurs préjugés (lesystème cosmologique d'Aristote et de Ptolémée était longtemps restéla référence). Il amena aussi par la suite les théologiens à s'interrogersur l'interprétation des textes sacrés. Il fallut attendre le XIXe sièclepour que les théologiens prennent une certaine distance vis-à-vis del'interprétation trop littérale des textes sacrés, ce qui nécessita tout demême un renouvellement des études bibliques (exégèse etherméneutique).

L'influence de Copernic se fit sentir jusque dans le domainephilosophique : Descartes, qui avait rédigé un Traité du monde et de lalumière, fut étonné de la décision de l'Inquisition lorsqu'il apprit lacondamnation de Galilée (procopernicien) en 1633. C'est la raison pourlaquelle Descartes s'orienta vers la philosophie et rédigea le fameuxDiscours de la méthode et quelques autres ouvrages philosophiques quiconstituaient un projet de recherche d'une science universelle.

Ce n'est pas sans raison que l'on parle de révolution copernicienne, carl'influence du système de Copernic se fit sentir profondément dans tousles domaines de la connaissance humaine.

Controverse sur sa nationalité

La nationalité de Copernic est, depuis le XIXe siècle, sujette àcontroverses. Ainsi, note Konrad Rudnicki, « le père de Copernic étaitpolonais, et sa mère allemande. Il est né sur le territoire de la Pologne,dans une ville hanséatique avec une population majoritairementallemande. Il a longtemps été débattu pour savoir si Nicolas Copernicétait vraiment allemand ou polonais. Cette discussion est devenue uneféroce querelle savante aux époques nationalistes (de la deuxièmemoitié du XIXe siècle jusqu'à la Seconde Guerre mondiale)[68] ».

Toutefois, de son vivant, le concept de nationalité n'existait pas. Le mot lui-même n'a été forgé qu'au XVIIIe siècle.

Enquête sur sa tombe

Nicolas Copernic 10

Le lieu exact d'inhumation de Copernic demeura longtemps inconnu avant que des ossements soient retrouvés en2005 dans la cathédrale de Frombork (Pologne), près de l'autel dont il avait la charge.Le 20 novembre 2008, des chercheurs de l'Institut médico-légal de Cracovie et de l'université d'Uppsala ont confirméque le crâne et le fémur retrouvés sont bien ceux de Copernic, grâce à deux cheveux retrouvés dans un exemplaire duCalendarium Romanum Magnum de Johannes Stoeffler (dont Copernic s'est servi toute sa vie)[69],[70].Le 22 mai 2010, l'astronome dont les restes ont été identifiés, a été enterré à nouveau à la cathédrale de Fromborkdans le Nord de la Pologne, au lendemain du 467e anniversaire de sa mort. Lors d'une cérémonie religieuse, lecercueil de Copernic a été à nouveau enfoui sous le sol de la cathédrale construite au XIVe siècle, au pied d'unetombe neuve en granit noire frappée d'une représentation d'un modèle du système solaire. Dans un discours,l'archevêque Jozef Zycinski a déploré les « excès de zèle de défenseurs autoproclamés de l'Église ». Il a rappelé dansce contexte la condamnation en 1616 par le pape Paul V de l'œuvre de l'astronome, considérée à l'époque commecontraire aux Écritures[71].

Hommages• Copernic est un cratère d'impact lunaire.• L'astéroïde (1322) Coppernicus a été nommé en son honneur (Coppernicus est une des épellations

allemandes)[72].• Le copernicium est un élément chimique, de symbole Cn et de numéro atomique 112.

Bibliographie

Œuvres de CopernicŒuvres complètes, en cours d'édition à Berlin depuis 1974 : Nicolaus Copernicus-Gesamtausgabe :• Vol. 1, De Revolutionibus : Faksimile des Manuskriptes ; hrsg. von Heribert M. Nobis. Hildesheim : A.

Gerstenberg, 1974. (ISBN 978-3-8067-0331-3).• Vol. 2, De Revolutionibus libri sex [kritischer Text] ; hrsg. von Heribert Maria Nobis und Bernhard Sticker.

Hildesheim : Gerstenberg, 1984. (ISBN 978-3-527-28326-2).• Vol. 3-1, Kommentar zu De revolutionibus ; hrsg. von Heribert Maria Nobis und Felix Schmeidel. Berlin :

Akademie Verlag, 1998. (ISBN 978-3-05-003123-1).• Vol. 5, Opera minora ; hrsg. von Stefan Kirschner und Andreas Kühne. Berlin : Akademie Verlag, 1994.

(ISBN 978-3-05-003498-0).• Vol. 6-1, Documenta copernicana. Briefe ; hrsg. Andreas Kühne, mit Friederike Boockmann und Stefan

Kirschner. Berlin : Akademie Verlag, 1994. (ISBN 978-3-05-002594-0).• Vol. 6-2, Documenta copernicana. Urkunden, Akten und Nachrichten ; hrsg. Andreas Kühne und Stefan

Kirschner. Berlin : Akademie Verlag, 1996. (ISBN 978-3-05-003009-8).• Vol. 8-1, Receptio copernicana ; hrsg. Heribert Maria Nobis und Anna Maria Pastori. Berlin : Akademie Verlag,

2002. (ISBN 978-3-05-003433-1).• Vol. 9, Biographica copernicana ; hrsg. Andreas Kühne, Stefan Kirschner, mit einem Katalog der frühen

Copernicus-Porträts von Gudula Metze. Berlin : Akademie Verlag, 2004. (ISBN 978-3-05-003848-3).Traductions françaises :• Nicolas Copernic, Commentariolus, et Joachim Rheticus, Narratio prima, in Introductions à l'astronomie de

Copernic (trad., intro. et commentaire H. Hugonnard-Roche, E. Rosen et J.-P. Verdet, éd. Albert Blanchard, Paris,1975).

• Nicolas Copernic, Des Révolutions des orbes célestes (trad. du livre I, chapitres I à XI, par Alexandre Koyré,Diderot éditeur, arts et sciences (coll. Pergame), 1998). (ISBN 2-84352-086-X).

Nicolas Copernic 11

Études sur la personne et l'œuvre• Koyré (Alexandre), La révolution astronomique : Copernic, Kepler, Borelli. Paris, Hermann, coll. « Histoire de la

pensée », III , 1961 (réimpr. 1974). (ISBN 2-7056-5199-3).• Arthur Koestler (trad. Georges Fradier), Les Somnambules : Essai sur l'histoire des conceptions de l'Univers,

Paris, Les Belles Lettres (coll. «le goût des idées»), 2010 (1ère éd. française Calmann-Lévy, 1960).(ISBN 978-2-251-20001-9).

• Hallyn (Fernand), La structure poétique du monde. Copernic, Kepler. Paris, Seuil, 1987. (Des travaux).(ISBN 978-2-02-009802-1).

• Kuhn (Thomas), La Révolution copernicienne, trad. Avram Hayli. Paris, Livre de Poche, 1992.(ISBN 978-2-253-05933-2).

• Szczeciniarz (Jean-Jacques), Copernic et le mouvement de la terre. Paris, Flammarion, 1998.(ISBN 978-2-08-211567-4).

• Szczeciniarz (Jean-Jacques), Copernic et la révolution copernicienne, 1998, Nouvelle Bibliothèque scientifique,Flammarion. (ISBN 2-08-211567-4).

• Simon (Gérard), Kepler astronome, astrologue. Gallimard, 1979. (Bibliothèque des sciences humaines).• Owen Gingerich, James H. MacLachlan, Nicolaus Copernicus: making the Earth a planet, Oxford University

Press US, 2005, (ISBN 978-0-19-516173-1)[73].• Owen Gingerich (trad. Jean-Jaccques Szczeciniarz), Le livre que nul n'avait lu : à la poursuite du De

Revolutionibus de Copernic, Paris, Dunod, coll. «Quai des sciences», 2008. (ISBN 978-2-10-049611-2).• Roman historique sur la vie et l’œuvre de Nicolas Copernic (1er épisode de la série Les Bâtisseurs du ciel) :

Jean-Pierre Luminet, Le Secret de Copernic, Paris, Le Livre de Poche, 2008 (1re éd. Lattès, 2006)(ISBN 978-2-253-12028-5)

• Decourt Philippe, Les Vérités indésirables, vol. 1, première partie, Faut-il réhabiliter Galilée ?(ISBN 2-903279-15-2)}.

Notes et références[1][1] Alexandre Koyré (1961) op cit, p 19[2] Alexandre Koyré, introduction à sa traduction de Nicolas Copernic, Des Révolutions des orbes célestes, Diderot éditeur, coll. Pergame, 1998,

p.7.[3] Alexandre Koyré, La Révolution astronomique : Copernic - Kepler - Borelli, Hermann, 1974, Copernic, chap. I, p. 21.[4] H. Hugonnard-Roche, E. Rosen et J.-P. Verdet, dans leur introduction de leur ouvrage Introductions à l'astronomie de Copernic, éd. Albert

Blanchard, 1975, p.11.[5] Ibid., p. 11-12.[6] Ibid., p.12.[7] Ibid., p. 14, et A. Koyré, La Révolution astronomique, op. cit., p.12.[8] Georg Joachim Rheticus (trad. H. Hugonnard-Roche, E. Rosen et J.-P. Verdet), Narratio prima, in Introductions à l'astronomie de Copernic,

op. cit., p. 101.[9] H. Hugonnard-Roche, E. Rosen et J.-P. Verdet, op. cit., introduction, p.13.[10] G. J. Rheticus, Narratio prima, op. cit., p. 101.[11] H. Hugonnard-Roche, E. Rosen et J.-P. Verdet, op. cit., introduction, p. 16-17.[12] H. Hugonnard-Roche, E. Rosen et J.-P. Verdet, op. cit., introduction, p. 17-20.[13] Théophylacte Simocatta, Épîtres «morales», «pastorales» et «amoureuses» : la traduction latine de Copernic (jugée peu brillante) est dans le

livre de Leopold PROWE, Nicolaus Coppernicus, Berlin, 1883-1884, tome II, p.124-127 (réf. issue de l'ouvrage d'Arthur KOESTLER, LesSomnambules, Les Belles Lettres, 2010, p. 135 ; lire également les p. 134-138 de cet essai, qui donnent un extrait et la dédicace de Copernic àson oncle en tête de son ouvrage, et situent ce travail dans le contexte de la Renaissance humaniste.).

[14] H. Hugonnard-Roche, E. Rosen et J.-P. Verdet, op. cit., introduction, p. 23.[15] Ibid, p.26-27, et A. Koyré, La Révolution astronomique, op. cit., p.23 et note 27 p. 82.[16] Selon H. Hugonnard-Roche, E. Rosen et J.-P. Verdet (op. cit., p. 21), ce mémoire est « la plus ancienne étude empirique sur la

désorganisation économique provoquée par le désordre du système monétaire métallique ». La version enrichie de 1528, De monetaecudendae ratio, a été traduite en français : N. Copernic, Discours sur la frappe des monnaies... in Écrits notables sur la monnaie : XVIe siècle,tome I, Paris, 1934.

Nicolas Copernic 12

[17] Copernic, théoricien génial, a surtout utilisé les observations de ses illustres prédécesseurs depuis l'Antiquité, mais il a lui-même réalisé trèspeu d'observations astronomiques : on n'en a répertorié que 63 (d'après A. Koyré, La Révolution astronomique, op. cit., p. 23 ; cf. la note 31 p.82, qui cite les sources de cet inventaire).

[18] Ce traité ne sera pas publié avant le XIXe siècle. Trad. française : cf. bibliographie.[19] Jean-Pierre Bois, L’Europe à l’époque moderne, XVIe-XVIIIe siècle, Armand Colin, 2003, Paris, (ISBN 2200266170), p.276[20] Nicolas Copernic (trad. Alexandre Koyré), Des Révolutions des orbes célestes, op. cit.,préface, p.35-36.[21] À commencer par les positions du Soleil et de la Lune : les astronomes «sont tellement incertains des mouvements du soleil et de la lune

qu'ils ne peuvent ni déduire ni observer la grandeur éternelle de l'année entière». Ibid., p. 35.[22] «Et l'on peut comparer l’œuvre [des astronomes] à celle d'un homme qui, ayant rapporté de divers lieux des mains, des pieds, une tête et

d'autres membres - très beaux en eux-mêmes mais non point formés en fonction d'un seul corps et ne se correspondant aucunement -, lesréunirait pour en former un monstre plutôt qu'un homme». Ibid., p. 36.

[23] Ptolémée s'était rendu compte que l'épicycle d'une planète ne tournait pas à vitesse constante sur son cercle déférent. Pour rendre compte decette variation, il avait introduit près du centre de la Terre un point fictif, le point équant, et postulé que l'épicycle tournait à vitesse angulaireconstante autour de ce point excentré. Le mouvement de rotation n'était donc plus uniforme par rapport au centre du cercle, mais par rapport àl'équant.

[24] Nicolas Copernic (trad. H. Hugonnard-Roche, E. Rosen et J.-P. Verdet), Commentariolus, in Introductions à l'astronomie de Copernic, op.cit., p. 72-73.

[25] Nicolas Copernic, Commentariolus, op. cit., p.73.[26] Selon Alexandre Koyré, le diamètre de la sphère des étoiles de Copernic est au moins 2000 fois plus grand que celui de l'univers médiéval.

Cf. Alexandre Koyré (trad. Raissa Tarr), Du monde clos à l'univers infini, Gallimard, 2009 (réédition), chap. II, p. 54.[27] «Nous trouvons donc dans cet ordre admirable une harmonie du monde, ainsi qu'un rapport certain entre le mouvement et la grandeur des

orbes, tel qu'on ne le peut pas retrouver d'une autre manière.» Nicolas Copernic (trad. Alexandre Koyré), De Revolutionibus orbiumcoelestium, op. cit., chap. X, p.75.

[28] cf. Alexandre Koyré, La Révolution astronomique, op. cit., 1re partie, note 24, p. 106-107.[29] Voir par exemple Alexandre Koyré, La Révolution astronomique, op. cit., 1re partie, p.69 : «Et autour du Soleil s'élèvent les orbes (qui

soutiennent et portent les planètes), orbes aussi réels que les sphères cristallines de la cosmologie médiévale». Cependant, H.Hugonnard-Roche, E. Rosen et J.-P. Verdet, s'appuyant sur le propos de Ch. Frisch, modèrent ce propos : «Kepler a compris que Copernicacceptait l'existence de sphères solides (orbes solidi ; voir Astronomia nova pars prima, cap. IV, Joannis Kepleri astronomi opera omnia, éd.Ch. FRISCH, Francfort-sur-le-Main, 1858-71, III, 181 [...]). Mais Frisch a indiscutablement raison quand il fait remarquer que nulle part, dansson œuvre, Copernic lui-même n'affirme ou ne rejette explicitement la réalité des sphères (op. cit., éd. FRISCH, III, 464).» (H.Hugonnard-Roche, E. Rosen et J.-P. Verdet, Introductions à l'astronomie de Copernic', op. cit., introduction, note 31, p. 40).

[30] cf. Alexandre Koyré (trad. Raissa Tarr), Du monde clos à l'univers infini, op. cit., chap. II.[31] Pour se faire une idée de la complexité du système de Ptolémée, voir l'animation proposée sur le site suivant : http:/ / people. sc. fsu. edu/

~dduke/ ptolemy. html[32] Copernic lui-même induit cette comparaison abusive : reconnaissant que son système implique une distance énorme de la sphère des étoiles,

il écrit qu'il est plus facile d'admettre cette hypothèse «que de déchirer la raison par une multitude presque infinie d'orbes, comme le sontforcés de faire ceux qui maintiennent la terre au centre du monde». (Nicolas Copernic (trad. Alexandre Koyré), Des Révolutions des orbescélestes, op. cit., p. 73.)

[33] Cf. Nicolas Copernic (trad. Alexandre Koyré), Des Révolutions des orbes célestes, op. cit., chapitre IV : «Que le mouvement des corpscélestes est uniforme et circulaire, perpétuel, ou composé de [mouvements] circulaires», p. 50-52.

[34] Le Commentariolus se termine sur ces mots : «Ainsi Mercure se meut avec 7 cercles en tout, Vénus 5, la terre 3 et, autour d'elle, la lune avec4 cercles ; Mars enfin, Jupiter et Saturne se meuvent chacun avec 5 cercles. Donc, au total, 34 cercles suffisent pour expliquer tout le systèmedu monde et toute la danse des planètes.» (Nicolas Copernic, Commentariolus, op. cit., p. 91.) Le système finalement adopté dans le DeRevolutionibus est encore plus complexe et comporte davantage de cercles : A. Koestler en a compté 48 en tout (A. Koestler, LesSomnambules, op. cit., note 1 du chap. II (3e partie), p.556-557) ; D'autre part, il signale dans cette même note que Zinner a trouvé une erreurdans le compte des cercles du Commentariolus, qui devrait totaliser 38 cercles et non 34.

[35] Pour Alexandre Koyré, le système de Copernic ne permet d'« économiser » que six cercles par rapport à celui de Ptolémée ou de Peurbach(Des Révolutions des orbes célestes, op. cit., note 18, p. 100). Et encore, cette différence se base-t-elle sur le décompte des 34 cercles duCommentariolus ; Pour A. Koestler, « contrairement à la croyance populaire (et universitaire) Copernic n'a pas diminué le nombre de cercles,il l'a augmenté de 40 à 48 » (A. Koestler, Les Somnambules, op. cit., chap. II de la 3e partie, p. 190). Lire aussi Owen Gingerich, Le livre quenul n'avait lu, op. cit., p. 63-68, où l'auteur démystifie la légende qui veut que l'on ait progressivement compliqué le système de Ptolémée enlui ajoutant au cours du temps des épicycles d'épicycles, le système de Copernic apparaissant alors par contraste beaucoup plus simple ; OwenGingerich, se basant sur des calculs et sur les Tables Alphonsines (et s'opposant à Edward Rosen), maintient que le système géocentrique étaitbien plus simple que ce que l'on avait cru, et que le système de Copernic n'a apporté aucune simplification.

[36] Kepler, que la complexité des calculs ne rebutait pas, écrit dans son Mysterium cosmographicum (Jean Kepler (trad. Alain Segonds), Lesecret du monde, Paris, Gallimard poche, 1993 (ISBN 9782070734498)), p.46 :

« La nature aime la simplicité, elle aime l'unité. En elle, il n'y a jamais rien d'inutile ou de superflu ; aucontraire, souvent elle destine une chose unique à produire plusieurs effets. Or, dans les hypothèses

Nicolas Copernic 13

usuelles [celles de Ptolémée], il n'y a aucune limite à l'invention d'orbes nouveaux : au contraire, chezCopernic, un grand nombre de mouvements découlent d'un tout petit nombre d'orbes. [...] Et donc cethomme a [...] libéré la nature du fardeau pesant et inutile de tant d'orbes immenses. »

[37] Jean-Pierre Verdet fait partie de ceux qui insistent sur la simplification apportée par le système copernicien : dans l'article « Copernic » duDictionnaire de l'astronomie de l'Encyclopædia Universalis (Albin Michel, 1999), il écrit (p. 185-186) : « Et d'abord, quoi qu'en pense ArthurKoestler dans Les Somnambules, quelle simplification du monde ! Le nombre de cercles n'a rien à voir ici ; ce sont leurs fonctions quicomptent. [...] Dans une première approche, le monde se déchiffre sans qu'on fasse intervenir le premier épicycle ; les déférents y suffisent. Lepremier épicycle, de dimension modeste, n'est là, on le sait maintenant, que pour rendre compte des écarts entre le mouvement circulairesupposé échoir aux astres et le mouvement elliptique réel. » Un peu plus haut dans l'article (p. 183), soulignant l'importance historique desinnovations coperniciennes, il invoque même les plus célèbres successeurs de Copernic dans une saillie contre A. Koestler : « La simpleobjectivité oblige à cette constatation qu'avec [Copernic], et avec lui seul, s'amorce un grand bouleversement d'où sortiront l'astronomie et laphysique modernes. Les jugements et les choix d'un Galilée et d'un Kepler pèsent plus lourd dans la balance que les arguties des compteursd'épicycles ! »

[38] Archimède (trad. F. Peyrard), L'Arénaire, in Œuvres d'Archimède, Paris, François Buisson éditeur, 1807 ( texte en ligne (http:/ / remacle.org/ bloodwolf/ erudits/ archimede/ arenaire. htm)) :

« D'après ce qui est dit par Aristarque de Samos, le monde serait beaucoup plus grand que nous venonsde le dire ; car il suppose que les étoiles et le soleil sont immobiles ; que la terre tourne autour du soleilcomme centre ; et que la grandeur de la sphère des étoiles fixes dont le centre est celui du soleil, est telleque la circonférence du cercle qu'il suppose décrite par la terre est à la distance des étoiles fixes commele centre de la sphère est à la surface. »

[39] Plutarque (trad. abbé Ricard), Œuvres morales, De la face qui paraît sur la lune, Paris, Lefevre éditeur, 1844, tome IV, p. 424 [922f-923a](texte en ligne) (http:/ / hodoi. fltr. ucl. ac. be/ concordances/ plutarque_face_lune/ lecture/ 4. htm) :

« Je le veux bien, lui dit Lucius en souriant, à condition seulement que vous n'intenterez pas contre nousune action d'impiété, comme Cléanthe le Samien voulait que les Grecs en accusassent Aristarque, pouravoir, disait-il, troublé le repos de Vesta et des dieux lares, protecteurs de l'univers, lorsqu'en raisonnantd'après les apparences, il supposait que le ciel était immobile, que la terre faisait une révolution obliquele long du zodiaque, et qu'outre cela elle tournait sur son axe. »

[40] Alexandre Koyré écrit que Nicetus s'appelait en réalité Hicetas, d'après Diogène Laërce. (note 8 p. 90 du Des Révolutions des orbes céleste,op. cit.)

[41] Pseudo-Plutarque (trad. abbé Ricard), Œuvres morales, De placitis philosophorum (Les Opinions des philosophes), Paris, Lefevre éditeur,1844, tome IV, livre III, chap. XIII , p. 322 ( texte en ligne (http:/ / hodoi. fltr. ucl. ac. be/ concordances/ plutarque_opinions_phil_03/ lecture/5. htm)) :

« CHAPITRE XIII. Du mouvement de la terre. Tous les autres philosophes croient la terre immobile :mais le pythagoricien Philolaüs dit qu'elle se meut autour de la région du feu, en décrivant un cercleoblique, comme le soleil et la lune. Héraclides de Pont et le pythagoricien Ecphantus font mouvoir laterre, non qu'elle passe d'un lieu à un autre, mais elle est comme une roue fixe qui tourne sur son centre,et ce mouvement se fait d'occident en orient. »

[42] Nicolas Copernic (trad. Alexandre Koyré), Des Révolutions des orbes célestes, op. cit., préface, p.37.[43] Il ne pouvait pourtant pas ignorer ce fait : dans le De placitis philosophorum du pseudo-Plutarque qu'il cite dans le De Revolutionibus (cf

ci-dessus), on trouve, dans le livre II, chap. XXIV, op. cit., p.307 ( texte en ligne (http:/ / hodoi. fltr. ucl. ac. be/ concordances/ps_plut_opin_phil_02/ lecture/ 6. htm)) : « Aristarque met le soleil au nombre des étoiles fixes ; il fait mouvoir la terre autour du cercle solaire».

[44] Les trois dernières pages du chap. XI du livre premier sont rayées dans le manuscrit (http:/ / www. bj. uj. edu. pl/ bjmanus/ revol/ plist_e.html). C'est sur le feuillet 11 verso (http:/ / www. bj. uj. edu. pl/ bjmanus/ revol/ images/ 011v. jpg) qu'apparaît la mention d'Aristarque, quisera donc absente de l'impression avec tout le passage rayé.

[45] Alexandre Koyré, dans sa traduction, retranscrit le passage supprimé (op. cit., p. 82) :

« Or si nous reconnaissons que les mouvements du soleil et de la lune peuvent être déduits dans[l'hypothèse de] l'immobilité de la terre, celle-ci ne s'accorde que très peu avec [ceux] des autresplanètes. On peut donc croire que c'est pour de telles causes ou pour des causes semblables quePhilolaus avait admis la mobilité de la terre — opinion qui, selon certains, était aussi celle d'Aristarquede Samos — et non pour les raisons alléguées et combattues par Aristote. »

[46] Nicolas Copernic (trad. Alexandre Koyré), Des Révolutions des orbes célestes, op. cit., chap. X, p. 72.

Nicolas Copernic 14

[47] Al-Battani (Albategnius) et al-Zarqali (Arzahel) sont nommés dans le De Revolutionibus, à propos notamment de leurs mesures de laprécession des équinoxes (que Copernic trouve dans l'Epitome de Regiomontanus). Mais il n'y a aucun lien entre ces astronomes (dontCopernic utilise les observations et les mesures au même titre que celles d'Hipparque, de Ptolémée ou de Prophatius Judeus) et la genèse del'idée héliocentrique.

[48] « Ainsi, on retrouve dans les écrits du Polonais le fameux « couple d'al-Tusi », avec exactement les mêmes notations : un point nommé alefpar le Perse correspond à... «A» chez Copernic ! Le lemme d'al-Urdi y figure aussi, sans démonstration. » (Yaël Nazé, L'Astronomie desAnciens, coll. Bibliothèque scientifique, Belin, 2009, p.133 ; ISBN 978-2-7011-4900-4).

[49] Cf. H. Hugonnard-Roche, E. Rosen et J.-P. Verdet, Introductions à l'astronomie de Copernic, op. cit., note complémentaire 3, p. 186, où estdécrit le mouvement de la lune du Commentariolus et de la Narratio prima :

« Ce modèle du mouvement de la lune utilisé par Copernic est identique à celui utilisé par Ibnash-Shatir, excepté pour les paramètres. Pour la théorie d'Ibn ash-Shatir, voir ROBERTS, "The solar andlunar theory of Ibn ash-Shatir: A pre-copernician model", Isis, 48, p. 428-432. »

Des animations montrant les modèles mathématiques d'al-Tusi et d'Ibn al-Shatir sont visibles sur ce site (http:/ / people. sc. fsu. edu/ ~dduke/models).

[50] Yaël Nazé (op. cit.) va plus loin (p. 133) :

« Les modèles auxquels parvient Copernic sont en tous points semblables à ceux d'al-Shatir, sauf pourles valeurs de quelques paramètres, légèrement modifiés par rapport à ceux du Damascène. Il n'y avéritablement que dans sa dernière étape, amener le Soleil au centre du système, que le Polonais s'écartedes travaux musulmans. »

[51] Yaël Nazé (op. cit., p. 133) signale que deux manuscrits rapportant les théories d'al-Tusi ont été retrouvés récemment : l'un byzantin, amenéen Italie après la chute de Constantinople, l'autre en arabe mais annoté en latin par Guillaume Postel. Mais il ajoute que nous n'avons pas detraces de traductions ou d'annotations de l’œuvre d'al-Shatir. Il conclut ainsi : « La transmission n'est donc pas avérée, mais elle estparfaitement possible. »

[52] L'historien de l’astronomie ancienne Otto Neugebauer, mettant l'accent sur la continuité mathématique entre l’astronomie arabe (école deMaragha) et l’astronomie de Copernic, appelle celui-ci « le dernier membre de l’école de Maragha ».

[53] Cf. Ahmed Djebbar, Une histoire de la science arabe : entretiens avec Jean Rosmorduc, coll. Points / Sciences, Seuil, 2001 (ISBN2-02-039549-5), p. 188 :

« Parmi les savants qui se sont intéressés à cette question ou qui l'ont évoquée dans leurs écrits, on peutciter les philosophes Ibn Sina et Fakhr ad-Din ar-Razi (m. 1210), les astronomes as-Sijzi, al-Biruni etal-Hasan al-Murrakushi, sans parler de ceux qui ont participé au débat mais dont les noms ne nous sontpas parvenus. »

Concernant le plus célèbre, Ahmed Djebbar ajoute (p. 190) : « Mais al-Biruni changera d'avis plus tard, rejetant l'idée de la rotation de la Terreaprès l'avoir admise comme hypothèse. »

[54] Dans leur article sur la science arabe médiévale de l'Histoire générale des sciences, R. Arnaldez, L. Massignon et A.P. Youschkevitchécrivent [René Taton (sous la direction de), La Science antique et médiévale (tome I de l'Histoire générale des sciences), Paris, Pressesuniversitaires de France, 2e éd., 1966 (1re éd. 1957), 3e partie, chap. II, p. 496] :

« Déjà au Xe siècle, al-Biruni avait adopté [au sujet de l'hypothèse ptoléméenne de l'immobilité de laTerre au centre de l'Univers] une attitude critique assez nette. Mais c'est au XIIIe siècle que ce principefondamental fut discuté de la façon la plus ouverte par deux savants persans : Umar al-Katibi et Qutbal-din al-Shirazi [astronomes de Maragha], et par le Judéo-Syrien Bar Hebraeus (Abu-l-Faraj). Mais cesauteurs rejetèrent finalement l'hypothèse de la rotation de la Terre, en se basant en particulier surl'affirmation que les mouvements sublunaires ne pouvaient pas être circulaires. Au XIVe siècle, Ibnal-Shatir de Damas semble avoir pris une position plus audacieuse ; ainsi son effort se situe-t-il dans lalignée de ceux qui préparent la réforme copernicienne (cf. E.S. Kenedy et V. Roberts, in Isis, vol. 48,1957 et vol. 50, 1959). »

[55] Nicolas de Cusa, De la docte ignorance, Paris, éd. de la Maisnie, PUF, 1930, livre II, paragraphes 11 et 12 ( texte en ligne (http:/ / jm.nicolle. pagesperso-orange. fr/ cusa/ publidocti/ page_docti. htm)) :

« Donc la terre, qui ne peut pas être le centre, ne peut pas être privée absolument de mouvement ; il estmême nécessaire qu'elle ait un mouvement[...] Donc considère, en pénétrant plus avant encore, qu'à lamanière des étoiles qui se meuvent autour de pôles conjecturaux sur la huitième sphère, la terre, la luneet les planètes sont comme des étoiles qui se meuvent, à une certaine distance et de façons différentes,autour d'un pôle ; ce pôle étant, par supposition, à la place où, croit-on, se trouve le centre[...] Donc, la

Nicolas Copernic 15

terre est une étoile noble. »Nicolas de Cues ajoute un argument repris par Copernic pour justifier que l'on ne sente pas le mouvement de la Terre : « Il nous est déjàmanifeste que cette terre se meut en vérité, bien qu'elle ne le paraisse pas, car nous ne saisissons le mouvement que grâce à une comparaisonavec un point fixe. »

[56] Si l'on y ajoutait Saturne, on obtiendrait le futur système de Tycho Brahé. Cf. Pierre Duhem, qui cite Jean Scot dans Le Système du Monde,tome III, p. 61 ( texte en ligne (http:/ / www. archive. org/ stream/ lesystmedumond03duhe#page/ 60/ mode/ 2up)) :

« Quant aux planètes qui tournent autour du soleil, elles prennent des couleurs différentes selon laqualité des régions qu'elles traversent ; je veux parler de Jupiter, de Mars, de Vénus et de Mercure qui,sans cesse, circulent autour du Soleil, comme l'enseigne Platon dans le Timée. »

[57] Pierre Duhem, Un précurseur français de Copernic : Nicole Oresme (1377), in Revue générale des sciences pures et appliquées, XXe année,1909. Voir également du même auteur Le Système du Monde, op. cit., tome IX, chap. XIX, p. 325-362 : texte en ligne (http:/ / gallica. bnf. fr/ark:/ 12148/ bpt6k2426r/ f328. image. r=. langFR). Pour A. Koyré, cependant, le Livre du Ciel et du Monde d'Oresme étant écrit en français, ilest peu probable que Copernic l'ai connu (A. Koyré, La révolution astronomique, op. cit., note 4, p. 110).

[58] Ernst Zinner, Entstehung und Ausbreitung der Coppernicanischen Lehre, Erlangen, 1943, p. 97, 129, 132, 133 et 135. Cette référence ainsique la thèse de Zinner sont rapportées par A. Koestler, Les Somnambules, op. cit., p. 205-207, ainsi que par A. Koyré, La révolutionastronomique, op. cit., note 30, p. 102. Notons que ces deux auteurs s'opposent totalement à propos de cette thèse : A. Koestler rejoint Zinner,tandis qu'A. Koyré écrit que Zinner est « inspiré, à n'en pas douter, par son désir de « germaniser » Copernic et de lui trouver à tout prix desprécurseurs allemands ». Sur l'opinion de Zinner selon laquelle Regiomontanus avait enseigné le mouvement de la Terre et influencéCopernic, via Brianchini et Novara, A. Koyré ajoute : « Je doute que quiconque, à moins d'être aveuglé par la passion nationaliste, accepte leraisonnement de M. Zinner ».

[59] Thomas S. Kuhn (trad. Avram Hayli), La Révolution copernicienne, Paris, Fayard (coll. Le phénomène scientifique), 1973, chap. 4, p. 115.[60] Arthur Koestler, Les Somnambules, op. cit., p. 207 :

« L'idée du mouvement de la Terre et la conception du Soleil comme maître véritable du systèmeplanétaire appartenaient l'un et l'autre à la tradition antique de la Cosmologie, et [...] l'on en parlaitbeaucoup au temps de Copernic. Et cependant le chanoine Koppernigk fut sans aucun doute le premier àdévelopper ces idées pour en faire un système complet. C'est là son immortel mérite, en dépit desincohérences et des insuffisances du système. Il ne fut pas un penseur original, mais un cristalliseur de lapensée ; et les cristalliseurs ont souvent plus de renommée, et plus d'influence sur l'Histoire, que lesinventeurs d'idées neuves. »

[61] Alexandre Koyré, dans La Révolution astronomique (op. cit., partie I, introduction, p.15), prenant le contre-pied d'Arthur Koestler, écrit : « Ilest très difficile, de nos jours, de comprendre et d'apprécier dans leur grandeur effective, l'effort intellectuel, l'audace et le courage moralreprésentés par l’œuvre de Copernic ».

[62] Les appellations « modèle d'Aristote » et « système de Ptolémée » remontent au Moyen Âge, à l'époque où ces deux auteurs furent lesréférences essentielles en matière scientifique. Elles sont classiques mais trompeuses. En réalité, l'idée du géocentrisme en tant que système,bien antérieure à Aristote, remonte au moins à Anaximandre. Quant à la théorie des épicycles, Ptolémée l'a reprise d'Hipparque.

[63] Dans l'Église, ce fut le pape Benoît XIV qui prit acte de ce progrès de la science. Cf. infra, Les réticences.[64] J. L. E. Dreyer, A History of Astronomy from Thales to Kepler, 1906, p 371, lire en ligne (http:/ / archive. org/ details/

historyofplaneta00dreyuoft).[65] Guillaume Libri histoire des sciences mathématiques en Italie : depuis la renaissance des lettres jusqu'à la fin du XVIIe siècle (http:/ /

gallica2. bnf. fr/ ark:/ 12148/ bpt6k28737k) Tome 4, p 22-23 et p 297-302.[66] La condamnation des livres coperniciens et sa révocation à la lumière de documents inédits des Congrégations de l'Index et de l'Inquisition,

Pierre-Noël Mayaud, (http:/ / books. google. com/ books?id=yE2G1xjWkG8C& dq=copernic+ index+ 1616& hl=fr) Université pontificalegrégorienne, 1997 (Google Books)

[67] « Voila, enfin, une preuve indiscutable, quoique tardive et inattendue, que la Terre tourne autour du Soleil ». L.M. Celnikier, Histoire del'astronomie, Technique et documentation-Lavoisier, Paris, 1986.

[68] « The Genuine Copernican Cosmological Principle (http:/ / southerncrossreview. org/ 50/ rudnicki1. htm) », tiré du livre de KonradRudnicki, (professeur à l'université Jagiellon, Cracovie, Pologne) The Cosmological Principles, 1995.

[69] La tombe de Copernic identifiée grâce à son ADN (http:/ / www. lemonde. fr/ culture/ article/ 2008/ 11/ 21/la-tombe-de-copernic-identifiee-grace-a-son-adn_1121753_3246. html)

[70] Sciences & Vie, « Les ossements de Copernic enfin identifiés », nº 1096, jan. 2009, p. 11.[71] http:/ / www. lemonde. fr/ europe/ article/ 2010/ 05/ 22/ copernic-inhume-en-pologne-467-ans-apres-sa-mort_1361799_3214.

html#xtor=RSS-3208[72] http:/ / www. nmspacemuseum. org/ halloffame/ detail. php?id=123[73] Google Books (http:/ / books. google. com/ books?id=9k-pHc8l-TgC& hl=fr)

Sources et contributeurs de l’article 16

Sources et contributeurs de l’articleNicolas Copernic  Source: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?oldid=81151028  Contributeurs: (Former user), A2, Akeron, Alvaro, Amergin, Amoceann, Andre Engels, Animal Mother,Anno16, AntonyB, Aoineko, Apollon, Aratal, Arrakis, Asavaa, Azerty72, Badmood, Barraki, BeatrixBelibaste, Beaumont 81, Bertol, Bilou, Blub, Bob08, Bobodu63, Bolmont, Bouchette63,BraceRC, BrightRaven, Bruxellensis, Bugin, Burschenschafter, Butterfly austral, CHARQUIN, Calcineur, Cantons-de-l'Est, Caoh, Capbat, Charlylejardinier, Chau7, Christophe cagé, Coyote du86, Criric, Curry, Céréales Killer, Dake, David Berardan, Denys, Desirebeast, Dhenry, Dirac, Duloup, Effco, Emirix, En passant, Escaladix, Esprit Fugace, Etemenanki, Exadelphe, Fabrice Ferrer,Felouch Kotek, Fm790, Fphilibert, Frakir, Frania Wisniewska, Fruge, GLec, Galdrad, Galipernic, Gc78, Gene.arboit, Goliadkine, Grigg Skjellerup, Gronico, Grook Da Oger, Guillom, GuérinNicolas, Gz260, Gzen92, HB, Helios29, Hemmer, Hercule, Hevydevy81, IAlex, Igel 14, Inisheer, Iznogood, JLM, JOLI, Jastrow, Jean de Parthenay, Jeantosti, Jejelefou, Jerome72, JihemD,Jlheudier, Jmtrivial, Jotun, Jps726, Jules78120, Julien Amarger, Julien danile, Jérôme6210, Karl1263, Kelson, Kepler69, Khayil, Kilith, Klymene, Kolossus, Koxinga, Kropotkine 113, Kumkum,Lachine83, Lanredec, Latourw, Le TeXnicien de surface, Le sotré, Leag, Lebiblio, Lebossdu, Lee Woo-jin, Letartean, Lincher, Litlok, Lomita, Long John Silver, Looxix, Loreleil, Louisette, Lud.Pietenu, Ludo29, Lunon92, Mahal, Malost, Marc Girod, Matthead, Maurilbert, MaxLanar, Maxhi, Maxl1, Michel FIOL, Mith, Moulins19, Moumousse13, Mourial, Mro, Muratbati, Nakor,NeMeSiS, Nezdek, Nias, Nohky, Numbo3, Ooya, Orel'jan, Orelsanman, Orlodrim, Orthogaffe, Pablo029, Padawane, Papillus, Paskalo, Pasqual (ca), Pautard, Pavonio, Peiom, Peks, Phe, Philipperogez, PieRRoMaN, Pilkarz, Pld, Pok148, Poleta33, Polmars, Pontauxchats, Proz, Pseudomoi, Pso, Reclame, Rhadamante, Rigolithe, Rinaldum, Roymail, Rpa, Ryo, Sam Hocevar, Sanao,Scoopfinder, Sebleouf, Sebletoulousain, Semnoz, Sisqi, SlaskiAnanasek91, Stanlekub, Starus, Stéphane33, Supergrobin, Superwikifan, Suprememangaka, Tados, Taguelmoust, Theon, TiChou,Tinodela, Tlumaczek, Treanna, Tximistagorria, Urban, Urhixidur, Vali103, Vargenau, Vazkor, Verbex, Vinz1789, Vlaam, Vyk, Wasaby, Webkid, Webmasterrca, WikiDreamer, Wikifrédéric,Xavier Combelle, Xiglofre, Yann, Yelkrokoyade, Zerged, Zetud, Ziel, Zil, curie.noos.net, script de conversion, Éclusette, 611 modifications anonymes

Source des images, licences et contributeursFichier:Nikolaus Kopernikus.jpg  Source: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Fichier:Nikolaus_Kopernikus.jpg  Licence: Public Domain  Contributeurs: ArséniureDeGallium,ArtMechanic, Ausir, Craigboy, Editor at Large, J.delanoy, Kyro, Manuelt15, Matthead, Mikkalai, Pko, Samuel Grant, TarmoK, ThomasPusch, 6 modifications anonymesImage:Choragiew Krakowska.png  Source: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Fichier:Choragiew_Krakowska.png  Licence: GNU Free Documentation License  Contributeurs: Createdby Halibutt in the GIMPFichier:Nicolaus Coppernicus sig.png  Source: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Fichier:Nicolaus_Coppernicus_sig.png  Licence: Public Domain  Contributeurs: Nicolaus CopernicusFichier:Torun-Rynek-ratusz-2.jpg  Source: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Fichier:Torun-Rynek-ratusz-2.jpg  Licence: Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported Contributeurs: PkoFichier:Mikolaj Kopernik.jpg  Source: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Fichier:Mikolaj_Kopernik.jpg  Licence: Public Domain  Contributeurs: Ausir, Editor at Large, Konstable,Mathiasrex, Matthead, 1 modifications anonymesFichier:Zamek w Lidzbarku Warmińskim.jpg  Source: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Fichier:Zamek_w_Lidzbarku_Warmińskim.jpg  Licence: Creative CommonsAttribution-ShareAlike 3.0 Unported  Contributeurs: SemuFichier:CopernicSystem.png  Source: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Fichier:CopernicSystem.png  Licence: Public Domain  Contributeurs: HB, Roomba, Simon Villeneuve, W!B:,WstFile:Naboth_Conventional.JPG  Source: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Fichier:Naboth_Conventional.JPG  Licence: Public Domain  Contributeurs: Valentin Naboth (1523-1593)File:Naboth_Capella.JPG  Source: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Fichier:Naboth_Capella.JPG  Licence: Public Domain  Contributeurs: Valentin Naboth (1523-1593)File:Naboth_Copernicus.JPG  Source: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Fichier:Naboth_Copernicus.JPG  Licence: Public Domain  Contributeurs: Valentin Naboth (1523-1593)Fichier:Jan Matejko-Astronomer Copernicus-Conversation with God.jpg  Source:http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Fichier:Jan_Matejko-Astronomer_Copernicus-Conversation_with_God.jpg  Licence: Public Domain  Contributeurs: Alaniaris, BurgererSF, DirkHünniger, EugeneZelenko, Gnesener1900, Goldfritha, Kürschner, Ludmiła Pilecka, Matthead, Olivier2, Piotrus, Pko, Plindenbaum, Slomox, Staszek Lem, Wames, Wst, 3 modificationsanonymesFichier:Warszawa Copernicus.png  Source: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Fichier:Warszawa_Copernicus.png  Licence: inconnu  Contributeurs: 63·161·169·137, AndreasPraefcke,Badseed, Daderot, Denniss, G.dallorto, Halibutt, Matthead, Sfu, SylwiaS, ThomasPusch, 2 modifications anonymesFichier:Copernicus Walhalla.jpg  Source: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Fichier:Copernicus_Walhalla.jpg  Licence: Creative Commons Attribution-Sharealike 3.0  Contributeurs:Matthead

LicenceCreative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported//creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/