CONSIDERA|II PRIVIND TERMENELE #N C{ILE EXTRAORDINARE DE ATAC DIN PROCESUL PENAL

Lect.univ.dr. Ruxandra R[ducanu

Le code roumain de procédure pénale a établi un système de voies extraordinaires

d'attaque qui assurent l'annulation des jugements illégaux et non fondés. La nécessité de prévoir dans la loi un certain terme pour la déclaration des voies extraordinaires d'attaque réside dans le rétablissement rapide de la légalité lorsque celle-ci a été transgressée et dans le fait d'assurer la stabilité des sentences pénales définitives. Les termes sont divers, suivant la voie extraordinaire d'attaque utilisée ou suivant la personne qui introduit la demande et peuvent être fixes ou maximales. Il y a des situations où, pour éviter la perpétration d'une erreur judiciaire, la loi ne prévoit aucune

limitation dans le temps.

1. Preliminarii. Modul @n care este reglementat controlul judiciar efectuat de

instan\ele de apel ]i de recurs creaz[ condi\iile @nl[tur[rii gre]elilor comise de prima

instan\[, r[m`n`nd @n autoritatea lucrului judecat numai hot[r`rile legale ]i temeinice.

Teoria procesual[ a admis, @ns[, posibilitatea, confirmat[ de practica judiciar[, c[

]i unele hot[r`ri definitive pot s[ nu corespund[ adev[rului ]i legii, fie datorit[ neatac[rii

lor cu apel sau recurs, fie solu\ion[rii gre]ite sau contrar legii a apelurilor ]i recursurilor

judecate.

Codul de procedur[ penal[ a reglementat un sistem de c[i extraordinare de atac

care asigur[ desfiin\area hot[r`rilor nelegale ]i netemeinice; aceste c[i se numesc

extraordinare nu pentru c[ pot fi folosite @n cazuri rare, excep\ionale, ci, pentru a le deosebi

de c[ile ordinare de atac, @ntruc`t, spre deosebire de acestea, pot fi exercitate numai

@mpotriva hot[r`rilor definitive, care au c[p[tat deci autoritate de lucru judecat; fiecare

dintre c[ile extraordinare de atac urm[re]te s[ remedieze erorile existente @n hot[r`rile

definitive, erori imputabile fie instan\elor, fie p[r\ilor, prin reluarea unui proces penal

epuizat integral @n privin\a fazei de judecat[ ]i uneori chiar @n privin\a fazei de executare a

hot[r`rii definitive; aceasta presupune c[, @n caz de admitere @n principiu a unei c[i

extraordinare de atac se repet[ faza judec[\ii exist`nd posibilitatea parcurgerii din nou a

tuturor gradelor de jurisdic\ie, adic[, a judec[rii cauzei @n prim[ instan\[, @n apel ]i @n

recurs1.

C[ile extraordinare de atac nu pot fi folosite at`ta timp c`t exist[ posibilitatea

atac[rii hot[r`rii pe cale ordinar[ ]i nu pot fi folosite nici concomitent cu exercitarea c[ilor

ordinare de atac, ele put`nd fi @ndreptate numai @mpotriva hot[r`rilor definitive ]i, de aceea,

c[ile ordinare de atac au prioritate fa\[ de cele extraordinare2.

Codul de procedur[ penal[ @n vigoare, a]a cum a fost completat ]i modificat prin

Legea nr. 45/1993 ]i Legea nr.141 din 14 noiembrie 1996, reglementeaz[ patru c[i

extraordinare de atac: contesta\ia @n anulare, revizuirea, recursul @n anulare ]i recursul @n

1 N.Volonciu, Drept procesual penal, Bucure]ti,. Ed. Paideia, Bucure]ti, 1993, p. 318 2 #n acest sens N. Volonciu, op. cit., p. 320.

Drept public

203

interesul legii, fiecare av`nd domenii diferite de aplicare; @n aceea]i cauz[ cele patru c[i

extraordinare de atac nu se suprapun ]i nici nu se exclud3, fiind posibil, spre exemplu, ca o

hot[r`re dat[ @n solu\ionarea unei revizuiri, ]i @n care se men\in @nc[lc[rile de lege, s[ fie

atacat[ cu o alt[ revizuire sau cu un recurs @n anulare.

Necesitatea prevederii de c[tre lege a unui termen pentru declararea c[ilor

extraordinare de atac @]i g[se]te justificarea @n faptul c[, pe de o parte, astfel se asigur[

restabilirea rapid[ a legalit[\ii atunci c`nd aceasta a fost @nc[lcat[, iar, pe de alt[ parte, se

urm[re]te stabilitatea mai ferm[ a hot[r`rilor penale definitive.

2. Timpul ]i contesta\ia @n anulare. Contesta\ia @n anulare este prev[zut[ ]i

reglementat[ de dispozi\iile articolelor 386 - 394 din Codul de procedur[ penal[ contesta\ia

@n anulare reprezint[ o cale de atac mixt[, de anulare ]i retractare a hot[r`rii definitive

pronun\at[ cu @nc[lcarea unor drepturi procesuale esen\iale ale p[r\ilor sau a unor obliga\ii

esen\iale ale instan\ei de judecat[4; a]adar, provoc`nd nulitatea hot[r`rii atacate, cauza

r[m`ne @n situa\ia anterioar[ pronun\[rii hot[r`rii5 ]i ca urmare judecata se reia ]i se

desf[]oar[ @n condi\iile legale, pentru a se da o solu\ie corespunz[toare; contesta\ia @n

anulare oblig[ @ns[]i instan\a care a pronun\at hot[r`rea definitiv[ s[ verifice condi\iile

legale @n care a dat hot[r`rea ]i, eventual, s[ o infirme.

Codul de procedur[ penal[ prevede @n articolul 386 patru cazuri de contesta\ie @n

anulare, ]i anume:

A) C`nd procedura de citare a p[r\ii pentru termenul la care s-a judecat cauza de

c[tre instan\a de recurs nu a fost @ndeplinit[ conform legii.

B) C`nd partea dovede]te c[ la termenul la care s-a judecat cauza de c[tre instan\a

de recurs a fost @n imposibilitate de a se prezenta ]i de a @ncuno]tiin\a instan\a despre

aceast[ @mpiedicare.

C) C`nd instan\a de recurs nu s-a pronun\at asupra unei cauze de @ncetare a

procesului penal din cele prev[zute @n articolul 10 literele "f-i1" ]i din Codul de procedur[

penal[, cu privire la care existau probe @n dosar; este, deci, un caz care pune @n discu\ie o

gre]eal[ a instan\ei de recurs @n aplicarea dispozi\iilor articolului 10 literele "f-i1" ]i din

Codul de procedur[ penal[.

D) C`nd @mpotriva unei persoane s-au pronun\at dou[ hot[r`ri definitive pentru

aceea]i fapt[; este evident c[, @n acest caz, a doua hot[r`re este nelegal[, pentru c[ s-a

pronun\at @mpotriva efectului pe care-l produce autoritatea de lucru judecat; a]adar, prin

acest caz de contesta\ie @n anulare se urm[re]te desfiin\area ultimei hot[r`ri definitive ]i

recunoa]terea efectului autorit[\ii de lucru judecat al primei hot[r`ri definitive.

Pentru a opera acest caz de contesta\ie @n anulare este necesar[ existen\a a dou[

hot[r`ri definitive privitoare la aceea]i persoan[ ]i aceea]i fapt[, @ns[ cele dou[ hot[r`ri

trebuie s[ fie ambele hot[r`ri penale; de aceea, @n situa\ia @n care se pronun\[ @mpotriva

unei persoane o hot[r`re civil[ de sanc\ionare contraven\ional[ ]i ulterior se pronun\[

@mpotriva aceleia]i persoane, pentru aceea]i fapt[, o hot[r`re penal[ de condamnare, nu va

3 Gr. Theodoru, Lucia Moldovan, op. cit., p. 302. 4 V. Dongoroz, ].a., op. cit., p. 302. 5 Gr. Theodoru, Lucia Moldovan, op. cit., p. 302.

Revista de ]tiin\e juridice

204

opera acest ultim caz de contesta\ie @n anulare6.

Termenul de introducere a contesta\iei @n anulare variaz[ @n raport de partea care

introduce contesta\ia de anulare ]i @n raport de cazul invocat, astfel:

pentru cazurile prev[zute de articolul 386 literele "a - c" se prev[d dou[ termene: un

termen de maxim 10 zile de la @nceperea execut[rii pentru persoana @mpotriva c[reia

se face executarea (condamnat, parte responsabil[ civilmente) ]i un termen de 30 de

zile, de la pronun\area hot[r`rii a c[rei anulare se cere, pentru celelalte p[r\i din

proces; pentru procuror legea nu are o prevedere special[, termenul fiind tot de 30 de

zile de la pronun\area hot[r`rii a c[rei anulare se cere invoc`ndu-se motivul prev[zut

la litera "c" a articolului 386 din Codul de procedur[ penal[;

pentru cazul prev[zut la litera "d" contesta\ia @n anulare se poate introduce oric`nd,

fiind justificat[ de interesul r[m`nerii @n vigoare numai a primei hot[r`ri definitive.

Se observ[ c[ termenul de introducere a cererii de contesta\ie @n anulare difer[ @n

func\ie de motivele legale invocate de contestator. #n situa\ia @n care contesta\ia se

@ntemeiaz[ pe cazurile prev[zute de articolul 386 literele a) - c), legea stabile]te un termen

care este reglementat distinct @n func\ie de partea din proces care folose]te aceast[ cale de

atac.

Astfel, legea prevede un termen de 30 de zile, care curge de la pronun\area

hot[r`rii a c[rei anulare se cere @n cazul @n care contesta\ia este f[cut[ de una dintre p[r\ile

din proces @mpotriva c[reia nu se face executarea (de exemplu, acesta este cazul p[r\ii

civile).

De]i procurorul nu este parte @n proces, totu]i, el put`nd folosi contesta\ia @n

anulare @n cazul prev[zut de articolul 386 litera c) va trebui s[ respecte termenul de 30 de

zile. #n literatura de specialitate7 s-a ar[tat c[ de]i articolul 388 din Codul de procedur[

penal[ prevede c[ termenele sunt aplicabile p[r\ilor, @ns[ @n privin\a procurorului nu este

prev[zut un termen de introducere a contesta\ie @n anulare, dispozi\iile articolului 388 se

vor aplica @n mod corespunz[tor ]i procurorului, cu excep\ia termenului de 10 zile,

deoarece el nu face parte dintre persoanele @mpotriva c[rora se poate face executarea. #n

acest sens, s-a ar[tat8 c[ neput`ndu-se declara contesta\ie @n anulare dec`t @mpotriva unei

decizii pronun\ate de instan\a de recurs ]i cum constituirea instan\ei se face @n mod

obligatoriu cu procuror, acesta particip`nd la judecata cauzei @n recurs sau @n fond dup[

casare, este firesc pentru echilibrul procesual ]i pentru simetria drepturilor conferite de lege

s[ fie limitat - @n timp - ]i @n acela]i mod dreptul procurorului de a contesta decizia prin

care instan\a de recurs s-a pronun\at, f[r[ a observa c[ la dosar existau dovezi cu privire la

o cauz[ de @ncetare a procesului penal.

Cu privire la persoana @mpotriva c[reia se face executarea ]i dreptul acesteia de a

introduce contesta\ie @n anulare este limitat @n timp, dar legea nu prevede un termen fix, ci

doar o limit[ maxim[, ]i anume, "cel mai t`rziu @n 10 zile de la @nceperea execut[rii".

Momentul ini\ial al acestui termen de la care @ncepe s[ curg[ @l reprezint[

6 #n acest sens: Gr. Theodoru Aspecte ale raportului dintre r[spunderea penal[ ]i r[spunderea

contraven\ional[ @n Revista Rom`n[ de Drept nr. 6/1973, p. 82 - 85; Tribunalul Suprem, sec\ia

penal[, decizia nr. 88/1977 @n Repertoriu alfabetic de practic[ judiciar[ @n materie penal[ pe anii

1976 - 1978, p. 79. 7 I. Neagu, op. cit., p. 617; N. Volonciu, op. cit., vol. II, p. 332. 8 D. V. Mih[escu, V. R[mureanu, C[ile extraordinare de atac @n procesul penal, Ed. }tiin\ific[,

Bucure]ti, 1970, p. 71.

Drept public

205

momentul r[m`nerii definitive a hot[r`rii judec[tore]ti contestat[ de partea @mpotriva

c[reia se face executarea9. Cazurile prev[zute de articolul 386 literele a) - c) vizeaz[

contesta\ia @mpotriva hot[r`rilor pronun\ate de instan\a de recurs, hot[r`re care r[m`ne

definitiv[ la data pronun\[rii ei, atunci c`nd apare una dintre urm[toarele situa\ii:

a) recursul a fost admis ]i procesul a luat sf`r]it @n fa\a instan\ei de recurs, f[r[

rejudecare;

b) cauza a fost rejudecat[ de c[tre instan\a de recurs dup[ admiterea recursului;

c) cuprinde obligarea la plata cheltuielilor judiciare, @n cazul respingerii recursului10.

Momentul final al termenului introducerii contesta\iei @n anulare de partea

@mpotriva c[reia se face executarea @l reprezint[ momentul care marcheaz[ trecerea a 10

zile de la @nceperea execut[rii, @ntruc`t partea care a lipsit de la judecat[, fie pentru c[ a fost

nelegal citat[, fie pentru c[ a fost @n imposibilitate de a se prezenta, ia cuno]tin\[ de

hot[r`rea instan\ei de recurs @n momentul @nceperii execut[rii. Acesta este motivul pentru

care reglementarea legal[ prevede dreptul de a introduce contesta\ie pe parcursul unei

durate de @nc[ 10 zile de la @nceperea execut[rii.

Articolul 388 alineat 2 din Codul de procedur[ penal[ prevede c[ pentru cazul

ar[tat @n articolul 386 litera d), contesta\ia poate fi introdus[ oric`nd. #n aceast[ situa\ie,

legea nu prevede un termen fix, tocmai datorit[ faptului c[ articolul 386 litera d) viz`nd

existen\a a dou[ hot[r`ri definitive pentru aceea]i fapt[ ]i pentru aceea]i persoan[,

constituie o grav[ atingere adus[ legalit[\ii. De aceea, s-a permis restabilirea legalit[\ii

oric`nd, indiferent de momentul descoperirii hot[r`rilor definitive.

Momentul de la care apare posibilitatea introducerii cererii de contesta\ie @n

anulare @ntemeiat[ pe cazul prev[zut de articolul 386 litera d) este reprezentat de momentul

r[m`nerii definitive a celei de-a doua hot[r`ri ce vizeaz[ aceea]i persoan[ ]i aceea]i fapt[,

@ntruc`t p`n[ @n acel moment restabilirea legalit[\ii poate fi f[cut[ de instan\a @n fa\a c[reia

se afl[ cauza care poate pronun\a o hot[r`re de @ncetare a procesului penal @ntemeiat[ pe

cazul prev[zut de articolul 10 litera g) din Codul de procedur[ penal[.

Contesta\ia @n anulare poate fi introdus[ chiar ]i dup[ executarea celei de-a doua

hot[r`ri definitive, av`ndu-se @n vedere, pe de o parte, faptul c[ legea nu o limiteaz[ @n nici

un fel @n timp, iar, pe de alt[ parte, faptul c[ interesul restabilirii legalit[\ii este prezent tot

timpul. #n acest sens, @n literatura de specialitate11 s-a ar[tat c[ executarea celei de-a doua

hot[r`ri definitive nu poate fi considerat[ c[ ar realiza o limit[ maxim[ @n timp p`n[ la care

poate fi folosit[ contesta\ia @n anulare, deoarece pentru acet motiv poate face contesta\ie ]i

procurorul12, ori nelegalitatea ultimei hot[r`ri definitive subzist`nd at`ta timp c`t aceasta

este @n fiin\[, nu s-ar putea su\ine c[ dup[ executarea ei, ar lipsi interesul pentru procuror de

a mai declara contesta\ie @n anulare.

3. Timpul ]i revizuirea. Revizuirea este prev[zut[ ]i reglementat[ de dispozi\iile

articolelor 393-408 din Codul de procedur[ penal[ revizuirea reprezint[ o cale de atac de

9 Cu privire la importan\a datei r[m`nerii definitive a hot[r`rilor judec[tore]ti a se vedea I. Florean,

Importan\a pe care o prezint[ stabilirea datei r[m`nerii definitive a hot[r`rilor judec[tore]ti,

Revista Dreptul nr, 3/1997, p. 66-71; D. Lupa]cu, Caracterul executor ]i momentul r[m`nerii

definitive a hot[r`rilor judec[tore]ti, Revista Dreptul nr. 5/2002, p. 140-147. 10 Conform dispozi\iilor articolului 417 din Codul de procedur[ penal[. 11 D. V. Mih[escu, V. R[mureanu, op. cit., p. 69. 12 Conform prevederilor articolului 387 alin. 1 din Codul de procedur[ penal[.

Revista de ]tiin\e juridice

206

retractare, prin care aceea]i instan\[ care a dat solu\ia r[mas[ definitiv[ revine asupra

acesteia, @n baza unor situa\ii noi, necunoscute la data pronun\[rii hot[r`rii, @nlocuind-o cu

alt[ solu\ie corespunz[toare acestora.

#n cazul revizuirii eroarea nu se datoreaz[ instan\ei de judecat[ ci necunoa]terii

unor @mprejur[ri care au fost descoperite ulterior13, ]i, de aceea, instan\a @]i poate retracta

propria hot[r`re pe baza unor elemente noi.

Revizuirea poate fi @ndreptat[ doar @mpotriva hot[r`rilor definitive prin care s-a

solu\ionat fondul cauzei, deci, a celor de condamnare, achitare sau @ncetare a procesului

penal, indiferent care a fost instan\a care le-a pronun\at ]i indiferent de etapa de judecat[ @n

care au fost date.

Cazurile de revizuire sunt prev[zute @n articolul 394 literele "a-e" din Codul de

procedur[ penal[ ]i sunt urm[toarele:

A) C`nd s-au descoperit fapte sau @mprejur[ri ce nu au fost cunoscute de instan\[

la solu\ionarea cauzei;

Se consider[ c[ instan\a nu a cunoscut fapta sau @mprejurarea invocat[ @n revizuire

(chiar dac[ a fost cunoscut[ de p[r\ile din proces), c`nd aceasta nu a format obiect de

discu\ie ]i de proba\iune @n cadrul judec[\ii @n prim[ instan\[ sau @n c[ile ordinare de atac;

dac[ faptele sau @mprejur[rile invocate prin cererea de revizuire au fost cunoscute de

instan\[, nu poate fi admis[ revizuirea, fiind evident c[ revizuentul urm[re]te s[

prelungeasc[, pe calea revizuirii, proba\iunea, prin folosirea de noi mijloce de prob[ pentru

fapte stabilite anterior14.

B) C`nd un martor, un expert sau un interpret a s[v`r]it infrac\iunea de m[rturie

mincinoas[ @n cauza a c[rei revizuire se cere.

C) C`nd un @nscris care a servit ca temei al hot[r`rii a c[rei revizuire se cere a fost

declarat fals.

D) C`nd un membru al completului de judecat[, procurorul ori persoana care

a efectuat actele de cercetare penal[, a comis o infrac\iune privind cauza a c[rei

revizuire se cere (spre exemplu, a s[v`r]it infrac\iunile de luare de mit[15, purtare

abuziv[, fals, re\inerea sau distrugerea de @nscrisuri, etc.)

E) C`nd dou[ sau mai multe hot[r`ri judec[tore]ti definitive nu se pot concilia.

#n acest caz revizuirea se @ndreapt[ @mpotriva mai multor hot[r`ri ce cuprind

dispozi\ii contrare, situa\ie @n care una dintre hot[r`ri trebuie s[ fie nelegal[ ]i netemeinic[.

Pentru a opera acest caz de revizuire este necesar ca toate hot[r`rile, al c[ror

caracter ireconciliabil se invoc[, s[ fie hot[r`ri definitive ]i s[ fie toate pronun\ate de

instan\e penale16; de asemenea, este necesar s[ rezulte caracterul ireconciliabil din

dispozitivul hot[r`rilor a c[ror revizuire se cere,17 iar imposibilitatea de conciliere a

13 S.Kahane, op. cit., p. 307 - 308. 14 Tribunalul Suprem, sec\ia penal[, decizia nr. 1643/1976 @n Revista Rom`n[ de Drept nr. 5/1977, p.

71; Tribunalul jude\ean Hunedoara, sentin\a penal[ nr. 26/1984 @n Revista Rom`n[ de Drept nr.

12/1984, p. 77. 15 V. Dobrinoiu, Traficarea func\iei ]i a influen\ei @n dreptul penal, Editura }tiin\ific[ ]i

Enciclopedic[, Bucure]ti, 1983, p. 60 - 69. 16 A se vedea @n acest sens O. G@dei, Considera\ii asupra revizuirii unor hot[r`ri definitive potrivnice

@n Revista Rom`n[ de Drept nr. 9/1980, p. 19 - 20. 17 Gr. Theodoru, Curs de Drept procesual penal. Partea special[, Editura Didactic[ ]i Pedagogic[

Bucure]ti, 1961, p. 303.

Drept public

207

hot[r`rilor s[ fie determinat[ de situa\ii de fapt ]i nu de drept18.

Caracterul ireconciliabil poate interveni datorit[ judec[rii separate ]i @n perioade

de timp diferite a unor cauze privitoare la persoane diferite dar @n leg[tur[ cu aceea]i fapt[

sau cu fapte diferite dar corelative.

Termenul de revizuire este reglementat de dispozi\iile articolului 398 din Codul

de procedur[ penal[, fiind diferen\iat dup[ cum cererea de revizuire s-a introdus @n favoarea

sau @n defavoarea condamnatului, a celui achitat sau fa\[ de care s-a @ncetat procesul penal.

Cererea de revizuire @n favoarea condamnatului se poate face oric`nd, chiar dup[

executarea pedepsei, sau dup[ moartea condamnatului, deoarece niciodat[ nu este prea

t`rziu pentru a se reveni asupra unei erori judiciare.

A]adar, cererea de revizuire @n favoarea condamnatului nu este supus[ nici unei

restric\ii @n ceea ce prive]te termenul ei de introducere, nefiind limitat[ @n timp nici de

executarea pedepsei, nici chiar de moartea condamntului, deoarece ceea ce primeaz[ este

stabilirea exact[ a faptelor ]i pronun\area unor hot[r`ri judec[tore]ti care s[ reflecte @n mod

fidel realitatea.

#n defavoarea inculpatului achitat sau fa\[ de care a @ncetat procesul penal, cererea

de revizuire poate fi introdus[ @ntr-un termen de maxim 1 an ]i acest termen curge de la

data c`nd faptele sau @mprejur[rile au fost cunoscute de persoana care face cererea, @n cazul

revizuirii @ntemeiat[ pe articolul 394 litera "a" sau @n cazurile de la literele "b", "c" ]i "d",

c`nd nu sunt constatate prin hot[r`re definitiv[; @n cazurile prev[zute de articolul 394

literele "b", "c", "d", dac[ sunt constatate prin hot[r`re definitiv[, termenul curge de la data

c`nd hot[r`rea a fost cunoscut[ de persoana care face cererea; termenul de un an curge @n

acelea]i condi\ii ]i pentru procuror, astfel cum prev[d dispozi\iile aliniatului 3 al articolului

398 din Codul de procedur[ penal[.

#n literatura de specialitate19 s-a ar[tat, pe bun[ dreptate, c[, @ntruc`t cunoa]terea

elementelor noi constiuie un fapt personal al persoanei care face cererea, nu este suficient

ca aceasta s[ indice data la care a luat cuno]tin\[ de noile elemente, ci este necesar s[ indice

]i probele pe care se @ntemeiaz[. Aceasta, cu at`t mai mult, cu c`t p[r\ile cu interese

contrare, precum ]i procurorul pot s[ aduc[ dovezi din care s[ rezulte c[ data cunoa]terii

acestor elemente a fost anterioar[ celei indicate ]i, prin urmare, cererea de revizuire este

tardiv introdus[.

Revizuirea @n defavoarea inculpatului nu se poate face dac[ a intervenit o cauz[

care @mpiedic[ punerea @n mi]care a ac\iunii penale sau continuarea procesului penal, adic[,

dac[ a intervenit vreuna din cauzele prev[zute, expres ]i limitativ de lege, @n articolul 10

din Codul de procedur[ penal[.

A]adar, dac[ intervine oricare dintre cauzele care sunt prev[zute @n articolul 10 din

Codul de procedur[ penal[, fie c[ interven\ia lor are loc @nainte de introducerea cererii de

revizuire, fie dup[ declan]area procedurii de revizuire, efectul este acela]i, ]i anume,

cererea de revizuire va fi respins[. Referitor la aceste cauze, trebuie observat c[ una dintre

ele vizeaz[ prescrip\ia r[spunderii penale care intervine odat[ ce s-au scurs anumite

termene prev[zute expres @n articolul 122 din Codul penal. Conform prevederilor

articolului 398 alineat final din Codul de procedur[ penal[, @mplinirea termenului de

prescrip\ie a r[]punderii penale (prev[zut de articolul 10 litera g) din Codul de procedur[

18 T. Pop, op. cit., p. 517. 19 D. V. Mih[escu, V. R[mureanu, op. cit., p. 235.

Revista de ]tiin\e juridice

208

penal[) @mpiedic[ revizuirea cauzei, chiar dac[ termenul de introducere a cererii de

revizuire @n defavoarea condamnatului de 1 an nu s-a scurs.

Potrivit prevederilor articolelor 123 ]i 124 din Codul penal cursul termenului

prescrip\iei se @ntrerupe prin @ndeplinirea oric[rui act, care, potrivit legii, trebuie comunicat

@nvinuitului sau inculpatului @n desf[]urarea procesului penal. Dup[ fiecare @ntrerupere

@ncepe s[ curg[ un nou termen de prescrip\ie. Cu toate acestea, prescrip\ia @nl[tur[

r[spunderea penal[ ]i, pe cale de consecin\[, constituie un impediment al revizuirii @n

defavoarea inculpatului, oric`te @ntreruperi ar interveni, cu condi\ia ca termenul de

prescrip\ie prev[zut de articolul 122 din Codul penal s[ fie dep[]it cu @nc[ jum[tate.

#n ceea ce prive]te cazul prev[zut de articolul 394 litera "e",legea nu prevede nici

un termen @ntruc`t, fiind vorba despre hot[r`ri definitive care nu se pot concilia, o atare

situa\ie trebuie remediat[ prin desfiin\area ambelor hot[r`ri, revizuirea unor asemenea

hot[r`ri impun`ndu-se cu necesitate ]i se poate realiza oric`nd.

Consider[m c[ o limitare @n timp a momentului p`n[ la care se poate face cererea

de revizuire pentru cazul prev[zut de articolul 394 litera e) nu ar face dec`t s[

permanentizeze o eroare judiciar[ ceea ce nu corespunde intereselor justi\iei @ntr-un stat de

drept. Pe de o parte, se poate considera c[ cererea de revizuire pentru inconciliabilitatea

hot[r`rilor ar trebui considerat[ c[ este @n favoarea inculpatului ]i i se aplic[ prevederile

articolului 398 alineat 1 din Codul de procedur[ penal[. Pe de alt[ parte, @ntruc`t @n

alineatul 2 al articolului 398 unde este reglementat termenul pentru cererile de revizuire @n

defavoarea inculpatului nu se prevede nimic cu privire la situa\ia descris[ de articolul 394

litera e), se poate ajunge la concluzia, justificat[ de altfel, c[ o cerere @ntemeiat[ pe cazul

prev[zut de litera e) trebuie s[ respecte termenul prev[zut @n alineatul 1 al articolului 398

din Codul de procedur[ penal[.

#n literatura de specialitate20 s-a formulat ]i opinia contrar[, ca @n cazul

inconciliabilit[\ii hot[r`rilor, termenul de introducere a cererii de revizuire trebuie apreciat

distinct @n func\ie de persoana care a formulat cererea de revizuire. Astfel, dac[ inculpatul

solicit[ revizuirea invoc`nd cazul prev[zut de articolul 394 litera e), o astfel de cerere

trebuie considerat[ c[ este @n interesul inculpatului; prin urmare, acesta poate solicita

revizuirea oric`nd conform prevederilor articolului 398 alineat 1 din Codul de procedur[

penal[. pe de alt[ parte, dac[ cererea de revizuire este introdus[ de partea v[t[mat[ sau de

alte persoane din proces cu interese contrare inculpatului, ea trebuie privit[ ca o cerere de

revizuire @n defavoarea inculpatului; drept consecin\[, @n aceast[ ipotez[ trebuie respectat

termenul de 1 an prev[zut @n alineatul 2 al articolului 398, termen care @ncepe s[ curg[ de la

data la care revizuientul a luat cuno]tin\[ despre existen\a hot[r`rilor neconciliabile.

20 Idem, p. 235.