Conseil Municipal Rive de Gier février 2012

sur 17

PPRROOCCEESS VVEERRBBAALLCCOONNSSEEIILL MMUUNNIICCIIPPAALL

SSEEAANNCCEE DDUU 2233 FFEEVVRRIIEERR 22001122

Etaient présents :M. Jean-Claude CHARVIN, Mme FAVERGEON Geneviève, M. GOURBIERE Nicolas,Mme HATTERER Martine, M. ROUSSET Jean-Louis, Mme CHAROLLAIS-CHEYTIONEmmanuelle, M. OCTROY Gérard, Mme MARCHAND-COGNET Colette, M. FRAIOLI René,M. MOLINA Patrice, Mme DOTTO Corinne, Mlle FAURE Françoise, M. GAUDIN Gérald,Mme LAVIE Colette, Mme BRERO Nicole, Mme GEORGES Colette, Mme MOLERO Marielle,Mlle PAULIN Liliane, M. CALTAGIRONE Pascal, Mme LACOUR Jacqueline, M. GAMBINO David,Mlle KERGOT Virginie, M. POINT Jean, Mme BENOUMELAZ Caroline, M. BONY Vincent,Mme CORTINOVIS Martine, M. ROYON Vincent, Mme MASSON Eliane,

Avaient donné pouvoir :M. POCHART André à M. GAUDIN Gérald,M. NADOUR Djamel à Mme FAVERGEON Geneviève,M. VALENTE Jean-Louis à Mme MASSON Eliane,

Absents :M. VARENNE Cédric,M. SIGAUD Pascal.

Les procès verbaux des séances ordinaires des 24 novembre et 22 décembre 2011 sont diffusés àl’assemblée et approuvé à l’unanimité.

M. le Maire aborde désormais l’ordre du jour.

FINANCES - MARCHES PUBLICS

Rapport n°12-02-01

Objet : Convention groupement de commande - Zone Marianne Marthoret - Avenant n° 1 (Annexe01-01)

Direction en charge : DRI - Marchés Publics Elu rapporteur : N. GOURBIERE

Rappel et référence(s) :

Par une délibération n° DEL-2010-173 du 25 novembre 2010, le conseil municipal a délibéré sur letransfert de la compétence assainissement à la communauté d’agglomération SEM et par arrêté du27 décembre 2010, Monsieur le Préfet de la Loire a modifié les statuts de SEM pour y inclurel’exercice de la compétence assainissement à partir du 1

erjanvier 2011.

Contenu :

Par une délibération n° DEL-2011-125 du 29 septembre 2011, le conseil municipal a validé laconstitution d’un groupement de commandes avec Saint Etienne Métropole pour le marché de travauxd’urbanisation zone Marianne Marthoret.

Or, le dossier de consultation initial comportait 6 lots. Le lot 5 portant sur la réalisation des réseauxeaux usées/eaux pluviales et le lot 6 portant sur le confortement de la digue relèvent de lacompétence de Saint Etienne Métropole.

Lors de la finalisation du dossier de consultation des entreprises, il est apparu nécessaire de redéfinirplus précisément le lot n° 6 relatif à la digue qui compte tenu de l’importance et de la configuration del’ouvrage, doit être considérée comme un barrage destiné à retenir les eaux pluviales, et de réaliserdes travaux supplémentaires en introduisant un lot 7 relatif au chemisage structurant de l’ovoïde situésous cet ouvrage.

sur 17

Proposition :

En conséquence, il est demandé au conseil municipal d’autoriser M. le Maire à signer cet avenant n°1à la convention de groupement de commandes avec Saint Etienne Métropole pour le marché detravaux d’urbanisation zone Marianne Marthoret afin d’introduire un lot supplémentaire.

M. POINT intervient et précise qu’il existe plusieurs aspects à son questionnement. La délibération faitétat de la création d’un septième lot et trois d’entre eux sont pris en charge par SEM mais qu’en est-ilpour les autres lots ? Sont-ils à la charge de la Ville ? Du lotisseur ? M. POINT a écrit à la Ville ausujet de la digue construite selon ses informations avec des matériaux de démolition par endroits malcompactés et on doit mettre un accent particulier sur ce dossier en terme de sécurité. M. POINTréitère qu’il est important de connaître la capacité réelle du bassin de rétention même si cela est prisen charge par SEM. Il trouve singulier que le dossier privé d’un lotisseur soit pris en charge dans sonintégralité par SEM. M. POINT souhaiterait obtenir des éclaircissements à ce propos.

M. le Maire lui indique que les réseaux assainissements sont pris en charge par la collectivité. Ilprécise à M. POINT que suite à son courrier une réponse très complète va lui être adressée.Cependant, M. le Maire remarque que M. POINT débute son courrier par « Le Plan de Prévention desRisques Naturels d’Inondation (PPRNI) établit clairement… » or le PPRNI n’a pas encore été validé ! Ilne préconise donc rien à l’heure actuelle. Une réunion avec les responsables de la DDT a d’ailleurs eulieu à ce sujet.

M. ROUSSET remarque que M. POINT fait état de plus de 30 ha pour ce nouveau lotissement et ils’en étonne car la réalité est tout autre (environ 16, 5 ha sur 20 ha). Il rappelle que des négociationsont eu lieu dès le début de ce projet avec les services de l’Etat afin de prendre un maximum desécurité. La Ville n’est pas inconsciente, le risque inondation existe. Les négociations n’ont pas encoreaboutis. La digue, tout comme le barrage, est classée en classe C et une enquête publique doit sedérouler relative à la loi sur l’eau. A ce moment là tout le monde pourra s’exprimer. Un PlanCommunal de Sauvegarde (PCS) a également été mis en place car il serait grave que des habitantssoient en danger. Ce PCS permet à la Ville de rester en alerte et de prendre les dispositions quis’imposent. La commune ne peut empêcher les inondations mais une démarche est en cours sur lelotissement et M. ROUSSET aimerait que l’ensemble des communes alentours fasse la même choseen réalisant un bassin de rétention.

M. POINT est d’accord sur la partie assainissement mais pour l’évacuation et le stockage des eauxpluviales ce n’est à la collectivité (SEM) de financer à 100% ce dossier qui est un lotissement constriutpar un privé. Pour le PPRI, M POINT s’appuie sur les préconisations d’un bureau d’étude desquellesvont découler le PPRI. Le système de rétention vise à prévenir les crues via des bassins de rétention.Les services de SEM ont constaté qu’un lot supplémentaire était nécessaire car la digue risquait de nepas suffire. Pour M. POINT il ne faut pas jouer sur les mots. La prévention des risques naturels estnécessaire car le barrage et la digue risqueraient de céder et c’est pour cela que SEM a lancé destravaux supplémentaires. Ses travaux sont-ils complètement supportés par SEM ? M. POINTs’interroge également sur la superficie exacte pour lui les 30 ha sont pratiquement atteints avec latotalité du secteur de la Marianne.

M. ROUSSET lui répond que la Ville aurait pu faire les choses séparément et l’avantage est quepersonne n’aurait rien dit mais elle a fait un ensemble car elle est dans l’obligation de travailler defaçon globale. M. ROUSSET rassure M. POINT, ils ont le même souci pour la sécurité desripagériens.

M. FRAIOLI précise que la partie haute du bassin de rétention concerne les eaux pluviales.

M. le Maire indique que la Ville impose la mise en place d’un bassin de rétention, les membres del’opposition peuvent être rassurés. Beaucoup de communes vont être appelées à s’inspirer de cemodèle et des consignes fortes vont être données.

En conséquence, le conseil municipal à l’unanimité autorise M. le Maire à signer cet avenantn°1 à la convention de groupement de commandes avec Saint Etienne Métropole pour lemarché de travaux d’urbanisation zone Marianne Marthoret afin d’introduire un lotsupplémentaire.

sur 17

SERVICES TECHNIQUES

Rapport n°12-02-02

Objet : ZPPAUP - Accord sur projet définitif

Direction en charge : Direction des ServicesTechniques

Elu rapporteur : JL. ROUSSET


Par une délibération n°DEL-2005-0058 du 28 avril 2005 le conseil municipal décidait l'instaurationd'une Zone de Protection du Patrimoine Architectural et Paysager (ZPPAUP).

Par une délibération n°DEL-2009-109 du 22 octobre 2009 le conseil municipal émettait un avisfavorable sur le dossier à soumettre à enquête publique.

L'enquête publique s'est déroulée du 4 mai 2010 au 21 mai 2010 et le commissaire enquêteur émettaitun avis favorable sans réserve.

Contenu :

Compte tenu de l'avis favorable de la commission régionale du patrimoine et des sites en séance du4 novembre 2011 et de l'avis favorable de Madame la Préfète de la Loire en date du 6 janvier 2012, ilconvient que le conseil municipal donne accord sur le projet définitif à Monsieur le Maire pour créer laZPPAUP par arrêté.

Il est rappelé au conseil municipal le contenu du dossier ZPPAUP :

un rapport de présentation,

un zonage :

o secteur urbain,

o secteur paysager,

o secteur paysage industriel,

o secteur logements sociaux.

un règlement,

des recommandations.

Il est précisé au conseil municipal que la loi du 12 juillet 2010 n° 788 a remplacé les ZPPAUP par lesAVAP (Aire de mise en Valeur de l'Architecture et du Patrimoine), en conséquence la ZPPAUP de lacommune devra évoluer en AVAP avant le 12 juillet 2015, après avoir constitué une "instanceconsultative" conforme au décret 2011-1903 du 19 décembre 2011.

Proposition :

Il est proposé au conseil municipal de donner son accord sur le dossier ZPPAUP pour création de laZPPAUP par arrêté.

M. BONY est heureux de voir que le dossier est porté à la validation définitive du conseil municipal. Ilest important de valoriser le patrimoine et de le répertorier mais il n’est pas assez mis en valeur. Au-delà des contraintes qui existent et qui vont peser sur le paysage économique quelles démarches vontêtre entreprises par la Ville afin de valoriser le patrimoine pour tirer profit de l’histoire ? M. BONY aentrepris des recherches sur le décret cité dans la délibération mais il ne l’a pas trouvé. Il se pose desquestions relatives aux acteurs locaux, au zonage ainsi qu’au schéma définitif, pourquoi ne pasinclure des associations et des nouveaux acteurs dans ce projet ?

M. ROUSSET précise que le périmètre de protection de la ZPPAUP équivaut à 500 mètres. C’est unensemble qui regroupe les bâtiments remarquables de la Ville. L’AVAP supprime les 500 mètres.Lorsque des propriétaires envisageaient d’entreprendre des travaux dans cette zone l’avis del’Architecte des Bâtiments de France (ABF) était très souvent sollicité, ils ne peuvent tout avoir.M. ROUSSET indique qu’il ne va pas y avoir des changements extraordinaires.

sur 17

M. le Maire explique qu’il va s’agir de la première application. L’étude de réaménagement complète dela rue Roquille, du secteur Notre Dame et de la rue Waldeck Rousseau va rapidement être lancée.Cela s’intégrera complètement dans la ZPPAUP dans les mois qui viennent.

M. BONY rappelle que le Plan Local d’Urbanisme doit être révisé en 2012, un calendrier peut-il lui êtrecommuniqué ?

M. BARBERIS lui répond qu’une réunion doit avoir lieu le 24 février afin de définir ce calendrier.

Le conseil municipal à l’unanimité donne son accord sur le dossier ZPPAUP pour création dela ZPPAUP par arrêté.

Rapport n°12-02-03

Objet : Régularisation foncière Chemin de la Colache

Direction en charge : Direction des ServicesTechniques - Urbanisme



La délibération n°DEL-2011-009 du 27 janvier 2011 entérinait les classements et déclassements(domaine public, domaine privé) de diverses parcelles et voies dont une bande de terrain dulotissement du chemin de la Colache.

Contenu :

Il convient aujourd'hui d'entériner les conditions de transfert de la propriété cadastrée sectionAN n°513 par acte notarié, valeur de transfert étant égale à 0,00 €.

Proposition :

Il est proposé au conseil municipal :

d’accepter cette acquisition,

de confier à Maître THIBOUD la rédaction de l’acte et des pièces qui en découlent,

d’autoriser M. le Maire à les signer.

sur 17

Le conseil municipal à l’unanimité :

accepte cette acquisition,

confie à Maître THIBOUD la rédaction de l’acte et des pièces qui en découlent,

autorise M. le Maire à les signer.

Rapport n°12-02-04

Objet : Régularisation foncière Chemin du Marthoret




La délibération n° DEL-2011-009 du 27 janvier 2011 entérinait les classements et déclassements(domaine public, domaine privé) de diverses parcelles et voies dont le déplacement d'une partie duchemin du Marthoret.

Contenu :

Il convient aujourd'hui d'entériner ce déplacement par les échanges suivants :

dans un premier temps, la commune de RIVE DE GIER cède à la SA ZOUBIAN les parcellescadastrées section BD n° 156, 157, 158 et 159 ainsi que les parcelles BH n° 58, 59 et 60 pourune contenance totale de 1072 m²,

suite à l’avancement des travaux, une prochaine délibération devra être prise pour accepter lacession du terrain de la SA ZOUBIAN à la commune. Cette cession correspondra à l’emprisede la nouvelle rue du Marthoret ainsi que la future voie communautaire.

Proposition :


d’accepter cet échange,

de confier à Maître THIBOUD la rédaction de l’acte et des pièces qui en découlent,

sur 17

d’autoriser Monsieur le Maire à les signer.

M. POINT s’interroge : la parcelle est-elle cédée en marge des nouvelles voies qui vont se créer ?

M. ROUSSET lui répond que celles qui font les voies actuelles vont être cédées à la SA ZOUBIAN quicède au propriétaire M. MAURICE. M. ROUSSET ne voit pas l’intérêt d’un lotissement sans route niaccès.

M. POINT précise que ce n’est pas ce qu’il dit.

Pour M. le Maire cela a même été écrit.

M. ROUSSET indique à M. POINT que la municipalité n’est pas inconsciente.


accepte cet échange,

confie à Maître THIBOUD la rédaction de l’acte et des pièces qui en découlent,

autorise Monsieur le Maire à les signer.

Rapport n°12-02-05

Objet : Régularisation foncière Plateau de Montjoint




La délibération du conseil municipal n°DEL-2011-048 du 28 avril 2011 entérinait le transfert depropriété des voies de circulations du lotissement dit de "Combelibert" sur le plateau de Montjoint auprofit du domaine public.

Contenu :

Les parcelles AO 239, 241 et 190 d'une contenance cumulée de 62 m2

sont incluses dans lesditesvoies de circulation, il convient de compléter la délibération citée.

Proposition :


d’accepter en cession gratuite les parcelles AO 239, 241 et 190,

de les inclure à l’acte notarié qui sera rédigé suite à la délibération n° DEL-2011-048,

d’autoriser M. le Maire à les signer.

sur 17


accepte en cession gratuite les parcelles AO 239, 241 et 190,

les inclue à l’acte notarié qui sera rédigé suite à la délibération n° DEL-2011-048,

autorise M. le Maire à les signer.

Rapport n°12-02-06

Objet : Taxe Locale sur la Publicité Extérieure

Direction en charge : Direction des ServicesTechniques



La loi n° 2008-776 du 4 août 2008 a procédé à une refonte des taxes locales sur la publicité. Ainsi lesanciennes taxes locales sur la publicité sont remplacées par une taxe unique dénommée Taxe Localesur la Publicité Extérieure (TLPE).

Par une délibération n° DEL-2008-145 en date du 23 octobre 2008, le conseil municipal approuvait lamise en place de la Taxe Locale sur la Publicité Extérieure sous diverses conditions notamment surles tarifs applicables, par mètre carré et par an.

Contenu :

Après concertation avec les intervenants, il est proposé au conseil municipal de modifier les modalitésd’application à partir du 1

erjanvier 2013, à savoir :

s’agissant des enseignes :

exonération des enseignes dont la superficie est < 12 m²,

30,00 € / m² lorsque la somme des superficies taxables est comprise entre 12 m² et 50 m²,

60,00 € / m² lorsque la somme des superficies taxables est supérieure à 50 m².

s’agissant des dispositifs publicitaires et des préenseignes :

15,00 € / m² pour les supports non numériques dont la surface est < 50 m²,

30,00 € / m² pour les supports non numériques dont la surface est > 50 m²,

sur 17

45,00 € / m² pour les supports numériques dont la surface est < 50 m²,

90,00 € / m² pour les supports numériques dont la surface est > 50 m².

Point financier :

- imputation budgétaire : ............................................................................................. 2 URB 020 73 68

Proposition :

Il est proposé au conseil municipal de délibérer pour approuver ces modalités d’application de la TaxeLocale sur la Publicité Extérieure, à compter du 1

erjanvier 2013.

M. ROYON souhaiterait savoir ce qu’il en est pour l’exonération de la TLPE pour l’année 2011 ?

M. ROUSSET lui répond que l’exonération sera bien effectuée.

M. POINT s’en étonne, il y a tout de même eu des relevés effectués.

M. le Maire le confirme mais les titres n’ont jamais été émis.

M. ROUSSET précise que certains commerçants ont anticipé et envoyé leur règlement par chèque.Un géomètre s’est rendu sur les lieux et les commerçants savent ce qu’ils doivent enlever ou laisserpour diminuer le taux de la taxe. Ce taux se basera sur une déclaration sur l’honneur descommerçants.

M. BONY remarque que la Ville n’a pas pris l’attache des commerçants avant cette délibération de2008, il aurait souhaité la tenue d’un débat public. Il constate toutefois qu’il vaut mieux corriger seserreurs lorsque des problèmes surgissent. Il rappelle la proposition de son groupe d’un abattement surla TLE pour les logements sociaux et les locaux des artisans et commerçants et la mise en placed’une commission de soutien pour l’activité économique.

M. le Maire a répondu à plusieurs reprises à M. BONY sur ce sujet. Il est faux de dire que personnen’a été informé car une délibération relative à la TLPE a été votée en 2008 et elle n’a jamais étéappliquée. L’Union des Commerçants a été informée. Le géomètre s’en rendu sur place et acommuniqué le montant exigible de la taxe aux commerçants qui ont rétorqué qu’ils ne pouvaients’acquitter de cette taxe. C’est la raison pour laquelle une rencontre a été organisée pour la TLPE2011 et qu’aucun titre n’a été émis. Tout cela s’est déroulé en parfaite collaboration et M. le Maire tientà remercier Mrs ROUSSET et BERGER ainsi que les services qui ont travaillé sur le dossier.

Le conseil municipal à l’unanimité délibère pour approuver ces modalités d’application de laTaxe Locale sur la Publicité Extérieure, à compter du 1

erjanvier 2013.

ADMINISTRATION GENERALE

Rapport n°12-02-07

Objet : Convention annuelle avec les Francas de la Loire et renouvellement financement deL’Imprimerie Théâtre (Annexes 07-01 à 07-11)

Direction en charge : Direction Générale desServices

Elu rapporteur : N. GOURBIERE


L’article 10 de la loi n° 2000-321 du 12 avril 2000 relative aux droits des citoyens dans leurs relationsavec l’administration dispose que lorsqu’un organisme privé, comme une association obtient de lacommune une subvention supérieure à 23 000,00 €, une convention doit être passée avec laditeassociation définissant l’objet, le montant et les conditions d’utilisation de la subvention attribuée.

sur 17

Contenu :

Il convient donc de reconduire les conventions annuelles suivantes en partenariat avec les Francas dela Loire :

ludothèque : .......................................................................................................... 100 000,00 €

organisation de l’Accueil de Loisirs de la commune : ......................................... 66 500,00 €

Les projets de convention sont joints à la présente délibération.

Par ailleurs, par une délibération n° DEL-2009-084 du 23 septembre 2009, le conseil municipal aconfié une Délégation de Service Public (DSP) pour la gestion de l’Imprimerie Théâtre située 22, rueClaude Drivon à RIVE DE GIER à l’imprimerie G.I.E. représentée par M. Roland COMTE pour unedurée de cinq ans. La convention relative à cette Délégation de Service Public précise dans sonarticle 15 que la Ville de RIVE DE GIER verse au délégataire une contribution annuelle de32 000,00 € réévaluée annuellement de 1,50 % soit 33 461,71 € pour l’année 2012.

l’Imprimerie Théâtre .................................................................................................33 461,71 €

Point financier :

total : .................................................................................................................... 199 961,71 €

imputations budgétaires : ...compte 6228 pour 166 500,00 € et compte 657 pour 33 461,71 €

Proposition :

Il est demandé au conseil municipal d’approuver la reconduction des conventions avec les Francas dela Loire ainsi que le versement de la contribution annuelle pour l’Imprimerie Théâtre.

M. BONY constate qu’une délibération globale est présentée aux membres du conseil municipal maisil a plusieurs remarques à faire. Sur la Ludothèque. Il s’agit d’un élément structurant de la communequi a fait ses preuves de par son efficacité et son utilité mais M. BONY a été interpellé par les tempsde travail partiels des ludothécaires. Pourquoi ne pas les développer ? Pourquoi ne pas organiser desrencontres avec le public afin de créer un lien intergénérationnel ? Il constate également lasuppression de « 3 jours pour jouer », n’y a-t-il pas la possibilité de développer les activités de laLudothèque. Parmi le personnel certains sont a temps partiel, ne peut-on pas augmenter leur tempsde travail. ? Ces agents sont des personnes qui ont des idées, de l’expérience et sur qui ont peuts’appuyer. Les responsables des Francas ne sont visiblement pas en accord avec la convention. Pourl’organisation de l’Accueil de Loisirs de la commune comment les classes vont-elles faire sachantqu’aucun moyen n’a été affecté sur l’année 2012 pour la rénovation du site de Fournary ? Est-ce dansles écoles de la Ville que les enfants vont passer leurs vacances ?

M. le Maire lui répond que le site de Fournary est pour l’instant bloqué par les amis de M. BONY quine sont pas prêt à le quitter. Concernant le problème de financement des Francas il faut que sesmembres le disent à la Ville ! Si la convention ne les satisfait pas de nouvelles négociations serontentreprises. M. le Maire aurait aimé que l’association s’exprime elle-même.

M. OCTROY intervient à son tour et indique à M. BONY que les « 3 jours pour jouer » ont étésupprimés pour des raisons de sécurité au niveau de la salle Jean Dasté. M. OCTROY s’est entretenupersonnellement avec la directrice des Francas et ils ont convenu qu’il existait un problème avec lagestion du public car « 3 jours pour jouer » générait un succès populaire. Il était devenu difficiled’évaluer les risques et de gérer cette manifestation. Elle a été suspendue mais l’idée n’a pas ététotalement abandonnée. La Ville souhaite développer les activités de la Ludothèque auprès desadultes en travaillant avec d’autres associations. Il en va de même pour le problème de personnel,M. OCTROY s’en entretenu avec la responsable des Francas concernant le projet de convention etcette dernière l’a accepté. Si la convention ne leur convient pas la Ville pourra en rediscuter avecl’association.

M. BONY ne comprend pas la nervosité de M. OCTROY vis-à-vis de ce dossier. M. BONY a parlé aunom des élus et du conseil municipal mais aucune commission Culture ou Enfance Jeunesse ne s’estréunie sur le sujet de la convention. M. BONY demande un travail collectif sur le sujet afin de voir

sur 17

comment peuvent avancer les choses ce que M. OCTROY a visiblement pris comme une critique ouune attaque. Concernant le site de Fournary M. BONY est près à prendre rendez-vous auprès dusecrétariat de M. le Maire pour en discuter.

M. le Maire ne va pas travailler avec M. BONY sur le sujet mais il lui conseille de demander à sesamis de laisser la Mairie faire son travail sur ce site. M. OCTROY n’a aucune nervosité il a expliqué aM. BONY que la convention avait été signée avec les Francas. C’est M. BONY qui a commencé ! Sides dysfonctionnements existent avec les Francas à eux d’en informer la Ville.

M. BONY aimerait savoir si les enfants vont passer leurs vacances dans les écoles de la Ville ?

M. le Maire demande à M. BONY de ne pas s’inquiéter, cela sera débattu en commission EnfanceJeunesse et M. BONY sera informé à ce moment là.

Le conseil municipal à l’unanimité approuve la reconduction des conventions avec les Francasde la Loire ainsi que le versement de la contribution annuelle pour l’Imprimerie Théâtre.

Rapport n°12-02-08

Objet : Modification des statuts du Parc du Pilat (Annexe 08-01)


Elu rapporteur : C. GEORGES


Classé pour une durée de 10 ans par décret du 6 février 2001, le Parc Naturel Régional du Pilat aobtenu une prorogation de classement de deux années en application de l’article L.333-1 du Code del’Environnement, prolongeant ainsi son classement jusqu’au 13 février 2013.

Pour que son classement soit renouvelé, le Parc doit procéder à la révision de sa charte.

Les « villes portes » dont RIVE DE GIER fait partie n’ont pas à approuver la charte mais doiventvalider les statuts et adhérer au syndicat mixte du Parc, si elles souhaitent rester ou devenir « villeporte ».

Contenu :

La Ville de RIVE DE GIER est donc appelée à approuver le projet de nouveaux statuts du syndicatmixte du Parc.

Les principales modifications par rapport aux statuts actuels sont les suivantes :

ajout d’un article 4 consacré aux « villes portes » précisant leur statut et les modalités dupartenariat à mettre en place,

ajout d’un article 6 sur la Charte du Pilat, pivot de l’action du syndicat mixte du Parc,

ajout d’un article 17 sur le rôle de l’équipe technique du syndicat mixte du Parc,

les articles 5 et 13 intègrent des évolutions réglementaires émanant notamment du Code del’Environnement.

Le projet de nouveaux statuts est joint à la présente délibération et le projet de charte est consultableà la Direction Générale des Services de la Ville.

Proposition :

Il est demandé au conseil municipal d’approuver le projet de statuts modifiés du syndicat mixte duParc Naturel Régional du Pilat.

M. BONY remarque que la Ville évoque la nécessité d’une convention, la commune est une « villeporte », une convention spécifique pour RIVE DE GIER va t-elle être signée ? Existe-t-elle déjà ?Comment voit-on le partenariat avec le Parc du Pilat ? Quels profits pour la Ville ? Quels bénéfices ?

sur 17

SI la Ville adhère à une structure le but est de bénéficier des services et d’une image d’un point devue paysager. L’adhésion au Parc du Pilat est assez élevée et M. BONY souhaiterait savoir quireprésente la Ville au sein de cette structure ?

Mme GEORGES lui répond que c’est elle qui représente la Ville et Saint Etienne Métropole au sein ducomité syndical, son suppléant est M. Pascal CALTAGIRONE. RIVE DE GIER est une « ville porte »depuis longtemps. Des écoles travaillent en collaboration avec le Parc du Pilat sur différents thèmes(santé, environnement, etc…). La MJC a elle-même pris contact avec eux pour un projet commun trèsimportant pour la Ville.

Le conseil municipal à l’unanimité approuve le projet de statuts modifiés du syndicat mixte duParc Naturel Régional du Pilat.

Rapport n°12-02-09

Objet : Restructuration du centre commercial du Grand Pont - Acquisition des murs commerciaux del’indivision RIOUX Marcel

Direction en charge : DéveloppementEconomique



Vu la promesse de vente qui a été signée par l’indivision RIOUX Marcel,Vu le projet de protocole d’accord qui a été approuvé par l’indivision RIOUX Marcel et son assureur,Vu l’estimation des domaines relatif aux murs commerciaux,Considérant la nécessité de mener à bien la restructuration du centre commercial du Grand Pont,

Contenu :

La restructuration du centre commercial du Grand Pont passe nécessairement par une maîtrisefoncière des murs des commerces.

Un accord à l’amiable a été trouvé avec l’indivision RIOUX Marcel pour acquérir un bien immobilierPlace du Commerce et cadastré section BE n° 29 (lot 8) pour une surface approximative de 143 m².

Cette acquisition sera réalisée par la Ville pour un montant de trente milles euros (30 000,00 €) toutesindemnités comprises hors frais.

Ce bien immobilier a été victime d’un incendie le 7 mars 2011 provoquant d’importants dommages etdépréciant sa valeur. La Ville de RIVE DE GIER a ainsi travaillé avec les assurances sur la mise enplace d’un protocole d’accord permettant à l’indivision RIOUX Marcel d’obtenir de l’ensemble desparties, le montant exact de la valeur estimative du bien immobilier avant sinistre.

Point financier :

- dépenses (hors frais de notaire et frais divers) ................................................................... 30 000,00 €

- compte budgétaire : .............................................ANRU - (acquisition commerces) - 21318 - 21 - 824

Proposition :


d’accepter cet accord,

de faire établir par un notaire l’acte de vente ainsi que l’ensemble des documents qui endécoule,

d’autoriser M. le Maire, à signer le protocole d’accord et tous les documents inhérents à lavente.

sur 17

M. POINT constate qu’il y a deux délibérations identiques concernant la restructuration du quartier duGrand Pont. Cependant, il remarque que l’un des commerce est acheté 25,00 % plus cher en € / m².Pourquoi ? Il souhaite connaître les raisons de ce manque d’équité alors qu’il s’agit du même domained’activité et ce sur la même zone.

Mme GEORGES lui répond que le local de M. RIOUX a subit des dommages importants mais moindrecomparé au commerce de M. BARRET.

M. BONY rappelle que les deux commerces ont fermé.

M. le Maire lui indique que les surfaces ne sont pas les mêmes le reste se passe avec les assurances.

Mme GEORGES explique que M. RIOUX était parfaitement assuré à la différence de M. BARRET.Toutefois les montants inscrits correspondent à ceux de l’avis des domaines. Mme GEORGES nesouhaite pas rentrer dans la « salade » des assurances. Les assurances ont indemnisé mais ellesn’étaient pas obligées.

M. POINT s’étonne du fait que M. BARRET ne soit pas tout à fait assuré. Dans ce domaine, on l’estou on ne l’est pas !

Pour M. le Maire il s’agit d’une affaire privée et aucun détail ne sera communiqué. La Ville a trouvé unaccord avec le propriétaire concerné. Pour ce qui est de la négociation interne avec les assurancescela ne concerne en rien la Mairie. Le plus important est que le dossier avance.


accepte cet accord,

fait établir par un notaire l’acte de vente ainsi que l’ensemble des documents qui endécoule,

autorise M. le Maire, à signer le protocole d’accord et tous les documents inhérents à lavente.

Rapport n°12-02-10

Objet : Restructuration du centre commercial du Grand Pont - Acquisition des murs commerciaux deM. Georges BARRET




Vu la promesse de vente qui a été signée par M. Georges BARRET,Vu le projet de protocole d’accord qui a été approuvé par M. Georges BARRET et son assureur,Vu l’estimation des domaines relatif aux murs commerciaux,Considérant la nécessité de mener à bien la restructuration du centre commercial du Grand Pont,

Contenu :

La restructuration du centre commercial du Grand Pont passe nécessairement par une maîtrisefoncière des murs des commerces.

Un accord à l’amiable a été trouvé avec M. Georges BARRET pour acquérir un bien immobilier Placedu Commerce et cadastré section BE n° 29 (lot 9) pour une surface approximative de 110 m².

Cette acquisition sera réalisée par la Ville pour un montant de dix huit mille cinq cents euros(18 500,00 €) toutes indemnités comprises hors frais.

Ce bien immobilier a été victime d’un incendie le 7 mars 2011 provoquant d’importants dommages etdépréciant sa valeur. La Ville de RIVE DE GIER a ainsi travaillé avec les assurances sur la mise en

sur 17

place d’un protocole d’accord permettant à M. Georges BARRET d’obtenir de l’ensemble des parties,le montant exact de la valeur estimative du bien immobilier avant sinistre.

Point financier :

- dépenses (hors frais de notaire et frais divers) ................................................................... 18 500,00 €

- compte budgétaire : ............................................ ANRU - (acquisition commerces) - 21318 - 21 - 824

Proposition :


d’accepter cet accord,

de faire établir par un notaire l’acte de vente ainsi que l’ensemble des documents qui endécoule,

d’autoriser M. le Maire, à signer le protocole d’accord et tous les documents inhérents à lavente.


accepte cet accord,

fait établir par un notaire l’acte de vente ainsi que l’ensemble des documents qui endécoule,

autorise M. le Maire, à signer le protocole d’accord et tous les documents inhérents à lavente.

Rapport n°12-02-11

Objet : Soutien économique aux commerçants du Grand Pont locataires de la Ville deRIVE DE GIER



Contenu :

La reconfiguration du centre commercial du quartier du Grand Pont passe nécessairement par ladémolition du bâtiment C, à l’intérieur duquel les commerces sont actuellement enclavés.

Cette démolition va permettre d’ouvrir le centre commercial actuel sur l’ensemble du quartier et ainside le rendre plus visible. Il s’agit ainsi d’une étape primordiale et indispensable pour l’avancée duprojet qui devrait donner un nouveau souffle aux commerçants en place.

Toutes les mesures sont prises pour minimiser au maximum la gêne commerciale occasionnée par lepérimètre de sécurité : signalétique commerciale, communication, parking de la Maison pour Touspour les commerces, concertation permanente et en directe avec les commerçants.

Le centre commercial reste tout de même accessible, ce sont surtout les conditions d’accès quiperturbent les habitudes de la clientèle.

D’autres actions seront menées pour minimiser au mieux l’évasion commerciale et pour accompagnerles commerçants.

C’est en ce sens que la Ville souhaite apporter un soutien financier aux commerçants du quartier quisont locataires de la Ville en suspendant leurs loyers durant toute la durée de démolition dubâtiment C. C’est actuellement le cas pour la boulangerie-pâtisserie, l’acquisition des murs du tabacpresse est en cours de finalisation avec les notaires respectifs de M. CHARMET et de la Mairie.

sur 17

Proposition :

Il est proposé au conseil municipal d’autoriser M. le Maire, à suspendre les loyers des commerçantslocataires de la Ville durant toute la durée de la démolition du bâtiment C.

Mme GEORGES précise que la vente CHARMET a été signée en Mairie le 21 février 2012.

M. BONY remarque que le dernier paragraphe de ce rapport précise que « d’autres actions serontmenées pour minimiser au mieux l’évasion commerciale et pour accompagner les commerçants. »S’agit-il de celles citées dans le dernier paragraphe ? D’autres interventions sont-elles prévues ?

Mme GEORGES lui répond que des négociations sont en cours avec le boulanger actuel afin qu’illivre des pains au chocolat à la cantine scolaire, la Ville pourra également faire appel auxcommerçants du Grand Pont lorsque des manifestations auront lieu sur la commune

M. BONY constate que la mobilisation des commerçants est légitime car l’accès au centre commercialest très compliqué. M. BONY a pris des photos de ce lieu, où il passe tous les jours, pour montrerl’ampleur du problème (accès bloqué par les camions ou les poubelles). Pour M. BONY il estnécessaire d’entreprendre d’autres démarches qu’un pacte Mairie / HMF qui perd de son efficacité. Ilfaut retravailler de manière transparente afin d’envisager un accès plus adapté. M. BONY trouvedommage que les gens circulent entre les poubelles pour accéder au centre commercial.

M. le Maire répond à M BONY que les services municipaux sont tous les jours sur ce quartier et qu’iln’a pas besoin de voir ces photos. La Ville va au-delà de son engagement car elle travaille encollaboration avec HMF qui est le porteur du projet. Une réunion de la cellule ANRU s’est dérouléeavec l’ensemble des financeurs et des partenaires pour aller plus loin. La commune met en place toutce qu’elle peut afin d’aider les commerçants. M. le Maire remercie M. BONY de l’interpeller à ce sujetmais il est au courant de la situation !

M. ROYON souhaiterait connaître le nombre de commerçants locataires de la Ville.

M. le Maire lui répond qu’il y en a deux.

M. ROYON se demande quelles mesures vont être mise en place concernant les autrescommerçants ?

M. le Maire précise qu’une réunion avec HMF et la cellule ANRU a eu lieu afin de regarder lesdifférentes opportunités par rapport au projet de démolition (une négociation est en cours). Un effortva être fait pour l’ensemble des commerçants qui sont intégrés dans la nouvelle proposition.M. ROYON peut donc être rassuré.

M. ROYON a compris que la Ville va faire un effort pour faire travailler la boulangerie mais cela nesera pas le cas pour tous les commerçants (cf. pharmacie).

M. le Maire est d’accord avec lui, il est évident que cela sera différent pour la pharmacie peut êtresous forme de négociation financière. Tout est intégré dans les négociations et des propositions seferont assez rapidement. Cela fait partie des prérogatives que la Ville souhaite mettre en place.

M. BONY avait sollicité une aide lors d’une commission Economie mais rien n’avait pu être fait cartous les budgets étaient clos.

M. le Maire demande à M. BONY de ne pas s’inquiéter.

M. BONY remarque que la Mairie agit en faisant un reportage télévisé.

M. le Maire lui répond que cela montre que le maire de RIVE DE GIER est sur le terrain et que lesélus se rendent dans les quartiers sensibles.

M. BONY rappelle à M. le Maire que le reportage a eu lieu dans son bureau.

M. le Maire a le sens de l’accueil tout comme il a accueilli la CGT en 1995.

sur 17

Le conseil municipal à l’unanimité autorise M. le Maire, à suspendre les loyers descommerçants locataires de la Ville durant toute la durée de la démolition du bâtiment C.

M. BONY et son groupe présente le vœu suivant relatif à la suppression de classe à l’école MaternelleJean Moulin :

Le Conseil municipal de Rive de Gier n’a pas été consulté ni même informé de la décision del’inspection académique de supprimer une classe dans l’école maternelle Jean Moulin à la rentréeprochaine.

Cette décision ne doit pas se confirmer.

Cette école, inscrite dans le Réseau Réussite Scolaire (RRS), est le premier maillon de la chaîneéducative dont les familles ripagériennes ont besoin pour l’éducation de leurs enfants.

Supprimer un poste d’enseignant dans cette école, c’est remettre en cause la qualité du travail qui yest réalisé avec le concours des personnels de l’éducation nationale et de la commune.

Remettre en cause la nécessité pour les écoles inscrites en RRS de moyens humains renforcés,reviendrait à décider d’aggraver les inégalités sociales et culturelles.Déjà l’affaiblissement du Réseau d’Aide Spécialisé aux Elèves en Difficulté sur la circonscriptionscolaire de Rive de Gier qui est passé de 7 professionnels à seulement 3 pour 35 écoles, affecte lescapacités de réussite scolaire.

Le conseil municipal de Rive de Gier refuse cette perspective. Il apporte son soutien à la mobilisationen cours des enseignants et des parents d’élèves.

La Ville de Rive de Gier apportera tout le concours matériel et financier utile à cette mobilisation.

Le Conseil Municipal de Rive de Gier souligne le développement d’habitations nouvelles dans lequartier, la rénovation en cours des équipements publics, la progression globale du nombred’habitants dans la commune. Ces éléments contredisent l’application de la règle gouvernementale desuppression massive d’emplois publics, dont la mesure du non remplacement d’un fonctionnaire surdeux partant à la retraite.

En conséquence le Conseil Municipal de Rive de Gier

- demande à M l’Inspecteur d’Académie de revenir sur sa décision de fermeture d’une classe à l’écoleJean Moulin- demande à Mme la préfète de la Loire de transmettre au gouvernement la nécessité de revenir sur larègle du non remplacement d’un fonctionnaire de l’éducation nationale sur deux partant à la retraite.

M. le Maire précise que la majorité ne prendra pas part au vote de ce vœu. M. BONY commence malson vœu avec « Le Conseil municipal de Rive de Gier n’a pas été consulté ni même informé de ladécision ». Rien n’a été décidé, c’est du pain béni pour M. BONY. De plus M. BONY précise que « laVille de Rive de Gier apportera tout le concours matériel et financier utile à cette mobilisation. ».M. le Maire ne va pas financer la campagne de M. BONY !

M. BONY n’est pas en accord avec les propos de M. le Maire. Il souhaite que M. le Maire tienne cediscours devant les parents d’élèves.

Pour M. le Maire la position de la Ville est transparente. Des négociations vont avoir lieu. M. le Maireremarque également que M. BONY parle du « développement d’habitations nouvelles dans lequartier », il est donc pour l’urbanisation du quartier de la Marianne quand ça l’arrange. Pour toutesces raisons la majorité ne va pas prendre part au vote de ce vœu. M. BONY est plus engagépolitiquement dans ce dossier que dans la défense de l’école à proprement parler. Dans les mois quiviennent il va y avoir des élections présidentielles et tous les sondages donnent une personnalitévainqueur qui prévoit d’augmenter les postes dans l’éducation nationale. Il ne souhaite donc pasattaquer le futur président de la République. Une réunion doit avoir lieu avec l’Inspection d’Académieet M. BONY sera tenu informé.

sur 17

M. BONY rappelle à M. le Maire qu’une réunion organisée par les parents d’élèves et les élus auconseil d’école s’est déroulée récemment.

M. le Maire aimerait connaître le nombre de personnes présentes.

M. BONY lui répond qu’une vingtaine de parents ont assisté à cette réunion.

Dont huit élus précise M. le Maire.M. BONY trouve dommage que la Ville n’est apportée aucune réponse concrète, cela est d’un niveauaffligeant. M. le Maire balaye d’un revers de manche le dossier. La politique du gouvernement estcondamnable, il y aura 23 élèves par classe après la fermeture dans une école en rrs (ex zep). Untravail avec les parents d’élèves est en cours afin de valoriser l’école avec plus d’effectifs. Peut êtreque M. le Maire n’a pas les mêmes échos que M. BONY sur le dossier. Une classe peut être sauvéegrâce à une forte mobilisation sachant que l’école est inscrite en RRS. M. BONY trouve la municipalitéassez légère dans ce dossier.

M. le Maire indique à M. BONY que la Ville défendra l’école Jean Moulin.

Mme HATTERER précise à M. BONY que lors de cette fameuse réunion elle s’y est rendue avec laconviction de défendre l’école. Elle rappelle à M. BONY qu’il a eu la délicatesse de la présenter après20 minutes de réunion.

Le vœu du groupe Gauche Citoyenne et Ecologiste relatif à la suppression de classe à l’écoleMaternelle Jean Moulin est adopté à l’unanimité (7 pour : M. POINT Jean, Mme BENOUMELAZCaroline, M. BONY Vincent, Mme CORTINOVIS Martine, M. ROYON Vincent, Mme MASSONEliane et M. VALENTE Jean-Louis).

DIVERS

Rapport n° 12-02-12

Objet : Rapport de M. le Maire au titre de sa délégation


Elu rapporteur : M. le Maire

Contenu :

N°Décision

Date ObjetCommentaire

(nom de l’entreprise, montant, …)

2012-003 24/01/2012 Etude d’impact PRU Place du ForezEntreprise : SAGE ENVIRONNEMENTMontant : 10 060,00 € HT soit 12 031,76 € TTC

2012-004 01/02/2012Mission SPS pour l’opérationd’aménagement Marthoret Marianne

Entreprise : Cabinet COOMontant : 5 670,00 € HT soit 6 781,32 € TTC

2012-005 09/02/2012Travaux d’entretien et grosses réparationssur le réseau d’eau potable - Programme2012

Entreprise : CHOLTONMontant : Montant minimum de 0,00 € etmaximum de 180 000,00 € HT

2012-006 13/02/2012Travaux d’entretien et d’amélioration devoirie - Programme 2012

Entreprise : EIFFAGE TPRAAMontant : Maximum de 120 000,00 € HT

2012-007 13/02/2012 Elagage platanes année 2012Entreprise : EVMLMontant : 9 880,00 € HT soit 11 816,48 € TTC

sur 17

2012-008 13/02/2012Elagage Acer Rubrum et Tilleuls année2012

Entreprise : RIVOIRE PAYSAGISTEMontant : 8 457,00 € HT soit 10 114,57 € TTC

2012-009 15/02/2012

Assignation auprès du Tribunal de GrandeInstance de Paris de la société NATIXIS auxfins d’annulation du contrat de SWAP endate du 14 mars 2007. Autorisation d’ester

Représentant de la Ville : Société FIDALreprésentée par Maître BrunoWERTENSCHLAG

M. le Maire fait remarquer qu’une action judiciaire à été entamer à l’encontre de NATIXIS.

L’ordre du jour étant épuisé, M. le Maire lève la séance à 20 h 15.

Fait à RIVE DE GIER, le 7 mai 2012Le Maire,Conseiller Général,Jean-Claude CHARVIN

Conseil Municipal Rive de Gier février 2012

Documents

Transcript of Conseil Municipal Rive de Gier février 2012