Conflits d’intérêts

Effets indésirables du dépistage organisé du cancer colorectal par

recherche de sang occulte dans les selles

J Lacroute, I Gendre, JM Boyaval, P Perrin, B Denis Association pour le dépistage du cancer colorectal en Alsace

2

Conflits d’intérêts

Journées Francophones de Pathologie Digestive 2008

• J. LACROUTE : gastroentérologue, CHU Strasbourg

• JM. BOYAVAL : gastroentérologue libéral Colmar

• I. GENDRE : salarié ADECA Alsace, Colmar

• P. PERRIN : salarié ADECA Alsace, Colmar

• B. DENIS : salarié ADECA Alsace et gastroentérologue, CH Colmar

JFPD, Paris, 11 mars 2008

Dépistage organisé du cancer colorectal

Généralisé en 2008

Nécessaire assurance qualité invitation systématique toute population

cible double lecture suivi des positifs évaluation du bénéfice / risque : néoplasies

dépistées / effets indésirables (EI) …


Effets indésirables (EI) du dépistage organisé du CCR

EI DO CCR mal évalués essai Funen : ? (Kronborg, Lancet 1996)

essai Bourguignon : 0 EI graves/1691 colos (Faivre, Gy 2004)

essai Nottingham : 0.5% EI graves (Hardcastle, Lancet 1996)

4 départements pilotes : 0.9‰ perforation (Bretagne, GCB 2007)

Haut-Rhin : 0.2% EI graves (Denis, Gut 2007)

+ on cherche des EI,+ on en trouve (Zubarik GIE 1999, Bini GIE 2003, Denis GCB 2004)


Buts

Enregistrer l’exhaustivité des EI du DO du CCR dans un département pilote (Haut-Rhin)

Déterminer les modalités optimales de recensement des EI en routine


Méthodes

Recensement des EI du DO CCR dans le Haut-Rhin de septembre 2003 à juillet 2007

4 modalités :Notification par les gastroentérologues sur le CR de

coloscopieFiche EI à disposition des MG (en 2ème campagne)Questionnaire rétrospectif adressé aux MGQuestionnaire rétrospectif adressé à toutes les

personnes examinées par coloscopie


Méthodes

Vérification systématique pour EI gravesappel téléphonique au patient, MG, ou

gastroentérologueCR d’hospitalisation

Classement des EI enEI graves

nécessité d’hospitalisation supérieure à 48 heures, de transfusion, de coloscopie ou d’intervention chirurgicale ou mise en jeu du pronostic vital

EI mineurs


Résultats

4701 tests positifs (2,9%)

3810 coloscopies enregistrées

2194 coloscopies normales soit un taux de 57,6% de faux positifs


Résultats - Taux de réponse

100% CR coloscopie

62,5% Q rétrospectif patient

51% Q rétrospectif MG

0,6% fiches EI


Résultats - EI recensés

Nombre Fréquence

Littérature

Graves 17 0.45% 0.4 – 0.5% 1

Mineurs 329 10.7%13.7 – 15% 2

1. Dafnis GIE 2001, Hardcastle Lancet 1996, 2. Zubarik GIE 1999, Bini GIE 2003


EI graves

Pas de décès 15 hospitalisations (130 jours) 5 interventions chirurgicales

Nombre

Fréquence

Littérature

Perforation 4 0,1% 0,016% - 0,13% Hémorragies retardées

8 0,2% 0,07% - 1,6%

Sd post-polypectomie

3 0,08% -

Phlébite 2 0,05% -

Rathgaber GIE 2006; Misra Can J Gastro 2004Waye GIE Clin N Am 1996; Cappell GIE Clin N Am 2000

8 nouvelles coloscopies 3 transfusions


EI mineurs

Nombre

Fréquence

Douleurs abdominales pdt la colo

94 3,1%

Douleurs abdominales après la colo

50 1,6%

Ballonnements 63 2,1%

Diarrhée / Constipation 60 2,0%

Anxiété 60 2,0%

Rectorragies 27 0,9%

Nausées/Vomissements 15 0,5%

Fièvre transitoire 11 0,4%

Malaise vagal 2 0,07%


EI mineurs

Nombre

Fréquence

Courrier résultat + très angoissant

502 21,6%

Purge très pénible 413 17,8%

Colo itérative non justifiée 50 2,2%

Délai RV colo trop long 16 0,7%


EI: sources d’information

EI gravesn = 17

CR coloscopie 8 (47.1%)

Fiche EI MG 1 (5,9%)

Q rétrospectif MG 9 (52,9%)

Q rétrospectif Patient

7 (41,2%)


EI: sources d’information

EI gravesn = 17

EI mineursn = 329

CR coloscopie 8 (47.1%) 18 (5,5%)

Fiche EI MG 1 (5,9%) 5 (1,5%)

Q rétrospectif MG 9 (52,9%) 73 (22,2%)

Q rétrospectif Patient

7 (41,2%) 251 (76,3%)


Conclusions (1)

1ère étude recensant les EI du DO du CCR

EI plus fréquents qu’initialement rapporté0.45% EI graves vs. 0.2%10.7% EI mineursNécessité d’en informer la population cible

Bénéfice / risque reste favorable1 perforation / 90 CCR dépistés (invasifs et pTis)1 EI grave / 21 CCR dépistés (invasifs et pTis)1 EI grave / 10 000 personnes dépistées


Conclusions (2)

Recensement des EI difficilenécessite plusieurs sources d’informations

(patient, MG, gastroentérologue)CR colo insuffisant (50% des EI graves)

Q patient devrait devenir systématique (assurance qualité)


Remerciements

MG et gastroentérologues du Haut-Rhin

ADECA Alsace

Conflits d’intérêts

Documents

Transcript of Conflits d’intérêts