REPUBLIQUE DU CAMEROUN

MINISTERE DE L'ENSEIGNEMENT SUPERIEURET DE LARECHERCHE SCIENTIFIQUE

INSTITUT DE LA RECHERCHE AGRONOMIQUECENTRE NATIONAL DES SOLS

NKOLBISSON

INSTITUT DES RECHERCHESGEOLOGIQUES ET MINIERES

CENTRE DES RECHERCHES HYDROLOGIQUESYAOUNDE

COMPORTEMENT HYDRIQUE ET SENSIBILITEA L'EROSION DE QUELQUES SOLS

DU NORD CAMEROUN

SOUMIS A DES AVERSES CONTROLEES(PREMIERS RESULTATS 1982 -1984)

Par

R.PONTANIER Pedologue a ]'ORSTOM

H. MOUKOURI KUOH Pedologue au CNS/lRA

R. SAYOL Pl!dologue a "ORSTOM

L. SEINY - BOUKAR Pedologue au CNS/lRA

B.THEBE Hydrologue a I'ORSTOM

JUlN 1984

COMPORTEMENT HYDHIQUE ET SENSIBILITEAL'EROSION DE -QUELQUES SOLS

DU NORD CAMEROUN

@l!&UmilJ adefJ e4~etfJefJ ~tf)ntttf)teefJ

(@tgmietfJ &/tefJuttatfJ ~f)tf2-;ff)tf~)

RPOlltanierHMoukouri KuohRSayolL Seiny BoukarBThebe

1fi'ed&'tf)~ue a1" .rRJtfJttPm

gedtf)t(J)~ue aa ~nfJ-&z;a

gJedtPttf)~uea /" C(fl}tfJttPm

gJedtf)ttf)~ue aa ~nfJ-Sta

~~dttf)t&~u(ja t'tfP)tfJt(f1.m

~ ...

:. r:- ~.".'

.~:~ .

l~:...,-:

SOH~'lAIRE

AVAi/';_' PROPOS

LA PROBLEMATIQUE

1 - LE CADRE NATUREL

1.1 Localisation

1.2 Climat

1.2.1. Caractéristiques climatiques principales

1.2.2. Caractéristiquesde la pluviosité

1.2.2.1. Variabilité de la pluviosité annuelle

1.2.2.2 Les pluies journalières. Les averses

1.2.2.J Les intensités des averses

1.2.2.4. L'indice d'agressivité climatique de

Wischmeier

1.3 Les sols et l'utilisation des terres

2. MATERIEL ET METHODE

2.1 Les sites de mesures

2.1.1. Guering

2.1.2. Monda

2.2. La méthode

2.2.1 L'approche méthodologique

2.2.2. L'appareillage

2.2.3 Les protocol~s de simulation

2.2.4. Le suivi de l'état hydrique des sols

2.2.5. La mesure de la sensibilité à l'érosio~

hydrique.

3. RESULTATS Eî' DISCUSSIONS

3.1 Résultats des simulations

3.2 Efficacité de la pluie dans la recharge des

reserves en eau du sol

CIl •• / ....

• p>..

3.2.1. Analyse globale

3.2.2 Influence du type de milieu sur ke

3.2.3. Influence de liétat de surface àu sol sur ke

3.2.4. Influence du travail du sol sur ke

3.2.5. Conclusions

3.3. La sensibilité des sols à lVérosion

~CiNCLUSIONS ET PERSPECTIVES

BIBLIOGRAPHIE

.,,'

-. 1 _.

/-)VANT - PROPOS---------------------------------

Ce rapport présente les premiers résultats

obtenus entre avril 1982 et avril 1984 concernant le com­

portement hydrique v et la sensibilité à l'érosion hydri­

que de quelques sols du Nord Cameroun (région de Maroua)

soumis à des averses controlées en cours et en fin de

saison sèche.

L'ensemble de ces travaux financés par la

DGRST dans le cadre du projet Centre Nord a été conduit par

le groupe de réflexion Sol - Eau - Plante auquel colla­

borent des pédologues du Centre National des Sols de Nkobis­

son u des hydrologues du Centre de Recherches Hydrologiques

de Yaoundé v et des forestiers du Centre de Recherches

Forestières Antenne de Maroua.

Outre u les phases de prospection v de répérage

des sites témoins représentatifs v d'installation des

matériels v et d'étalonnage des appareillages de contrôle

hydrique,3campagnesde simulation de pluie ont eu lieu ~

(i) une première campagne en avril 1982 v qui

avait principalement pour but de tester l'appareillage v

de mettre au point des protocoles expérimentaux adaptés

aux conditions édaphiques des milieux du Nord , elle s'est

déroulée dans l5champs d'essais du CRA Maroua v à Guering

sur des parcelles raforestées

(ii) une deuxième campagne en avril 1983 v dans

la reglon de Mouda où l'échantillonnage des sols est repré­

sentatif des sols du Diamaré v et où l'IRA, le CRH et le

CRF compte développer un complexe expérimental important

sur les recherches concernant la dynamique de l'eau à

l'interface Sol - Plante - Atmosphère. Le but de celle-ci

était de tester le comportement de cinq systèmes écologiques

en fin de saison sèche •

*..

,'"

- 2 -

(iii) une troisième en janvier 1984, sur les

mêmes sites de Mouda avec un protocole en accord avec la

pluviosité locale en matière d'intensité et de hauteur

d'eau, et jumelée avec un protocole de dynamique de l'eau

à l'intérieur du sol, et une estimation de la sensibilité

des milieux à l'érosion hydrique;

Enfin sont prévues en avril et juillet 1984,

2 missions pour suivre les bilans d'eau, finir d'installer

les bassins versants, et suivre le comportement de l'en­

semble des sites lors des premières grosses pluies de

juillet.

L'ensemble de l'équipe tient à remercier les

chercheurs de l'IRA et du CRF à Maroua, pour l'accueil ré­

servé, ainsi que les facilités qu'ils nous ont offertes

afin que ces campagnes se déroulent dans les me:lleures

conditions.

- 3 -

LA PROBLEMATIQUE---------------------------------

La province de l'extrême Nord (1) est constituée

par des montagnes culminant souvent au-delà de 1 000 mr des

plateaux d'altitude situés entre 800 et 1 000 m, et au

pied des montagnes par des ensembles de glacis r de plaines

de piedmont et alluviales. La pluviosité moyenne de la

région se situe entre les isohyètes interannuelles de

500 et 000 mm.

,'.

Le passé : Autrefois? la gestion de ce territoire était la

suivante les habitants des zones montagneuses r très peuplées rpratiquaient une agriculture intensive de saison des pluies

en utilisant de façon remarquable r sur des pentes r les prin­

ci~es de conservation des eaux et du sol, celle-ci permettait

complémentée par un petit élevage r une relative autosuffisance

alimentaire r malgré des rendements très médiocres (cultures

en terrasses). Les plaines et les plateaux étaient réservés

à un élevage extensif à base de bovins r avec pratique du

feu de brousser associé à des cultures vivrières de caser

et des cultures intensives de fin de saison des pluies et de

début de saison sèche dans des zones appropriées à ces

spéculations (muskouari dans des zones inondables et les

bas-fonds alluviaux par exemple).

Le présent: Or, depuis quelques décennies avec l'augmentation

de la population (taux de croissance 1 r 5%) le désir r souvent

justifié, des populations montagnardes de se rapprocher

des zones urbaines et des plaines o~ elles trouvent une

qualité de vie meilleure grâce au développement des cul-

tures spéculatives (coton en particulier), et avec l'impos­

sibilité technique et financière de développer une agricul­

ture montagnarde rentable r on assiste à une désorganisation

de cette gestion traditionnelle de l'espace rural. Celle-ci

se traduit par :---------rrr-?a-n-s--c-e-t":të--p-r-e-mfè-re-pha-s-e-ëfe--l-l-étllcfëf--n-oü-s-~~o:tiS~~s~omrne-s--re-st-ie-{n-i:-s-_.__.

a n'aborder que le problèmes de la zone soudano-sahélienne, nousr6servant les territoires souGaniens (régions de Garoua~ Béré,Bibemi v Touboro des projets Nord Est Bénoué, et Sud Est Bénoué)pour une phase ultérieure.

- 4 -o un abandon progressif (fortement avancé dans

certaines zones) des terroirs montagnards,

o une pression accrue sur les pl~ines et les

plateaux de façon souvent anarchique

o une utilisation souvent inappropriée des terres

ou considérée comme telle v à certains types de

culture , en effet les meilleures terres sont

en général depuis longtemps occupées par les

cultures cotonnières ou vivrières v et les

migrants sont les plus souvent obligés de défri­

cher et de SV installer sur des terres médiocres-

o un appauvrissement des sols, ainsi p poussés

par un désir légitime de profit immédiat~ les

nouveaux arrivants ni investissent plus dans

lVaménagement dlun nouveau terroir (fertilisation

amendements v essences de protection et dVombrage

etc ... ) , très vite p ils abandonnent les terres

défrichées après les avoir épuisées (malgré la

pratique de la jachère) ~ au bout de quelques

années r ils vont s'installer sur dlautres zones

où ce cycle destructeur recommence.

Concernant les ressources naturelles renouvelables(FULTON et al 1978)p le résultat consécutif à de telles

pratiques est le suivant ~

o Les savanes arborées en bon état disparaissent

rapidement ~ le Nord Cameroun a un besoin crucial

de bois , ceci est dû naturellement à ces

techniques de défrichement incontrôlé r mais aussi

aux besoins en bois sans cesse croissant des

zones urbaines en expansion ; la végétation

naturelle ligneuse ainsi surexploitée n'a plus

la possibilité de se régénrer (1). Il en est

de même pour les groupements pastoraux souvent

surexploités ~, t

------~~~-~~-;~~~-;~;;;~~~;-~~-;~;~~~-~;;~~~-~~~~;i~;;~~-i~-~~~;~;;;~~~~--en bois à 21 stères/an/groupe 15 personnes.

,.

- 5 -o les terres défrichées, dégradées (diminution

de la fertilité, destructuration, battance etc ... ), puis

abandonnées, sont soumises même en plaine à une érosion

d'autant plus intense, que ces sols ont été fragilisés et

sont dépourvus de protection végétale Î ceci est ag~ravé

par le caractère très violent des précipitations Î en

outre, les vitesses de régénération des sols sont encore

plus lentes que celles de la végétation (HUMBEL 1965).

o les terroirs montagnards (SEIGNOBOS 1982)

minutieusement aménagés en terrasses p voient avec leur

abandon: les investissements de plusieurs générations

réduits à néant, en l'espace de quelques années, par

l'érosion

o L'efficacité des précipitations dans la

recharge des réserves en eau du sol diminue ~ en effet en

l'absence d'un couvert végétal en bon état et d'un hori­

zon superficiel organique du sol bien structuré, les

eaux sVinfiltrent mal; le ruissellement et la part de

lVévaporation du sol à lVévapotranspiration réelle

sVaccroissent ; enfin l'érosion conduit à une dimmnution

du stockage de l'eau dans le sol (diminution de la

réserve uti le) •

CVest dans ce contexte de déséquilibres biolo­

giques que notre équipe s'est vue confier des études sur

deux contraintes majeures du développement agro-sylvo­

pastoral à savoir :

- l'insuffisance et la mauvaise gestion des

ressources en eaux, leur maitrise Î

- la dégradation des ressources en sols suite

à une utilisation souvent inapropriée.

00./.00

- 6

L'aridité Edaphique

La production végétale de l'agriculture, des

parcours et des gc~upements ligneux de la province de l'ex­

trême Nord est essentiellement limitée pàr un bilan hydrique

très déficitaire à certaines périodes de l'année. Les cli­

mats de ·"type sahélien à soudano-sahélien qui prévalent

dans ces zones sont caractérisées par une pluviosité

(500 à 1000 mm/~n) conçentrée essentiellement pendant 4

à 5 mois (mai à septembre). Suivant les régions, le déficit

théorique hydrique annuel est compris entre 700 et 1,200mm.

Si la période de Juin à Septembre présente un bilan hydrique

régional (P-ETP) fortement excédentaire, il nous faut cons­

tater quiil à très peu de report d'eau pour la saison sèche

qui dure 7 à 8 mois, si'bien que la saison agricole, mises

à part quelques situations privilégiées (zones de bas-

fond inondables, ou pratique de llirrigation), se limite

approximativement à la saison des pluies.

Il Y a donc en théorie suffisamment d'eau pour

assurer une campagne agricole qui n'excède pas 5 voir même

4 mois. En fait ce.schéma simpliste, est fortement pertubé

par la variabilité de la pluviosité (en matière àe dates

d'occurence, de hauteurs, et d'intensités) et une grande

diversité des formes édaphiques g certaines zones perdent

énormément d'eau par ruissellement, alors que d'autres

plus favorisées sont supplémentées par apport de ruissellement

Ainsi, nous voyons que la sécheresse théorique d'origine

climatique peut être fortement modulée dans le sens d'une

aggravation ou d'une réduction par les différentes formes

du milieu; ceci nous conduit donc au concept d'aridité

édaphique (FLORET e PONTANIER 1982) dont la repartition

spatiale et temporelle est différente de celle définie

uniquement par le climat. L'utilisation du milieu naturel,

doit donc tenir compte de ce concept d'aridité édaphique r

essentiellement liée aux différents régimes hydriques des

terres.

.0./.00

.. '

- 7 -

Nous appelerons pluie efficace (Pe), la partie

des précipitations qui recharge effectivement les réserves

en eau du sol, dont une partie est accessible aux végétaux

elle est définie par (PONTANIER et KUOH 1981)

Pe = P + R + D oùP = hauteur d'eau précipitée

R :::: hauteur d'eau perdue ou apportée par ruissellementD :::: hauteur d'eau perdue ou apportée par drainage

oblique ou vertical.

Le coefficient d'efficacité (Ke %) de la pluie

pour la recharge des reserves en eau du sol est représenté

par g

Ke :::: Pe

..P

Pe et Ke dépendent essentiellement g

(i) des caractéristiques de la pluviosité (hauteur, durée,

intensité) ,

(ii) de l'occupation des terres (utilisation, état et struc­

ture du couvert végétal, forme de l'enracinement etc ...

COLLINBT et VALENTIN 1979)

(iii) des caractéristiques du milieu édaphique et en parti­

culier de :

- texture et structure de l'épipedcn

état de la surface (battance, porosité, micro­

modelé, fentes etc ... VALENTIN 1981, 1983)

- épaisseur du sol meuble et de sa porosité

(N'GOMA 1983)

- état d'humidité du moment

- pente etc ••.

".O/O.D

- 8 -

La sensibilité des ~ols à l'érosion hydrique:

Si le manque d'eau est le facteur limitant prin­

cipal du développement de la production végétale du Nord

Cameroun, la dégradation d~s sols suivi de l'érosion

hydrique deviennent très préoccupantes. ~n effet, avocle

développement d'une agriculture spéculative, l'agricul~ur

tend à demander de plus en plus à ses terres sans prendre

le soin de leur restituer un minimum garantissant le "capital

solll i les terres se dégradent (baisse des taux de matière

organique), se destructurent, puis s'érodent ï ces processus

risquent d'aller en empirant dans les secteurs où la moto­

risation et l'intensification sont apparues. Là encore,

comme pour les problèmes d'aridité, il convient pour étudier

ces problèmes d'érosion et émettre des solutions, de ne pas

porter un jugement global, mais de dégager cas par cas, afin

de mettre en garde les utilisateurs, la notion de sensibilité

du sol à l'érosion hydrique.

Celle-ci est cependant un concept complexe ï si

chaque type de sol a une sensibilité propre (ou intrinsecte)

à l'érosion hydrique (ex. un sol ferrugineux sableux, peu

structuré, battant est plus sensible qu'un vertisol), cette

sensibilité peut être modulée par la pente et/ou par le

type d'utilisation qui en est faite par l'homme etc .. D'une

façon générale, la sensibilité globale d'une terre à l'érosion

dépend donc

(i) du type et des caractéristiques du sol,

(ii) du type d'occupation des terres, et végé­

tation (état de dégradation)

(iii)de l'attractivité de cette terre exercée sur

l'homme ou ses animaux .

. . ./ ...

- 9 -

En conclusion u nous constatons qu'en matière

de conservation des eaux et des sols en vue de leur .gestion

optimale pour le développement rural, il y a une grande

convergence des problèmes ; aussi les études doivent être

conduites simultanément afin de profiter au maximum de

leur complémentarité. De celles-ci sont attendues par les

aménagistes de l'espace rural (agronomes, forestiers, pas­

toralistes) des réponses aux questions' suivantes

+ Compte tenu de la pluviosité annuelle (hauteur

et intensité)u qu'elle sera la quantité d'eau

qui rechargera tes reserves hydriques des dif­

rentes unités de milieu (unité complexe sol­

plante-occupation des terres) ?

+ Quelle sera la partie de l'eau infiltrée dans

le sol effectivement disponible ~ la végétation,

en fonction des caractéristiques physico-hydrique

du sol ?

+ peut-on connaitre en fonction des longues séries

pluviométriques le calendrier probable des dis­

ponibilités en eau pour la végétation (suivi

des bilans hydriques et conditions naturelles,

en mode synchrone et dia0hronique) ainsi que sa

variabilité?

+ peut-on avoir une appréciation de la sensibilité

relative à l'érosion hydrique des différents

milieux u vis-à-vis de tel ou tel mode d'exploi­

tatfon du milieu par lVhomme et ses animaux, afin

de limiter les risç~ss de dégradation grâce à

une localisation optimale des aménagements ?

Dans un premier temps, sans prétendre cerner la

totalité des problèmes, nous pensons pouvoir aider les déci­

deurs et apporter une amélioration dans les choix qu'ils feront

en matière de localisation dans le temps et dans l'espace,

ID •• / 1;1 li CIl

- 10 -

des spéculations qu'ils retiendront. Par ailleurs, ce type

d'~tude devrait permettre de valoriser des r~ssources en sols

(cf. PONTANIER et KOTTO-SAME 1982), améliorer nos connais­

sances sur les processus et les déclanchements de l'érosion

et du ruissellement sur les bassins versants, en vue de leur

aménagement. En effet, en comparaison de certaines zones

arides, les ressources en eau du Nord Cameroun sont rela­

tivement abondantes, mais elles sont très mal gérées et une

grande partie est gaspillée, en l'absence de dispositif

permettant leur utilisation durant toute l'année.

Enfin; nous espérons dans le futur pouvoir nous

associer à des phyto-sociologues r étudiant la dynamique de la

végétation afin de pouvoir globaliser notre approche.

- 11 -

1. r..E CADRE NATUREL

·• 12 -

1.1. LOCALISATION (cf. figure nU 2

Les essais se sont déroulés dans deux zones

distinctes

(1) zone de Guering. située à 8 km à liEst de

Maroua sur la route de Bogo , elle est représentative des

milieux du Diamaré et située dans la plaine alluviale du

Mayo Tsanaga. très peuplée ,et très cultivée. (SEGALEN 1962).

(ii) zone de Mouda. située à 30 km au sud de

Maroua. sur la route ëe Garoua. elle est représenta'tive du

contact de la plaine alluviale Tchadienne, et dlune péné­

plaine de roches métamorphiques de laquelle émergent des

massifs granitiques à l'allure drinselberss (MARTIN 1953).

L'occupation des terres par l'homme y est moins importante

que dans le Diamaré.

1.2. LE CLIMAT

Les stations climatologiques de longue durée

les plus proches de ces deux stations sont celles de Maroua

et celle de l'aéroport de Salak distante de 10 km de Mouda.

1.2.1. Caractéristiques climatiques principales

(cf. ~ableau nU 1)

Le climat qui prévaut dans la zone ~iétude est de

type soudano-sahélien caractérisé par une saison des pluies

dont le paroxysme a lieu e~ juillet et août (460 mm en moyenne

pour ces deme mois). I.e tableau nU 1 nous donne les carac­

téristiques principales de la zone nous constatons une

évaporation pouvant dépasser 11 mm/j en avril. par ailleurs

la saison sèche est amplifiée par l'harmattan. vent déssé­

chant faisant descendre l'humidité relative moyenne de

l'air à moins de 30 % en décembre. Janvier. Février et

Hars.

En conclusion le climat de la reg10n présente des

traits1'aridité très marqué. Dans la carte de répartition

mondiale des régions arides proposées par l'UNESCO en

1977. la zone concernée est dans l'aire semi-aride à secheresse

... ! ...

Tabl~u nO 1 Caractéristiques climatiques prin,cipales de la régionde Maroua (d'après SUCHEL; 1972 ; GUIS, ,1972" METEO)·,·

----------------------~---------~------------------------------------------------------------------------------.. .

! .~. 1 Ir 1 M 1 A 1 M 1 ~ 1 ~ 1 A ! S 1 • 1 R 1 D !Année !

8alak•.

11! ! 1 1 1 1 '1 1 1 Il 1 1

Température l_~__!_~~~_!_~~~~_l_~~~~-!~~~~~~!-~~~~-!-~~~~-l-~~~~-!_~~~~_1~~~~~_1_~~~~_!~~~~~_1_~~~~_1 11 '1' ' •.•. , 1 1 1 1 1 1 1 1 l' 1

. Oc .- MDŒ • 1"6,"'- 18,6 • 22,3- 24,9 • 24,3 - 22,2 21,7 - 21,2 20,9· 20,5 .19,' '17,-1 - "~------~------~------+------~------~~-----~------~------~----~-~------~------~------~------~------+• T. •..••••.•.••.••.

1 MQy. 1 24,9 1 27,' 1 30,8 1'31,9 131',0 1 28,2 1· 26,i ! 25,6 1 26,2 1 27,7 1 27,1 1 25,3 1 27,1 !T------~------T------I------I------T------T--~---I----~-I~-----T------T------T------I------T------T------T------~

1 lMaroua! 0 . 1 0 1 2 ! 16 1 59 1105 1207 ! 255 ! 145 1 27 1 0 1 0 1816 1,Prééipttation.---~--,~-~--~1"~~----ï------,-~-~--,~--~--,-----~,---~--.-----~r------ï~-----.------ï----~-ï------Il. ........,......... . ..

, '

! ~- . 15a1ak 1 0 _1 0 1 3 1 ~2' 1 63 1131 .122~ ,1233 1161 1 3~ 1 0 1, 0 . 1815 1------------------------~----------------------------------------------~----------------------------------------1 .,

-Picbe _. 466,- 541

. ,- 628

, ,- 510

,- 394 •-213

1• 89 1 92 1.2301- 383 ! 436

! +------+~-----+------+------+------+------+------+------+------+----~-+------+~-----+------+--------!!1 .!EvaPQrati o9

.~. .

..lBaè 1 1 1 1 1 1 1. 1 1 1 1 1 1!Colo- l 233. 1 252 1 316 1 351 1 285 1195 1161 1124, 1132 ! 1-86 1 249 1 254 121318 . 11 rada ., l ' ' l , 1 ! ." 1 1 1 l ,

~-~----~--~----------~------~------~------~-------------~------~------~-------------~------~--_.---l ' (BIll) t·, ! : . l' ! 1 1 1 1 1 Il! !. 1

1 . 1::.a! '147 .1 l~O. ! 194 1 190 ! 190 .~t145 1'30 1110 1125/11,56 1 153 1 132 l U132 .1

~-------------~------+------~------+------~-~----~------+------+~---~-~------~------~------~--~---~------~ --'.1• • . • .... ••••• T

1 1 ..1 1 ! ! 1· ! !' 1 1 1 1 1 1

!Déficit"hjdriflUe 1-147' 1--160 1-192 ,!~174 1-131 1-40 1+77 1+ ·1451 + 20. 1-129 1- 153 1- 132 !1011t6, 1

1théorique.··· 1 ! '1 1 1 1 . 1 1 1 1 1 Il!

1(IJ.~;ETP) -. 1 ! ,.1 ! ! 1 Il!! Il!

-----~---~----------.-------------------------------------~-----------------------------------------------------! ". '.' 1.1 l' 1. 1 l' Il! ! ! .' 1 ! .14830,5.

!13659

1 '.751

797465lHum~dité relative! 27,5 .1 17,5 1 22,5 1 34,5 1 52 1

1moyenne' ide ,l'laiT" "% '1 ,.1 1 1. FI 1 1 11! 1 ! 1 1-----------------~--~----------------------------~----------~--------~-------~--------~------~~----------------" .

1000

900

800

700

600

500

mmPLUVIOMETRIE ANNUELLE MAROUAD'APRES KA15ER 1983 DE 1947 A 1983

- ----783,9mm

moy"nne sur 41 am;

47 ~9 51 53 ~:; 57 59 81 6S ~ 67 69 71 73 75 77 79 81 83

4-8 50 '2 5lt- 56 58 sc 62 64 ee 68 70 72 74 76 78 80 82 37ans

- 1 t.l -

d'hiver dominante (0.20 < P/ETP Penman <0.5 - P/ETP penman

= 0.44 à Maroua). à hiver chaud (moyenne du mois le plus

froid comprise entre 20 et 30 u C - janvier = 24.9°C). à

été très chaud (moyenne du mois le plus chaud supérieure

à30 u C - avril = 32~3UC) à 7 mois de saison sèche au sens

d'Aubrevilie (moins de 30 mm/mois).

Mais cette aridité d'ordre général est renforcée

par les traits suivants : variabilité du régime des préci­

pitations annuelles et caractéristiques des averses.

1.2.2. Caractéistiques de la pluviosité

1.2.2.2. Variabilité de la pluviosité annuelle

Le graphique de la figure n V 1 nous montre l

l'évolution de celle-ci au cours des 41 dcrniàres années

à la station de Maroua-Agrc r la moyenne est de 784 mm.

on enregistre des écarts interannuels importants. Ainsi

en 1967 et 1983. les hauteurs précipitées ont été respec­

tivement de 594 et 600 mm, alors qu~en 1952. 1962 et 1980

elles ont dépassé 1000 mm. (1083.9 en 1952) ce qui repré­

sente un coefficient de variabilité de l'ordre de 1,82. Ce

chiffre montre à quel point le décideur et l'aménagiste

doivent prendre en compte cet aspect. En fait cette situation

est encore plus défavorable. si nous analysons les pro­

babilitésyau cours de l'année; des dates dë fin et de début

de saison des pluies et des probabilités de retouryen date

et en lcnguèur de temps; de périodes sèches au sein de la

saison.

Ainsi en analysant les pluies journalières du

poste Maroua-Agro (CIEH-1978) de 1948 à 1983 (29 années

disponi?les) on note que:

(i) si l'on considère que la fin de la saison

des pluies est marquée par la dennière pluie super1eure

ou égale à 15 mm. 1 année sur 5 elle a lieu avant le

15 soptembre. 1 année sur 2 avant le 30 septembre et

1 année sur 5 après le 15 octobre.

. .. / ...

- 15 -

( Ü) CCîlcernnn-c les pér. ioc1es sGches, al". cours

des~Delles il tombe moins de 10 mm. il ya en moyenne. 1 à 2

Dar an (moyenne 1,34 pér ioé~e/éln) périodes sèches de 10 jours

élU moins, e'i: une période sèche de 15 jours au moins -tous

les 3 ans, et ceci entre le 1er juin ct le 30 septembre.

1.2.2.2. - Les pluies journalières- les averses

Toujou~s sur la même série de 29 années au poste

Maroua-Ag~o, il apparait '~De le ncmbrc moyen de ;ours de pluie

à hauteur égale ou supérieure à une hauteur donnée est de :

h ~ 3 r.rrn 44.42 jours / an

h~> 10 mm 25.21 jours jan

h ~:>20 mm 12,06 jours / anh ~ 30 mm 6. 38 Jours / an'

h ~ 40 mm 3.44 jours / an

h ~ 50 mm 1, 86 jours / an

h ~ 60 mm '0,86 jour / an

h ~ 70 mm 0.41 jour / anh ~ 80 mm 0.28 jour / an

11 ? 90 mm 0.13 Jour / anh ~ 100 mm 0.10 jour / an

Aussi la pluie journalière à h ~ 100 mm à une

période de retour de 1 année sur 10, celle de 70 mm revient

toutes les 2.4 années et il se produit près de 2 Pluies

journalières par an dlune hauteur? 50 mm.

En,fait les hauteurs journalières ne nous donnent

qulun aspect approximatif des caractéristiques des averses.

Aussi sur une série di enregistremen-ts pluviographiques à

!-1aroua-Agro de 4 ans (1980-1983. KAISER non publié). on

observe quiil y a en moyenne 41 averses/an dlune hauteur

supérieure ou égale à 3 mm, 6 à 7 où h ? 30 mm et 1 à 2 où

h ) 50 mm. et que les averses supérieures ou égales à

30 mm contribuent à 37, 4% à la pluvmosité annuelle où seules

sont prises en compte les averses supérieures à 3 mm(cf. tableau nU 2)

0.. /000

- 16 -

Tableau nO 2 : Contribution en hauteur et en pourcentage des

differentes classes de hauteur à la pluviosité

annuelle. Pluie supérieure à 3 mm(Djarengol - Maroua) d'après KAISER 1983)

Averses d'une hauteur égale ou dépassant(en mm)

...:.- .......:...--:---=3~...:_ ___:...t0=--:--_;_2_0__..:...-..;.,..3..;...0_--.0._4_0 5_°_

1

5 '57Nombre d'averses 44 23 8! !---------------------------------------------------------------------

1980

l " t 1 1 1"Contribution en mm "898 • 849 • 670 -301 "234 '54+--------------------+-------+-------+-------+-------+-------+--_._---!Contribution en % !100 94,6! 74,6! 33,6 ! 26 , 0 ! 6,0

!Nombre d'averses ! 41 19 10 7 5 ! 4

1981

--------------------------------------------------------~------------!,Contribution en mm 1638 ! 522 ! 402 r330 !258 !213----------------------------------------------_._---------------------

. ! 1 l 'l""Contribution en % "100 81,8" 63,0" 51,7 "40,5 . 33,3

l, " 1 l , , co •• . • • • • .. .. • '--------------------_ ..._--------------------------------------------------------, 1

"Nombre d'averses . 39 24 9 6 2 1+--------------------+-------t-------t-------+--------+-------+-------

-----------------------------------------------------T-------T-------1982 !Contribution en mm 1729 ! 51ï ! 303 !237 ! 98 ! 5 Î

19831 . " 1 l , 1. Contr ibution en mm "479 "406 . 254 . 159 '95 . 54~--------------------~-------~-------~-------~-------~-------~---_._--• •• u • • •,'Contribution en %!

1'100

,84,7 •

!

152,9 . 33,3

!

1. 19,9!

,. 11,2!

T---------T--------------------T---------------T------ -----.--------------------!Nombre d'averses ! 41/42 l 26 ! 12/13! 6/7 t 3/4 1/2---------------------------_._-------------------~--------------------

l " 1 1 1'Contribution en mm "686 . 574 "407 . 257 . 171 93+--------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------

1"Moyenne1-Période1·1980.83t !Contribution en % 100 83,6 25,0 13,6

-- 17 ­1.2.2.3. Les intensités des averses

C'est encore à KAISER que nous devons le peu

dO information dont nous disposons en ce qui concerne les

intensités des averses. A défaut de pouvoir, accéder aux

documents pluviographiques de Salak météo (27 années) nous

nous contenterons de la série de 4 ans du poste de Maroua

Agro. Un premier dépouillement à pas de temps variable.

portant sur des intensités moyennes et sur les averses à

h ~ J mma été cfféctuG (KAISER). De celui-ci il

ressort que pour la période 1980-1984

(i) les intensités moyennes supérieures à 100 mm

sont exceptionnelles (180 mm/h durant 5 minutes)

(ii) les averses d'une intensité moyenne

supérieure ou égale à 50 rnm/h contribœ.nt, en moyenne) en

hauteur ~près de 20 %,aux hauteurs annuelles corrigées

(averses à h :y 3 mm)

(ii) les averses à 1 ~ 30 mm/h représentent

près de 50 % des totaux annuels (cf. tableau n° 3).

1.2.2.4. Lfindice d'-agressivité climatique de

Wischmeier (R}

L'intensité et la durée des pluies sont. en

climat tropical. les paramètres principaux de la pluviosité

(FOURNIER 1960), influant sur liérosion. Wischmei~r (1959)

a mis au point un indice d 1 agressivité climatique R qui

prend en compte ces deux paramètres. R est défini comme

la somme des produits de lOénergie~inétique des pluies uni­

taires par leur intensité maximale durant 301 (CTFT 1979.

ROOSE 1977).

R - E.C X ! 30

100

"Où EC =~ Eii 1735,6

Où Ei -- ( 1214 + 890 log Ii) hi

- .18 -Tableau nO 3 : Contribution en hauteur et en pourcentage des

differentes classes d'intensité à la pluviositéannuelle. PLui-E:ssupérieuresà 3 ~

(Djarengol! Maroua d'après' KAISER 1983)

1 _!:-_...;.;I:-;;;;;mm;;;;;;:../.;;.;h;.....;. .=-.._...:1~9:..::8:..:0:...___:;_..:.1..:;.9.::;8,.;.1 ___:..._.:..:19:;.,;8::.:2=--__...:.-_...:.1..:;.9.::;8,:;;.3__..:.1...:r:.:·~o::.y,:l..,;e::.::n;.;;n.:.;:e:..-

h(mm) 1 898 . ! 638 729 479 686~--------+-----------+-------~---+--~--------+-----------+----------

:: 1 .< 10 1% 1 10 0 ! 10 0 ! 10 0 1 10 0 1aa---------------------------------------------------------------------------------

!. h (mm)' 1 7S0 543 562 3'33 5411 . ï--------T-------~---T-----------T-~~--------T-----------T----------

'1 0 ~ 1 . % • 83 , 4 .' 85 , 1 . 77 , 1 '. 69, 4 . 78 , 8---------------!----------!-----_._------!-------------!-------------!-------------!-.----------

! h. (mm) 1 668 ! 467 439 276 477---------~----------------------------------------------------------

20 ~ I!% 74,4 73,3 60,3 57,5 69,5--,-----------,--------,-----------,-----------,-----------,-----------,----------

• • ~ (mm)· 519 • 345 • 283 • 178 . 3311 -!----------!-------------!-------------!-------------!-------------!-----------

30: ~ 1 1% 1 57,9 1 54,2 l' 38,9 1 37,2 1. 48 ,3. . . ~ . .---------------------------------------------------------------------------------1 1 h. (mm) 1 299 220 170 76. 1911 i-~------,-----------,-----------,-~---------,-----------,----------

:--~~-~-~----f~-------~----::::---~---~:~:~---~---~:::----~---~~:~----~---:~:~---1 h (mm) 1 228 1 139 1 117 1 52 1 134~--------~-----~-----~-----------~-----------~-----------~---------~

so- ~ I!% 25,4 21,8 16,1 10,8 19,6-ï-----------ï--~-----ï-~---------------------------------------~-----ï----------

· . h (mm)' 157 101 84,5 30,3' 93~--------~-----------f-----------f-----------f-----------+----------

, 1%! 17,4 ! 15,9 1 11,6 .! . 6,3 1 13,6___~n_~~---------------- _! h (mm)! 43 92,9 62,5 7,0 51

J ;%--------T-----------------------------------------------1---------·70 ~ 1 4,7 14,6 8,6 1,5 '.7,§

-------------+--------+-----------+-----------+-----------+-----------+----------. .- . . . .l_~_:~~_l ~~ l_~__~~ l ~ l ~ l :~ _

~_~Q_f_! :_~ : ~:~ : ~::~ : ~:~_~__: ~~~ : ~:~ _1 1 1 1 1 1 1· . h (&1IIl)' 24 . 0 . 9,0 • 0 .. 8

~--------~------~----t-----------t-----------t-----------+----------90 ~ 1 1 % ! 2,6 1 0 ! 1,2 ! a ! 1,2

---------------------------------------------------------------------------------- ! ! h (mm) 1 o o 9,0 oII ~\oo- . .{--------T-----------------------------------1-----------1----------

% 0 0 1,2 0 0,3

.,

." 19 .-

I30 intensité maximale de la pluie en 30~(nw/h)

Ii intensité moyenne de la tranche i (mm/h)

hi hauteur précipitée de la tranche i (mm)

On ne dépouille que les pluic's dont hi ) 10 mm.ààms$i on a pu pourchaque pluie, pour la totalité de llannée

(~R) calculer l'indice d'agressivité climatique pour la

période 1980 - 83 à la statio~ de Maroua - Djarengol.

Les tableaux nU 4 et nU 5 neus donnent un,

aperçu des valeurs de cet indice, AAms$ique sa dépendance

vis à vis des hauteurs précipitées (pluies supérieurs à

10 mm) NOUS voyons ainsi que pour la période 1980-83.

+ la valeur moyenne annuelle de l'indice

diagressivité climati~ue a été de 303.

avec des valeurs extrêmes de ~73 et 155

Rappelons que durant cette p~riode la hauteur

annuelle moyenne. ainsi qilic la cont~ib~tion

moyenne Ges ~luies superieures ~ 10 ~~

au 'total mo\'en annuel u. 6l:6 'crGs :?~(oche de la

normale 3

+ ~es pluieo presentant un R~ 50 ont une p~riode

üe retour ùe 1 année sur 2. alors que R) ~O

est la caract~ristique de la pluie annuelle.

Signalons enfin quiil peut sc. produire en

moyenne 5 pluies par an caractérisées par

R '? 20 ..

.:- les plt~ies' à n~ 20 conJcribucn't en moyenne

a p~ès de 40 % de la hauteur movenne annuelle

corrigée (P '? 10 mm) ou a pr~s de 30 % dela hauteur moyenne totale.

Signalons que sur liesquisse de repartition

de R proposée par ROOSE en 1975. la zone de r1aroua quinous intéresse est situé entre les isolines 400 et 300.

'l'ableau Cl 0 4

- 20 -

Contribution en hauteur et en pourcentage

des différ~ntcs classe de l'indice d'agres­

sivité climatiquè de Wischmeier(pluies supérieul

à 10 mm) (DjarengoJ Maroua d'après KAISER 1983:

Averses dont }{

. !

i 1 1 l ,

. o._ • __ .... _. __•• .__• _ <_? :__ -2_2_ 0 __• ~__ ~__!.CL._~__ .y.__~L_ >..r..('--::;.3..;.O !:..L.....;.4..;.O__~~~~5_0__1 1 1 1. .

!Nbre d'averses 44 28 2 ~J nr.. 2-- _.. -~ - - - .- - - - _. - - - - - - - - - - - - - -- - -- -- - - - - - - - - .- - - ... - -- -- - - -- - -- .. - - -- ....... - .- - - - - _..- - -- - - - -- - - - _o.

! , .

• -.- --- --------_.__.•. _---._- ••-----".• - -----.~----_.. -. <_ ..•" --.

1 1! (-. (1 n .... r i h II t: i () n .. ..

1980

,. ... 'b t'; '. () ~ 1 L r l U .l 0 n. 1

( [fini)84 9 763 ~) 01 50

.- ." -.- -_._---- ----_._._.~--•....-_.- --- .._-.------ ---'.--.--1

1 1· ( ". ) ! 10 0 !.. ~.._. . ...--. -.-._.__. • .. ~ _.__.__. - _~._ •. ~._-__ ._.P.O .. . :..:-.• .... __ • • • •__ ·o~"

1

~~.t:.r(:. ....cl' a vt:~~~.~.-_.12.--__+.. _. __ ~!!...__! . .J.\ !. -! .t.... _~ . }...... _,~ .. .o_.J. .~._. !,.._.!

1981

Contribution(mm)

t '."\lltribut lon( ,,~ )

1. 522

100

496

95

4lG

HO

~ 1 )" , 1-

6U

1 ~i '} d6

16 16

1. 1 'Ja2

1~_ •.. ..... _. ...__.... ._ .• _.• . ,_ •. """. ,~, . • .. __ ~ __._--. •. "~p. ... __........ 0- ••••••

1 1

· ~!.~~~::.._~~_~~~:~~.::; ._ 24_. . ._~l .LQ. .._. ......1 1 1-\.'(;;-,trioution . S11 363 318' ï7l)

( !l~m ) 1._....--- --~---_~ .... ._. ......-._~4 ,_p __,_",_, ~ ~ __ • ~~_.__.• . _0 __ ._ ..·_ • ~. __•••••~__ •• _.,,-

!: ,)nt~ributlon !

_." J~(L !. _l..0 O. __. ._ ... _...7,Q_J..._

!041'J83

1 1. .!.,'J.:' _r:.'~:_.~1~ a ye ~'~!:~'? 1_7_, ~.__ .._ !_o_~_. '-..__ w 1.5! ._ ~_.__... _~~.....+.__ . ..__<._._~. _.. ..._.... 1 ._... _.~__-=-_4-+__ '__, '. \.iPl'.r i but ion• 0_ ~21,[(l ) .._, ~_t16 2 i3 ,1 i l) ?

1

II 1 1......_...-.! -." - .-" ....... ! ..

lt:untribution 1

· (~) . 100 70 4H /n.~. -'--. --~'-"'--'- - ••••~--_._- ••_- - ... •__...a_ __ • .~ _. • .. .__ _. ._ •• __ • • _. ~_.' ~ ~_. ••• __ ",~•• _ .. _._. ~_ •

. ! ,

• 0 Nbre d'averses 26! MoyE'o.w+·_·_· ----------1---- -.----!.1 .... ,'1 j- , . .l' l'') II f· l' 0 0 '1198 0 _. H3 ! 'v .• -. , ,. J , 1

(mm) . S74 477 i57 )]7 ~C- ~ _··~·-_·~------_·_---------------------- ....P._--_.-..__ .- ._.. ~ .... _..._.__.__ .._....._. ~ ..-__._._-__ .~- .....! t

,Contribution 1

· (?,) . 100 '1 '(. .) iG~. .. .. - ...1... - - _ .- - -1- - - - - _ - _ +_-- -. ... -1- - - - - ._ - - J. -- .l. ....' ._ - •.~ • -- •. - -- J - -- ... - .... " ;.

, 1

21

Tableau nO 5 : Valeurs de l'~ndice d'agressivité climatique à Maroua

Djarengol

~---------------------------._~----~-----.---------------------------------....1980 t 1981 1982 ! 1983 1Moyenne '1 Moyenne

1980-83 1948-83 ,1 t 1 1 1{29 ans)• ! • 1 1, !•

!Hauteur annuelle (mm) 1028 ! 795 1718 V 600 785 ! 784l-----------------------ï------j------ï-+----l------ï-----------ï-----------ï

• i ~ •.• •

,Hauteur annuelle P?10mm, 849 1 522 ,511 .!' 406 " '574 568• '(mm) ,. • •

1-----------------------+------f---1--+---~+------+-~--'-------+-----------+

,Nombre de jpurs où ft"· P) 10 mm , 44 19· 24 • 17 26 25+----------------~------+----~~------+----~-+------+-----~~----+-----------1

!I~dice d'agressivité,climatique annuel "· (P ~ 10 mm ) 473 • 35.3 • 23 1 155 303t---------------------~-f-~~~-~f~--.~-+~~~--~+------~-----------+---~-------!

1Indice de la pluie la + !lagressive. ~

152! 84 ! 36 . 1, 28

+--------------~--------+----.-+-~----i------+------+-----------+-----------1

Tableau nO 6: Variation de l'indice d'agressivité climatique en

fonction de la haU~eur précipi~ée (P ~ 10 mm) à

Maroua - Djaren~·~l (Période 1~,O or 1983).

---------------~---------~~---------------------------~---------------------

R. WISCHMEIER Hauteur précipitée (ID!!')

! .Valeur moyenne

10.206 "

! 20.;30

14

! 30.40

17 -

, 140.50

'1 30

1 50..€i0

.1 36------------------..------------~--~--------------------------~--------------! 1,1 1 1"! !! Valeur maximale , 19 25 31 52 84

T----------------·----~T~--------~I---------T----------T---------T----~-----!

Valeur minimale 0,5 , 4 5 16 17, , , , ,. . .. . .-------------------~----------------~----~-------------------~--------------

, r

·" 22 -

Le t:ableau nU 6 donne un aperçu de la var iation

de R par classes de hauteur précipitée :nous y constatons une

. extrême variabilité. et nous pouvons dire qu'en fonc-

tion de l'intensité. R. pour une même hauteur précipitée

peut varier dans les proportions de 1 à 5 et même plus.

En conclusion ces différentes données sur les

caractéristiques des averses même si elles ont pour l'ins­

tant une signification statistique limitée (insuffisance

d'années d'observation,bfu6oque proche de la normaleJ ont"pour nous la plus grande importance. car elles nous per-

mettent d'orienter nos protocoles de simulation d'averses.

sur les terres de la région, en accord avec la réalité.

1.3 LES SOLS ET L'UTILISATION DES TERRES:

Les sols de la province de l'extrême Nord ont

été étudiés à l'occasion de prospections pédologiques à

l'~chelle 1/100 000 (r~TIN 1961. SEGALEN 1962.

GAVAUD et al 1980. SIEFFER~ffiN 1963. MARTIN 1963. SEGALEN

ET VALLERIE 1963), ou de synthèses( BRABANT et GAVAUD 1983} Ils

présentent une grande diversité r la classe des sols à ses

sesquiQ;lLydesest considérée comme le faciès climatiquerégional bien gue ceux-ci n'occupent pas les surfaces les

plus importantes (HUMBEL 1972). Dans la région concernée

par notre étude on observe principalement trois domaines

(i) Sur les matériaux acides quarzteux ou

quarzto-feldspatiques (granites, certains gneiss. dunes

sableuses. alluvions et colluvions sableuses) : + des

sols en "voie d'évolution". aréniques sur les vers~ts et

sommets : où la morphogenèse domine. certains sont fran­

chement lithiques ï les terres y sont utilisées localement

en terrassses , en l'essence dominante est le Boswelia ssp.

l'exploitation du bois de chauffage y est intense. et les

groupements très dégradés

.~

23 -

+ des sols peu évolués d'apport de texture légère plus

ou moins ferruginisés ou hydromorphe suivant leur degré

d'évolution et leur position, sur les dunes et les

lits majeurs des cours d'eau; convenant très bien aux

cultures de saison des pluies (sorgho~ arachide. coton)

ils sont assez bien cultivés, malgré leur faible niveau

trophique ; Guiera senegalensisa un bon développement

sur les dunes :

+ des sols ferrugineux~ sabloà argilo-sableuxufréguemrnent

à charge grossière, plus ou moins lessivés suivant leur

position~ pouvant présenter des cuirasses ou carapaces

anciennes (climat plus humiqe) ; ils sont localisés sur

les positions hautes de la plénéplaine. le coton et

les cultures précoces de saison des pluies s'y compor­

tent bien. sauf en année à la pluviosité déficitaire

non cultivée ils portent s'il n'y a pas surpâturage,

ni surexploitation des ligneux. une belle savane arborée

à base de Isoberlinia ssp et de Daniellia ssp r la charge

en éléments grossiers~ un drainage excessif et une grande

sensibilite à l'érosion hydrique sont les principales

contraintes à leur mise en valeur.

(ii) Sur les matériaux basiques, mais aussi

riches en fer (micaschistes. certains gneiss, série vulcano­

sedimentaire de Maroua) g

+ des sols fersiallitiques (ou rouges tropicaux)~ à texture

équilibrée en position de drainage correct r suivant les pentes

et l'érosion ils peuvent être franchement lithique, dans

les positions les plus favorables (en bas de pente, et en

absence de charge grossière), ces sols conviennent de façon

remarquable aux cultures de saisons des pluies ; se sont

les terres cotonnières par excellence ; leur niveau trophique

... / ...

- 24 -

et leur régime hydrique sont supérieure à celui des fe!:'ruginem~

lesGiv~s z par contre ils sont souvent sur dec ~entes ~ui lesrencknoc sensil)les, e°i: lel1r e~:tension est faible .

.:. des ver-i:isols lithornorphes en milieu confiné réci.uc"teur f

ces sols au contact des sols fersialli."tic~ues sont c~e

remarquables terres pour les cultures taraives de saison.des pluies.

-l- <les sols hydrornopmorphes dans les bas fonds

ti·1:i) Sur des mab5riau== é1rgileu;,~ à Gominance montmorilloni­

\ tique des grandes plaines d'inondation et des glacis

dO épandage, les sols se déveloweT&ertisols t01!10-"morphes plus ou moins sodiques o~'hydromorphes (karal)

des sols hydromorphes ou halomorphes • l' appari"tion

des carbonates sous formes de nodules ou de pseuào­

mycelium es'c une manifesta';:ion i:roquent.e et quasi

permanente dans nc~re zone à'6tude ç c'est dans ce

dernier domaine p~dologique que nous rencontronsl'essen'ciel des "hardes·1 (-i.:erres st:ériles en langue

fufuld~ de la province) ~es premiers de ces sols

sont les terres de prédilection de la culture du

muskouari (sorgho repiqué) spéculation de contre

saison qui est abondamment pratiquÉe dans tout le

Diamar8 et la zone des Yaerés ; sur les zones non

cultiv~es. et pas trop inondées de ce type de

milieu. les pasteurs pratiquent un 6levage extensif

sur une savane souvent très dégradée à &pinem::(Accacia seyal).

Enfin nous rappelons que la majorité des surfaces

de ces trois domaines est soumise à l'heure actuelle à une

forte morphogènèse du fait de l'érosion intense qui sévi"t

sur les versant. glacis ct la pénéplaine. Toutes les formes

existent en nappe, en rigoles, en griffes, en ravines. si

... / ...

- 25 -

bien que les sols sont constamment rajeunis soit par

1'6rosion (les plus sensibles 6tant les zones ferrugi­

neuses ainsi que les zones hardœs des plaines et de la

pénéplaine en bordure des cours d'eau), soit par apport

dans les plaines d'épandage. Il semble que les phénomènes

de la dégradation des sols (liés à un climat agressif, à

une pression anthropique de plus en plus forte et à une

réduction g6nérale du couvert végétal naturel) soient

plus importants que ceux de la régcnation. et qu'à long

terme les surfaces décapées prendront de plus en plus

d'impo rtance sur celles alluvionnées.

-- 26 -

2. HATEl1IEL ET l'JETHODE

- 27 -

En vue d'aider les aménagistes à localise de

façon optimale leur. aménagement rappelons queJ nous nous

sommes attachés sur quelques milieux représentatifs de la

province de l'Extrême Nord à

(i) étudier l'efficacité des pluies dans la

recharge des réserves en eau du sol ;

(ii) essayer de classer les terres en fonction

de leur sensibilité à l'érosion hydrique

2.1 Les sites de mesures ~

Nos campagnes se sont déroulées sur deux zones

différentes

+ zone de Guering sur les terrains d'expérience

du CRA Maroua situés à 30 km au Sud du Maroua en

bordure de la route de Garoua (cf. figure nO 1).

+ zone de Mouda sur les futurs terrains d'expé­

rience du CRA Maroua situésà"30 km au Sud de

Maroua~ en bordure de la route de Garoua (cf. fi­

gure nO 2).

2.1.1. Guering

Les sites de mesures' retenus ont été localisés

dans un essai de reboisement à base d'Eucalyptus camadulensis

(plantés 4 X 4m) en vue de contrôle de ses performances et

àe son adaptation à quelques types de sols représentatifs du

Diamaré. Les plantations avaient eu lieu en juillet 1981 après

un travail du sol (charrue à disques) effectué en juin 1981

après lQs' premières pluies. Au bou·t de 9 mois, il siest

avéré que cet essai mettait en évidence de façon hautement

significative le rSle discriminant àu type de solpet en

particulier celui de son régime hydrique, contrSlé tout au long

de la période juin 81 avril 82 par un suivi régulier des réserves

et de l'ETR. C'est dans ce contexte qu'il nous a été demandé

d'apporter des précisions sur l'efficacité des pluies dans

la recharge des réserves en eau du sol en fin de saison sèche

en fonction des différentes

.0"'/00.

1

..

Echelle 1/200000

11 LEGENDE

'

1 ~1\.!.-J Parcelle d'essais de GUERING

1

1 (2) Parcelle d'essais de MOUDA

-...... - - , . ~

\.

•

\

/ __ .r'

,,,..,--

~'MOUD~•,..

~.

~.----LI__----=---=~::....:......L. g

~------..L.--- _l..._ L_____li

- 28 -

situations édaphiques échantillonnées. Quatre sites ont

été retent&u les caractéristiques morphologiques et analytiques

de leur sol sont reportées dans le tableau nU 7 et la

figure nU 3 , signalons en outre l~étude de GUIS (1972) sur

cette station.

2.1.1.1.1 Parcelle PGl

Elle est situ~e dans la partie du reboisement

présentant plus de 30 % de mortalité ~ les individus

survivants sont chétifs. La surface du sol est bosselée

(bosses de h = 2/3q1r~ 20 cm. reliquats de llancien labour).

et présente une pellicule de battance généralisée non

fissurée (recouvrement 90 %). avec quelques grains de

quartz et moins de 1 % de recouvrement végétal (pailles).

La pente est inférieure à 1 %.

Le sol dVorigine alluviale est peu évolué

(SEBALEN 1962. GUIS 1972 L et est caractéd.sé par un

horizon. de 25 à 30 cm diépaisseur. sablo-qgl.leux à

limono-argileux à structure massive. l~ cohésion est

très forte surtout à liétat sec. la porosité tubulaire y est

faible. Il repose sur un niveau plus argilem: massif et

compact. LOenracinement des E. Camadulensis y est très

médiocre r ce sol pr~sente déjà des tendances "Harde" (compac­

tion. battance, stérilité avant les plantations).

2.1.1.2 Parcelle PG2

Elle est localisée hors du reboisement. abandonnée

par la culturc depuis 5 ans en raison de son l'comportement

Bardé" Elle représente une Dire de 50 fi de diamètre environ

sur laquelle aucun végétal (perenne ou annuel) ou même un

vestige ne peut-être observé. la surface régulièremen~ plane

présente une pellicule de battance généralisée

(R.B. ~ 100 5). de 1 à 2mm d 1 épaisseur. portant moins de

1 % de grains et de graviers de quartz. la Pente est infé­

rieure à 1 %. le sol dOorigine alluvial est comparable à

... /' ..

LEOENDE

pellicule de b~ttance

matériau à texture argilo -sableuse à sables fins

~ matériau à texture argilo.sableuse â sables grossiers

~ matériau à texture sablo . argileuse

111111111 matériau sableux à sables grossiers

-~ "

m matériau à texture argileuse (50 à 60 % argile)PG ..PG 3

,-- - .A

]( lxrx1>( ')(1)<

'X'Xxx

PG2

10

so

dépot résiduel de sables grossiers

Fig.3 REPRESENTATlON SCHEMATIQUE DES SOLS DES SnES D'ESSAIS (Station Guerlng. Maroua\

Tableau 7 : Principales caractéristiques.analytiques des horizons

supérieurs des sols des sites d~ mesures de Guering

---------------------------------------------------------------------------~-----T--------ï--------l----~---

. . Granulométrie !Humidité POudirale !Matière ! densité!Site épaisseur---------------------------------------------équivrente à (%): PH organique apparen-

! ! cm !Argi.le !Limons f. l'Limons ~.!Sables. !Sables. !Point l.ellCapacité! !totale(%f te !! . ! ~ o. 2j l!-) ! (2. 2~,!.» !t20~5~) !(50-25~)!250-20~v.'KpF4.2 .! ~~;)P(pF!

~---------~-------~~--------~--------~--------~--------~--------~--------~--------~~-------~--------~--------~· . ",. . . . ).... . . . . . .

1,60

1

0,435,8

! :

14,55,227,5!

31,7! 16,88,0

!PG1(Sol peu 1

·évol. al."fluvial !1 ( sablo- 1 0 - 10 ! 15, ~· arg"ileux) .+---------+-------~+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------!

1·PG2! (Hardt,) !0-5 ! 10,2 4,8 .'1,0

1..39,6 38,4 4,3 11,5 5,6 6,38 1 ,61 ....

! 1

W..:>. . .

---------T----~---T--------T--------T--------T--------T--------T--------T--------T--------T--------! 1!

!5-15

! ! 16,0 ! 8,4 !13,6 ! 32,4 1 29,6. ., 5 5

! '! 15,0 i 5,7 ! 0,41 ! 1,58

T~--------T--------T--------T--------T--------T--------T--------T--------T--------T--------T--------T--------

PG3 0-10 53,1 17,0 14,3 10,6 5,0 14,2 28,3 7,3 0,90 1,43 .lVertisol) ! ! !! !+---------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------!

!

0,71

!

6,8

!

! .

! 17,3! 6, 1

. !

44,519,5

!

4,8'! 4,2!27,0! ~4 !0-10(alluvial)!(agrrlo- 1

sableux) "-~---------~--------~--------~--------~--------~--------~--------~--------~--------~--------~--------~--------~· . . . . . . . . . . . .

- 30 -

celui de PG1 à llexception qu'il présente entre 0 et 5 cm

un horizon de texture plus légère (sablo-limoneux), et que

l'horizon argileux compact apparait à39 cm.

2.1.1.3 Parcelle PG3

Elle est implantée dans une zone à vertisols inon­

dables (Karal). Les jeunes arbres y sont de très belle

venue. La surface est bosselée (relief gilg&i ou ancien

reliquat de labour 1). Les bosses de 5 à 6 cm de hauteur

sont séparées par des fentes de quelques mm à 2 cm. distantes

de 20 à 30 cm. et présen~nt une surface battante craquelée

et un réserru reticu16 de fentes secondaires. par endroit

on peut observer des microzones endoreiques. ha parcelle

de 1 d est partagée en deux parties d'6gale importance par

une fente de 2 cm de large. profonde de 40 cm et orthogonale

à l'écoulement des eaux. La vég~tation est un peu plus abon­

dante que sur les précédentes parcelles et est caractérisée

par des pailles sur pied et une litière graminéenne dont

le recouvrement ntexcède pas 15 %. La pente générale est

inférieure à 1 %. le sol de type vertisol topomorphe est

très argileux cn snrface et présente des nodules calcaires

à partir de 70 cm de profondeur. ln macroporosit6 à l'état

sec est très importante en raison des fentes 1 la microposité

tubulaire et intersticielle est faible.

2.1.1.4 Parcelle PG4

Ce site de la plantation est caractérisé par des

arbres de venue très irrégulière. La surface légèrement bosselée

(amplitude de 1 à 3 cm) présente une pellicule de battance

très épaisse (1 cm) recouverte à 20 % par des plages de

sables quartzeux très grossiers. Quelques pailles sur pied

subsistent (2 à 3% de recouvrement). pas de litière. la

pente est inférieure à 1 %.

. .. / ...

- 31 -

Ce sol peu· évolué d'origine alluviale argilü-r

sableux à sables grossiers présente un horizon de surface'

massif et induré à l'état sec. La porosité d'ensemble y est

très faible. Vers le fondpla texture, devient franchement argi-

leuse, puis vers 60/70 cm grossièrement sableuse.

2. 1 • 2 MOUDA,

Les sites de mesures sont lacalisés le long d'un'

transect représentatif de la répartitio~ des sols dans le.

Diamaré rleschéma de la figure n04 nous donne un aperçu de

celle-çi. lé substrat est constituée dlune extruwion de roche

volcaniqu~ (série de Maroua) au sein du socle constitué de

gneiss 'et localement de micaschistes, sur cet ensemble le, '

type de sol dominan·t es·t vertisolique, avec -tous les faciès

de dégradation avec deux exceptions (i) à l'est une série 'fer­

siallitiques SUr les colluvions de roches vertes, présentant

un intergrade vers les uer-tisols et (i i) à l Vouest des. sols

ferrugineux tropicaux lessivés sur les bombements gneissiques

de la pénéplaine.

Q~ns l'ensemble les terres de ce transect sont peuutilisées g be'lle savane arborée à l 1 ouest pas tr.op exploitée y

savane à épineux localement surpaturée dans la partie centrale

avec une galerie le long des mayos du centre de la gouttière,

beaux peuplements à Bosw~llia ssp sur les hauteurs de l'Est.

La zone cultivée est en bordure de route, et localement à l'ouest

sur les ferrugineux. Dans ce qui suit, nous d~crivons les 5 sites

choisis, ainsi que les 3 parcelles de li représentatives dechacun d'entre eux r en ; insistant sur les aspects de la surfacedu sol. '

2.1.2.1~SITE SM1(cf. 1'1°5 et tableau 1'10 8)

Le site, représenté par les parcelles PM1, PM2,

et Pv13, est localisé en bordure du glacis à proximité de l'axe

de drainage de la cuvette de Mouda y dans un paysage très dégradé

sol érodé, en nappe Ç grif~es et ravines, végétation très clai~­

semée le tout prenant un aspect de bad-lands vers le mayo.

L'originalité de ce site est la présence dtunepel­

licule de battance généralisée, renforcée localement par la

présence de lychens ou dtalgues de couleur sombre. La surface

ne présente aucune aspérité sur les 3 parcelles de mesures,

.OO/OOD

LEGENDE1v v 1 Roche verte vuLcano sédimentaire de Maroua

[2].., ·'.1...... .,

f[[J]JJ

~

Gneis& .. Filonf> de Quart.z

Materiau Sablo-argilo

Materiau Argilo-limoneux à limol'lo-Qrgileu)l;

Mater;:au ArSlleux

!~$J ColLuvions Sablo-argileuse!> t Pierres Q~ c~illou)C

[-3 Alluvions

EST

SCHEMATIQUE

TT5MS

1

lHO!lséJ'~

Mouda

n <!JV oJ V

Mayo d~ éf '.) V VVMouda y V V V V V

, , do \Iv "jJV

/1 fIl;"''Ii' .: ./Iii' l ' • 1 1 1 l , / 1 1 / " 1. Il!. V V.+·1 + ~/ 1. Il' l, ':'j ,,!, : : / 1 l ,/ , ••liI/Ji/Jfllll 1. 1,/.1 1,/ ./ 1 Il l,. \1

" / /'J,. 1; +/17" //+ /,'/ / //' 'fi 1 /1,1,' /. ,l'I! "f 1111 /1 ;' /1 ;.' Il // Il // // Il 1

If Il.. 1/;/t(+;/+//+//+/,/4-/1 li;; 1/ //t/?-~ /1·/+/I+/'-r//+//+-,/·!·//4-//-l..//iSOLSFERSlAiLiTHOSOL51 /. 1: 1/ II(·/I+/,I+//+....{ ':/1' ,1//., // "1 1 IUTIQUES/ ET

1SOLS FERRUGINEUX 1VERTlSO~S + ou - DEGRADES 1HARDE! SOLSAlUMHARDE 1VERTISOLS +ou- DEGRADES IVERTIsm3frtTERGR.ktulture15a~J REGOSOLS1(5evane arborée') 1(S.vanll epineulC) 1 !VERTlQUESI 1 (5 .. ), 'KARAL 1VERT1 1 ne) 1(savane arboré;)1 1 1 I(Galene) 1 1 avane epmeux ~C.ul~ure) IFERSIAL. 1 1 1

~uUure) 1

1FIG.4 LOCALISATION DES SITES DE MESURES A MOUDA - COUPE

OUEST

- 32 -

Tableau n° S : Princip~l€s carûctéris~iq~ec. 028 hori~onü

des so~s à~s zites G~ E~sure~de.~cuà~

---------------------------------------------------_.-----------------------._------

Sites et

parcelles

1E~~7'i(1i \:0 ~ QI!! <:>• "_.' " • .'.1 'Q) ~

é~:J1 \,~nlf·... !1_;:c::_'~) b ~ 'fJ i ~ i <1. 0'('; '\ -.- -- '.: 1 el .;, l Cl ••,..j k 1

! '';; t ! ·,..1!-1 '~I ...1 Cf) l"----.;...;....;.- r:l rJ l t'i r-l ! 0 C''oJ'.• '19, '1Pc.l r,': n tH 1-1 c';J !-l t

! llo !j,.I!' g. L.G! S.F ! SG .p"'7? :1~n17·11·21 al p,\ 10'0 1 V s·n i. .• •• "'. Il. ,. ..:. ~ "'"1 • (.,) CiJ • ~ ~'-'I 1:.t • ~1 t.

+------------------~-----+-,----+-----+-----t-----+----f-----f----f----f----f--- -

tC.20 !29,5 !23,3 !19,2 !21,9 ! $,1 !21,5!12 v 9! -!! i-----T-----T-----7-----T-~---T-----T-----T----T-----T----T----T-----T-----Sr·i2 . pr45 . 0 • 10 . 2 3 , 7 . 17 , 2 • 2 3 , 2 . 2 tl , 8 . 10 , 8 ·1 6 v O· 8, 5 : 1 , 5 4: 2. 5 1: 3 9 . 0 , ::. j

!Vertis ...-----... .l•• .... .'. .!- J. __.__ ••• • M __'_···· ...--••••- •• -----

! .·i 1.0 . 20 . 2 (3, t! ·23, 0 . 20, 0 7 23 , 4 . 11 • 0 . 18 ; ,1· 9, 3· _. . ·0, :' 5'd' ,egra------------------------- -------------------------!, 1 1 1 1 1 1 1 1 l l Il!de ) . Pt1S • 0 . 10 . 2 1 1 8 . 19 , 3 . 2'1 , 0 . 2 3 , 8 • 8, 1 ·1 5 , 9· G, II . 1 , 52· 2, il a' 3 9 0 , ~, 9

! ! f-----+-----~-----·~-----+-----+-----~-----~-----~·----f----+----f~-~--

10.20 !27,0 !20,0 !23,0 !21,6 ! 8,0 !17,9! 8,9! -! lO,38i------T-----T-----T-----r-----T-----T-----T-----r----T-----T----7----,--·--7-----. .pr-n . 0 • 10 . 3 8 , 5 • 15 j1 5 • 2 0 , 3 . 13 , 9 . 6 1 8 • 2 3 , 3 • 15 f 6 . 1 , .:11 . 2 t. 7· 4? . 1 1 1 ·1

+------!------.:..-----{... -----.:..-----~._----~.-~---.:--- --t-_-..._-+- 2_"_ ..}--=-_ ..}-- ---!srn , {ill.20 ,(.1,4 ;1G,1 l20,9 ,1~r3 1'1,3,27,3,15,9, 1 1 1 1 ,02

~-----~-----~-----~-----~-----~-----~-----~--_._~-----~----~----~----~-----! PM8 ! 0 • 10 ! il 0 , 6 .! 12 , 5 ! 15 , 3 ! 2 4 , 7 ! 6, 9 ! 2·1 , 2 ! 15 1 0 ! 1 , 4 2! 2, 51! 4 3 ! 1 f 2 4

l-----T-----T-----T-----T-----T-----7----ï-----,----7----7----,~----,:1 0 2 0 . 4 1 C • 12 9 • 1"" ... . - () 5 . 1:1 -, • 2 ~ Cl· 1 /1. G· • • • 0 "2·j, • , ... , ~l # L. ~ U , 0 , f. ,:) , \,; ... 1 , ......

!Vertist-...;---f-----t------:------·:-----t-----t------:---_.- ~._----+----.~.-----...----.:.--._--!P~H ! 0 . 10 ! 42, 7 ! 16 , 4 ! 19 r 1 ! 16 , 9 ! 4, 9 ! 2') , 0 ! 1 tl , 2 .! 1 , .~ tl ! 2, 50! 4:? r 1 , 17 .

---------------------------------------~-----_ .•._----~-------_. __.~-_ ...--10.20 !43,2 !16,9 !19,5 !15,6 ! 4 v 8 !2~v8!1~,7! -! ! 0 .. i35

ï- - -T-----T-----T-----,-----,-----7---:---T-----T----,-----,-----T----T----,-·_-·--. . Pl' lf l 0 . 0 10 . 36 r • 1n 6 . 1 -, 9 . 1 r: 0 . 1 1 9 ..... 2 9· 1 '" ('l • 1 3 li • • • 1 1 8

1 ....1 1· , , U , '.J, 1 1 r f:'>'. i' " 1 tt. , , -:. 1 J ,l, ~ 1 2 43 1 4 \5 , , 1. . . . . . . . . '.". .---------------------~._----------------------------_ .._--_._----------

!.: Sl1 4 -----_:~.::~-~~:.::_~~~.:~-~~:.:~._~~~.:~-~~~~~-~:~.::~~~.:~-~_._=-~-----_._--~:.:~~-1 . l , 1. l , 1 1. l , l , 1 i... ~. pr·l1 1 . 0 • 1 0 . 3 5 , 4: • 1~ 1 4 . 13: 9 . 14 ; 0 . 1 1 f 0 . 2 3 , :5 • 12 , 4 . Î , 29· 2 1 4, :). Ii S. . 1 , 2!)!Vert~s! -+-----+-----~.-----..}-----+-----...---.---+----.~.-----~.----_!_-------- ...-----.-1cultivé -i0 .20 ,1{ 0,2 1 1.?, 0 ,1 5 1 G 1 15, ci 1 11 ,0 ,2 ': r (II 13,. C, - 1 1 : 0 , 75·~ot·ont-----------~-----~-----~-----~-----~-----~----~-----~----~----~----;-----! !Fr·112 ! 0 • 10 ! 38 F0 '17 r 6 1 14;, e ! 14, 1 1 11 ,3 ! 23,0 ! 1~.~ ! Î ,~;31] ! 501 ..:1.7_1 1 F.~.9_

~0.20 !41,0 !10,0 !14,6 !15,0 ! 9,9 !24,3!14,1 -! ~O,Sl--------------------~--~-----~~.•_------~_.~.-~--_ ...-..-.... / ,. ..

~ ..'_" T~blt~ nQ g' G4~~) ..

"~:., .

- 33 -

.'.~ ,:. . '.' _ ~ _~ _..,. ,... .--------~----------------~~~~-------~-~~~~---;;~-~-7-~-~-~--~~~----7-~.~--~--~~--

_. 1PM13 10 • 101 8, 9 ! 6,9 116 , 9 1 33 ~ 9133,4 112 ~ 6. 1 5 ~ 6 11 , 29 1 2,6 8! 52, 11 ~ 34. ---------------------------~----------------------------------------.' .

. 1 SMS ~ " ,et.0 • 29. 11 ? '. 8 1.5 , 9 U 4,.3 .. ~. .3A, 2 131 , 8 113 , 8 ! 6 , 5 1 - 1 1. _ 10 , 971 +----f----f----f----+--...;,--.+--·.,.;--+.......---+-----f-----+ ----f----f-.;;...;,-;..+...;-~- ... -

ISola !PM1410.10! 8,7J7,a fi;,o t 32,oIl1~5,'~11,8 !.5~2,11,401 2,.6S. 48 11,06

Ifêfrug)-.! ·I-0-~-oT~-5--4T-9--2-T-1-5--4-T--2-8--5T-3-1~-5-T-1-2-;-T-5~1-T-:-~T----T-----TO-7~--.. - - II- • " . , ., , .. .. , . .. , . " _ ,. . ". ,

1 t----t----t----t--~t-----t----~t-----t-----t-----t--~-t----t-----t------.. ' .' ',:', : ,., '. <'-.'-', ;. 1

iPM1510010t9,616,9.11~,i 1. 34,91~3~5·i14,0 1_6~0 11,3812,671...48.11,66- ._-----------------~-----~-~-----------------~----------~-------------

~._<." .. ,.! ~0.20~~4~9~1,1 !1i1,6 ~. ,34,4:28~9,H7~9 ~10;0 :"~i~ .,,,! '.11,08

+-------+----+--·-+-·--t--~-t-----t-----·t-----t-----t-----t----t----.-----t-·---~

, .'

.,

- 34 -

et est dépourvue de toute végétation ï la figure nO 5

donne un aperçu de celle-ci, qui est caractéris-

tique des zones. nhardé". Le ruissellement en saison des

pluies y est très actif, et tend à "glacer 'l la· surface.

Le sol de ce site, est principalement cons-·

tit~é dVun horizon (0-20 cm), limono-sableux (un peu

plus sableux entre 0 e-t 5 cm): très compact, peu poreux

la structure massive est à débit polyédrique moyen 1

une tendance vers une structure prismatique: en colon­

nettes apparaitvers5 cm. A partir de 20 cm g la

texture devient sablo-argileuse à argilo-sableuse, la

structure tend a devenir plus prismatique, mais reste

faiblement developpée , l Vensemble est compact et Peu

poreux. Au delà de 60 cm on note dans le même horizon

argileux la présence de nombreux nodules calcaires. Ce

sol présente des caractères d'halomorphie classiques dela région ... ·

."'111/'111'1118

./--

?d 1

PM1

•

o

Li i

PM2

"

........

PM3

"1 \-..... " .\0;".

',' ii. t ~..i·i_• ~" .

tt ~.

.;::./'./

..

ii.~ À-./ l -l'

) . "

i - "-,,, ~ ..;:. ,/{~-=-lL J /\ . .il.

\ )1

CV=Ox CSG ~ G =2-3% CVsO% CSG+G=~%

CB>9S"l -1>= 1à2% CB>95X ~~2""

SITE SMt- HARDE

PM6

~./ ;;,-~.. r.(\,-;:- ".\':. ....

/ \ ".;" \ ,".:. _oc\-,

J; \ /-:X

"1{0:-

i.:;~~

!' , i.i..--- / .'... -. 1>=-/, \' 1

... \ .'\ (

/' " " .'\ t':'

~.~""'\- ...... \:.,

';'1.1---

PM5

CV=25~ CG.. "'to-l.CB =60% p' 2'1.

",

"\,\"':) ,

.Li

PM4

(~) --- -

i'\ '.(: -':'~ ',,:T'J­'" ~j \ '; - ~..t:~-j..,:- .. ':" \.

P li "'--'\··"""':W"',' :" \\; ',; "

\~3 Q'._ ,:.:_ ..~'"-\.;):... :',:, \ . "

·tJ':·~. (J" " ". '.~' ..' 0' :'. \ •.•. •..... \ ,C·~,. ',: ".,,1' (:.~ \:' •••.~

. f" ".. '. ',' ;/• " • 1 •• ' ,:::J ~. ' .. ;"-

..i.---

SITE 5M2 VERTISOL TRES DEGRADE

ETAT DE LA SURFACE DES SITES DE MDUDA (AVRtL 1983)

2.1.2.2. Site SM2 (cf. fig. ff 5 et tableau d 8)

Celui-ci proche du précédent est distant de quèl­

gues àizaines de mètres et est dans le même paysage très

dégradé. La surface des trois parcelles sélectionnées pour

ce site est planer mais moins lisse que sur le site précédent.

En effet la pellicule de battance r noirâtre, est moins développ

pée (GO % de recouvrement), et alterne avec des plages sa­

bleuses (pseudo-sables ?) et des pailles de graminées dont

les pieds créent de petites aspérités de à 2 cm de hauteur

(cf. fig. nO 5). Sur la pellicule, on note la présence de

gravillons ferrugireuz de nodules calcaires, eot de graviers

quartzeu:~, l'ensemble étant libre et non incorporé dans la

pellicule. Sous celle-ci se développe un micro horizon de

5 à 10 mm d'épaisseur. sablem~,ennoyant les premiers agrégats

polyédriques, argileux d'un vertisol bien structuré jus-

qu'à 28 cm. Au delà celui-ci devient tr~s massif, et compact

et présente de nombreux nodules calcaires. Les caractàres

vertiques de ce sol sont peu marqués (fente, structure etc .. )

il est fortement dégradé, et peut présenter certaines ten­

dances de sol à alcalis.

2.1.2.3. Site SM3 (cf. fig. nO G et tableau nO 8)

Il est localisé à mi-pente du glacis reliant le

Hosseré l'1ouda au Mayo Î\1ouda. Le paysage est constitué par unesavane , , ,

bell~{gramineenne a couvert dense en saison seche, d'une~.

hauteur de 50 Ù 80 cm ponctuée essetiellement d'épineux

Accaci~seyal u Balan~tes aegyptia~~ et Ziziphus ssp.La

zone ri'e~t pas cultivée mais parcourue par les boeufs. En

fin de saison sèche, la couverture graminéenne annuelle

est réduite à 5 - 10 % du couvert et se présente sous

forme de litière et de reliquat de chaumes très courtes.(cf. fig. nO 6).

... / ...

PM9

\/I~r ,\,rf "t-

'" /1 \ \

-Y(...l..i\ ..il .1

~~ -- --

~1

If

PM8PM?

x\..il.A. _\' .

)~j ~-+ 'r'; , ...- .....;1\

!

\\\.'.'

\\/ -\l'i'-l il" 1'\...., /

.i

c(SG..a); :5~1>= -t%

l'\.: )" _'c/" fF-"Jy

~ C)(f:f'è ]10 fT .1.1 .1

CV=5'l. C(5G+G)<1·"CB=Z64 f=1"4

SITE 5M3 VERTISOL

\

... l' "\

PM12PM11

------------------- ---- -------tl· ~

V{ u ~ ;>l,1-----------.----- - ----- -- ---

1# 0 1 ,.~,\\V</J{p \~.o iJ. ~.

.. .il

PM10i.i

--~'r ~~~

~ t~r:I~l~t1~PI~:cv:s·" CBatO%CSC"Gr=tO·" --j)'" 2%

SITE 5M4 VERTISOL

ETAT DE LA SURFACE DES SITES DE MOUDA (AVRIL 198~)

- 36 -

La grande originalité de ce milieu est qu'il _

présente dès lœmoi3 de novembre/décembre, une surface cra­

quelée par des fentes, et bosselée (relief gilgaï). Ces

fentes dont certaines peuvent atteindre plusieurs cm de

largueur et plusieurs dizaines de cm de profondeur déve­

loppent un réseau continu et généralisé sur l'ensemble de

cette zone qui présente par ailleurs un mauvais drainage

ex-terne. Sur ce type de milieu, nous ne trouvons que loca­

lement des éléments de pellicules de battance sur des sur­

faces n'excédant pas l'oràre du dcni.

Par rapporJc au:;: si tes précéden"ts les différences

porten"c essentiellement sur l'abondance des fentes, sur

l'irrégularité du micro-relief et sur le faible couvert

de la pellicule de battance (25 à 30 i).

Le sols est un vertisol modal, très bien struc­

turé à l'état sec dans les 25 preQiers cm ~ la structure

en resJcant e:~cellent"e, s'élargit vers le fond. Le sol

devient nettement compact à partir de 60/70 cm avec l'ap­

parition de nodules calcaires. La macropc:...'osité est e~~cellente

à l'état sec sur 50 cm. Lors ùes premières pluies, ces sols

à Montmorillonité ferment très rapidement leur macroporosité,

et l'eau stagne longuement avec engorgement de surface.

2.1.2.4. Site SM4 (cf. fig. nO G et tableau nOO)

Les parcelles PM10, PM11,PM 12 de ee site

sont implantées sur une zone, au contact des sols fersial­

litiques et des vertisols, fortement anthropisée g parc à

Accacia albida (Faidherbia) très" cultivé g coton,

arachide, niébé, sorgho. En avril 1983 le précédent cul­

tural était le coton et la zone était soumise à un parcours

intensif à base d'ovins, constitué àe résidus de culture

et de gousses d'accacia.

0'10/000

PM15

,PM14

~\

CV:25'l. en amont et 6O'l. en aV:;l{

CB-:40%(sous litière), CSG·G,..·f57._p"3"1.

SITE 5M5 (SOL FERRUGINEUX TROPICAL LE5SIVE ENDURE)

DE LA SURFACE DES SITES DE MOUDA (AVRIL 1983)ETAT

PM13

L-- '",

• 1.

- 37 -

Dâ surface des différentes parcelles, cultivées

durant l'été 1982 p et piétinées pùr les animau~{, de nature

argileuse, présente une couche de terre pulvérulente d'un

recouvrement approchant 75 % avec quelques plages de bat­

tance (5 à 10 %). Les éléments grossiers~ essentiellement

de roche verte volcanique, repr~sentent environ 10 à 15 %

du couvert. Il y a peu de litière (5%) composée essentiel­

lement de fécès, 6e brindilles et dapsules de cotonièrs.

La pente est de l'ordre de 2 à 3% et la surface présente

un micromodelé, ancien buttage des cotonniers dont l'ampli­

tude n'excède pas 3 à 4 cm. M~lgré le caract~Ye vertique

des sols, il y a peu de fentes (aucune àur les parcelles) 7

dont l~ largeur est de l'ordre du nuù.

Al' e1~cept_ion Ge la surface très destructurée par

le piéJcinemen-c et localement lu battance / le sol argilo-limonem~

es-i: cùrac"térisé par un horizon de -i:r<1vëül Ap d'une dizaine

de cm for-temen"c sJcruc-turé (polyéc1r ique moyen) C"i: pon::u:{

à l'état sec, passant à une structure plus large (pris-

matique et cubique) jusqu'à 45 cm. A partir de là l'en-

semble devient plus massif, compact, peu ~oreu~ et présente

des nodules calcair~s. Il s'agit d'un vcrtisol.

Ce site &iffère fondamentalement des uutres sur

le plan écologique. Situé sur un bOQbement gneissique g ~

filons de quartz, de la p6n6plaine, il est représentatif

du clima)ij. [errugincl1z de la ~onQ. Par ailleurs, l' inte:cê-i:

de ce milieu est lié au fait gue les paysans peuvent le

cultiver d~s le début de ln saison des pluies, en raison

d' une teJ~ture cl' ensemble plus légère qui permet un démar­

rage tr6s rapide de la période de vég6tation.

Les parcelles on~ été implantées 2U contact

culture-savane: deux (PM3, PM14) dflnc une jachère de lVannée

(-:'c sorgho-rouge v e-t une (Pt-115) en savane non cul"tivée mais

POS"t culturélle 0

Go%ao

- 38 -

La surface des parcelles cultivées est légèrement

bosselée~ sableuse avec 20 à 25 ~ de graviers; pierres et

blocs (quartz~ éléments àe cuirasse) ~ suivant le piéti­

nement des animaux g ln pellicule do battance est plus ou

moins développée (20 % en PM13, 60 % en PM14). Le couvert

végétal (chaume et r6sidus-de culture est faible (maximum

10 % en PHî3)0

La parcelle en zone non cultivée p~ésente une

pente de 3 % et est caractérisée par une v6gétation abondante,

"touffegrnminéenne e-t litière (cf. fig" n G7) ;: en fait:, la

litière n'est pas incorporée au sol (mati~re sèche de la saison)

et repose directement sur une pellicule de battance généralisée

sauf a l'emplacement des touffes qui créent des buttes de t

terre dont la hnuteur atteint une dizaine de cmo

Le sol de ce site à l'e~ception des différences

dans les aspects de surface est homogène et est constitué d'un

horizon de 10 à 20 cm d'épaisseur, sableux avec une forte

proportion d'éléments grossiers, suivi d'vn horizon illuvial

plus argileux avec éléments grossiers, passant entre 25 et

40 cm à un horizon à gravillons ferrugineux; pris dans une

ma trice argileuse, qui à l'état sec à tendance à s'indurero

La porosité d~enseQble est bonne , lOhori~on d'altération

se trouve entre 1 et 1~30 ID.

2020 LA METHODE g

202.1 0 LOapproche méthodologique ~

Elle consiste sur une surfQce élémentaire de 1~

représentative du milieu naturel retenu (type de sol, type de

surfacer type dVoccupation àes terres r structure èu couvert

végétal etcooo), à mesurer la quantité u.'eau infiltrée (pluie

000/000

- 39 -

efficace dan~ la recharge des réserves en eau du sol) d'une

averse ou d'une série d'averses dont on contrôle toutes les

caractéristiques (hauteur précipitée v durée v in·tensité v

intervalle entre deux averses etc ... ). Cette mesure de

l'infiltration se fait indirectement par la mesure du

ruissellement (l'évaporation étant considérée comme négli­

geable pendant l'averse) dont on contrôle les débits et

les volumes tout au cours de la simulation (1).

La sélection des caractéristiques des averses

(hauteur, intensité, durée séries dVaverses etc .•. ) se fait

sur la base de l'analyse des postes pluviographiques et plu­

viométriques de longue durée de la région et cons·titue la

base du protocole ei5:périmen"tal. ~ar ailleurs f sont suivies

par la méthode du bilan d'eau des sols (huàimètre à neutrons l

ou méthode gravimétrique de la mesure de l'humidité) la

dynamqiue d'humectation des sols, ainsi que celle de leur

ressuyage et de leur dessèchement.

Simul·i:é:l.l1émen·t~ ûŒCOU!.'S de ces simulations v des

mesures sur la ·turbidité des eam: de ruissellement, sur le

charriage sont effectuées à l'échelle de cette surface

élémentaire et nous permettent d'avoir une appréciation sur

l'érodibilité ou la sensibilité des terres à l'érosion

hydrique. (1)

L'ensemble des techniques mises en oeuvre pour

approcher ces deux notions d'efficacité des pluies et de

sensibilité à l'érosion est simple et classique et est

courarnmenJc usi:i:é par les hydrologues 1 agronomes et pédologues.

L'avantage de la méthode est qu'elle permet avec

un minimum de moyens et dans un minimum de te~ps de cerner

parfai tement les problèmG~ et ceci sur un ma:idml.'.m de f,1iliem{,.'

Bn outre elle parait parfaitement odapt6e au milieu desavane.

( 1) Cet·t~ approche méth,?cfé:"ïogiq~e.lùrgèm~ntptilis~e es·t misedepuls quelques annees en ArrlCJue de r·6tî~~t e'c CentralecF. ROOSE (1977) VALENTIN (1973,1981,1983)7 eeLLINET etvah::ntin (1979 v 1984), CASENAVE ( 1982) CBEVAI,IER( 1982) N' GOM.t"\1983, r'1A['IOP (1983) •...•

- 40 -

La conception de l'appareillnge est g pour lles­

sentiel, due à 11 équipe du laboratoire e:{périmental des sols

de l'ORS~OM en Côte d'Ivoire (ASSELINE et VALEN~I~ 1978,

ASSELINE 1981 g CASBNAVE 1982 etc ... ). Nous ne nous éten-

drons pas sur celui-ci ~ rappelons capendan): quiil consiste

pour chaque point de mesures r en l'installation au sol alun

cadre métallique carré délimitant l~ surface élémGntaire de 1~

à tester, et équipée en vue du recueil du ruissellement ;

l'écoulemënt est libre (p~s de mise en charg8) et est col­

lecté vers une cuve équipée dlun limnigraphe ~e laboratoire

La mesure des transports solides (érosion) se fait dans la

cuve et/ou à la sortie de la parcelle et/ou sur des parties

aliquètes prelevées à l'entrée ae la cuve.

L'averse arti2icielle est produite par un gicleur

à balancier situé à 3 1 5 fi au-dessus du sol (simulation de

116nergie cinétique des gouttes d'eau)u alimentée par une

pompe G.ont la pression est. cOl1"trolée e·t mu.in-tenue constan-ce.

LVangle du balancement influe directement sur l'intensitci

reçue sur la surface él~~entaire ~ celle-ci reglée sur un

impluvium de 1 ~ (bac) peut slétaler ~ur la game 35 à 150

mm/h (des améliorations peuven-t la fnire descendre à 20mm/h).

La surface arrosée au sol varie de 3,5 à 14 d , l'ensemble

est protegée par une toile de protection ûyant pour effet

d'annuler les nuisances dues aux vents.

Les contf81es d'humidité nu sol se font à

l'aide d'un humidimètre Solo 20, étalonn6 pour chaque type

de sol, (r·'Îuntz géant r ressuyage et dessèchemen"t) par la

Qéthode pondérale.

2.2.3 Les'protocoles de simulation ~

2.2.3.1. Le protocole de Guering (14-24/04/1982)

Cette première campagne était un test de mise

au point et de comportement de l'appareillage. Ainsi sur

chacune des parcelles àu Guering, nous avons en fin de

000/ ••.

Tableau n °9;: : Protocole de simulation des pluies à Mouda

---------------------~--~-------------------------T--------------~------------r----------~-------~~------~------.- .! Avril 1983! Janvier 1984

!arcelles

rrosées

!Pl~ P15

!sauf P2,P3

!P6

idem !idem !Pl,P2,P3,.P" !P4,P5>'

-! Pl -~,. P15 Pl --~~P15

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------_.! ! ! ! !. ! ! !.ntensité! !20'45mm/h !15'à31,2mm/h

!60'à45mm/h ! 10'à90mm/h !idem/}~ !45'à24mm/h !45'à3lmm/h !45'à32mm/h ! 15'à43,2mm/h ~15'à31,2mm/h

Durée !20'à45mm/h !15'à49,8mm/h !30'à72mm/h

_____________l l l~ l l l~ l~~~~~~~~~ l _

Hauteur

Précipitée

(mm)

45,0 45,0 45,0 18,0 •-, 23,2!

23,4 49,1 43,'8

51,1. !

47,011,010;46,143,143,1

-------------t-----------t------------t-----------t-----------t-----------t-----------t-------------t---------.----Indice R

!d'agressivité. 31,3:::limatique. .

- 42 -,......

de saison s~che appliqué le protocole suivant :

(i) une averse di'ce (Id' humec-tation il di une durée de 15 i

à une intensité voisine de 80 mm/h : soit 20 n~

précipités

+ Ressuyage de 24 heures

( ii) une averse cons-tituée de la séquence suivan'te :

lOi à 90 mm/h, 10 i à 120 mm/hl 10 i à 90 mm/h

soit environ 50 mm précipités.

+ Ressuyage de 24 heures

(iiij une averse constituée de la séquence suivante:

10 1 à 150 mm/hl 10 V à 50 mm/h , soit 33~ 3 mm précipités

+ Ressuyage de 24 heures

(IV) une averse de 25' à 50 mm/h

précipités

soi t environ 20 mm .

2.2.3.2. Le protocole de Mouda {cf. tableau n° 9

A/ Avril 1983

Compte tenu des premiers résultats obtenus à Guering

sur î2 parcelles (PM1; PH4; PM5 7 PH7, PM8 p PM9, PM10, PM11 Q Pl'112,

PM13, PM14, PIv115); le protocole suivan-t a été appliqué ~

(1) une averse de 60 V à 45 mm/hl soit environ 45 mm/précipités

(ii) une averse constituée de la séquence suivante:

20' à 4: 5 mm/h, 10' à 90 rnrn/h 20 à 45 rnm/h , so i -t 45 mm

de précipités

(ii!) une averse identique à (ii)f soit 45 mm précipités.

B) Janvier 1984

Les simulations de pluie ont été effectuées sur les

quinze parcelles de la station. La derni~re pluie ayant eu lieu

le ~4.09.83, la sécheresse sévissait depuis 4 mois, en de

nombreux endroits la végétation annuelle s~che était déjà brulée.

- ID ,-

Les Qveyses contr616es ont 6t6 r6nlisées à

l'2ide Q~~n ncnvel n~p2~Gil conçu pour produiYG ~es intensit6s

plus f~ibles que le Dr6c~{ent.

.:'\insi.. i':.l.l cn

(lvoisin.:~àt 20 mm/h cui Vélil't: les si'ces (:):;:,ob12mes de la

~eproé.ll1ct:i_vj..té du com:;>'teur de regl;~ge Les in';:cmsi'c.és) 0

-:- ressl'Yùg<',! d(-~ 2!~ licures

(ii) une ove~se à intcnsit6s croicsnntes constituée

de 2S mra/h)r 15/ Ù. Eloyenne in'(.8nsi,;:é (voiLine 62 '-::0 rnm/h) "

15 à in'ccnsi'cé movennCfJent i:or-ce:: (;!J:-cJcl'le de 50 mm/h) 15 v Ù

intensité fo:ctl2 (V()i,3inc de 7'J liim/l:).

~ ress~yage Oc 24 heures 0

(iii) une ~ernière nvcrsc constituée ~e la s~01ence

Suiv;'-int:e de 15 1 à [.:l.l.bIe intensib:J (26 Elm/h) et 30 1 à ;:o:c'Ce

in'i:ensi-:::6 {70 r.ID/11}

20203.3. Representativit6 das protoco!cs de simulation

s·t il'" 1r}. On observe ::

-l, lOG pluies siri1ll1écs Ô Gl1ering (nvec é;cs J:12:1..rtel1rfJ

précipi-i:ées coroVI"ises 811'C3:e 20 et 70 rli.lf- él8S in-tcnsH:<is

m(l~:iElélJ.es sur 30 Q comprises cm-:..:.re ~IO c':.;. .120$r.l~hf- Qvec c:es

indices n situ60 en~r0 50 et 130); Gont relntivcDcnt

exceptionnclles s~uf perrt 5tze en cc qui concerne les

0 0 0/000

- 44 -

Tableau nO 10 : Caracteristiques des averses simuIees

a Guering

------------------------~----------------------------------------------------

pl P2 p3 p4

!

!PGl ! 88 121,9 1 32 1 100 1 50,0! 86

r !

92 1 30,S! 49! 48 1 20,0 115

,----~-----~-----~-----~-----~-----~-----~-----~-----~----~-----~------~----,• • • • • • • • • • • • • e. •

! .

!PG2 1 80 120,0 127 ! 123 161,7!135 ! 101 133,6160! 49! 20,6 116

T----T-----------------T-----------------------T.~----!----T-----------------

IPG3 1 76 119,'0 1 24 ! 110 1 70,0 1134 ! 105 ! 35,0 1 63! 53 1 22,3 ! 19

----T-----T-----T-----T~:---,-----------------T-----T----T-----T------T----

jPG4 " 77 ,19,2 ,25 ,1'00· 50,0 86 ,104, 34,5, 63, 51 21,3 17. . . . . ..! .... ,! !

+ 130

+ h

+ R -

: intensite maximaIe durant 30' (mm/h)

hauteur precipitee durant I'averse (mm)

: indice d'agressivite cIimatique de Wischmeieir

. ,

Tableau n° 11

/:~ -

: Caractéristiques des averses simulées à Monda

Pl P2 P3 P4 P5 P6

! J 30! H ! R !I30! H !I30! Il !H !130' fi !R !I3û!H !R ! 130 r H 1 r:!" , .

+-------~------------t-----------+----------+----------t"-----------~-----------

! PM1 45 !3! !6lJ !4 fj !43 6 1) ! 4 5 ! 4 :~ ! /2 4 !/ 8 ! b ! (,1 !:J 9. 1 ! 4 7 7', 1 ~\ " ~l 1 1.) 1, ~.. t.'1" .--------------------------.--------------------------;--i-------~---;---;---7---. .

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1. PM3 "/4 "lE"o '61 "4".1'47" 72"'H(.o·"-!- '- _. - - - - - -; - '- - .!- - - -- -!- - "" .- -!- -- .. - t - - - t - - - -:- _. - -1·- - - ~ _. - ~ .- - '- t - - -! - - +_. .- +., -- - +-- - - +- - _t - _. -. ~ - ...

f>M4 Il ,- , r' 3 1 r (' 1C' ,1' - ~ • r: 1',., 1 )' ". 1 (. f- l .) (l' "-- "12 1 ..~ .\,(1 1 .~ ~l ' ! 'i ') 1 ii'.J 1 , '),' l' -li"") 1 i.J \ l , ',:.J l '-; .) 1 ., J' ir '-! ' .),) l ' - '. i , " j_._~ . __ :. _.... _~~ ..:_.__ -=- _._ ._...:.. ..:... __ .. ~.::... _. __ -=-. . ~._"_._.:.. _~ __ ::... __ ~ ;. __ ~ 4 • __• • _

fIl fil 1 1 1 1 1 1 1 1 l '.! 1'PM5 '45 'J~ '31 '60 ',15 '43' 60',1') -'13"31 "J3

tl." 10'61 ';]'j.I'47 " 7F.1.)f~·r)1

t - ,- - - - -- +-- .. - +_. - - - +--- .- -i - - - +- - - +- - - +.- - - ~ - .. - -: - -~ - '.. '+- -- -- ! - - +.. - .. +- .. --+- - .-- ~ .- - - +- - .--:-- .-:'! PM6 1- 1 _

1- !24 !Hl C ! fi l ! 4 ~j, 1 ! 4 ., 7 2 ! -1 .~.J ! '; ;•----------------------0---- .._--------.-------.--.----.------T-.--..---~----7---~--.-~.----T.-.·

.! PM 7 1 4') 1 -4 'j ,3 1 , 60 1 Il r:; 1 4 3 1 60 1 4 :i 1 4 3 \ 32 1)3, 'i 1 ; 1 f.> 1 1.1St; 1 li 7 72 , -; 38 1 :=. l:.. - - -, -'" - -_.:. - - - .:. - _.- -- .:. ... -- _.:.. - .. _.:. ... - - .:. -.- ... :.. - '.. - .:.- - -- - .:.. - - .:. - ..- ....:- -- .- _.:. - ."-.::. - -......~ .. -... .: .. - - .- - .. -...:- - ! - ..:. - '- ._.fil , 1 1 1 1 1 1 1 1 1 JI'. 1. PMB '45 4~, "Ji "60 "4S '43" 60"4'.i "i3'32 ')\4'11'61 "'].'..',l",!7 ïl'-L~:-\'():

+- - -- - .. - - -! - .-. - +-- - - - +.. - - -: - - - -: - .. - ~ - - - -;- -- - -- -+ .... - +- - t -- .. - -:- _ .. -- -!- - - -+- .' .... ! - _... -:- -- .. +- - .. -! _..., --~ - .. -- !

! PM9 !45- ~ - _. - - - - - - _. - - - - - ._ ..... - ~_ - - - _ ••_ - • _ .•_ ~_ ,_ - _ .. , - - .• •. _ - - - _._ - ._ - "_ - __ • ~ - - ~ - - _. - - _"__• - • _ ..•_. - __ ._. - - _. -o' . __ •

1 1 1 j 1 1 f. " .!.. _~~~ ~.__ ~ ~ ~ ~ ~_~!. ~ _1:~.l~ ~: _.~ ~1 ~~ .. 1_ ~ ~ ~ ~~ ~ _.l ~~ ~ .~ ~ ~ __!..~ 0~ i _~ ~ .!. ~ ~. __ ~: :l..î l2 :~ _.._~ ~ .~ ~: }~ ~ ~~_.r 1 1 r 1 1 1 1 J J 1 1 IIi, PM 11 . 45 4 S ':3 1 . 60 . 45 . cL; . b 0 . ~ ~ . 43 . J 2 :;:';•..J • 1 1 • b i "Ii "'.: ' ;; "7 (.2 . !, 3/\ . " 1f------·~-_ .. +----+---+---~---t-·--+---+---+--+---~--~_:--~---!---+ .. _-t---+ .. !·~-

P~1l2 !45 4':> !3i !bO !45 ;4J! GO!';') t43!3? !:;-j4:11~()1 !t;{U~4Î! 7?:n,F!:'~- ~ - - - - - .- - - - --- ~- - - - - - - - - ',. - --- .- _. - - -- ,.. - :.- _. -- -- - .- -- ...... - - - ~ - _.- -- - - .- - - - .- - _. - _. -- - _. -- - _. - ". - - - -- ._-.. - - -~ -

, l , "

P u 1 3 4 r' 4 ,; .) • 6 a 4 'o' " • r.. () "C' 4' 3') , -;,' IlL J j'-" " , "1).' " ,. -.! . ", ! -)! -J! -' I! !'::J! ·t J ! u ! -1 _J ! j! ",. ! .. -'1' !' ! II !'.' " ! " , ' "!" i/'" ! .:. !_..-_. .- - - ~ - - - ~ -- - - - - - -- - - - -- ..-- - - - - _. - .- - - -- .- - -_ ... _. _.. - - - ..-. -- - -- - - - - _.. -- .- '-' -- - _. _. - - _..- .- .- - ..-- - - .-_.~ . - ,- _. ~ .- ..,

.,.. 130

-,

intcns.it6 maximale c1uL.J.nt 30' (rnrn/h) . .,.. Il: !:cluU-'ur t:'re;cj!.'itH~_

durant lfavers~: (mm)

"- 116 ..-

+ par contre à Mouda le p~otocole mis en place est

relativement p~ùche des conditions naturel lus puisque

- des pluies p~ochGS de 20 mm (p~) contribuent

à GO % de la Dluviosit~ nnnryelle

.~ è~es pIuies cor:1pd.ses 0i1tre 40 e'i:: sel rnm orrt

l1ne fré~uencG 6e =Gtour ~c 3 ~ 2 9ar an (cas

de pl, p2; P3, p5 e~ pG)

il e~:isi:e an ï:1oins 11 pluies par an qui,

preS2n-

"CelY::' un R <Ï.e (Jischf."leier voisin (;e 10 (p4) v 2

par an avec R voisin de 30 (p1): 1 par an avec

11 proche de l10 (p2, :?3): e'i: 1 tC1"~S les c.~el'!~~

Qns avec TI voioin Ca 50 (p5 st ?Gl

Signalons en outr8 çue sur les sites III,

IV et V &es parcelles ont 6t~ t~availl6cs m~nuellernent ~ la

\lDaba;) au cour::> des c1eln: Car,1pEl9'rH;8 S~r.llÜé.~n"C aion~3i im labour

traditionnQl.

2.2.~. Le suivi oe llétat hydrique des sols ~

Au cours des carnp~gncs de 1~02 et 1903, celui-ci'.' f'"" " l ,... . '.' (l' "a e-ce e :r:ec·,:.ue ?ëlj: _Et mt;JC;10a.C gr2V:l.17KYCr l.ql~G iJrG Gvemen'c -3-

la °i::ù'r r ière ;} ma i i1 r c·t séchaGe -:1 3- ç étnvc 105'" C). IWCG 1 ~ 2.C o

-

° J

quisH:ion des hr~.rü(UL1è·c:;:cs ;"302.0 20 <.m .:j-l1:i.n 1983 r nou:;:; ù'vons

é·té mïlen6 ,:, ; '":'7' 1 ;, n.'- e 1'" r.' , '1 r r' h r1 C;' 1 ...."-'J. .L:Ol):"_C.'" L. _ .;;) '-- , ...... .l..lt._ :~ l..\,..; -i.:ubes

en alur.1inium, nous pc;:-r.lcttant 6ü s'..1ivrc l'étot:rc. Il::-orique du

sol jusqu~ù 150 CQ ~nviron. Les sonCes ont été é~a10nnées

pour cheçuc site en noveQbre 19B3 ct ~unvi~r 1904, 6u~ant

la soison sèc~e de lU Cill ~n 10 cm, en inondant (avec anneau

de garde 5 r.~) choque type GG milieu et on étQolissù'nt 60S

correlations (humidité p0nCéroie in~e:~ corn9teur humidimètre)

AU cours eu r2ssuyage et du eCGs~chementn

Le principe du suivi de cet état hyd~i~ee permet

(i) avant chaque simulation de connaitre IVétat

des reserves ~ydri~c2s au sol, et en particulier

le d6ficit par rapport à la saturation du

pr2mier hOl:"i:::on.

(ii) éie sl1.h'-re lors des simulations la clynami.ql:'.c

d~infilt.ra~cion de l~emo\ (fronoc cl'humec"i..:a·U.on)

- (7 -

( iii) èl; avoLe c1es ôonnées'sur - t ~ ., •••. 'r)1. :~'.t'.L' é:c

2.2.5. Les mesures de la sensibilité dQS sols à l~érosion

hydrique

~a DCGU~e 6Q l~ sansi~ili~6 Qcs sels à IVé~osion

est: c!ssir.1il(~'2 à ln hh}SU:-C CC~ l' érosi.on Cl; une pnr-

cella de seol - .0.0 1r.Î.

si tel milicn est plus ou moins GQnsi~10 cu~ ~01 flut~e.

Ln fait il sV~git d'DOC sens~~ilit6 ~ l:arracheneot (1) cn

U.uss~~ 10 J.ect.8ur (~(;vrc,-'i:"-il rct.cnj] avec :.<:2::1UCr.:HXi.) do ;:Jrtildenc8

les (;hi[f:-:-88 anDonc28. r):~9nQlonG on Ol:·c.:ce ",i\" a.ci:ucl1cEi21YC

('le "1 ri l' '<;Ol' ; ne CP'"".'Ol"r c'l v3('1]' C}'JO·'C'·!Ol,r'l/; \71 "'0"- /1,.,.. "'l,",,·'-J_·.~~> -'\1.. '1 f) .... \.,;::..1 "-1:" _ ...~_. l ...... ..L ..... ,l; L. .._ .. ~ ..... \,,;,,; \"........ \,;::;; Lo",.;;.t...L._'-.::: r....;. ••

point un a?p~reil simulnnt ~ la fois l~ Jluic et le ruis-·

sellement (I!l1'),.HOP;, 19i33 J ~:ï\I:·:B{:.U è

p2r les hy{~olcgues =

( 1.) 17l2::;1.~,res ÜC ·tU2::)Ü:j.·::~ GU:'- p.:::.r tie :l..U.:di.m..tc

{~s volumes ruissel160s J filtr~tion ct e~pres­

si~n 0n po~Cs dete~~e 3~ch2 (scch~e à 105 U C)

( i 3_) l:1(2Sll ':C:;S 8\21." leu L:éHloporcs sol ièeB C:,-'~posés

C~ns le disposi~if Ce recueil du ruissellement

UO'cons suc pour neus ces m,::suros 'ne sc f0n'~: ja···

nais cn cours de ?luic; mnie glob~lement à 'a fin d'une aversc.

-'.\8 .-

3 - RESULTATS ET DISCUSSIONS

~. ~9 --

3.1 nESUL~ATS DES SIMULA~IONS

Les dif[~rentGs cumpagnes nous ont pernis a;ef-

fect:uer 97 averses sü,Hüéos, ù3 déi.JonillGï.1cnt c~e8 ::éoul'ca"Cs

brut.s (limniçrrammes " courbes d ,ot2.l..::mnage 2::C. 0 0) il' 0S'C pas

abordG ici , nons nOl~S con'tentons c:ans :"25 ·c2--..;)leau1;: n° 12 7

1 ":l" 1 iL. 15.- 1 ,:; D':' 17 ("0 c:;on11"'1~ l/Ol<" ;)1~~ n"'~ 1","\','.• :~':;cl'l''-''''''-''- II' ... ' ,. ....., '- '- ," ~'-... ... )1 ç _ ~_ ~ t.:.J !. __ __ _ _. J~(." '-... o/..lIo .. _ ~ i::.)." Lo ...... L..::J

ct mesures don~ certains sont ~6~à élabor6s. ~insi pour les

10 pluies réalisées il 'G'u.e}~ing 2'C lo~, Oi :'~ î>louC:2. nO']:3 '.lvens

portés ~

'.: Vi?

,'c V2 le voluDO ruisscl& glc~al (cn ru~)

10 r8chnrgc deu r06erves en G~U du sol :

le temps découlé de)uis le dernière pluie i

le temps ae r6Donse de ln ?n~ccllc, au ~~isscllew0nt

00 la sur2cce (%)

,: la:.;ouzGG ,; (f:lÇO:1 cl.ùt:n·;.110 DO. rn:c 1.. 12 ): imr.léc..:j.é1'C2fo1Gl1:i:.

nvant ln pluiu ; cct~c vn~i2blc Ge ln surface du sol

~ DCC % le d6ficit relatif en G&U par r~ppor~ l ,lIn C~?Qcit~

élU ci.1Clr;1~?:' (pl? 207) (':es 10 ;?~~Cni2::-s ~;c:m>cimè'cl:"es élu 801

DDC % (1:1 D:22 ..... 7 .- ~-li\J' DT-'... 0 ••. 2'/' rI'-,---,~=----,:,,- -,- W~ ~'ip 0" '-'~.f 1

fipF2:7. Dri. Z

- 50 -

Tableau nO 12 : Résultats des simulations à Guering

---------~--------------------~-------------------------------------------------1 1 1 .~ 1CB% 1 ta 1 RUSA 1 Vp 1 Vr 1 .Re 1 tb 1Dcc% 1 Observations !

I-l 0 ~ (mm) (mm) % .1 ~~ l- '3. ~-t-----t-----t-----t----_:-t------t--.;...---t------t------t-------------- 1

~

lo~ ~ 1 pl 1 90 1 24h 1 32 1 21,9 116,2 ! 26 ! 2' 20 11 1 78

~----,-----~-----~-----~-----~------~------~------~------~------~--------------,· . . . . . . . . .. .

1-----1---- T-----T-----T--------------------T------T------T-------------~

,p3 ,90 ,39h, 49 ,30,5,14,6 ,52 ,1'10", 65 ,. . . . . . . . . .--------------------------------------------------------------------------

!PGl

!

1 P2 1 90 8h ! 86 ! 50, a ! 38,6 ! 23 1 l' 30" ! 65

, ,., , , , , , ,. p4 . 90 . 21h . 15 . 20,0 . 9,0 . 55 . 2'50'" 43.

L ~ ~ ~ ~ ~ ~-- ~ ~ ~ ~ ,· . . . . . . ... .. .! pl 1 90 ! 24h ! 27 ! 20, a 1 6,1 1 66 ! l' la" 1 76 1--~---------~-------------------------------------------------------------

1 p2 ! 9a 1 21 P. 1135 1 61, 7 138,2 1 38 1 1'5" 1 32 1douteux a panne !T-----T-----T-----------1.---~---------T-~----T------T------T--------------

• t p3 1 90 ! 26h ! 60 1 33,6 114 ,4 ! 53· 1 l'50"! 38PG2 --------------------------------------------------------------------------•.. , , , , , , l ' " ,

• p4 . 90 . 25h . 16 . 20,6 '.9,0 56" 4' • 38 . .!-----~-- !-----!-----!----_!- ! !----__~ 1 1 !

8319,0 ! 3,224h ! 24:.45pl 2'30·! 79 !Fente importantT__--:.__--:.__--:.__--:.~__..:.____.:. .....:.. ....'.;;;te=s _

45p2 23h !134 70,0 122,6 68 3' 57 ,Fente encore-=-...-o::;-"':--""A'"="--:--=::---:--=--:--=-: -,=--"''"= =--=-----:-_ ;"'ë;----:---::-.. • importantes! p3 ! 45 1 24h ! 63 1.35,0 120,7 ! 41 ! .1'20"! 4.7 !Fentes .

colmatéesi-----i-----i-----i-----t------t-----~t------t------t------t--------------!

! 1 p4 ! 45 ! 25h ! 19 122,3 !10,2 ! 54 ! 3'30" 1 30 ! !~-----t-----t-----t-----t~----t------t------t------t------t------t--------------!

1 pl 1 85 ! 24J:1 ! 25 ! 19,2 114.2 1 26 ! l'la"! 82T---~-T-----T-----T-----T------T------ï------T------T-~----T--------------.'. . . . . . .1 p2 ! 85 1 25h ! 86 150,0 !40.6 119 ! 1'5"! 75 1. 1i-----r-----T-----T-----r------r------ï------ï------ï------T--------------,1 p3 1 85 1 22h 1 63 ! 34,5 !29.1 ~ 18 :30" : 57 ; :

~-~~--~-8;--~-;~~-~-~;--~-;~~;-~~~~~--~-53---~;~;~:-~--;~--~--------------.

~~====================================:========~=====:===============:======~#==-

.,

- 51

Tableau nO 13 n' It t· 1. ,: nesu a s Qes s~mulations a Mouda Site nO SM1(1983-84)

--------------------------------~---------~-----------------------------------4). - ln

r-4 ~ CB(i)ta lR(USA~ VL\) ! V~}V ke tb =r-4 - 1 F:J ! DCC ! Ta 04) 4) , (mm) l , ,(mm) (i) , !CJ~ d%) !CJ/ri

....u ....

~~ ::s " " .~

r-4 :>~ 1-1

4)0 0 ! lnCl Cl .Q

0

. !I,! !

,pl ,95 ,>30j:, 31 ,45 ,36,4, 19 ,2'40",~-----~-----~-----~-----~-----~-----~---~-~-----~

! , !

l , , , , , , , ,

· p2 . 95 "23 h . 43 "45 • 37 , 2 "17 • 1 ' 50" . 78 9l " , , , , , , ,

~-----~-----~-----~-----~-----~-----~-----~-----~ .

, , ,"80 • 1-35 .! !.._------------------

,"PM21

,"

l , , , , , , , , , , , ,

· p3 "95 • 22 h . 43 . 45 . 4 1 , 8' 7 . 1 ' 20 " . " 65 • 19 1 "!PMl +-----+--~--t-----t-----t-----t-----t-----t-----t-----+-----t-----+------!

!p4 1 95 !>30j! 6 1 18,0 111,2 1 38 !7' !100 1 80 ! 82 1-------------------------------------------------------------------------!P5 1 95 124h 1 ~t 1 tl~)/l.· 1 216 J3 ! :~5" !. S,! 1 ~50 ~ 13 ! -15$ 1

, ï-----ï-----ï-----ï-----ï--~--7-----ï~----ï--~--ï-----ï-----ï---:-ï------,. 'p6' 95 . 24h . 51 "l(3;l' 35i 7: • /18 •. Li' ~/I. -199 "6E>'" ."1-1} • •~-----~-----~-----~-----~-----~-----~-----~-----~-----~-----~-----~-----~------I. . . . . . . ... . . . . ,

!:~ ! 1 1 1 ~1 1 ! 1 1 1 _!P2 ! , ! - !-

...--------------------~--------------------------------- -------------------, l , , , ! ,', l , ! , 1·P3' . .• .•.• .'

~-----~-----~-----~-----~-----~-----~-----~-----~-----~-~---~-----~-----­· . . . . . . . . . . .,pt1 ,95 ,>30j, 6 ,18,0,9,0,50 ,8'30',90 ,79 , 79,· . . . . . . . . . . .-------------------------------------------------------------------------!p5 11ab.0! 24h 1 47 149,1112,4 175 140' ,!106 ! 68 85 !

T~~---Tï~b~oT-2~h-T-;~--T-~3~8T19~6-T-;5--T207;o4~;7--ï-;;--T-~;~-ï------

+--- -+-----+-----+---~-+-----t~----t-----t-----+-----t-----t-----t-----t------

! !pl! l , ! ! ! 1 11! ! !.' -------------------------------------------------------------------------

!p2 ! -L ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~- ~ ~ ~ _· . . . . . . . . . . .1PM3 ! p3 1 ! ! 1 ! 1 ! ! ! 1. 1-------------------------------------------------------------------------

!p4 1 95 !>30j!.6 1'18,0! 8,8 1 51 ! 9' ! 70 ! 77 ! 63

T~~---T-95--T2~h--T-~7--T~9~~-T3~~2-T-22--T~7~~:~3~~--T-;~--T220--T------

+-----+-----t-----t-----t-----+-----+~----t-----t-----t-----+-----t------

! !p6! 95 !24h ! 51 !43,8 136,2 !' 17 ! l' !245 ! 37 ! 140 t',-----~-----~-----~-----~-----~-----~-----~-----~-----~-----~-----~-----~------. '. . . . . . . . . . . . .

"

,"

- 52 -

Tableau nO -14 : Résultats des simulations à Mouda Site nO SM2 (1983-84)

'---~-~------------------~----------------------------------------------------~--

oCl

lCB(%)1 ta lR(USA) Vp IV2 1 Re1 1 1 !(mm) 1hom) 1 -% .

11"

'1

Itb lEt DCC Ts1glu! % gIrl

1

1 "-------------------------------------------------------------------------------1 . 1 1

l_~~__l_~~ __l~:~~_l_:~ __l~~~~_l~~:~_l_~~ __l_:~ __l l_~~__l~:~ _1 p2 r 60 122h 1 43 145,0 137,8 1 16.' 16'50"1482 141 1 82------------------------------------------------- ------------------, , , l , , "" . , ,

Pl-14 0 p3 060 °'23h 043 045,0 042,4 0 6 05' 036 01181-----1-----t-----t-----i-----1-----~--~--~-----t-----~-----i-----t-----l,p4 ,45 1>30j, 10 ,23,2,0 1100, - ,- ,78 , 0 ,Abon-,~-----~-----~-----~-----~-----~-----~--~--~-----~-----~-----~--__-odanteO1 p5 145 123h 147 149,1 112,3 1 75 113'30! 75 153 158 Ivégé-l-------------------------------------~----------------------------, , " , l , - , l ' , , . 1 l ,o p6 045 °24h 051 043,8 027,8 36 011 1 0110 039 094 °tatiot.

~-------~-----~-----+-----+-----+-----~-----~-~---~-----~-----~-----~-----~-----~. . . . . . . . . . . . . ..,pl 1 60 ?30j 1 31 145,0 117 ,3 1 62 1 8130 '; ! 86 1 25~------------------------------------------------ ------------------

"1 1 p2 1 60 124h 1:.,43 145,0 138,1 1 11 1 5 130!218 1 39 1 62------------------------------------------------- ~-----------------l , , , l , , , l , l , 0'

o 0 p3 060 °24h "43 045,0 "3-;,8 0 16 " 3 15CI" "·41" 561 PM 5 1-----1-----i-----i-----1-----i-----~-----t-----1-----i-----i-----i-----!

1_~~__1_~~__1~:~~_1_~~ __1::::_1_~:~_1 __~~_1_:~~_1_:~ __l_~~ __l_~~ __l _! p5 11abo0124h 1 47 149,1 1 3,8 1 92 1 45' !100 155 1 48-----------------------------------------------------------------------, , , 1 l ' , , , l ,

"I?6 °labo0 024h 051 43,8 "12,6 0 71 010.1 0211 041 0111:-------~-----i-----i-----i-----i-----i-----i-----i-----1-----i-----i-----i-----!

1 pl! 1. 1 1 1 1 1 1 1, 1 1-----------------------------------------------------------------------1 - - 1 1 ..: 1 - 1 -

PM 6 T-~~--T-----T-----T-----T-----T~----T-----T-----------------------------

t-----t-----t-----t-----t-----t-----t-----t-----t-----t-----t-----t-----l1 p4 1 45 1>30j 1 -6 ! 18 1 5,0 1 72 1231401 69 1 72 1 60 1 1--------------------------------------------------------------------------1 p5 1 45 1 23h 1 47 1 49,1!29,6 1 40 114 1 1203 1 51 1111. .i-----i-----i-----i-----i---~-i-----i-----i-----i-----i~----i-----i-----,

o p6 0 45 0 24h "51 "43,8 038,2" 13 "7 130"0365 0 42 ~228· ".-------.-----.-----.-----.-----.-----~-----._----.-----._----.-----.--=-_.-----,: . . . . . . . . . . . . . .

" ,

...

,

- 53 -Tableau n° 15 Résultats des simulations à M~~da Site nO SM3 (1983-84)

------------------------------------------------------------------------------

! -

DCC ! Ts% . (g/uf

! E.!g/af

tbKe(%)

!R(USA) V,/·t ! V. ;~­

! ! (mnl) .! (mm)

!

!

CB(%) ta!

-O!

oc:

!o.c:

~------~-----~-----~-----~-----~-----~-----~-----~-----~-----~-----~-----~----_.· ~ . . . . ... . . . . . . .! pl ! 25 !>30j!, 31 ! 45 ! 5,5 ! 88 !18'ï-----ï-----ï-----ï-----ï-----ï-----ï-----ï-----j"p2 "25 "23h "43 "45 "25,8" 43 "8'30""187~-----~-----~-----~-~---~---~-~-----~-----~-----~. . . . . . . . .

. ,"52 "34·~-----t-----t-----

rM7 ! p3 !1~b"0!25h ! 43 ! 45 ! 4,0 ! 91 !22'10! ! 32 !10 !------------------------------------------------------------------------! p4 ! 30 !>30j! 11 ! 23,4! 0 !100 ! - ! 30 !Oï-----ï-----ï-----ï-----ï-----ï-----ï-----ï-----ï-----ï-----ï-----ï-----"p5 "laboO"24h "47 "49,1" 1,7 "97 "46' "45 "57 "35 "t-----t-----t~----t-----t-----t-----t-----t-----t-----t~----t-----t-----!

1 • P6 .lab"0.24h 1 51 1 43,8, 6,4 1 ~5' 122' 1 69 1 32 .59 1· . . . . . . . . . . . .-------------------------------------------------------------------------------

"1 p3 115 •24h • 43 1 45 •22 , 0 1 51 ,6 '1 1 27 164. 1

------~-----~-----~-~~--~-----~-----~----~~-----~-----~-----~-----~-----~

ï-----ï~----ï-----ï-----ï-----ï-----ï-----ï-----ï

"p2 "lab o O"22h "43 "45 "2,2" 95 "21 1 30"210t-----t-----t-----t-----+----~+-----t-----t-----~

! !

JPM8

! p1 ! 25 J>30j ! 31 ! 45 ! 7,3 ! 84 !17' ! 89 ! 11------------------1 • 1"44 "8 "

·t-----t-----t-----!

! p4 !20 !>30j! 11 ! 23,4! 0 !100 ! 82 ! 0ï-----ï-----ï-----ï-----ï-----ï-----ï-----ï-----ï-----ï-----ï-----ï-----"P5 "20 "24h "47 "49,1" 8,6 "72 "22' "63 "45 "50 "

~ t-----t-----t-----t-----t-----t-----t-----t-----t-----t-~---t-----t-----!! • l , • , • • • 1 Il!

!--- l_:~__l~: l~~~__l_:~ __l_~~~~l~~~~_l_:~ __l_~~~_l_~~ __l_~: __l:~ _! P1 ! 30 ! >30 j ! 31 ! 45 ! 13 , 1 ! 71 ! 6 ' 3O." ! ! 88 1 6

! P2 ! 30 ! 24h ! 43 ! 45 !18,7! 58 !5'30"!103 ! 40 !16t-----t-----t-~---t-----t-----t-----t-----t-----t- ·-+-----t-----t-----!

!Pf.19 ! p3 ! 35 ! 24h ! 43 ! 45 !24,0! 47 !5'15'! ! 25 137ï-----ï-----ï-----ï-----ï-----ï-----ï-----ï-----ï-----ï-----ï-----ï-----ï"p4 "20 ">30j" 11 "29,4" 0 "100" " "77" 0" "~-----~-----~-----~-----~-----~-----~-----~-----~-----~-----~-----~-----.. . . . . . . . . . . . . .1 p5 ! 20 ! 24h ! 47 ! 49,1! 8,3 ! 83 ! 19' ! 47 ! 39 !43! !-------------------------------------------------------------------------, l , • 1 l , , , • 1 • 1"P6 "25 "24h" 51 . 43,8"11,3 "74 "1$!30" 61 "25 "59" "· .

~~-_._~~~-~~~-~~~~~~.----_._----._----._----.-----~----._----._----._----~. . . ~. . . . . . . . . . .

.,

- 54 -

Tableau nO f6 : Résultats des s':'mulations à l-lOt.da Site n° S.M4 '( 1983-84)

---------~-------------------------------------------~-------------------------~ ~ 00::l -!CB ( %)! ta !R (USA) Vp ! Vr Re ta! Et DCC! Ts ! Bw ~ ~R'~ Umm) !(mm) (%) Hg/Rf)! (%) Hg/d)! .p... :s l'ô~, ~, • , t>_ _ " " I-l

o 0 , ~= = ·n

!o

l ~ ~ l l l_~---l-----~-----~-----~-----~-----l-- ~-----l

! pl ! 10 1>30j! 31 1 45 1 6,6 ! 85 1 18' ! 89 1 10!!-----T-----T-----T-----T-----T-----T---~-T-----1 ::-----T-----T-----T1 p2 1 25 122h 1 43 ! 45 !20,8 1 54 16 '50"1 513 1 46 1 49 1

PM 10'" , ,

p3 "lab.0·24h 43 45 ·13,2 71 12' 36" 51·f-----t-----+-----t-----t-----t-----t-----+-----+-----+-----+--~--+-----1

1 p4 ! 70 1>30j 1 11 123,4 1 0,4 1 98 140' !- 69 ! o 1ï-----ï-----ï-----ï-----ï-----ï-----ï-----ï-----------ï-----ï-----ï-----· p5 . ·lab.0·24h "47 ·49,1· 6,3 "87 ·47' 72" 42· 61·~-----~-----~-----~-----~-----~-----~-----~-----~-----~-----~-----~-----,· . . . . . . . . . . . .

" ,p6 ,lab.0,24h ,51 ,43,8 ,18,6 ,58 ,17' ,427, 12, 289 • ,. . . . . . . . . . . . . .-------------------------~~----------------------------------------------------~-

! pl ! 10 !>30j l' 31 !45 !11,8 174 127' 90 1 19 1

P!·1 12

T-~;--Tî~b~~T;;~--T-~;--T~;---T-;~~-T-~~--T;;1~:1404 T--~~-T--~~-T-----l

+-----+-----+-----+-----+-----+-----f-----+-----+ -f-----+-----+-----1

1 Pi-i 111 _~~__l_~~__l~~~__l_~= __l~~ l~~:~·_l_~~ __l~~ l 1__=~_1 __~~_l 11 p4 1 55' 1>30j 1 11 123,4 1 0 1100 ! - ! - 76! 0 !Fente~

ï--~--ï-----ï-----ï-----ï-----ï-----ï-----ï-----ï-----ï-----ï-----.1ong ,· [J5 . 60 ·24h . 47 ·49,1" 0,4 . 99 "44' . - . 51· 0 "d~JS

t-----+-----+--~--+-----+-----+====-+-----+===--~-~---+----_+-----+p~r~~

________!_~~ __!_~~ __!~~~__!_:~ __!~~:~_l~~:~_l_~~ __l~~~ __!_~~~_! __~~_1_~~~_lEâ6~:j1 pl ! 10 1>30j 131 145 110,2 177 119 86 ! 6ï-----ï-----,-----,-----ï-----l-----ï-----ï-----, ~------I-----ï------

· p2 "20 ·25H . 43 "45 "26,6· 41 "3 . 178 51· 34·~-----~ ~ ~- ~~ ~ ~ ~ ~t-----~-----f----~~· . . . . . . . .! p3 1 30 124h 1 43 145 130, 0 ! 33 1 5! 1 35! 37 1 !

T-~~--T-;;--T;;~;-T-~~--T;;~~-T-~---~l~~--T-=---T--~--T-~;3-T---~-!-----!~-----+-~---+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----t-----:

,p5 ,55 ,24h ,47 ,49,1 ',16,4 1 67 119' 1 209 1 54 1 123!~-----~-----~-----~-----~--~--~---------------------------------------'--

.1

1.! p6 155 !24h .,! 51 !43,8130 132 !11' ! 240! 31 1 135 !

._g_~~D~a~-~--------~---_-----~-~-~-~~--~-_--~--_--------------------------------.

Tableau nO 17

- 55 -

Résultats des simulations à MOUDA Site nO SM5 (Û9C3-3~)

, ------------- ----------------------------~-----------------------------------~--Q)

..-l

..-l(Ut) Q)I-l -.-1a r.:s

r-l0..

0 0Cl s::

!CB(%)! ta !R(USA) Vp ! V~

! (œm) ! (mm)

!

Re ! th Et! DCC ! Ts( %) ! (g/m'l)! ( *) ! (%) ! (girl) !

(f) 1r:: .tl

'M ~.LJ'

kI.:> •!k!l)) 11.'1 •.n(; !

, , 1 • '. . ,. • , , • • • l ,._------~-----~-----~-----~-----~-----~-----~-----~-----~-----~-----~-----~-----~

! pl ! 20 !>30j! 31 ! 34 6,8! 80 ! 16'6"!'~-----~-----~-----~-----~-----~-----~-----T-----T· p2 .. 30 . 24h . 43 .. 45 .'27 , 2· I.! 0 . 6' . 93, . . . . . . . ,• A 4 ~ ~ ~ ~

! p3 ! 35 !24h ! 43 ! 45 ! 22,0! 51 !7'40 r!

! 79 6r-----r~----r-----1

31 18.1 1 1. .!

! 19 ! 19

! p4 ! 35 !>30j! 11 !23,4! 1,3! 94 J 30' ! ! 74 aT-----~-----~~----T-----T-----T-----T-~---T-----T-----T-----T-----T------·· p5 . 35 . 24h . 47 . 49 , 1 . 20 , 2· 59 . 19' . 5S • 68 . 49_. ..1 1 1 :_1 1 1 1~ 1 1 1 1 1 ~

1 p6 ! 35 !24h ! 51 !43,8! 25,5! 42 9' ! 76 ! 28 ! 66iIo---- -"" -:- __. ~_

1 pl ! 60 '!>30j 1 31 !45 ! 20,5 1 54 .! la'! 1 93 ! 17T-----T----~T-----T-----T-----T-----T-----T-----7 T-----T-----T-----'· p2 ·lab.0·24h ·43 ·45 ·22,7· 50 ·7'20"·391 ·38 ·52· .l l l l~ l l l -l J .l l l !

!PM 14 ! p3.· !40 !24h ! 43 !45 ! J3,2! 26 !4'20"! ! .17 ! 77-----------------------------------------------------------------------~--

! p4 !50 !>30j! 11· 123,4! 2,5! 89 !26' 1 91 0~-----~-----~-----~-----~-----~-----?-----T-----T-----T-----T-----T-----.· p5 "Lab.0·24h ·47 ·49,1· 6,3· 87 ·30' ·93 ·51 ·52· ., . . . . , ... . . . . , .~-- ~ ~ A ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ .__ •

, • pG .lab.0.24h • 51 .43,8. Il,2, 74 .12' .213 • 18 ,136 ,. . . . . . . . . . . . .---------------------------------------------------------------------------------! pl ! 40 !>30j! 31 !45 ! 14, 1! 69 ! la' ! 91 9

! Pi~ 15 ! p3 1 40 !24h! 43 145 ! 26,7! 41 !5'

• •. 32 . 12.+-----+-----+-----!! 16 ! 11! !

1-----1-----1-----------------------------------------1-----1-----1------!_~~-_!_~~-_!~~~~_!~~~-_!~~~~_!_-~~~!_~~-_!~~~-_!_----!_~~-----~-_!_----.

J ! p5 ! 40 !24h ! 47 !49,1! 24,4! 50 !18'30! 71 ! 32 ! 69. .,-----,-----,-----,-----,-----,-----,-----,-----,-----T-----,-----,---·-~· p6 . 40 ·24h . 51 ·43,8· 27,6· 37 . 8' . 99 . 7 . 96 .

:1..=======1=====1=====1:-=====1=-=-=-==1-=====1====-=1--=-==-=-=1-:::-==-=-=1-.==-=-=-=.b==:::~-=1.=====!=.:=:.:...J

. ,

- 56 -

Tableau nO 18 : Comportement global des parcelles à GOERING

PG1

Hauteur totale des

pluies simulées(mm)

122 140 146 125

f--------------~-------f-----------f-----~-----f-----------f------~----!

Indice d'agressivité !

clima~ique pour l'en-!semble des pluies

simulées (R)

182 238 240 191

.'

---------------------~-------------------------------------------------

Coefficient d'effi­cacité des pluies

simulées dans la re­

charge des réservesen eau ('%)

36 52 61 25

~----------------------~-----------~-----------~-----------~-----------~. .....

• r

- 57 -

Tableau n° 19 : Com~rtement global des parcclle3 à Mouda

----------.~-----------------------------------~-------------------------------

Erosion to-.tale d'uneparcelle dela (g.) !

!Oùuteur totale!Indice d'agres+ Coefficient,des pluies ,sivité clirJa- , dVefficacité"simulées (mm) "tique pour "des pluies! !l'ensemble des! dans la re­

,pluies simulée~ charçe des"-R- " reservcs en

eau Ch:. _ 0ï-----------------ï---------------------------------------------ï-~------------ï.. ..

! PM1 246 221 19 1338------------1-----------------------------1--------------1--------------! PM2* .! 111 ! 104 . ! 63 ! 383 !!------------------------------------------------------------------------! !

PM3 111 104· 25 616, l ~ ~ ~__~ ~ . I

. . . . . .! PN4 251 .2'l.-5 ~2 667

~ r-------~----------------------------------------------------------------o \(1) " *! !'!' ! !.~ 'g! PM5 ,251·,' 225 , ,54 ,625 1

~ H ------------~------~-------~--------------~------------~-~--------------.HO'l!. ,&~ PM:5 111 10 1. 3<! 637 "

1-----1 +--------------+--------------+--------------+--------------{

~-----------------------------------------------------------------------". 1 ., l , ,. . . . ..

30163226251! PM7*~

olJ)

j~ :_:~~: l ::~ l ::~ l ~~ ::~ _H'O(J) 0 l ':> El PJ:-.19 251 226"" . - ïO 211

~-----l-----------+-----~--------+--------------+----- +--------------1

! PI-1 10* 251 226 1012T--~--------------------------------------------------------------------" , l , , 1. . . . ..,(1)

HE§ :_~~_~~: l_~__::~ l ::~ l :~ l ~~~ _~.:J

8 8 PM 12 251 , 226 5'5 6271 1 + ~ ~ ~ j

"" . . .. . ...

227226251! PI4 13.! 1::lH r------------------------------------------------------~----------------! H" '! ! ! ! !~ a ! PM 14* ., 251 . 1 226 , (52 1 700 1

~ -----------~--------------~--------------~--------------~--------------"~ c: !

! g"::!. PM 15 ! 251 q 226 1 S3 ,226, v', l' ".=====~==================================~======~=~~~==========~=~~-----_ ..~~-~

* parcelle labourée au moins une fois.

- 5C .-

Cette va18u~ DCC ast inverseD8nt proportionnelle

à un indice de satu~ation par l'cau Ge l'ho~izon Ce sn~fQcc

le transport solide en suspension, ~v2cu6 pur le

ruissollcQcnt dans la cuve (en g/~) ~ il ne comprond

pns le charringe d~pos6 à la sortie de ln pnzcellc ~

lÇerosion totnle Ce la p~rcelle &0 1~ pour une pluie

ou un groupe de trois pluies (en g/J) el}.c englobe

le t~~nsport solide en suspension et 10 chnr=iage ~

indice d'~g~2ssivit6 climatique da ~Jischmeier dede chùque pluie sü:mlüe " il in';:og:.:-e l.:~s h<",1],tcurs ct1~r':' in·f_"-~nci·,-;Çs C~'l 1:""' .~l"-l·e'" {_JO'=. ",. ",2?A ~.:- 2"3':(}._,-,-> ., '_I,_ ;;) .. L..,-, ..' __ ~••"~.l, \ l • .L.:'.., _._. \..; '. I •• .J "

Bnfin c~nquc pluie est repe~ée pGr le n~ de la

p~rcelle sur 120uc~lc on l'~~plique et par son r~ng dons

nO 1G ct 19, où nous l"VOnG reg:.:-·.Jupi:S., ;"Xl::- i?.:lZ"ccllc, :1.' cnsemble

Oee, s(;0"en(;""'" 6 Q 'lVCT"'C C ~ l ,,' ""7;:"-(' en '.~',- "Il}-' ;:'l-C :"!r)":) '-'Y':; {rl"'·'· ion.. .....,,, ~\.L • . ~.:;J ... ~- ;-,:,);,:)P .-_., t_ .. c. ... \,;·t·-.......... ~_·...,/·~~-7L 10":"''''''' ;.···-,.:l~':'- ... ·".·-~n-~Gue "1 es vé.11eurs (le )~e qon'c t:!:es '-"::-'-~:1:'e.:..,-,·~e;>.\ .. U :.1 v-o 'Î. <1,1 ",1t7:ne "les V~J.eErs (1' C:':-C:::Hon SUi."' ., [:, ':;U]. V[~:-: 3.0i":rC Cc 1 i:2 C)

cntre pn~cello pODr l'cns3Dble ~cs siLm12tions. Il s2Dble

,üE:::;i que l' c;t:ù'c de li]. [;l1.d:o.cQ Cu 2:):1. jCil;cn';~, un ~:êle pr6~)on-'

c~éran'c sc' est: cc q,e i10l:S ;>l:'G~XISGnS (i' G:~~)~U_qlle~: cm pa:ci.:ic

dans ce qui suit.

3.2. L 11 EFFICACI'l'E DE LA PI,UIE DANS LA RECHfu~Gg DES RESERVES

EN lli"\U DU SOL

3a2.1. Analyse globale~

iJOllS ùvonG J sur l' ensomble é~2 l' 6chl.~ntillon (~a0rin:,:;

c·t r'loudù.); en û}.üün.::.n'c les pluies pour lesqncJ.les les p~1T-G21J.o::

avaient ét6 trav~ill6es, tent6 de correler ke avec RUSA.

ClOoo/rJUO

.- 59 -

Ainoi u pour 75 pluies p=6sentant un RUSA

moyen de 36; ~Y2nt conn6 un coefficient G;éf~icacit8 moyen

de 53 %u et sur un échemtillon C~G r:iilicm~ rcprosent:ri::Lf du

. DiùQeré ln cOTrGlû~ion cst la Guivan~c

Si l'on emvisLlgc 8C~_ÜCïJ(~ïl':: 1; 8ch".md.llon t'IOUD2-\

(n ~ 63); cette correlation s'~D~lior8 sensiblement; mais

rer.:;-tc 'l:Ol1tCLOis in8uEIis,:mt.c r (:~ns 'cous les C::'1S H USA n'e;;:··

plique Q0QO pas 50 ~ {c la vnrianc2.

hl1ss.1. LXJu:: ~101.l,(:a (n " 63) nous ,'lVCi1S CSSé1Y0

c~'éJco.!::li:r. L:-. c..:o:C.::-OlL1t.i.on ]:~c,· f (l~ Uf3'::~; CD ~;" DCC Zi) :- [li.nsinOllS o!)'ccnons J'.

]o:e, ::.: 10( .. 0;92 R US.1. - 0,'-:53 CD ',' \)l21f5 DCC2 2 ··0;721

(avec G < R < 51)

Iblgr6 10 b011 {ogr6 Cc sisni~ic2ti0n ~Q cettü

è.e:i:'n:~.2re corrclo.\.:.ion r c't SUr'Colrt c:,6s~_r81\:= Î.'~C c,:"x2.c';:é:d.S0~:

cO:i:'rel2,ticn ke ..,

3.2.2. Influence du ·i.:ypo de milieu SUT 1:0 (cf fig. 8 )

~es v~leu:i:'s obtenues à (~8ring ne nous p~rQi~­

S::lnJc petS Guffis(~~mr.1ent fiables (~?~rioc~o 0.e Y:O(:ëlgc Q·t d;êldap-'

~Qtion 6~ 1~nppareillag2); Gans cc oui suit il ne sera

question que de MouG2.

IJe '..:rlbloau nU 19 neus f,1011"CrC que ::mi Véln't 1.e

mil.i.0u ke varie énormcr:1en'c J ainsi poer 2,~.:s mm prévipi'cés Clvec

R :~ 221 r seulement '1:.7 50 sont :i.nf:U'i.:.rés sur' PB1 (Sol "hnrd6:'"'O·('();"'l.C'.':- ,-:0.,:- {_.,.~:.", j~"'\t,·- -In"l- ) .... , ()T" "'l''-' ')OU1~ ';;1·-''- ... ~I ...-- '- ""'..... '- .... \,,;,..;:) L.,ft•. J, L.<... - w" c___ _ ...:>' "i _c t _ \.. ..&. '- s8quence sensi-

. ,-nr.;,SOT ....)C

100

50

a

ke~ 48,5 - 0.li7 R

f=,0.87

..

50 R

kel.

100

o

ke ?

10

50

50 R

.,

ke = 110,4 \06 R

r = -0,17

,5M3

•·••

50 R

100

50

o

'Z

ke ,11904- 1.58 R

r= 0.91

SM 4

.lmf PMlIP~ J

ke"!.

50 R

100

50

oSM 5

50 R

100

50

ke" 60,5 0,42 R

r·~ _, 0,68

•'--_-'-__-'-__1. .~_-;;:I,":, _--'--_-'-__......_--A. _-.+;;',-----L.__''___+_

50 100 R

GmiRI(mf PG2 P2 el PG3 PI.P2)

nO 8 Variation du cœfficient d'efficacité de la pluie(ke"l.) en fonctitln de l'indice d'agressivité climatique(R

Parcelles non labourees (Gue ring 1982, Mouda 1983.1984)

- so -.

Nous verrons en outre quolle est l"influence du

travail du sol sur l~effic~ci~6 ~~ &~ pluie.

3.2.2.1. Milieu h~rd6 (SM1)

Ce E1J.liou os';: pC!ï1 f<lvoro.bJ.c ~l ].1 inf5_11:J~ù.U.on/ c'i: ne

présen'cc pOl)!, UI) H US2\ rncven (0 33m;mn ~;:e r:1ü:tcm de 26 %

La correlation ka ~ 48,5 - O,G7 TI usn

() < R < 51

3?2.2.2. Vcrtisols degradés (5M2)

Rappelons (jut? ces sols :?jon'c n::l12'ti vouent proche

ëi~s prGc6ùonts qUè.1n·c ~ leur C(')[,1POr-;':C!D;;2i1 i:. h~!{":r :i.ç:ue f t,üli"c.c:Coi.s

ils absorbent un peu plus ~~cilcment l'e~u puis~ue PQUZ RUSA

moycm :.:.: 311 ils p:cesen:tcnt: nn ];:0 Doyen ~2e ~2 !è

I,l:. co:-crcü2::ion J:<J -. 99;G -. Î 1.67 R USA ~L' ~: ,.. 0,.08

~ 6t,é 6t:1. lJl j.e pOU:':- l'l", 12 e~c S < n ml_'\. < 5 -/, 0'(, sc: ëcs ~x1::ceJles

3.202.30 Vertisol en bon é·tv:t (SW')

• mp'""\r"": 1 • , ,Pl(""),.. .)-~ "'Ii"·: ~ .... ~t:!]. ! t·,-<i~'Ci1n·ces J.ors \_,~) L:. c .l_",_.L C.::>

\:.n bon C0fi11)cr-c.cw(;nt hyd:r iqut? il l' inE i!.t,I!Ti:.ion b~ il 'l:en(1:1nce

à ~iffiinu0r. En f~it les fentes acs v~rtisols, mettent un

ccrt~in teQps <lvnnt de se refermer (gon21cmant Jos Dont m0~il-

';lr,'.' 'J 100 mm

cn une seu:~ ~ois. proCuit le môrne r6s~lt~t, ~u bout de 24 heures

sur le colm~tngc des fentes. Aussi lors {es sirnulnticns il est''-L~è'" l'-'~')OY"'L-""n"" Ci ',l),..-.11·C;Ur>1- 'lne 1)1"]';'-" '-"n·"I"""'C···""··c"on :,·1"'1'1'" ';n.L ... o:J 1..:.lt.. _ CI. '- .. l'_J: i."'" ~ \,,;:... \"'. 1; l.. __ '"- "-.Jo l... Ll...... ......_. ~ ~t .... '" ".• _ L. \...:.-

pouvoir tirer des conclusions sur l'iniiltr~~ilit~ Je ceG sols;

nous pensons en p:E,t:.iculiGI' que:: J.cs i.:.-é~fJul·::~t:s fournis pel.' lus

méthodes MUN~Z ou PORCHET doivent 6trG utlis6s nvcc beaucoup de

pr6co..u·cions pour ces milieu:~.

... 61 -

L~ corrclQtion ka ~ 110;~ - 1;06 RUSA, 6tnblic

pour r .- 11 avec ' 11 < RUSA < 51 ~ n' est {li i:lillcurs pus très

bonne (H _.. -·0;769); en effet. IGinl1ice d":lgrcssivit6

clim2.'ciqne e:~pliqt'.c a pci.ne GO % .-;0 1.:1 va!~ i,:lDCe observée

3.2.2.4. Jnchère de culture cotonière. Sol de type vertisolique

sr,~1J

Le eol de cc milieu est procha eu pr6ce0ent, il

en diffère essentiellement p3r le ~:lit ~u"il cst cultiv6 Cepuis

plusieurs é~ôcE:mnic.~s ~, L". hC:l~e 011 à 1 G Gr::l:Ï.rc trt1(;,t6ePftcl1r des

boeufs. Linssolement cot0n - culture viv~i~rc est 0n Jlnc8

depuis 30 2..ns.

Pour un 1:1 m:m Dcyen (:"e 33" le coet'E icicmt.

e.. 'eff iCl'..ci:cu mO~7en (....c 1<1 pluie sur ces :i<lch8:-es Cc, l' i"lnn6e

eS'i: de 67 Zi. Qi.22,n{, Ù ]-1:1 cO::.'"3:.'"el.J.'c.l\.:m, é:;:~'.;.;lie \;')()l11:- n 0: î 2

1<'1 ferraQ sui.vm1't:2 ~

3.2.2.5. Sols feIrugineu~ tropicnuz s~blo~ürgileu~~ (SM5)

Il inut nvoucr que nous ~vonG 6t~ sur~ris pnr

1(; c01'l1;?orb:::ment, hyc:rirjue (0 ce mili.cE., :Sn i.n-uE.:c.mcC Ch. ü::i::.:on

superficiel s.:!blem~r nOllS nous C1"::'i:en(ion~) ~ b23 v.-üeurs plus

~10v6es d i inEiltr<1tion.

iHnsi pOl1J: n '"" 15 1 nCJl1S é'.VO~:J penr un R USü

moyen t!C 2G un ];:0 mOjGn (:e GO %u c-;: pour 11 < R < 51 r le

corrQlut.ion hùutcr:len'c signi Eieu'cive G' 6';:Cl:,)li~1f ~ünsi

];:e :.": 10SrS .. 1 v29 R USl!. (r _. -Ou90~)

Ainsi ces 801s f8rruginou~ que nous ceperons

voir nbsorLer IG ~u~si totùlit~ Jas nver~sont un comportement

hy(:~~~-Ülue infér ieu~~ :t cellü des vcrti sols; i.l f:2.11·;:' cepcnc1~'l.i1t

reconnnitre ~uvils sont tr~s b2tt~nts ct for~cDen~ dcstruc-

""0/"000

.- 62 -

- Influence ~e l'&tat Ge surface eu sol

Nous avons vu (0321) l=irnportance Cu couvert

de la pellicule de battanc8. En fait il ne s'~git Que l'un

des éléments de l'~tat de surface. A Céfaut ee mesures

systématiques de ces états de surface comme celn est r6a~

lisé en 7.'unisie (ESCADAFAI..J 1981): no1.lS nous sommes lirütés

à l' évalua'cion ê.es vo.leurs du CCEVGrt b.:l·ctance ou végétal

pour 12 parcellGs de 1-10UD.h aVél.nt, pl 0

Ainsi on a pu cor~eler les coefficients de ruis­

leI~12nt. kr (1) pOl..~:: cC'c'te pluie pl (hp·· ~5 EU",1 I30' c" 45 rnr.l/h"

R USA ~ 31), à une variahle composite

(C.B - V) % ~ couvert hattanc8 -'couvert vég~tnti0n

dont les deL~ ternes sont antagonistes.

Ainsi pou (;(C B - V~ ~1 %, on observe su~ les

12 parcelles et pour cette pluie pl un coefficient de ruis­

sellement moyen ~e 32 % et une correl~ticn pour 10 < CB - V

< 81 ct 12 u 2 < kr < 00,8

:::-: 0 J 975

Notons le haut degré significatif de cette

C·orrela·c· i,n c~' l 'l'r~'c'e~r~t ~,'il._ _ L _ '-:J L __ .1 ._ It.,,;;;. \.~~ \... _ ~_ nos

~cechniquc~s c~' inves'cigiJ.t.icn 6ans 10 (:ofil2ine (!.e ln snrfo..8e du

sol~ et du couvert v6g~tal.

3.2.~. Influence du travail du sol

Au cours de nos diff~rents ess~is, nous avons vu

que le ~rnvail superficiel ~u sol (m2nuel)~ en brisant ln

pellicule de battancG, et en c~éiJ.nt une cert~ine rugosi~6

à ln surfiJ.ce du sol, iJ.mélio~Qit ~C façon iôportante l'infil­

tration de l~eau.

Ainsi sur l'ensemble des pnrcclles la~ourécs

(n ~ 15), ~our un indice d'~gressivit~ clima~i~ue moyen ~e

pluies simulées de ~7, le coefficient a'efficncit6 Goven ett

de 70 %. Le labour a amélior6 aonc consi~6zublernent l'infil­

trn~i0n GG l'enua

(1) k!" :.' 100·· ke

- 63 -

b;ien que parrallèlement nUSA Qit augment ES de 30'/"' (cf. 321). En

fait aussi int éressant s soient-ils leo résultat s concernant l' amé­

lioration de 19infiltration grâce au travail du sol doivent être

analysés par type de milieu, ainsi que le Dontre le tableau nO 20.

Tableau n C' 20 - Amélioration relative de Ke en fonction du travail

du sol pour RUSA = 47

T---------------T~~-------~--------T--------~-T--------~T---------ç

Harde, Vert c1eg, Vertisols~Jachère ,Sols fer,

SI;l1 i:it"l2 :JIU ~ Cot on vert sr..i.5, ,f3r.l4

,KG ElOyen

,sans travail

~;, 21 61 60 47 41

'Ke moyen

vavec travail

65 82 92 75 71

61GO33100200

...,.-' -:t --Y. •__--J'~ ___l!.._ .....L_ _

Amélioration,,de Ke (7")

Cormne on lJouv::ü t s 'y attendre 1 9amélior<:ltion relative est sur­

tout nette GUI' les milieux très dégradés (Hardé et vortisols dégrn­

c1.6s). 3ignO-lons quC'; le tré:l.vail sur los p,:'l.I'celles a touj ours ét é

effectué d8rrière 18. pluie dite:; dl'humectation (J'? 1 ou 1'4), 1::1. "pré­

paration" du fiOl sec s \' étant Ctvers6e ir.1:p0;3sible. Il semble par

ailleurfJ que l \' effet du 1,-1bour no ï~brque que pendant une seule pluie,

et qua les pheSn01üènos de battance réappuro.isoent très vite, surtout

si le sol cst soumis à dos pluies Qgressives (40 <H <50) •

Ainsi PrJ8, Pr:!11 ct PI:I 14 "tr;:waillé:os Il av;.:mt. p2 (E. = 43)

retrouvant un comport omont idontique à HiiS, Hl12 et IT'I13 lors de

p3 (ft = 43) (Cf. tCtbleaux 15, 16, 17).

3.2.5. Conclusions

Ces prerni~~es tenta~ives de mesure de lÇei­

ficacité des pluies dane !a recharge des·réserves e~ eau

~éGultats suivan~3 ~

;', la 'cO'calité 6.erJ r.ÜJ_ieu~: ;?c::ôen':: Ge l ç e;:~l1 pa:.:- I:uis'­

se118E1eiY::.. en fonc'i..:inn c1e 3-' iu::x.o:.:'::'al1,:;e;, de Ja v::,oJ.ence

de l=averGe, et du type de oilieu ~ ces pertes peu­

vent uttein~~e plus (8 00 ~r sur les ~oneD o~

le :J.~ain2gp. e::t.crne n) e~)t. pas d2l:: :i,ci.,:!nè. "

Ge11t.an·~-.. 1.1i1 ].11(1ic.:e (~~ p~g~ess}.\75.·c.(~ c:.l:i_L.1ët"cic3.1.IG n .:tn:;:érj.ütt:;:-

2. 'la. Ceci ':nf l:Lt.ree

é.lnm:,clle voisine (e (::,J0 fiE',. Si:,::' 1ac::u21J.8 l' âI:10i1a"

gistt:: pe~~'i: au nc·ins CÇi~1p';:e!.' ;; Ù ce~~~i s'ajoute une

prcpo!''C.ion J!X,G en moins 20r':':0 l:l! j~'e(;ri:e é1E~G préci,--

;', Je txav<.!.:i.J, Cu 8(.;], aDé:!. i.o:::-e <"le fé.H]On cone.; i,6é}:a;)le

l'infiltration de l'eau ~ Dais ses effc~8 Gont Ce

COE]:-C.CS l~m.::-cies 0

sont plus buttan~s qoe leurs h~@ologueG non cultiv~s

G'i: présentent. un cor.lpc::::-t.emen·;: !'.16c~icc::e ;~ l' j.Hf: il-·

·i::("a:i.:ion 3 r:1::llgn;~ 1c ·;:r<.:.va::.J. du soJ. (cas (,cs sols

tant 6u ccmpo::tencnt hydriçue.I~lheureuse~entnous

nÇavons pu étudier cet aS?8ct fans le d~~ail, l'ab-.... 1"("-"'~ --, 9(\.1<;î -. . ~ , J'"ceneG c:' En p '." ._(A~C ...,_oX..,e :":élJ.8aln: ülU:Gl:~'::m-.: sene).:;::- CD..115

000/000

65

C:.\-'. :':l..~~.GDCL'-8r,1C~n·;::. ·c.::êlnrJi:X':':""C- 0;:(: 00 0 ne sont pus, ·êJ.:Jor<1és 0

îJéa~lrJ:Jill~.j 11')1.15 i)(~11S(J11S (:ir~c :~QG ::lG(.)l:~:CS C:':~ZC~::;·;:1.léC[: rL)"l:!J pG::... ·~

l.':>:_":Î.GC 81"1 C;Ol~l;?'::'(~ !}r;.:4~G~f11C~ ·':.:.<:r:'::' l.ll.~ ~;>~~_1.lS 2l· .. ·t: .... :)i:l t")1.:: c:,L>sc:._"~~~:_~

ç~l·tG:LçI~-~CS filc'::s (:i v Gé2'L: C·;': '(U1 ':;C~L1·~,}::.:'lrr~: (:C~ ·;:.:ï.::.GGCI:~.CE·,211'~: cn. 'rI3.;)"·

300

200

Fig 9 Variation de la turbidite(Ts) en fonction de lahauteur de la lame

ruisselée pour chaque averse (hr)

MDUDA. 1983.1984

2Ts: 16.2+ 0,41 hr+ 0.06111

r2.0.62

100

•

o 10 20..1.

30 hr(mm}

- '.30 ....

pourra àonc cUre q1Î1e les sols de la zone de r·louda pour

250 n~a précipi~és (R ~ 226) en si~: pluies, ont perdu 13 r 4 t/h

pOUT les hardes v con·tre 2 v 1t/ha pour les verti sols en bon

éta·c.

Si llon veut parler de sensibilité à lO~rosion

hydrique u onu classera illes sols de la Qanière 3uivante c

en allant des moins sensibles au plus sensihles g vertisols

moc1au:;~ en bon é·tat. à égali·té avec les ferruginem: non cul-

d.vés u ensuite vient un groupe cor.1prenan>.:; les jachères 0., '1 >' l ~ , . , '" .. ,~ . 1 1 l

co~on e~ es verC1SO S aegraGe3 ~ en~ln ~rGS senS1D~es es

hardes.

Sur les parcelles non travaillées nous avons

tenté dOé~ablir une corrélation entre le transport solide en

suspension et la hauteur de la lame ruisselœe u pour chaque('TG

pluie. Nous nOavons pu la réaliser""pour l'érosion to·caJ.e u le

charriage pour p1 u p2 p3 ayant été oesuré globaleQent.

Ainsi nous avons (cf. ~ig"re nO 9 ) ~

2 2':.i:s (g/l) ~ 16,,2 "$ Or41 lE· -:- DrOG 11 r (R .~ OuG2)

Avec 62 % de la variance e~pliqué cette correlation

est significative u peut être pourrait - elle @tre amélioré si

nous pouvions in·traduire des variables por·tant sur l °état

ou la stabilité de la structure.

Concernant les aspects qualitatifs des produits

de lOéJ.osion u nous nOavons que peu de résulta~s pour lOins­

tant. Il est indispensable de faire des bilans sur les

matières organiques· totrt comme sur les matières physiques.

Pou.r les parcelles \; lé1bourécs n on cons·ta·te que

le travail du sol tend à augmenter sa sensibilité u rnêoe sOil

limite le ruissellement. Br particulier nous avons été frap­

pés par l ie~~trêr,1e fragilisa>cion u dû au b inage u àes sols à

coton (SM4) et des sols ferrugineu~:. Ainsi pour 251 mm

précipitée avec R ~ 226 Q la parcelle PM10 travaillée res­

pectueusement avant p3 u p5 u et p6 a é-i:é érodé de 1012 9

{représentant 10 u 12 tonnes /ha)u alors que ponr les mêmes

averse le témoin s g érodai i:. de la moi·t:i.é u bic;n que présen'cëOc

un coefficient de ruissellement supérieur de 34 %.

- 67 -

CONCLUSIONS ET PROSPECTIVES

"\: ......... .... ~ . ,...

Ces trois premières campagnes de simulation de

pluie; conçues pour l'étudo de llefficacité des pluies dans

la recharge en eau des reserve hydriques du sol et de la

sensibili·té du milieu naturel à llérosion hyrlrique en zone

soudano-sahelienne appellent les remarques suivantes :

( i) On a vu que tous les milieu;~ étudiés perdent dans

certaines conditions; plus ou moins d'eau par ruissellement. En

fait il s=agit de milieux bien drainés et il ne faut pas per­

dre de vue que si une partie de ces eaux de ruissellemen·t

rejoint le réseau hydrographique; une partie importante peut

d'infiltrer progressivement à lUaval t donc sur un milieu

drainé situé; à mis pente Ge la toposequence générale; on

doi·t avoir· '"cendance à sous estimé };:.e. Seules des études sur

bassin versant peuvent nous dire de combien. Aussi gardons

nous bien pour lU instan·t d'extrapoler ces chiffres à lU echelle

régionale tant que nous n'aurons pas cer~~r Les problèmes

de recharge liées aux eaux ~e ruissellement, sur les glacis,

les pentes; les zones endor~iques et alluviales.

(ii) Concernant les notions d\aridité climatique et

d1aridité édaphique t• nous constatons que; même si certaines

zones; présentent des conditions a;aridité diminuées par les

apports par ruissellement; sur la plus grande partie des

milieux d'une région considérée, les conditions sont en

général plus drastiques que celles cornn1unernent admises par

les climatologues. Il est peut @tre trop t8t pour essayer de

faire un bilan hydrique à l;échelle régionale (manque de

cartographie thematique des systèmes écologiques; insuffisance

dUobservations sur dlautres milieu~ o~ à d/autres échelles

spatiales et temporelles etc .. ). nais on peut cependant

dire que globalement on sous estime de 10 à 30 % les conditions

d'aridité des principaux systèmes non endoréiques et non

alluviaux.

(iii) En fonction de ces premiers résulta~s on peut surles s:Tstèmes écologiques ' rete'nu"S3 ten"cer un classement pro-

visoire ëi.es terres é·tudiéc u 0 . P.:::.r eJœmple il es-t possible de

noter en affec"cant la meilleure note D.U milieu ayan-t obtenù le

le plus fort ke, ct ln plus faiblG sensibilité à l'érosion

hydrique. 000/00.

En effet la meilleure terre est pour l vutilisateu o' celle qui pré­

sente de fortes aptitudes à llinfiltration et ~elle qui est

très res.,istan·te aux agents de 1 0 érosion (tableau nO 21) ( J )

Tableau nO 21 Notation des classe d(efficacité de la pluie

dans la recharge en eau du solv et de la

sensibilité à l~érosion hydri~ue

(pour une sequence hp:" 250 mill et RUSA = 225)

\

Note ! 4 3 2 ·1 o .\,

! Coefficient diefficacité!de la pluie ke % !100-S0l00 - 60 SO-40!40-20 < 20

~ L L L ~ L L

U Et' .. >..! Erosion de 1nr (g) Et !<200 !200-400400-80080012CD~>1200!

+-----------+-------------f--·-·,...,w.-+------+------+------+------!

Du tableau nO 22 r résul·tant dES 'cableaux n° 19

et 20 p il ressort. (a) qùe le vertisol; en ton é·tat et travaille

avant la pluie r présente le meil~eur comportement à une série

simulée de 6 averses relat.ivement agressives (R = 225 mm)

(b) et que les zones hardes sont 5à 6 fois plus sensibles à"

l vérosion hydr ique v et présententt1es coeff icients dO efficaci·té

de la pluie dans la recharge des reserves en eau du sol 3

fois moins forts. Enfin notons la nvaleurn un peu décevante

des jachères cotonières et de certains sols ferrugineux r cette

hierarchie est provisoire et demande à être confirmée.

-------------------------------------------------------------------------------( 1 ) Il CS'C indir,j'()cnct.lble pour im cl.:lGGül11cnt. cor.lplet c1 vo.joU:l.:07: une

no·te conc:crn<:lnt le niVGLll1 "tropl1üluc 0

..:

J..

..

- 69 -

Tableau nO 22 - Essai de classement des terres à KOUDA en +Q~'~ion deKë et Et (pour pluies hP = 250 mm RUSA = 225 mm),

, ,.

------- ------------------------------ --~------------~------~--------~Notation Rang

Systèmes écologiques Effi- Sensi- Globa"': decacité bilit 8 le ' clas-

1

ta.,) tb) 1\0.. t~) sement

Sr.11 Hardéjtrès battant...pas de,

ve-1

gétation 0 0 0 10°

3M2 Vertiso'l dégradé surface non CUl-,.battante de fentes; tivé - 1 2 3 gopasun peu de végétation 'cul"€iv é

tl) 2 2 ~ 7.9 .

~ VeI6.sol en bon état, non cul':

SM3 bien structuré .. un tivé - 1,3 3 6 2°Jpeu de végétation cultivé~) 4 3 7 1°Jachère de co...ton con cul-

SM4 sur Vertisol tivé 2 2 4 7°cultivé

C') 3 ..., 5 4°Co

Jachère de Sorgho sur non cul-

SMS sol ferrugineux .. tivé 3 3 6 2°,structure peu stable cultivé~' 3 2 5 4°

, .

Savane .herbeuse sur sol ferru-.gineux. Végétation abondante,

battan'c ~. 2 3 '5 4°,

~-------~---------------------------~----- ---------------------------(1) - Cultivé manuellement avant chaque pluie •

, ,

,.

·- 7') -

(IV) En ce qui concerne la representativité de nos mesures y

nous avons à MOUDl\. effectl:er des aversès ca.ract:ér isées par

(à) R USA variant de 6 à 51, donc représentant des évènements

survenant en moyenne de 17 fois par an a 1 fois tous les 2

ans, (h) hp variant de 18 à 49 rrun représentan"c des épisodes

survenant en moyenne 12 à 1 fois par an contribuant respectivement

de 60 à 20 % à la pluviosité moyenne annuelle et (c) 130

variant de 24 à 72 mm/h représentant pour .la première valeur

environ 50 % de ln contribution moyenne annuelle à la pluvio­

sité et 6 % pour la deuxième. Nous constatons donc que nos

protocoles sont assez représentatifs de la réalité.

Cependant il nous est apparu une lacune dans notre

protocole, nous n'avons pas simulé de pluie présentant un

R USA voisin de 20/2~~c~oit être comblé pour les prochaines

campagnes, de même que nous devons nous appliquer à faire

descendre les intensités en dessous de 20 ~n/h (en moyenne

'7' ~ de la hauteur annuelle tombe à l > 20mm/h).

Nous rappelerons en outre que nes sites de mesures·

sont représentatifs de certains milieux décri~s au chapitre l.

Cependant nous sommes loin d'avoir un échantillonnage repré­

sentatif exhautif, surtout en l'absence d'une méthode d'iriven­

taire des systèmes écologiques très orientés vers les aspects

de surface.

Finalement pour l:avenir nous conseillons vivement

- à MOuda de compléter les observations par une campagnede simulation utilisant des pluies présentant R voisin

de 20 r- de choisir dans la région écologique d'autres systèmes

écologiques (dumes continentales à sols ferrugineux,

sols fersiallitiques du terroir cotonnier de guider s sols.

à horizon blanchi dits clplanosol t; de la zone de Béré"

colluvions caillouteuses des versants etc ... )

afin d'élargir notre champ d'investigation ~

- de mettre en place sur un dispositif en collaboration avec

le CRA/Maroua visant à controler l'effica~jté de l'eau

et la sensibilité des terres à l'érosion en fonction

des assolements des sols et des façons culturales sur

les champs et points d'essais de li lRJ."\ (antennes)

.00/000

1•

•

..

- 71 -

- Enfin de mettre en oeuvre une méthodologie dVinventaire

des ressources naturelles favorisan~ les aspects de la dyna~

mique de lleau à liinterface sol -plante - atmosphère et

permettunt diextrapoler les r~sultats ponctuels, à IV~helle

du champ puis du secteur écologique.

d 9 U11 in:fi1tror;:'tre [~ i.i.spm:'sion. Cé',~h. OH:?S01,! sor.

Hyd. Vol ZV ~ nO 4 1'~7 C : 3~? Î -- j·iS • ..jlUBll.cVI1i.L;~.r~ - 1~,'49 - (;liJ:E~trJ, forêts c~·c clcsertific::"tion de 11

Afrique tro,:'üca10. :30c. Il' r:i<.1i t .c:co~ .f.1r.~ri t •ctcolon.------ . ES

mlAnAN2.1~p. ut GJ\VAUD~I':. -1~-;e3 - C;:~rto des 301s du Cr;lilGrOun.

red.l1oB n:u'ou:.l, Larau'" Kow:;:.wri cch. :). 1/500.000

OU3rror{~ notice eX;Jlic.:'.tivc nO ?~ris~ in print.

Cli:JENiiVE,A. - F'C2 - IJG uini simulcl.tcur (10 pluio : cOl1èJ.itions

cl 'utilisation et j)rirl.cj,pos do 1 9 int orpr6-ca,t ion c.1es

mOf:3uro~~. (;:.[11. o;:cSrrOL 'loI' Hye}. Vol XJ)~ nO 4, 'i02.2

207-227 Paris.

Ci\;:mj'fAVE~A.~ CUIGUj~l'T~n., SIHON"T.j,:.~ - 1~[;2 - lituc1e c.les crues

decenno.1Gf':l des petitiJ bC.;:LJins vcrs,:ntfJ forestiers

C:!:l Afriqu.o tropicale. CGha ORS~Ll0LI série Hyd. Vol :,ax,

n04, 1~82 : 229-252.

CEüNALIEH, l'., - 1SS2 - ;:3imul,:::.tion d.o :,Jluio sur deuz b~Œ:sins ver-

8 1~t;3 f.3aheliol1s (maro Cl. lOuriJi

OCt;J:l'OJ\l 001". 'IIyù : 25J-2~:'7.

Haute) Volt Cl. ). Cah

(~IWU _ ~I <.:7 0 Tl r')ubJ .= _ U - .LlUt .. l·:.,UU de Canüroun. l.'X'écirJi t,,,,tions j ournûlièro'.l

ÜC l'oric;ine dos Dt;:}tiOJlS ~\ 1~:72. ŒtSTOH rtl.ris toma

1 Gt t omo ~~.

COL1INET, lT ., VAE::WrIU, Ch., 'IS,?I) - Anr:lyr·JC <los diff6rcnt S f'1c-

tuu.rs intorvormnt mu· 1 1 hyürodymuniqu(; sU110rJ5'iciella.

HOl'.vc11os poropoctiV ();:J • J'~pplications ;;,gronomiCiUCS.

C<.~11..0itb·.rm,~ r3cr. l:l(~c.~ol.Vol. XVII, nO /1, 'Î~~7~ : 235-2Yl.

C';")L1" Il',T:'''r J V'\T ''l'':T['I''' C - 1('.[";,; -- "'v'l'll]~tl' 'Jrl 0'[' ',r:ltl'r oro~~]·.OE'. J ~:-' " ., l _!J.-J" .1", ., .! _ r ~J J. \.. '. , ••. " _ _

f~lct ors in 'dOSt crn Lü iCfl œünG ruillf.-~ll sinul,!tion

Intl:rl1L'.t •SYE111 " on challÔngus in Afric.. ~l:l hyùrology Qllcl

r1dtC)r rcf:JfJOUrcC!. lI::tr·':rc t~irab::\bwG ~?J-27 ,July 1904.

16 ~). Olt,Tl10E llbic1jCŒ1.

!

...,

1,.

•

- 72 _.

BIBLIOGRAPIUE

-- 74 -

CTFT - 1969 - Conservntion dos sols au Sud. du Sah~~r~l - CTFT lIinms­

tère coopération Puris 295 p.

ES C..:iDAFAL y IL y - 1981 - L 9 étt.J.do de lu surfCl. CG du 801 étm1.s lGS ré-

gionD arides (0Ud. T1JJ.''lisien) Rochercheo méthodoiliogi­

ques. œ'{:3TOg/orm~3 Tunis 64-D. ronéo Ef) ']87.

FLORET', Ch., :20WrANI~~n, n., - 1~~G2 - IJ 9 aridité on Tunisie précQ­

ho.Tienne. Tr'-·'.vémx ot docurL1ents ùe 19011STor.I nO 150

P8.rio 544 p.

FOUIU{IER, F., - 1960 ClilïH:~t et érosion :PUlr Pario 201 p.

•..

FULTON, D. II., BO'.!lm, J. J~ ., Lnnm.y 1)'-0. y BOULET J., mWOFrIEH G.,

nc LEROY G.B., - 1:n8 - Inventaire des ressources

du Nord CŒi.lOroun. Afrique US.t,ID Yuolmclé. 190 p;.::.ges

3 cartes h.t.

GUIS, TI., - 1972 - ContributiOll à 1 9 étuéle dGS sols lIarda du

Dian.lure (Hord C:-:muroun). ilupport de stago. 1GO p.

d;·:ctylo. IRiijr,lnroun.

GAVAUD, f,I. y B:ŒlD:~l1Y, J., l'.~.hl1.Tlny Do, 0EGALEH, P., et ::JIEFFEm.lAHN

G; - 1980 - C:o,tTtu p6dologiquG du norc1 C'Ulwroun à

1/100.000, fouillG Üe Bogo-l'ouss. ON.,~.i,lj'E~)T!IHliF2 YDE

07 p. multig, 1 cartu coulour h.t.

H11LL, A.E., CANrriEIJ, G.H., c:.nd L:"'JTON H•l'i[. , 1979 - Agriculture in

sCi:Ü-Ùrid. Enviro~1ments i:3pringer Vorlag. Ecologic;::.l

Studios 34 - 340 p.

HUMBEL, F.X., - 1S65 - Etude clos solo h~l1omorphos du Ford C:;WlGroun

(ll:arouG.); trtmsforrn~,ètion dus h;::;l'>(~os 1!;.œ sa.is-solago

et cultul"8 du cotonnier. OTI~jTm.'I Yaoundé Paris p146

6.3 p multig •

Hmi'lBEL, F.X., - 1972 - Initi'.ltion à 10. l'édologio 8t ~.i.UX sols

cillJeroun8.is OnbTOLl Yuoundé Paris 159 p. multig.

·• "75 _.

J;üŒAU, J .L. - 1984 - Construction d'un ruissolnt<:Jur. notice toch-

niqua. OHSTOf:.I Abidjru.'l '6 p.,

ronc~o •

IIAHOP, 1:'., - 1983 - 1 - Btucle pédologiquG et roprésentation C'1r­

togr~JhiquG Q 1/10.000 d'Ulle zone représont~tive

des S2V::TIlOS du Centre-Ouest de ln Côte d'Ivoire

86 p. + c2rtu h.t.2 - Or(ç.:llü:::2,tions SUlJerficielles do Digu.erc:­

EsquisSG à 1/50.000 du bctssin de I{UO 6850 hé~.

Ouest de la I-Irlute Volta 14 p.

3 - Effets de différents typos Q~Qpports

d'euu sur un sol ~cu évolué d'apport colluvial hy­dromorpho - 2rGEÜère utilisation d'Ul1 "ruisseLl­

teur" II 'DOROLli (Hcmto Volta). TIc:. y:.)ort élève 2ème

année 21 p. -:- o..nnexes. on:::;TOEl Adou-poudoumé CGt G

d'Ivoiro.

li.ü\RTIN, D., 1S:63 - Carte pédologiquu d.u Hord Co..meroun 1/1@O.OOO

Feuille de Knélé HW.!ùl Yaoundé, OnSTŒ.I Pa.ris.

HDOp. multi:~;. 1 c:.'.rte coulGur h.t.

L~ARTIH,

-D., - 1961' - Cnrte J!édologiquo dn Hord Cc~li1(;roun. li'uuillu

r:Iorn à 1/100.000. Il1Cùr,~ YaolUld(;~ On3TOl\'~ Paris.

100p. multig. 1 c.~rto couleur h.t.

•...

E. 1'1 vGOLIA - 1S83 - J.!:tuéle hydro-pédologique cl 'un bassin versm'lt

élémentairo nu contact forôt-savnno (Avec.-moyelliw

S::.magCl.) Il1L/0~lS110F - Yaoundé 88 p.

PONTAITI:8H, Il., ct KO~[1TO-SALn5 J., - 1982 - Cartes des ressources

en sols do quatro zones-test du Ford C<li1Wr01"u1.

IRA-Yaoundé 47 p. mult. 4 c3rtos h.t.

POlfTAIUJER, TI., ct I:~OUKOUIlI-KUOII, H., - 1S:c 1 - PTopositions d' QC­

tion do rechürchos pédologic;uGS dr.ms 18 Norcl

Cameroun IHL/Ekolbisson Yaoundé 1Gp. ronéo •

ROOSE, :B., 1977 - Erosion c:t ruissellonlGnt un l\frique de l'

Ouost vingt alTI'l68S de mGsures en petites p2rcellos

oxpérimontales. Trav. ct Doc. de l' OnSTŒ:l 1'10 78

Paris.

.- 7'5 -

SIEFFERI;:iJü'm, G., - 1S63 - Carte pGüologi<;.uc du Nord CGEWrOUn à

1/100.000. Feuilla do KulÎoc IRCAL-YaoUlîdu,

OnSTOE Paris, 65 p. multig. 1 co.rte couleur ht.

SIEFFEill.ll1NN, G., I:JœTIN, D., - 1~:63 - Car-t o pédo Logi.quo du Nord

C8.1î1Croun à 1/100.000. Irouille de l"~ousgoy-IRCSF­

YM'oundé? On8TaI':.:-:?o.I'i s 102p. mult ig. 1 curt El ht

couleur, 1 c~rto à 1/50.000 ht.

TI ..!. 0 , 196~~ - Car-t o pédo Logi quc du Nord Cameroun à

·1/100.000. Fouille do r~2.rou8.. IH.Cù.I:o; Yt'.o1..md8,

OHS110I~i Par-La , 67p. IJultig. 1 o.cr-t o couleur ht ,

SEGALEN, P., VJ.lEG:l!;HIE, El., - 196J - Cartu p édoLogi.que du Nord

Camer-oun à ·1/100.000. Fouille do mokolo. IlWllI:[

Yaoundé? O.i3.:JTOL ParÜ:l, 72 p. multig. 2 car-t ea

coulours ht à 1/100.000 ct 2 certes ht Ù, 1/50.000.

SEIGNEBOi3, Ch., - 1982 - Nord Cnmoroun, mont::-'8llefJ et hautes terres

Collecte architocturos tr2ditiorll1ülles. Editions

:QtJ.ronthèses. lloguov::dre ::'r.:.tl1cG 188 11.

ViiLEHTIN, C., - 1SÛ1 - Orgé:'.nisotio:i:18 pollicul':liros superficielles

cIo quelques ao Lc de r(';ion subdeeor-t i.quc

(Ae;ctdoz Nigur). ])3711QJniquo de fOrIr.ntion ct

conséquences sur l v é conomao Gn cau , Thèse de 30

cycle rQris 7 Univ. Fronce.

VALENTIN, C., - 1SG3 - Or'gan'i.ecrt i.ons suporficiollos cle K1\ZANGt,

Cuntro Gud de l~~ Hnut o Volt::;. - 13}1. r-on éo

OH:JTOLI ~ibid j an ,

JISCmCUlm. Cl.H. ), - 1959 - li r:l.il1f[~ll index for a unâvcr-sa'L

soil-loss cquntion•.flgron. LUg. 3S,6p:'J. 458 ut

f~74 •