COMPAGNIE NATIONALE DU RHÔNE PROJET … · température à la surface de la Terre. ... d’autant...

ALTHIS Rhône-Méditerranée 646 rue Marius Petipa

34080 Montpellier

Tel : 04 30 96 60 40

www.althis.fr

DECEMBRE 2014

COMPAGNIE NATIONALE DU RHÔNE

PROJET PHOTOVOLTAIQUE DE GRAMAT

ETUDE D’IMPACT

RESUME NON TECHNIQUE

ALTHIS

Parc photovoltaïque de Gramat Résumé non technique ALTHIS Compagnie Nationale du Rhône 3

INTRODUCTION – PRESENTATION DU DOCUMENT L'objet de ce document est de rassembler les pièces constitutives de l’étude d’impact du parc photovoltaïque de Gramat de la société Compagnie Nationale du Rhône (CNR) définies dans le Code de l’Environnement, à savoir :

la présentation du demandeur, du site, et du projet,

l'étude d'impact et ses annexes (études spécifiques)

LES INTERVENANTS

AUTEURS CONTRIBUTEURS

DOMAINE D’INTERVENTION

SOCIÉTÉ ADRESSE

Martin FORCET Chargé de projets

Développement et exploitation de

projets d’énergies hydroélectriques,

éoliennes et photovoltaïques

CNR

2 rue André Bonin 69316 LYON CEDEX 04 Tél. : 04.26.23.19.88

Julien BRIAND Co-gérant

Étude spécifique : Faune – Flore

Étude d’impact,

synthèse et coordination des

études spécifiques

ALTHIS

Agence Rhône-Méditerranée

646 rue Marius Petipa 34080 Montpellier

Tel : 04.30.96.60.40

Michaël RIPOCHE Directeur

Étude spécifique : Paysage

VU D’ICI

Espace Plan&Terre 2 Rue Amedeo Avogadro

49070 BEAUCOUZE Tél. : 02.41.72.17.30

ALTHIS


Sommaire 1. Généralité ...........................................................................................................................................................5

1.1. Le constat ....................................................................................................................................................5

1.2. L’énergie solaire ..........................................................................................................................................5

1.3. Contexte réglementaire du projet...............................................................................................................6

1.3.1. Le Schéma Régional du Climat, de l’Air et de l’Energie .......................................................................6

1.3.2. La soumission à une demande de permis de construire .....................................................................7

1.3.3. La soumission aux règles d’urbanisme ................................................................................................7

1.3.4. La soumission au droit de l’électricité .................................................................................................7

1.3.5. La soumission au code de l’environnement ........................................................................................7

1.3.6. La soumission à la réalisation d’une étude d’impact ..........................................................................7

1.3.7. La soumission à l’avis de l’autorité environnementale et à l’enquête publique ................................7

1.3.8. Le contenu de l’étude d’impact et les évaluations des incidence .......................................................8

1.3.9. La concertation ....................................................................................................................................8

2. Présentation du projet..................................................................................................................................... 10

2.1. Les acteurs du projet ................................................................................................................................ 10

2.2. Le projet ................................................................................................................................................... 10

2.2.1. localisation et historique du projet .................................................................................................. 10

2.2.2. Les principales caractéristiques du projet photovoltaïque .............................................................. 11

3. Synthèse thématique de l’étude d’impact ...................................................................................................... 18

3.1. Méthodologie de l’étude d’impact ........................................................................................................... 18

3.2. Milieu physique ........................................................................................................................................ 18

3.2.1. Etat initial ......................................................................................................................................... 18

3.2.2. Impacts sur le milieu physique ......................................................................................................... 18

3.2.3. Mesures mises en œuvre ................................................................................................................. 19

3.3. Milieu naturel ........................................................................................................................................... 21

3.3.1. Etat initial ......................................................................................................................................... 21

3.3.2. habitats naturels ............................................................................................................................... 21

3.3.3. La flore .............................................................................................................................................. 22

3.3.4. Faune ................................................................................................................................................ 22

3.3.5. Impacts sur le milieu naturel ............................................................................................................ 27


3.4. Milieu humain .......................................................................................................................................... 30

3.4.1. État initial ......................................................................................................................................... 30

3.4.1. Impacts sur le milieu humain ........................................................................................................... 30


3.5. Paysage et patrimoine .............................................................................................................................. 32

3.5.1. État initial .......................................................................................................................................... 32

3.5.1. Impacts sur le paysage ...................................................................................................................... 32

3.5.2. Mesures mises en œuvre .................................................................................................................. 32

3.6. Projets d’aménagements pris en compte dans l’analyse des effets cumules .......................................... 34

4. Conclusion ........................................................................................................................................................ 35

ALTHIS


1. GÉNÉRALITÉ 1.1. LE CONSTAT

La consommation mondiale d’énergie primaire a été estimée en 2008 à plus de 12 milliards de tonnes équivalent pétrole (Tep), ce qui représente quasiment le double de celle de 1973. En un peu plus d’un siècle, cette dernière a connu une croissance exponentielle et qui devrait encore se poursuivre. En effet, selon les prévisions 2010 de l’Agence Internationale de l’Énergie (World Energy Outlook 2010, AIE), une augmentation d’environ 40% de la consommation mondiale d’énergie primaire est prévue d’ici à 2035 si les politiques actuelles sont maintenues.

Figure 1 : Évolution de la consommation mondiale d'énergie primaire depuis 1860, hors renouvelables

(Source : Schilling & Al. 1977, International Energy Agency et Observatoire de l'Énergie)

Or cette énergie, ou plutôt ces énergies, sont issues des processus naturels qui se sont produits sur plusieurs milliers à plusieurs millions d'années. Dans ce cadre, leurs réserves ne sont donc pas inépuisables, d’autant plus lorsque le rythme actuel de consommation est soutenu. La figure ci-contre illustre bien que, malgré les avancées technologiques et l’exploitation de nouveaux gisements, le pic de production pour le pétrole et les autres combustibles liquides est en train de se réaliser.

Figure 2 : Simulation de la production mondiale de combustibles liquides

(Source : Gouvernement Australien, 2009)

Le constat dressé pour les autres énergies fossiles est relativement similaire : le gaz devrait connaître son pic de production vers 2020-2030 (Prévision de l’Institut Français du Pétrole) et entre 2025-2050 pour le charbon. À noter que le secteur du nucléaire n’est pas épargné par ce phénomène de raréfaction et que des tensions sur le marché de l’uranium pourraient apparaître dans les trente années à venir. Par ailleurs, une autre problématique associée aux consommations énergétiques actuelles se pose : celle du changement climatique. En effet, depuis près d’un siècle, les concentrations de Gaz à Effet de Serre (GES) n’ont eu cesse d’augmenter sous l’effet des activités humaines. Le Groupement Intergouvernemental d’experts sur l’Évolution du Climat (GIEC) a ainsi montré qu’en 2005, la concentration de GES dans l’atmosphère avait atteint un niveau très fortement supérieur à celui des milliers d’années qui ont précédés. Cet organisme a aussi mis en évidence le fait que la consommation d’énergie fossile était à l’origine de plus de la moitié de ces émissions de GES. Dans le même temps, les scientifiques ont relevé une augmentation de la température moyenne à la surface

du globe de 0.74°C, ce qui tendrait donc à confirmer le lien entre la concentration de GES dans l’atmosphère et la température à la surface de la Terre. En ce qui concerne les conséquences futures du changement climatique, les prévisions du GIEC font état d’une augmentation des températures moyennes à la surface du globe d’ici 2100 qui varieront entre 2 à 6.4°C suivant les différents scénarios de développement qui seront mis en œuvre et les émissions de gaz à effet de serre qui en découleront. Dans ce contexte, il semble donc nécessaire d’œuvrer notamment au développement de formes d’énergie « propres » et renouvelables comme peut l’être l’énergie solaire.

1.2. L’ÉNERGIE SOLAIRE Les données présentées ci-dessous sont issues de la description générique établie par l’ADEME et l’association HESPUL (association de loi 1901 spécialisée dans le développement des énergies renouvelables et de l’efficacité énergétique). L’énergie solaire, qui possède l’avantage d’être inépuisable à l’échelle de la durée de vie du soleil, soit 5 milliards d’années, dont on sait exploiter sous différentes formes le rayonnement direct est à l’origine d’autres phénomènes physiques (cycle de l’eau, vents) et bio-chimiques (photosynthèse) qui ont permis l’apparition et le maintien de la vie sur terre, tout en étant eux-mêmes exploitables pour la production d’énergie (énergie hydraulique et éolienne, biomasse) : on parle alors d’énergies solaires indirectes. L’application photovoltaïque désigne l’un des procédés utilisés pour produire de l’énergie, elle permet la production d’électricité. La partie du rayonnement solaire exploitée par les systèmes photovoltaïques se limite à la lumière, mais elle peut elle-même être décomposée en trois éléments dont la proportion est variable suivant le lieu et le moment :

Le rayonnement direct, le plus puissant, qui provient directement du soleil sans subir d’obstacles sur sa trajectoire (nuage, immeubles…). C’est lui qui nous aveugle lorsque l’on cherche à regarder le soleil "droit dans les yeux" par temps découvert.

Le rayonnement diffus provient des multiples diffractions et réflexions du rayonnement solaire direct par les nuages. C’est à lui que nous devons la "lumière du jour" qui nous permet d’y voir clair même quand le temps est couvert.

Le rayonnement dû à l’albédo, résulte de la réflexion du rayonnement solaire direct par le sol, qui est d’autant plus important que la surface est claire et réfléchissante (neige, étendue d’eau, …). C’est lui qui peut nous faire attraper des coups de soleil à la montagne ou à la mer sans qu’on les sente venir.

ALTHIS


Figure 3: Les 3 différents types de rayonnement solaire (Source : Hespul)

L’effet photovoltaïque est un phénomène physique propre à certains matériaux appelés semi-conducteurs qui produisent de l’électricité lorsqu’ils sont exposés à la lumière. Le plus connu d’entre eux est le silicium cristallin qui est utilisé aujourd’hui par 90% des panneaux produits dans le monde, mais il existe de d’autres technologies déjà industrialisées comme les couches minces par exemple. La production d’électricité à partir de l’énergie solaire se fait ainsi au moyen de modules photovoltaïques (appelés aussi capteurs ou panneaux) intégrés ou posés sur la structure d’un bâtiment ou installés au sol. Ces modules photovoltaïques ont pour rôle de convertir l’énergie solaire incidente en électricité. Quand elles reçoivent une certaine quantité de lumière, les surfaces photovoltaïques (cellules ou films minces) intégrées dans un module se mettent à produire de l’électricité sous forme de courant continu, qui sera transformé en courant alternatif par un dispositif électronique appelé onduleur. Pour ce faire, les technologies usitées sont diverses et en évolution rapide. Depuis quelques années, la percée des applications en intégration aux bâtiments fait en plus assumer aux modules photovoltaïques des fonctions architecturales en tant que couverture, brise-soleil, allège, bardage ou verrière… Très fragiles à l’état brut, les matériaux photovoltaïques doivent être protégés des intempéries, ce qui est en général réalisé par un verre transparent et solide qui constitue la partie supérieure d’un « sandwich » étudié pour résister aux agressions de l’environnement pendant plusieurs décennies. La face arrière du sandwich peut être constituée d’un polymère durci spécialement conçu ou d’une deuxième couche de verre autorisant alors une semi-transparence de l’ensemble. Les modules les plus courants aujourd’hui sont des panneaux rectangulaires rigides d’une surface comprise entre 0,5 et 3 m2, de quelques centimètres d’épaisseur et pesant une petite dizaine de kilogrammes. Concernant la durée de vie des modules, les principaux fabricants garantissent actuellement une baisse de puissance maximale de l’ordre de 20 % sur 20 ou 25 ans. Dès qu’elles reçoivent une certaine quantité de lumière, les surfaces photovoltaïques intégrés dans un module se mettent à produire de l’électricité sous forme de courant continu à une tension nominale (mesurée en Volts), dont l’intensité (mesurée en Ampères) augmente avec la quantité de lumière reçue jusqu’à ce que la puissance délivrée (mesurée en Watts) atteigne la puissance nominale ou "puissance crête" (exprimée en Watts-crête, qui est une unité spécifique du photovoltaïque). Les parcs photovoltaïques au sol (ou centrales solaires au sol) constituent des enjeux majeurs pour le développement de la filière dans le monde. Ils permettent de développer, d’optimiser les projets et de baisser les coûts. Ils soulèvent par ailleurs plusieurs questionnements en termes d’impacts paysagers et environnementaux.

Au-delà des avantages intrinsèques du photovoltaïque en matière d’environnement, de décentralisation des systèmes énergétiques, de sécurité d’approvisionnement et de stabilité des coûts, les interactions des centrales au sol avec leur environnement économique, naturel et humain peuvent être analysées de différents points de vue.

Figure 4: Centrale photovoltaïque au sol de Saulce-sur-Rhône dans la Drôme (Source : CNR)

1.3. CONTEXTE RÉGLEMENTAIRE DU PROJET Au fil des années, la France s’est dotée d’un panel de dispositifs législatifs encadrant le développement des parcs photovoltaïques au sol. Le décret du 19 novembre 2009 introduit un cadre réglementaire pour ces installations, il convient donc de vérifier l’adéquation de ce projet avec ces dispositions. De plus, il faudra s’intéresser aux dispositions concernant le droit de l’urbanisme et la préservation de la ressource en eau, les sites Natura 2000, les défrichements, ainsi que le droit électrique. Pour un détail des procédures, nous nous reporterons à la circulaire du 18 décembre 2009.

1.3.1. LE SCHÉMA RÉGIONAL DU CLIMAT, DE L’AIR ET DE L’ENERGIE

Prévu à l’article L.222-1 du Code de l’Environnement, le Schéma Régional « Climat, Air, Énergie » (SRCAE), déclinaison majeure de la Loi n° 2010-788 du 12 juillet 2010 portant engagement national pour l’environnement (dite loi "Grenelle 2"), a pour objectif de définir les orientations et objectifs régionaux à l’horizon 2020 et 2050 en matière de réduction des émissions de gaz à effet de serre, de maîtrise de la demande énergétique, de développement des énergies renouvelables, de lutte contre la pollution atmosphérique et d’adaptation au changement climatique. Il est co-élaboré par l’État et le Conseil Régional, tout en laissant une large place à la concertation avec les différents acteurs. Ce SRCAE est un document stratégique, décliné sur le territoire au travers des Plans Climat Énergie Territoriaux (PCET), qui en constituent les plans d’action, puis au travers des documents d’urbanisme qui doivent le prendre en compte. Ce schéma est établi avec les connaissances à un instant donné. Il sera révisable tous les 5 ans à l'issue de l'évaluation de sa mise en œuvre prévue au R.222-6 du code de l'environnement. Le SRCAE de la région Midi-Pyrénées a été adopté par l’assemblée régionale le 28 Juin 2012 et approuvé par arrêté du préfectoral le 29 Juin 2012. Concernant la définition de l’objectif régional du photovoltaïque, le choix a été fait en Midi-Pyrénées de retenir une approche dite descendante (du national vers le régional). L'hypothèse retenue au

ALTHIS


niveau national est une puissance installée en 2020 proche de 7 500 MW. La part régionale dans ces 7 500 MW se situerait entre :

la part actuelle de la région de 7,8 % appliquée à l’hypothèse retenue pour 2020, soit 600 MW ;

une contribution évaluée à 10 % qui prend en compte les spécificités régionales en termes d’ensoleillement, de disponibilités foncières, etc., soit 750MW.

une contribution plus ambitieuse basée sur une modification des règles en vigueur, soit 1 000 MW. La répartition entre sol et hors sol (toiture, parkings) au niveau national devrait être de l’ordre de 10 % au sol et 90 % hors-sol. En Midi-Pyrénées, elle serait plutôt de l’ordre de 20 % au sol et 80 % sur bâtiments compte tenu de la surface de la région, d’un fort potentiel foncier sur les sites favorables (friches industrielles, carrières, mines, etc.), des 70 MW déjà autorisés pour des installations au sol, voire des résultats de l’étude du potentiel (30 % au sol hors carrières et décharges - 70 % sur bâtiments). Le SRCAE précise que la ressource au sol pourrait éventuellement être zonée, notamment pour des installations considérées à fort impact environnemental. Mais compte tenu du nombre de centrales au sol retenu dans la proposition technique, une analyse au cas par cas s’avère plus judicieuse. Cette analyse sera guidée par la doctrine régionale de l’État pour l'instruction des projets photovoltaïques, ainsi que, le cas échéant, la doctrine départementale et le positionnement des parcs naturels régionaux.

1.3.2. LA SOUMISSION À UNE DEMANDE DE PERMIS DE CONSTRUIRE

En s’appuyant sur le décret 2009-1414 du 19 novembre 2009 qui précise les dispositions applicables aux projets de centrales solaires au sol en régissant notamment l’implantation des panneaux photovoltaïques et par conséquent, sur les articles R. 421-1 et R. 421-9 du code de l’Urbanisme, il convient de souligner que les parcs photovoltaïques, d’une puissance supérieure à 250 kWc doivent être précédés de la délivrance d’un permis de construire. Par conséquent, l’implantation du parc photovoltaïque sur le site de Gramat, d’une puissance installée de 7 à 10 MW dépassant le seuil de 250 kWc doit être précédée de la délivrance d’un permis de construire.

1.3.3. LA SOUMISSION AUX RÈGLES D’URBANISME

Il est bien sûr entendu que le projet devra respecter les règles générales d’urbanisme avec notamment le respect de l’article R. 111-21 du code de l’urbanisme qui dispose qu’un projet ne peut «porter atteinte aux lieux avoisinants, aux sites, aux paysages naturels ou urbains ainsi qu’à la conservation des perspectives monumentales». De plus, le projet respectera s’il y a lieu, les règles du POS/PLU et les servitudes d’utilité publique. Une étude du règlement du document d’urbanisme en vigueur sera donc faite afin de vérifier si la réalisation du projet est possible et dans le cas contraire, une modification ou une révision de ce document d’urbanisme sera réalisée.

1.3.4. LA SOUMISSION AU DROIT DE L’ÉLECTRICITÉ

Les demandes sont au nombre de trois et concernent :

L’autorisation d’exploiter délivrée par le ministère du Développement Durable car le projet est d’une puissance supérieure à 4,5 MWc (D. n° 2000-877, 7 sept. 2000).

Le raccordement au réseau à réaliser après obtention du permis de construire.

La demande d’obtention du certificat d’obligation d’achat à adresser à la DREAL car ce projet à une puissance supérieure à 250kWc. Paragraphe qui peut être développé si besoin.

1.3.5. LA SOUMISSION AU CODE DE L’ENVIRONNEMENT

Au titre de la loi sur l’eau, si les installations photovoltaïques au sol ont une incidence avérée sur l’eau et les milieux aquatiques, elles doivent faire l’objet d’une autorisation ou d’une déclaration et doivent produire à ce titre une évaluation des incidences. Les projets soumis à la réalisation d’une étude d’évaluation des incidences sont listés dans l’article R. 214 du code de l’environnement. Compte tenu des parcelles étudiées et du type d’aménagement,

l’application des rubriques suivantes a été étudiée : 2.1.5.0, 3.2.2.0 et 3.3.1.0 pour conclure à l’absence de nécessité de réaliser un dossier d’évaluation des incidences au titre de la Loi sur l’Eau. Suivant le principe de l’article L. 411-1 du code de l’environnement, modifié par la loi n°2010-788 du 12 juillet 2010, la conception du projet doit respecter la protection stricte des espèces de faune et de flore sauvage dont les listes sont fixées par arrêté ministériel. Il convient donc de souligner que seront notamment pris en compte pour l’étude faune-flore les textes suivants :

L'arrêté du 23 mai 2013 portant modification de l’arrêté du 20 janvier 1982 relatif à la liste des espèces végétales protégées sur l’ensemble du territoire national

L'arrêté du 19 novembre 2007 fixant les listes des amphibiens et des reptiles protégés sur l’ensemble du territoire et les modalités de leur protection

L'arrêté du 23 avril 2007 fixant les listes des insectes protégés sur l’ensemble du territoire et les modalités de leur protection

L'arrêté du 15 septembre 2012 modifiant l'arrêté du 23 avril 2007 fixant la liste des mammifères terrestres protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de leur protection

L'arrêté du 23 avril 2007 fixant les listes des mollusques protégés sur l’ensemble du territoire et les modalités de leur protection

L'arrêté du 29 octobre 2009 fixant la liste des oiseaux protégés sur l’ensemble du territoire et les modalités de leur protection

Il est en outre indiqué, dans les chapitres où est évalué l'impact éventuel du projet sur les espèces animales et végétales rencontrées, les statuts de protection dont celles-ci bénéficient respectivement au titre des listes régionales ou internationales. Les "Listes Rouges" Internationales, Nationales ou locales sont aussi mentionnées, bien qu’elles n’aient pas de portée réglementaire.

1.3.6. LA SOUMISSION À LA RÉALISATION D’UNE ÉTUDE D’IMPACT

Selon l’article L. 122-1, I du code de l’environnement « Les projets de travaux, d'ouvrages ou d'aménagements publics et privés qui, par leur nature, leurs dimensions ou leur localisation sont susceptibles d'avoir des incidences notables sur l'environnement ou la santé humaine sont précédés d'une étude d'impact ». Le tableau en annexe de l’article R. 122-2 du code de l’environnement précise les critères qui permettent de savoir si les projets sont soumis à une étude d’impact soit de façon systématique, soit après un examen au cas par cas.

Selon la rubrique 26 de ce même tableau sont soumis à une étude d’impact systématique les : « Ouvrages de production d’électricité à partir de l’énergie solaire installés sur le sol d’une puissance égale ou supérieure à 250 kWc ». Le projet répondant au critère de la rubrique 26 et dépassant le seuil de 250 kWc, devra faire l’objet d’une étude d’impact qui sera jointe à la demande de permis de construire, conformément à la réglementation. Lorsque le projet est soumis à étude d’impact, celle-ci doit être jointe à chacune des demandes d’autorisations auxquelles est soumis le projet en application de l’article R. 122-14 du code de l’environnement.

1.3.7. LA SOUMISSION À L’AVIS DE L’AUTORITÉ ENVIRONNEMENTALE ET À L’ENQUÊTE PUBLIQUE

Conformément à l'article L. 122-1 du Code de l'environnement, l'étude d'impact sera transmise à l'autorité environnementale visée à l'article R. 122-13 du Code de l'environnement (le préfet de région pour ce projet) et l'avis de cette dernière devra être joint au dossier d'enquête publique. En effet, les parcs photovoltaïques dépassant ce même seuil mentionné ci-dessus de 250 kWc, doivent également, au titre de la législation sur l’environnement faire l’objet d’une enquête publique selon l’article R. 123-1 du code de l’environnement qui dispose que « font l'objet d'une enquête publique soumise aux prescriptions du présent chapitre les projets de travaux, d'ouvrages ou d'aménagements soumis de façon systématique à la réalisation d'une étude d'impact en application des II et III de l'article R. 122-2 et ceux qui, à l'issue de l'examen au cas par cas

ALTHIS


prévu au même article, sont soumis à la réalisation d'une telle étude ». Cette enquête devant précéder la délivrance du permis, cela rallonge d’autant le délai d’instruction. Le but de cette enquête est d’assurer l’information et la participation du public ainsi que la prise en compte des intérêts des tiers, notamment dans le cadre de projets d’aménagements. L’enquête sera ouverte par arrêté préfectoral et conduite par un commissaire enquêteur désigné par le Président du tribunal administratif. Le dossier d’enquête publique comprenant l’étude d’impact accompagnée de l’avis de l’autorité environnementale) sera mis à disposition du public pendant la durée de l’enquête. Toute personne souhaitant présenter des remarques sur le projet pourra le mentionner soit par le biais du registre d’enquête ou lors d’une permanence du commissaire enquêteur en mairie. À la fin de l’enquête, un rapport sera rédigé par le commissaire enquêteur et conclura par un avis, favorable ou non, qui sera transmis au préfet et consultable en mairie. Attention, il convient de noter que le permis de construire autorisant une centrale photovoltaïque d’une puissance crête supérieure à 250 kWc devra être accompagné d’un document comportant les informations prévues à l’article L. 122-1 du Code de l’environnement. L’enquête est ouverte par arrêté préfectoral. Le président du Tribunal Administratif désigne un commissaire-enquêteur ou une commission d’enquête qui supervise l’enquête publique. Un avis au public est affiché par les soins du maire de la commune. Cet avis est publié en caractères apparents 15 jours au moins avant le début de l'enquête et rappelé dans les 8 premiers jours de celle-ci par les soins du préfet dans 2 journaux régionaux ou locaux diffusés dans le ou les départements concernés. Des permanences sont tenues par le commissaire-enquêteur, durant une période pouvant aller de un à deux mois, pendant lesquelles les citoyens peuvent prendre connaissance du dossier et formuler des observations. Celles-ci sont consignées dans un "registre d’enquête". À l’issue de cette période, le commissaire enquêteur établit un rapport qui relate le déroulement de l'enquête et examine les observations recueillies. Le rapport comporte :

- le rappel de l'objet du projet, - le plan ou programme, - la liste de l'ensemble des pièces figurant dans le dossier d'enquête, - une synthèse des observations du public, - une analyse des propositions et contre-propositions produites durant l'enquête, - les observations du responsable du projet, plan ou programme en réponse aux observations du public.

Le commissaire enquêteur consigne, dans un document séparé, ses conclusions motivées, en précisant si elles sont favorables, favorables sous réserves ou défavorables au projet. L’ensemble des pièces est ensuite transmis à l'autorité compétente pour organiser l'enquête et au président du Tribunal Administratif

1.3.8. LE CONTENU DE L’ÉTUDE D’IMPACT ET LES ÉVALUATIONS DES INCIDENCE

1.3.8.1. Le contenu

Une étude d’impact sera réalisée dans le respect des prescriptions de l’article R. 122-3 du code de l’environnement. De plus, selon l’article R. 122-5 du code de l’environnement, le contenu de l’étude d’impact obéira au principe de proportionnalité (contenu en relation avec l’importance des travaux et aménagements projetés et incidences prévisibles sur l’environnement). Le champ de l’étude d’impact est notamment identifié aux articles R. 122-5 à R. 122-8 du code de l’environnement. De manière plus précise, les études d'impact doivent comporter des parties obligatoires, dont les quatre "historiques", présentes depuis le décret de 1977 :

L'analyse de l'état initial du site ;

L'analyse des effets sur l'environnement ;

Les raisons du choix du projet ;

Les mesures envisagées pour supprimer, réduire ou compenser l'impact.

Un résumé non technique est obligatoire depuis 1993, en application de la directive de 1985, tout comme une analyse des méthodes utilisées pour évaluer les effets du projet sur l'environnement. Enfin, depuis la réforme de l’étude d’impact par le décret n° 2011-2019 du 29 décembre 2011, il est instauré une analyse plus poussée sur la prise en compte des continuités écologiques, des équilibres biologiques et des impacts cumulés. Les précisions suivantes sont apportées :

Concernant la description du projet, l'article R. 122-5 débute désormais par l'exigence, au sein de l'étude, d'une description du projet : « une description du projet comportant des informations relatives à sa conception et à ses dimensions, y compris, en particulier, une description des caractéristiques physiques de l'ensemble du projet et des exigences techniques en matière d'utilisation du sol lors des phases de construction et de fonctionnement et, le cas échéant, une description des principales caractéristiques des procédés de stockage, de production et de fabrication, notamment mis en œuvre pendant l'exploitation, telles que la nature et la quantité des matériaux utilisés, ainsi qu'une estimation des types et des quantités des résidus et des émissions attendus résultant du fonctionnement du projet proposé » ;

Concernant l’état initial du site ou de la zone d’étude, une analyse de l’état initial de la zone et des milieux susceptibles d’être affectés par le projet, portant notamment sur la population, la faune et la flore, les habitats naturels, les sites et paysages, les biens matériels, les continuités écologiques telles que définies par l’article L. 371-1, les équilibres biologiques, les facteurs climatiques, le patrimoine culturel et archéologique, le sol, l’eau, l’air, le bruit, les espaces naturels, agricoles, forestiers, maritimes ou de loisirs, ainsi que les interrelations entre ces éléments

Concernant l’analyse des multiples effets, il est désormais précisé que l'analyse est une analyse tant des « effets négatifs » que des « effets positifs », « à court, moyen, long terme », un lien explicite étant fait avec les éléments qui auront été décrits dans l'état initial de la zone (« en particulier sur les éléments énumérés au 2° »). De manière logique au vu de la tournure énergético-climatique du Grenelle de l'environnement, les effets sur « la consommation énergétique » doivent également être pris en compte. Enfin, non sans difficulté, « l'addition et l'interaction de ces effets entre eux » doit également faire l'objet d'une étude

Concernant l’analyse des effets cumulés avec d’autres projets connus, l’avis de l’autorité compétente indique notamment : les autres projets connus, tels que définis au 4° du II de l’article R. 122-5, avec lesquels les effets cumulés devront être étudiés

Concernant l’analyse des méthodes, l'étude doit en outre comprendre une « analyse des méthodes utilisées pour évaluer les effets du projet sur l'environnement mentionnant les difficultés éventuelles de nature technique ou scientifique rencontrées pour établir cette évaluation »

1.3.8.2. Focus sur l’évaluation des incidences Natura 2000

Suite aux directives européennes « Habitats-Faune-Flore » (n° 97/43/CEE du 21 mai 1992 avec la mise à jour par la directive 2006/105/CEE) et « Oiseaux » (n° 2009/147 du 30 novembre 2009), un dossier d’évaluation des incidences au titre de Natura 2000 est requis pour les plans et projets dont l’exécution pourrait avoir des répercussions significatives sur le site. L’évaluation des incidences sur un ou plusieurs sites Natura 2000 relève de la responsabilité du porteur de projet et son contenu spécifique devra être conforme à l’article R. 414-23 et intégrée dans l’étude d’impact ou à part.

1.3.9. LA CONCERTATION

Le projet de centrale photovoltaïque de Gramat a fait l’objet de concertation entre CNR et les différents acteurs

du territoire concerné, en amont du présent dépôt. Initialement porté par le centre CEA de Gramat, le projet

SAGESSE envisageait l’implantation d’un parc photovoltaïque sur une superficie d’environ 25 ha au Sud du centre

ALTHIS


CEA. En 2014, le CEA s’étant désengagé du projet, la CNR a repris et redéfini le projet se limitant à l’emprise des

parcelles communales sur lesquelles on retrouve l’ancienne décharge de Gramat (environ 10 ha), à l’état de friche

depuis une dizaine d’années.

Le projet a fait l’objet de plusieurs réunions de concertation entre le CEA, la CNR, le bureau d’études Althis et les

acteurs du territoire, notamment :

La commune de Gramat

La DDT du Lot

La DREAL Midi-Pyrénées

La préfecture du Lot

La CCI du Lot

Quercy Énergie

La Fédération d’Énergies du Lot

Le PNR des Causses du Quercy

ERDF

ALTHIS


2. PRÉSENTATION DU PROJET 2.1. LES ACTEURS DU PROJET

La demande est présentée par la société de La Compagnie Nationale du Rhône.

La Compagnie Nationale du Rhône assurera le développement, la construction et l’exploitation du parc photovoltaïque situé sur la commune de Gramat dans le département du Lot.

Le développeur s’est entouré de différents intervenants extérieurs afin notamment de réaliser l’étude d’impact. Le tableau présenté en introduction de ce document récapitule leur domaine d’intervention ainsi que leurs coordonnées.

Après la mise en service, la Compagnie Nationale du Rhône sera aussi chargée de l’exploitation et la maintenance du parc photovoltaïque.

La Compagnie Nationale du Rhône est un acteur majeur de la filière photovoltaïque disposant des compétences techniques nécessaires à l’exploitation des parcs photovoltaïque. La CNR est en effet le 2ème producteur national d’électricité, 1er producteur d’électricité 100 % renouvelable, leader dans la gestion des énergies intermittentes.

De plus, conformément à la réglementation en vigueur, des garanties financières seront constituées dès la construction du parc par l’exploitant afin d’assurer la remise en état du site après exploitation.

2.2. LE PROJET

2.2.1. LOCALISATION ET HISTORIQUE DU PROJET

Le projet consiste en l’implantation d’une installation solaire au sol au sud du site du CEA sur une ancienne décharge de la commune de Gramat (Lot), d'une superficie d'environ 9,31 ha pour une puissance installée de 5,4 MWc.

Figure 5: Localisation de Gramat et de la zone d'implantation potentielle du projet

Depuis 2012, plusieurs étapes ont permis de concevoir le présent projet : 2012 : étude conjointe entre le CEA Gramat et la CNR pour la conception du projet SAGESSE

2013 : lancement du diagnostic écologique et de l’étude d’impact

Février 2014 : reprise du projet par la CNR

Juillet 2014 : réunion entre la CNR et la mairie de Gramat – délibération du Conseil Municipal et accord foncier sur le terrain communal

Octobre 2014 : réunion de cadrage entre la CNR, Althis et les services de l’État et organisations du territoire

Fin 2014 : finalisation de l’étude d’impact et dépôt d’une demande de permis de construire

ALTHIS


2.2.2. LES PRINCIPALES CARACTÉRISTIQUES DU PROJET PHOTOVOLTAÏQUE

Pour le projet photovoltaïque de Gramat, c’est la technologie de modules silicium polycristallins qui a été retenue par la Compagnie Nationale du Rhône.

2.2.2.1. Choix de l’implantation du parc

Différentes rangées de capteurs photovoltaïques (ou tables photovoltaïques) inclinés à 25° seront implantées parallèlement les unes aux autres selon un axe Est - Ouest. Ces rangées de capteurs orientés plein Sud, supporteront les modules photovoltaïques et seront espacées d’environ 4 m de manière à limiter les pertes de production électrique par ombrage d’une rangée sur l’autre. La taille des rangées de capteurs ont été optimisées selon la largeur du site. Le point le plus bas des capteurs est situé à environ 60 cm du sol (partie avant orientée Sud) et à environ 2,5 m au point le plus haut (partie arrière orientée Nord).

Figure 6: Plan de coupe d'un parc photovoltaïque au sol et ombrages portés par les capteurs

2.2.2.2. Structures porteuses des capteurs

La structure des capteurs sera composée d’un châssis métallique (aluminium et acier inoxydable) et de supports qui seront reliés aux ancrages dans le sol. Le dimensionnement des structures et leurs fondations prendra en compte les conditions météorologiques locales et notamment la résistance aux rafales de vent. Sur chaque table les modules ne seront pas jointifs. Un espace entre eux permettra l’écoulement des eaux de ruissellement.

Figure 7: Structure porteuse (1 ancrage pieux)

2.2.2.3. Ancrages des structures

Les ancrages assureront l’assise dans le sol des structures porteuses et la stabilité de la construction en reprenant l’ensemble des efforts de poids et de vent qui s’appliqueront sur chaque capteur photovoltaïque. Le choix précis du type de fondations sera fait à l’issus de relevés et sondages géotechniques. En fonction de la nature et la stabilité du sol, déterminées par les relevés et sondages de l’étude géotechnique, deux techniques pourront être mises en œuvre :

- fondation par pieux (nécessitant une couche stable à faible profondeur)

- ou fondation par plots béton (lorsque la nature du sol ne permet pas une reprise suffisants des efforts).

À ce stade du projet, le système d’ancrage par pieux (battus ou forés) est fortement pressenti compte tenu de la nature connue du site (graviers alluviaux).

2.2.2.4. Bâtiments et réseaux électriques du parc photovoltaïque

RÉSEAU BASSE TENSION DU PARC (DC)

Un réseau de câbles électriques basse-tension (courant continu) reliera en souterrain les différentes lignes de capteurs photovoltaïques aux 6 postes de transformation pour acheminer ensuite le courant électrique produit au poste de livraison du parc.

POSTES DE TRANSFORMATION

Les postes de transformations, composés d’onduleurs et de transformateurs, assurent la transformation du courant continu en courant alternatif puis l’élévation de la basse tension à la moyenne tension. Ce sont des locaux électriques préfabriqués qui convertissent l’énergie électrique générée pour en permettre l’injection sur le réseau de distribution national. Pour l’installation photovoltaïque, le projet comprend 6 postes de transformation. Ils sont répartis sur l’ensemble du parc (par tranches de 1MW) et positionnés le long des pistes d’exploitation pour limiter les linéaires de câblage interne au parc et ainsi diminuer les pertes électriques en ligne. Chaque poste de transformation aura une surface variant de 18 à 21m². Ces bâtiments préfabriqués (2,80m) sont positionnés en déport arrière des panneaux pour éviter les effets d’ombrage.

ALTHIS


LE POSTE DE LIVRAISON

Le poste de livraison centralise le courant alternatif des quatre postes de transformations et permet son injection dans le réseau. Le poste de livraison constituera le point de connexion (limite physique) entre la centrale photovoltaïque au réseau public de distribution électrique. Fonctionnant sous une tension de 20.000 volts, ce poste comporte notamment l’ensemble des équipements électriques de protection, de comptage et de couplage nécessaires au fonctionnement du parc. Ce bâtiment d’une surface variant entre 18 et 21m² (surface notamment définis par les exigences du gestionnaire de réseau, ex. obligation de filtres…). Le traitement architectural des postes de transformation et du poste de livraison prévoira des volumes simples et une couleur d’enduit capable de s’intégrer au mieux dans l’environnement.

2.2.2.5. Raccordement électrique envisagé

Le tracé de raccordement électrique du projet sera proposé par le gestionnaire de réseau publique d’électricité (ERDF) après obtention du permis de construire du projet. Enterré, il sera positionné en bordures de voirie.

2.2.2.6. Accès au site du projet

Les convois et véhicules nécessaires au chantier de réalisation du parc emprunteront la voirie de desserte de la zone industrielle. Comme le parc se répartie de part et d’autre de cette voirie, deux accès au parc seront aménagés depuis celle-ci. Un réseau de pistes d’exploitation stabilisées sera aménagé à l’intérieur du parc (largeur de 5 m, rayon intérieur des virages de 15 m) permettant l’accès routier de l’ensemble des véhicules nécessaires à la réalisation du parc et à son exploitation. Un portail permettra l’entrée sur le site au niveau de l’accès au nord. L’espacement entre les rangées de capteurs photovoltaïques permettra également la circulation des véhicules de maintenance et d’entretien.

2.2.2.7. Aménagements du projet liés à la sécurisation du site et à la sécurité

CLÔTURE DU SITE

L’ensemble du périmètre du parc sera clôturé afin de sécuriser les installations en phase d’exploitation. La clôture aura les caractéristiques suivantes :

Afin de conserver une « porosité » du parc à la circulation de la petite faune locale, la clôture ne sera pas jointive avec le sol (10 à 15cm d’espace) afin de permettre son franchissement et conserver une fonctionnalité des corridors biologiques périphériques.

SURVEILLANCE ET SÉCURISATION DU SITE

L’enceinte complète du parc sera placée sous système d’anti-intrusion et d’alarme pour des raisons de sécurité.

Le dispositif de sécurisation essentiel consistera en un réseau de détection d’intrusion parcourant l’ensemble du périmètre du parc, qui en cas de franchissement, déclenchera à distance une alerte.

L’opérateur d’astreinte disposera alors de l’information en temps réel d’une éventuelle intrusion, relayée éventuellement au niveau d’une société de gardiennage pour intervenir rapidement sur le lieu et prévenir le cas échéant les services de police.

Un dispositif complémentaire de surveillance à distance sera mis en œuvre : caméra de vidéosurveillance au niveau des entrées du parc, radar de détection volumétrique.

PRÉVENTION DES RISQUES ÉLECTRIQUES

Pour prévenir les risques de chocs électriques, en cas d’intervention des services de secours dans l’enceinte du parc, différents dispositifs seront mis en œuvre :

• Une coupure générale du parc au réseau électrique sera installée ;

• Un balisage adéquat matérialisera cette coupure du réseau avec la mention « Attention : panneaux encore sous tension » ;

• Les dangers de l’installation et l’ensemble des consignes de sécurité seront indiqués de manière visible sur les façades du poste de livraison et/ou des clôtures du parc (numéros de téléphone des personnes à avertir en cas de danger…).

Des extincteurs seront présents au niveau de chaque bâtiment de transformation et du poste de livraison afin de maîtriser tout départ d’incendie en cas d’incident électrique intervenant dans ces locaux techniques.

2.2.2.8. Les étapes de la vie du parc photovoltaïque

2.2.2.8.1. Construction de l’installation photovoltaïque

La maitrise d’œuvre globale et le suivi du chantier seront réalisés par l’équipe « Réalisation » de la CNR pour la

coordination de l’ensemble des entreprises et le suivi des contrats.

Elle assure la sécurité des travailleurs par la mise en œuvre préalable d’un Plan Général de Coordination assurée

par un bureau de contrôle et veillera à sensibiliser les acteurs du chantier aux consignes de sécurité.

Elle assurera également le respect des mesures prises en faveur de l’environnement et notamment :

- Mise en défense (balisage) des zones constituant des enjeux environnementaux sensibles au chantier par

l’intervention d’un expert environnementaliste.

- Sensibilisation des équipes et du responsable de l’exécution de chaque lot aux enjeux de protection définis

dans l’étude d’impact (cadrage du chantier).

- Site conservé propre (containers pour tri sélectif, confinement des déchets en attente de traitement,

évacuation régulière vers des centres de retraitement adaptés).

- Validation régulière en cours de travaux du respect des dispositions de protection jusqu’à qu’à réception

complète du chantier.

La construction de l’installation photovoltaïque se déroulera en trois phases :

Le défrichement,

La préparation du site,

La pose des structures, des modules solaires et des composants électriques.

Le chantier de construction aura une durée de 6 mois environ. La création du chantier photovoltaïque de Gramat

mobilisera un effectif d’environ une quarantaine d’intervenants en période de pointe. La CNR se chargera de

l’ensemble de la fourniture nécessaire au chantier de construction et réalisera la totalité des travaux d’installation

et de construction du parc photovoltaïque. Durant l’ensemble de ces phases, les personnels de la CNR seront

mobilisés pour veiller à la coordination des travaux.

Les engins de chantier nécessaires à la construction de l’installation photovoltaïque sont les suivants : niveleuse,

bulldozer, tombereau, pelle mécanique, tracteur et tarière pour forer les trous, petite pelle équipée d’un marteau

pilon, chargeuse, manitou, etc.

Le chantier se déroulera suivant les phases explicitées ci-après.

ALTHIS


2.2.2.8.2. Préparation du site

IMPLANTATION DE LA BASE VIE

La base vie sera installée pendant toute la durée du chantier pour :

accueillir les différentes équipes travaillant sur le chantier : la base vie accueillera les bureaux de

construction, une station de premier secours, un parking pour travailleurs, etc. Des installations de

toilettes et de douches temporaires et des citernes serviront aux besoins sanitaires durant le déroulement

de la construction.

assurer le bon fonctionnement du chantier : la base vie comprendra également des aires de stockage des

matériaux et du matériel. Sur la base vie, des containers seront installés afin de stocker du matériel tels

que poteaux métalliques, poutres, câbles, chevrons, etc.

Des aires de levage seront créées devant les postes électriques (postes de transformation et poste de livraison). Elles servent de zones de stockage complémentaire à la base vie.

Durée prévue : 1 mois

DÉFRICHEMENT DU SITE

Durée prévue : 1 mois

GÉNIE CIVIL – NIVELLEMENT

Le terrain est globalement plat et ne nécessitera pas de nivellement, sauf opération ponctuelle.

Durée prévue : 1 semaine

SÉCURISATION DU SITE

Une sécurisation du site sera ensuite organisée par la pose des clôtures et la mise en place d’un système de

surveillance.

Durée prévue : 3 semaines

2.2.2.8.3. Installation des modules solaires et des composants électriques

IMPLANTATION DES FONDATIONS

Selon le type de fondation retenu (en fonction des sondages géotechniques), la technique d’implantation des

fondations pourra varier. Pour le projet de Gramat, la technique pressentie consiste en l’utilisation des pieux battus

ou forés.

Un géomètre réalisera le calepinage de l’ensemble des équipements mis en œuvre sur le site :

- localisation des réseaux et postes électriques ;

- repérage des pieux ;

- implantation des clôtures, portails.

Le calepinage précis permettra une pose rapide des équipements par les entreprises qualifiées.


INSTALLATION DES CÂBLES ÉLECTRIQUES

L’enfouissement du réseau électrique interne au parc sera réalisé avant la pose des rangées de structures,

nécessitant l’intervention d’engins de manutention, camions, trancheuse, pelleteuses.


POSE DES TABLES

Les structures seront livrées préfabriquées sur site et installées par une entreprise qualifiée. Elles seront fixées sur

les fondations préalablement mises en œuvre. La hauteur des installations étant modérée, l’assemblage

nécessitera une intervention humaine limitée à quelques personnes et ne nécessitera pas d’engins de

manutention.


ALTHIS


Figure 8: Phases d'un chantier de parc photovoltaïque (Source : CNR)

POSE DES MODULES

Les modules seront livrés sur site par camion semi-remorque et stockés provisoirement sur l’aire de stockage

attenante à la base vie. Les modules seront montés sur les structures par un installateur qualifié.

Durée prévue : 5 semaines (En parallèle à la pose des structures)

POSE DES ÉQUIPEMENTS ÉLECTRIQUES : CÂBLAGE ET POSTES

Les postes de transformation et le poste de livraison seront pré-équipés en usine. Ils seront livrés sur le site et

déposés directement sur les radiers en béton réalisés auparavant.

Les seuls travaux réalisés sur site seront :

la mise en place du radier en béton,

le déchargement et la pose du poste,

la connexion aux câbles provenant du réseau de distribution et de l’installation photovoltaïque

le paramétrage final et les tests de fonctionnement.


2.2.2.8.4. Exploitation de l’installation photovoltaïque

La CNR assurera l’exploitation des installations et les opérations de maintenance et d’entretien du site en

s’appuyant sur des entreprises locales.

SUPERVISION DU PARC

L’installation photovoltaïque est prévue pour être exploitée sur une durée de 30 ans. Le parc photovoltaïque de

Gramat sera ajouté à la plateforme informatique de supervision des installations de la CNR en cours d’exploitation

pour :

Contrôler en temps réel la production de l’installation ;

Suivre à distance les incidents ;

Gérer les pannes et les indisponibilités (découplage du réseau, défauts électriques…) ;

Planifier les interventions de maintenance ;

Contrôler la sécurité du parc (sécurité technique, intrusions).

SURVEILLANCE ET SÉCURISATION DU SITE

Le site d’implantation de la centrale photovoltaïque d’une superficie d’environ 10 ha sera fermé par une clôture

de 2 m de hauteur avec portail. La périphérie complète du site sera placée sous système d’anti-intrusion et

d’alarme pour des raisons de sécurité.

L’opérateur d’astreinte disposera alors de l’information en temps réel d’une éventuelle intrusion, relayée

également au niveau d’une société de gardiennage locale pour intervenir rapidement sur le lieu et prévenir le cas

échéant les services de police.

ALTHIS


Ce dispositif, complémentaire de la supervision, viendra renforcer les capacités d’intervention sur le parc pour

optimiser la production électrique et veiller à la sécurité des installations.

MAINTENANCE DU PARC ET GESTION DU SITE

En dehors des opérations de maintenance exceptionnelles (remplacement de panneaux, réparation onduleurs…),

une maintenance courante aura lieu pour :

La vérification périodique des installations ;

L’inspection visuelle des modules : si de manière générale le nettoyage des panneaux s’effectuera «

naturellement » grâce à l’action des précipitations, il pourra être complété en cas de besoin ponctuel

par une intervention consistant en un lavage n’utilisant aucun produit nocif pour l’environnement et

agréé comme tel.

Entretien de la végétation du site : Pour maintenir un couvert végétal ne dépassant pas la limite

inférieure des panneaux, afin d’éviter les phénomènes d’ombrage sur les panneaux, la végétation sera

entretenue mécaniquement par fauche et/ou débroussaillage. Cette opération sera réalisée sur une

fréquence de 1 à 2 fois par an aux périodes écologiques les moins sensibles. Aucun produit désherbant

ne sera employé. Cette opération fera le plus possible appel à des entreprises locales.

2.2.2.8.5. Démantèlement de l’installation

À l’issue de la période d’exploitation de 30 ans, le site pourra être destiné à un second projet photovoltaïque ou

réservé à un autre usage.

Si la convention foncière n’est pas reconduite, l’installation sera démantelée : les modules, les systèmes de

câblage, les structures et les fondations seront retirés pour restituer le terrain dans sa configuration initiale. Pour

le démantèlement, les moyens nécessaires seront les mêmes que ceux destinés à la phase de construction.

Les modules photovoltaïques seront acheminés vers des centres adaptés au retraitement du silicium pour être

recyclés :

séparation des cadres aluminium et valorisation ;

récupération des verres ;

récupération des cellules silicium, fonte et réemploi pour la création de nouvelles cellules

valorisation des fondations et structures métalliques (acier galvanisé).

Selon l’usage futur auquel sera destiné le site, la CNR prendra les dispositions pour favoriser la reprise de la

dynamique végétale locale et la recolonisation du site par des plantes et arbustes indigènes. Il sera veillé à ne pas

créer les conditions favorisant le développement d’espèces invasives.

2.2.2.8.6. Recyclage des modules et onduleurs

LES MODULES

PRINCIPES

Le procédé de recyclage des modules à base de silicium cristallin est un simple traitement thermique qui permet de dissocier les différents éléments du module permettant ainsi de récupérer séparément les cellules photovoltaïques, le verre et les métaux (aluminium, cuivre et argent). Le plastique comme le film en face arrière des modules, la colle, les joints, les gaines de câble ou la boite de connexion sont brûlés par le traitement thermique. Une fois séparées des modules, les cellules subissent un traitement chimique qui permet d’extirper les composants métalliques. Ces plaquettes recyclées sont alors :

soit intégrées dans le process de fabrication de cellules et utilisées pour la fabrication de nouveaux modules ;

soit fondues et intégrées dans le process de fabrication des lingots de silicium. Il est donc important, au vu de ces informations, de concentrer l’ensemble de la filière pour permettre l’amélioration du procédé de séparation des différents composants (appelé « désencapsulation »).

FILIÈRE DE RECYCLAGE

Les modules photovoltaïques ne font actuellement pas partie des produits rentrant dans le champ d’application de la directive sur les déchets d’équipements électriques et électroniques. La révision du texte, en 2008, prévoyait que les modules photovoltaïques soient intégrés à la liste des matériels concernés, à moins que la filière ne prouve à la Commission Européenne que des solutions alternatives puissent être développées. C’est dans ce contexte qu’en 2007, les 8 principaux acteurs de la filière photovoltaïque en Europe se sont entendus pour créer l’association européenne PV cycle (www.pvcycle.org) et mettre ainsi en place un programme ambitieux à échéance 2015 de reprise et de recyclage de 85% des modules photovoltaïques, notamment avant que n’arrive en fin de vie la première génération de modules. Les objectifs sont :

- réduire les déchets photovoltaïques ;

- maximiser la réutilisation des ressources (silicium, verre, semi-conducteurs…) ;

- réduire l’impact environnemental lié à la fabrication des panneaux. Aujourd’hui, la structuration de la filière de recyclage des modules photovoltaïques est en cours afin d’être opérationnelle dans 15 ou 20 ans, lors de la fin de vie des premières installations. Le fabricant de panneaux choisi pour le projet de Gramat sera membre de l’association PVCycle : l’acheminement des modules vers les centres de collecte sera donc préfinancé.

LES ONDULEURS

La directive européenne n° 2002/96/CE (DEEE ou D3E) modifiée par la directive européenne n°2012/19/UE, portant sur les déchets d’équipements électriques et électroniques, a été adoptée au sein de l’Union Européenne en 2002. Elle oblige depuis 2005, les fabricants d’appareils électroniques, et donc les fabricants d’onduleurs, à réaliser à leurs frais la collecte et le recyclage de leurs produits.

ALTHIS


2.2.2.8.7. Recyclage des autres matériaux

Les autres matériaux issus du démantèlement des installations (béton, acier) suivront les filières de recyclage

classiques. Les pièces métalliques facilement recyclables, seront valorisées en matière première. Les déchets

inertes (grave) seront réutilisés comme remblai pour de nouvelles voiries ou des fondations.

ALTHIS


Figure 9: Plan de masse

ALTHIS


3. SYNTHÈSE THÉMATIQUE DE L’ÉTUDE D’IMPACT 3.1. MÉTHODOLOGIE DE L’ÉTUDE D’IMPACT La méthode utilisée pour la réalisation de l’étude d’impact, et notamment de la détermination des impacts, s’est appuyée sur celle exposée dans le « Guide de l’étude d’impact des installations photovoltaïques au sol » édité par le Ministère de l’Écologie, du Développement Durable et de l’Énergie édité en 2011. L’état initial présente les caractéristiques de l’environnement du milieu physique (climat, topographie, géologie et hydrogéologie, hydrologie et zones humides), du milieu naturel (zones naturelles protégées et inventoriées, faune et flore locales), du milieu humain (occupation du sol, démographie, activités, urbanisme, risques et servitudes), ainsi que du paysage et du patrimoine culturel (sites protégés et archéologiques…). La finalité de ce diagnostic est de faire ressortir les enjeux environnementaux, humains et paysagers afin de dégager les sensibilités du site. Ces données permettent, lors de l’élaboration du projet (choix de l’emplacement, installation du parc, chemin d’accès…), de réduire au maximum les impacts du parc sur l’environnement. Cependant, il est possible que des impacts subsistent. Afin de les recenser et d’estimer leur importance, cette méthode s’attache donc à croiser les effets potentiels recensés, qu’ils soient temporaires/permanents, directs/indirects et même cumulés, avec les sensibilités du milieu identifiées lors de l’état initial. Au final, cela permet de déterminer les mesures nécessaires pour réduire/supprimer/compenser ces impacts.

Figure 10 : Schéma de la méthodologie employée

(Source : ADEME)

Cette analyse détaillée a été menée dans l’étude d’impact et ce, pour chaque thématique. Les paragraphes suivants visent à fournir les principaux éléments spécifiques à chaque thème abordé.

3.2. MILIEU PHYSIQUE

3.2.1. ETAT INITIAL

La topographie du site d’implantation du projet nous montre l’existence de deux grandes zones :

Au Sud-Ouest, un relief plus élevé (entre 350 et 400 mètres), formé de collines dont les formes sont visibles à l’horizon et forment la trame d’arrière-plan.

Une altitude plus faible à l’Est et au Nord entre 300 et 340 mètres, au niveau de laquelle le tracé de vallées est perceptible.

L’ensemble forme un grand plateau ondulé, au rythme irrégulier, marqué par une succession de gouffres et de petites collines. La topographie du site d’implantation du projet varie de 325 à 340m d’altitude.

Le projet s’insère dans relief modéré, les faibles variations d’altitudes devraient permettre de limiter les opérations de terrassements et de mouvements de terre. L’ensemble forme un grand plateau ondulé, au rythme irrégulier, marqué par une succession de gouffres et de petites collines

L’assise de la zone d’implantation du projet repose sur un vaste socle calcaire et marneux, à l’origine de paysages géomorphologiques typiques du Lot, les Causses. Le Causse de Gramat, sur lequel se situe le site potentiel d’implantation du projet, s’étend ainsi entre la vallée de la Dordogne au Nord et la vallée de Celé au Sud.

D’un point de vue hydrologique, l’aire d’étude se situe au sein du bassin versant de l’Ouysse, un affluent de la Dordogne en rive gauche. Toutefois, le contexte hydrologique autour et sur le site d’implantation du projet demeure méconnu puisque le tracé de l’Ouysse y est souterrain et très difficilement localisable. Le contexte karstique local rend impossible la présence de zones humides.

3.2.2. IMPACTS SUR LE MILIEU PHYSIQUE

La création du parc photovoltaïque a un impact positif sur l’air, le climat, et l’utilisation rationnelle de l’énergie car cela permet de lutter contre le changement climatique à l’échelle globale mais aussi contre les potentiels impacts locaux de ce changement qui pourraient fortement modifier les écosystèmes. Elles permettent dans le même temps de lutter contre des effets pouvant nuire à la santé des personnes en évitant le rejet de :

Multiples autres gaz polluants dont certains engendrent fumées et pluies acides,

Odeurs,

Déchets et en particulier de résidu radioactif produit par les centrales nucléaires,

Pollution aquatique,

Radioactivités accidentelles qui peuvent survenir lors d’accidents dans une centrale nucléaire et qui peuvent avoir des conséquences catastrophiques sur l’environnement pour des milliers d’années,

Nuisances sonores et autres, liées au trafic routier ou maritime, support de l’approvisionnement en combustibles.

À noter que sur les conseils de Quercy Énergies, le bois issu du défrichement sera valorisé par une entreprise locale. Le bois sera déchiqueté et transformé en plaquettes pour être ensuite revalorisé par utilisation au sein d’une chaufferie bois présent sur le territoire.

Cette valorisation permet également d’avoir un impact positif en limitant l’utilisation d’énergies fossiles à l’échelle locale.

ALTHIS


Les structures de support utilisées s’adaptent à la topographie du site, il n’y aura donc pas de lourds terrassements ni de modifications du modelé du terrain naturel du site. Il est avéré que la phase de travaux dégrade légèrement la couche superficielle du sol lors du décapage de celui-ci. La géologie ne sera pas impactée puisqu’il s’agit d’une modification minime de la structure du sol, strictement limitée à l’emprise du projet.

Au niveau du contexte hydrogéologique et hydrologique, les impacts du parc photovoltaïque sont globalement négligeables. Un impact des eaux souterraines peut éventuellement être présent lors de la phase chantier par les engins de chantier. Cependant les taux d’imperméabilisation attendus du parc photovoltaïque et les modifications du ruissellement sont négligeables.

Le contexte hydrologique dans lequel s’inscrit le projet présente néanmoins une sensibilité notamment du fait de la présence de l’ancienne décharge de Gramat. À ce jour, de l’avis du service de la police de l’eau, ce risque de lixiviation est difficilement quantifiable compte tenu :

- De la difficulté d’évaluer la présence de matières toxiques au sein de la décharge (l’hétérogénéité du massif ne permettra pas de réaliser des sondages représentatifs).

- De l’impossibilité de quantifier l’impact hydraulique réel des panneaux sur l’aggravation du risque de lessivage.

Au regard des demandes de servitudes (cf. courrier Mairie de Gramat en Annexe), à la connaissance des organismes en charge de la gestion de la décharge de Gramat, les déchets entreposés sont des déchets verts, gravats et encombrants. La Mairie de Gramat a pu assurer un contrôle de la décharge de 1980 à 2005.

Concernant le dépôt d’autres déchets, aucune information n’a pu être transmise à ce jour à la Compagnie Nationale du Rhône par l’ONCFS et le SYDED du Lot.

Depuis la fermeture en 2005 et d’après la Mairie de Gramat, aucune pollution liée à la décharge n’a pu être constatée.

Par ailleurs, il convient d’intégrer également le risque de suffosion des dolines existantes sur l’aire d’étude

3.2.3. MESURES MISES EN ŒUVRE

Les mesures de suppression et de réduction envisagées sont les suivantes :

Réutilisation de la terre extraite sur site pour les aménagements du parc

Schéma électrique minimisant le linéaire de tranchées nécessaire pour les câblages

Stockage des hydrocarbures en dehors des sites sensibles

Entretien du matériel

Gestion des eaux usées et déchets (pas de rejets)

Mise en place de fondations de type pieux plutôt que semelles en béton.

Mise en place d’un espacement entre les tables photovoltaïques permettant la diffusion des précipitations au sol

Enherbement de la zone au niveau du massif de déchets

Le maître d’ouvrage s’engage à demander aux entreprises qui effectuent les travaux de prendre toutes les précautions visant à prévenir les risques de pollution.

L’ensemble des mesures mises en place permettent de conclure à un impact résiduel faible sur le milieu physique (cf. tableau ci-dessous)

ALTHIS


Thématique Impact potentiel

identifié Impact Mesure proposée Type de mesure Résultat attendu Impact résiduel

MIL

IEU

PH

YSI

QU

E

Sur l’air, le climat, et

l’utilisation rationnelle de

l’énergie

Utilisation d’une énergie

renouvelable Positif Pas de mesures Positif

Lutte contre le changement climatique

Positif Pas de mesures Positif

Défrichement valorisé en

plaquettes pour chaufferie bois

Positif Pas de mesures Positif

Topographie et géologie

Décapage de la zone

Faible

Réutilisation de la terre extraite sur site pour les aménagements du parc

Réduction Éviter l’apport de terre aux caractéristiques différentes

Faible schéma électrique minimisant le linéaire de

tranchées nécessaire pour les câblages Réduction Éviter des travaux trop importants

Hydrologie

Hydrographie

hydrogéologie

Pollution des eaux Faible

Stockage des hydrocarbures en dehors des sites sensibles

Suppression Supprimer le risque de pollution des milieux aquatiques en cas de fuite

Faible Entretien du matériel Suppression Supprimer le risque de fuite sur les engins

Gestion des eaux usées et déchets (pas de rejets)

Suppression Empêcher toute pollution des eaux

Pollution des eaux liée à la décharge

de Gramat Faible

Mise en place de fondations de type pieux plutôt que semelles en béton.

Réduction Diminution du taux d’imperméabilisation

Faible Mise en place d’un espacement entre les

modules photovoltaïques Réduction

Limitation des modifications des capacités et des régimes d’infiltration des eaux de pluie

Enherbement de la zone au niveau du massif de déchets

Réduction Favoriser le ralentissement du ruissellement et de l’infiltration de l’eau dans

le sol

risque de suffosion des dolines

Faible Mise en place d’un espacement entre les

modules photovoltaïques Réduction

Limitation des modifications des capacités et des régimes d’infiltration des eaux de pluie

Faible

ALTHIS


3.3. MILIEU NATUREL

3.3.1. ETAT INITIAL

Afin de connaître et protéger au mieux le patrimoine naturel français, de nombreux zonages de protection ou d’inventaire ont été instaurés en France : Réserves Naturelles, Zones Naturelles d’Intérêt Écologique Floristique et Faunistique, Sites Natura 2000, Arrêtés de Protection de Biotope… L’inventaire des zones naturelles d’inventaire et de protection révèle qu’à l’échelle d’un périmètre éloigné de 5 km, peu de zonages sont présents (3 ZNIEFF de type 1, et 1 site Natura 2000). La zone d’étude est comprise au sein du Parc Naturel Régional des Causses du Quercy Il convient toutefois de signaler que les sites Natura 2000 recensés se trouvent tous situés à une certaine distance de la zone du projet ce qui empêche toute incidence sur les habitats et sur certaines des espèces animales qui leur sont inféodées (insectes, amphibiens, reptiles, poissons…). La zone d’influence du projet ne se superpose donc pas au périmètre d’un site Natura 2000 d’enjeu « faune - flore » et n’interfère avec aucun cours d’eau situé en amont ou dans le bassin versant d’un site Natura 2000 d’enjeu « rivière – vallée ». Les effets potentiels du projet photovoltaïques (directs, indirects, permanents, cumulés avec d’autres projets voisins, etc.) sont sans incidence du fait de l’absence totale de site et de connexions hydrauliques ou d’inter-connectivité entre les sites Natura 2000 dans une certaine zone d’influence. Dès le stade de l’évaluation préliminaire, on peut donc conclure à l’absence de susceptibilité d’incidences du projet photovoltaïque de Gramat au regard des objectifs de conservation des sites Natura 2000. Néanmoins, l’étude d’impact écologique doit par conséquent faire l’équivalent d’une évaluation approfondie des impacts (incidences) du projet sur les habitats et espèces présentes et proposer des mesures le cas échéant. Concernant les zonages d’inventaires, il apparaît que les impacts/incidences potentielles du projet photovoltaïque sur les enjeux des divers zonages écologiques du secteur semblent très faibles voire nulle dans une zone d’influence de 5 km. Le projet s’insère au niveau paysager et écologique dans un contexte fortement boisé. Par ailleurs, afin d’apporter des éléments plus précis sur la zone du projet, une analyse fine de l’environnement du secteur d’implantation a été réalisée. Celle-ci s’est attachée à détailler (sur un cycle biologique complet) les différents sous-thèmes liés à l’étude du milieu naturel : flore, habitats naturels, et faune (herpétologie, avifaune, entomofaune, chiroptères et mammifères. Conformément à la réglementation en vigueur, une étude des continuités écologiques a aussi été réalisée.

3.3.2. HABITATS NATURELS

L’ensemble des parcelles (au sens naturel, pas au sens cadastral) incluses dans l’aire d’étude ont été référencées sous forme "d'unités écologiques1".

Une typologie simplifiée est mise en avant sur la plupart des cartes. La représentation CORINE Biotope, trop détaillée, n'est utilisée que pour des zooms ou lorsque la thématique porte sur les habitats.

Le tableau ci-après donne le total des surfaces par type d’habitats dans l’aire d’étude.

1 Par "unité écologique homogène", on entend un espace possédant une combinaison constante de caractères physiques et une structure cohérente, abritant des groupes d'espèces végétales ou animales caractéristiques

Tableau 1 : Typologie simplifiée des habitats rencontrés au niveau de la zone d’étude

Habitat (typologie simplifiée) Surfaces incluses (m2) dans l’aire

d’étude

Dont zones humides (en m2)

Bois de feuillus 487 563 0

Fourré 28 434 0

Friche 18 920 0

Lande 62 857 0

Pelouse 28 062 0

Stand de tir 3 774 0

Doline 1541 0

Chemin 2125 0

Total 633 276 0

L'analyse des habitats en fonction de leur code Corine biotopes (voir définition dans le chapitre Méthodologie) offre un aperçu détaillé des habitats.

Les grands types d’habitats inclus dans l’aire d’étude sont essentiellement les boisements (48,75 ha).

Tableau 2 : Désignation Corine Biotope des habitats rencontrés au niveau de la zone d’étude

Désignations Corine biotopes des habitats Code Corine Surfaces incluses (m2) dans l’aire

d’étude

Dont zones humides (en m2)

Fruticées à Prunus spinosa et rubus fruticosus 31.811 28 434 0

Pelouses xérophiles calcaires du Quercy x Landes à genévriers

34.332F x 31.881

10 650 0

Pelouses xérophiles calcaires du Quercy 34.332F 67 788 0

Pâtures mésophiles 38.1 12 480 0

Chênaies blanches occidentales et communautés apparentées

41.71 489 105 0

Zones rudérales 87.2 24 819 0

Total 633 276 0

Les habitats "zones rudérales" sont notés ici à titre indicatif. En effet, ces habitats très anthropisés correspondent, sur la zone d’étude, aux chemins d’accès, au stand de tir et à une zone privée remaniée et sont très éloignés d'habitats dits naturels.

Les habitats d'intérêt communautaire rencontrés sur l'aire d'étude sont aussi présents sur le site Natura 2000 zone centrale du Causse de Gramat.

6210 - Pelouses sèches semi-naturelles et faciès d'embuissonnement sur calcaire (festuco-brometalia) avec sites d'orchidées remarquables

5130 - Formations à Juniperus communis sur landes ou pelouses calcaires

ALTHIS


On trouve aussi des habitats intermédiaires entre ces deux types.

Tous les boisements présents sur la zone d’étude sont des chênaies pubescentes (chênaies peuplées de chênes pubescents). Les habitats rudéraux2 sont des états de transition de l'ancienne zone de décharge communale entre la zone anthropisée, qui devient friches et progressivement se reboise.

Sur tout le site, une doline a été identifiée et comporte sur un de ses flancs une grotte.

La zone d’étude présente de nombreux linéaires de murets en pierre sèche. Aucune haie n’a été inventoriée sur la zone d’étude. Au total, 6.420 ml de murets sont sur la zone d'étude.

Les murets présents sur la zone d’étude n’ont pas tous dans le même état. Du fait de l’abandon progressif du pâturage et de la fermeture de certains milieux, de nombreux murets de pierre sèche ne sont plus entretenus par les propriétaires.

3.3.3. LA FLORE

La flore a fait l’objet d’un inventaire sur l’ensemble de l’aire d’étude sur cinq journées spécifiques à la flore dont une journée de compléments pour la recherche des orchidées.

Au final, 190 taxons ont été observées sur la zone d’étude.

Aucune orchidée protégée aux niveaux départemental, régional ou national n’a été observée.

Six espèces ayant la mention AE dans la liste de la flore patrimoniale du PNR ont été observées :

Renoncule à feuilles de graminée (Ranunculus gramineus)

Spirée à feuilles de millepertuis (Spiraea hypericifolia subsp. Obovata)

Spirée d’Espagne, Spiraea hypericifolia subsp. obovata

Renoncule à feuilles de graminée, Ranunculus gramineus

Cardoncelle molle, Carthamus mitissimus

Petit cytise couché, Cytisus supinus

Une espèce ayant la mention E dans la liste de la flore patrimoniale du PNR a été observée :

Sabline des chaumes, Arenaria controversa

3.3.4. FAUNE

3.3.4.1. Amphibiens et reptiles

3.3.4.1.1. Amphibiens

Les Amphibiens ont été recherchés lors de cinq sorties de terrain : le 10/04/2013, le 16/04/2013, le 17/04/2013, le 03/06/2013, le 04/06/2013, le 05/06/2013, le 11/06/2013, le 12/06/2013 et le 13/06/2013.

Au total, 1 seule espèce d’amphibiens a été repérée sur la zone d’étude :

URODELES

le triton marbré (Triturus marmoratus)

2 Rudéral : Végétal se développant sur les friches, les décombres, les gravats, les murs et les bords des chemins ruraux

4 espèces ont été inventoriées hors de la zone d’étude

ANOURES

le crapaud commun (Bufo bufo)

l’alyte accoucheur (Alytes obstetricans)

URODELES

le triton marbré (Triturus marmoratus)

le triton palmé (Lissotriton helveticus)

Le tableau ci-après présente le statut de protection (Source : INPN Inventaire National du Patrimoine Naturel http://inpn.mnhn.fr/) et les enjeux basés sur ceux du PNR.

Tableau 3 : Liste et enjeu des amphibiens recensés au niveau de la zone d’étude

Espèce Règlementaire

Enjeu Nom vernaculaire Nom scientifique Directive Habitats / Faune / Flore

Convention de Berne

National Liste rouge

Fort Triton marbré Triturus marmoratus Annexe IV Annexe III Article 2 FR, UICN :

LC

Fort Alyte accoucheur Alytes obstetricans Annexe IV Annexe II Article 2 FR, UICN :

LC

Modéré Triton palmé Lissotriton helveticus Annexe III Article 3 FR, UICN :

LC

Modéré Crapaud commun Bufo bufo Annexe III Article 3 FR, UICN :

LC

Directive Habitats Annexe IV - Espèces animales et végétales d'intérêt communautaire qui nécessitent une protection stricte Liste Rouge LC : préoccupation mineure, VU : Vulnérable, NT : Quasi menacé

Sur la zone d’étude, l’inventaire des habitats ainsi que les prospections de terrain ont permis de recenser un site potentiel de reproduction des amphibiens : il s’agit d’une lavogne.

Un seul individu de triton palmé a été observé dans la lavogne

À noter qu’aucune mare et zones humides n’ont été inventoriées sur l’aire d’étude.

3.3.4.1.2. Reptiles

La recherche des reptiles (en prospection continue) a été orientée vers les habitats favorables à la découverte d’individus en isolation notamment avec une exposition au Sud (muret de pierre sèche, bords de pistes et talus bien orienté par exemple), mais aussi en lisière d’habitat (boisement/prairie) à l'aide d'une paire de jumelles et à vue.

La pose de plaques au sol (concentrateurs reptiles), afin que les reptiles viennent s'y réfugier, a été effectuée. 6 plaques en tout ont été posées le 16/04/2013 en des lieux d'apparence favorables. Cette technique permettra peut-être, lors du deuxième passage en juin, de collecter des données supplémentaires

ALTHIS


4 espèces de reptiles ont été inventoriées sur la zone d’étude :

Lézard des murailles (Podarcis muralis)

Lézard vert occidental (Lacerta bilineata)

Couleuvre verte et jaune (Hierophis viridiflavus)

Lézard ocellé (Timon lepidus)

3 espèces de reptiles ont été inventoriées hors de la zone d’étude :

Lézard des murailles (Podarcis muralis)

Orvet fragile (Anguis fragilis)

Vipère aspic (Vipera aspis)

Le tableau ci-après présente le statut de protection (Source : INPN Inventaire National du Patrimoine Naturel http://inpn.mnhn.fr/) et les enjeux basés sur ceux du PNR :

Tableau 4 : Liste et enjeu des reptiles recensés au niveau de la zone d’étude


Enjeu Nom vernaculaire Nom scientifique Directive Habitats /

Faune / Flore

Convention de Berne


Modéré Lézard des murailles Podarcis muralis Annexe IV Annexe II Article 2 FR, UICN : LC

Modéré Lézard vert occidental Lacerta bilineata Annexe IV Annexe III Article 2 FR, UICN : LC

Modéré Couleuvre verte et jaune Hierophis viridiflavus Annexe IV Annexe II Article 2 FR, UICN : LC

Fort Lézard ocellé Timon lepidus X Annexe II Article 3 FR : VU, UICN : NT

Modéré Orvet fragile Anguis fragilis X Annexe III Article 3 FR, UICN : LC

Faible Vipère aspic Vipera aspis Annexe III Article 4 FR, UICN : LC

Directive Habitats Annexe IV - Espèces animales et végétales d'intérêt communautaire qui nécessitent une protection stricte Liste Rouge LC : préoccupation mineure, VU : Vulnérable, NT : Quasi menacé

3.3.4.2. Avifaune

Seize inventaires spécifiques oiseaux ont été réalisés sur l’ensemble de l’aire d’étude dont huit pour les oiseaux nocturnes.

Au total, 42 espèces d’oiseaux ont été identifiées. Ce nombre traduit une diversité intéressante mais les espèces observées sont communes. De plus, la superficie importante de boisement favorise la présence de certaines espèces.

Le tableau suivant liste les espèces contactées ainsi que les protections dont elles bénéficient et les enjeux basés sur ceux du PNR. Dans le tableau, seules les espèces mentionnées à enjeu fort par le PNR des Causses du Quercy et les espèces de l'Annexe I de la Directive Oiseaux ont été marquées en enjeu "Fort".

Tableau 5 : Liste et enjeu des oiseaux recensés au niveau de la zone d’étude


Enjeu Nom vernaculaire Nom scientifique Directive Oiseaux Convention

de Berne National Liste rouge

Faible Accenteur mouchet Prunella modularis Annexe II Article 3 FR, UICN : LC

Modéré Alouette lulu Lullula arborea Annexe I Annexe III Article 3 FR, UICN : LC

Faible Chardonneret élégant Carduelis carduelis Annexes II

et III Article 3 FR, UICN : LC

Faible Chouette hulotte Strix aluco Annexes II et III

Article 3 FR, UICN : LC

Très faible Corneille noire Corvus corone Annexe II-2 Annexe III FR, UICN : LC

Faible Coucou gris Cuculus canorus Annexe III Article 3 FR, UICN : LC

Modéré Engoulevent d'Europe Caprimulgus europaeus Annexe I Annexes II et III


Faible Epervier d'Europe Accipiter nisus

Très faible Faisan de Colchide Phasianus colchicus Annexe II-1 et III-

1 Annexe III FR : LC

Faible Fauvette à tête noire Sylvia atricapilla Annexe II Article 3 FR, UICN : LC

Faible Geai des chênes Garrulus glandarius Annexe II-2

Fort Gobemouche noir Ficedula hypoleuca Annexes II et III


Faible Grimpereau des jardins Certhia brachydactyla Annexe III Article 3 FR, UICN : LC

Faible Grive draine Turdus viscivorus Annexe II-2 Annexe III

Faible Grive musicienne Turdus philomelos Annexe II-2 Annexe III FR, UICN : LC

Faible Hirondelle de fenêtre Hirundo urbica Annexes II et III


Faible Hirondelle rustique Hirundo rustica Annexes II et III


Modéré Huppe fasciée Upupa epops Annexe III Article 3 FR, UICN : LC

Faible Hypolaïs polyglotte Hippolais polyglotta Annexe II Article 3 FR, UICN : LC

Faible Loriot d'Europe Oriolus oriolus Annexes II et III


Faible Merle noir Turdus merula Annexe II-2 Annexe III FR, UICN : LC

Modéré Milan noir Milvus migrans Annexe I Annexes II

et III Article 3 FR, UICN : LC

Faible Mésange bleue Parus caeruleus Annexes II et III


Faible Mésange charbonnière Parus major Annexes II et III


Faible Mésange à longue queue

Aegithalos caudatus Annexe III Article 3 FR, UICN : LC

Faible Perdrix rouge Alectoris rufa Annexe II-1 et III-

1 Annexe III Article 4 FR, UICN : LC

ALTHIS


Fort Pic noir Dryocopus martius Annexe I Annexes II et III


Faible Pic épeiche Dendrocopus major Annexes II et III


Faible Pic vert Picus viridis Annexes II et III


Très faible Pie bavarde Pica pica Annexe II-2 FR, UICN : LC

Très faible Pigeon ramier Columba palumbus Annexe II-1 et III-

1 FR, UICN : LC

Faible Pinson des arbres Fringilla coelebs Annexes III Article 3 FR, UICN : LC

Faible Pipit des arbres Anthus trivialis Annexes II Article 3 FR, UICN : LC

Faible Pouillot de Bonelli Phylloscopus bonelli Annexes II Article 3 FR, UICN : LC

Faible Pouillot véloce Phylloscopus collybita Annexes II Article 3 FR, UICN : LC

Faible Rossignol Philomèle Luscinia megarhynchos Annexes II et III


Faible Rouge-gorge familier Erithacus rubecula Annexes II et III


Faible Rougequeue noir Phoenicurus ochruros Annexes II et III


Faible Serin cini Serinus serinus Annexes II et III


Faible Tourterelle des bois Streptopelia turtur Annexe II-2 Annexes II

et III FR, UICN : LC

Faible Tourterelle turque Streptopelia decaocto Annexe II-2 Annexes III FR, UICN : LC

Faible Troglodyte mignon Troglodytes troglodytes

Annexes II et III


Les listes rouges reprennent en général la classification des statuts de conservation de l’UICN :

EX Éteint

EW Éteint à l'état sauvage

CR En danger critique d'extinction

EN En danger

VU Vulnérable

CD Dépendant de la conservation

NT Quasi menacé

LC Préoccupation mineure

DD Données insuffisantes

NE Non évalué

Directive Oiseaux 79/409/CEE et sa mise à jour 2009/147/CEE

Annexe I Mesures de conservation spéciale concernant leur habitat, afin d'assurer leur survie et leur reproduction dans leur aire de distribution.

Annexe II Espèces qui peuvent faire l'objet d'actes de chasse (sous certaines conditions)

Sur les 42 espèces d’oiseaux observées au moins une fois dans la zone d’étude, deux espèces d’enjeu fort d’après le PNR des Causses du Quercy ont été inventoriées : le Pic noir et le Gobemouche noir.

Il faut cependant souligner que la reproduction de ces espèces n’a pas été prouvée sur la zone d’étude.

La majorité des oiseaux observés sont communs et ne présentent qu’un intérêt modéré, faible, voire très faible (Corneille noire, pigeon ramier, faisan de Colchide....).

La sensibilité du site par rapport aux oiseaux est modérée.

3.3.4.3. Entomofaune

Les investigations ont été menées en se basant sur l’inventaire des habitats dans l’aire d’étude.

Des observations directes ont eu lieu, aux jumelles à mise au point rapprochée, ou à l'œil nu. Certains spécimens ont été capturés au filet, identifiés et relâchés.

Une recherche de coléoptères xylophages a également été menée dans les zones boisées.

L’inventaire a été mené dans une période favorable à l’observation de la majorité des espèces potentiellement présentes dans l’aire d’étude (Avril-Juin). Les journées ensoleillées et de préférence sans vent ont été privilégiées.

L’ensemble des insectes contactés lors des sorties naturalistes sont listés dans les tableaux suivants ainsi que les enjeux basés sur ceux du PNR.

3.3.4.3.1. Odonates

Aucune espèce d’odonates n’a été repérée sur la zone d’étude du fait de l’absence de milieux humides et de cours d’eau

3.3.4.3.2. Coléoptères

Les coléoptères rencontrés sont peu nombreux sur l'aire d’étude (4 espèces). L’acméodère de la piloselle (Acmaeodera pilosellae) a été classé en enjeu très fort du fait du classement du PNR des Causses du Quercy. Les autres espèces présentent un enjeu très faible.

Tableau 6 : Liste et enjeu des coléoptères recensés au niveau de la zone d’étude



Faune / Flore

Convention de Berne


Très Fort Acméodère de la piloselle

Acmaeodera pilosellae

Très Faible Cétoine doré Cetonia aurata

Très Faible Cicindelle champêtre Cicindela campestris

Très Faible Sisyphe de Schaeffer Sisyphus Schaefferi

3.3.4.3.3. Dictyoptères

Une seule espèce de dictyoptère à enjeu très faible a été recensée : l’Empuse (Empusa pennata)

Tableau 7 : Liste et enjeu des dictyoptères recensés au niveau de la zone d’étude



Faune / Flore

Convention de Berne


Très Faible Empuse Empusa pennata

ALTHIS


3.3.4.3.4. Orthoptères

Une seule espèce d’orthoptère à enjeu très faible a été inventoriée : le Grillon des bois (Nemobius sylvestris)

Tableau 8 : Liste et enjeu des orthoptères recensés au niveau de la zone d’étude



Faune / Flore

Convention de Berne


Très Faible Grillon des bois Nemobius sylvestris

3.3.4.3.5. Lépidoptères

Les lépidoptères rencontrés sont très nombreux sur l'aire d’étude (32 espèces). Ils ne présentent pas d’intérêt majeur en termes de protection et de gestion. Ils font partie du cortège d’espèces que l’on rencontre communément sur les habitats présents autour du projet.

Une espèce a été classée en enjeu modéré du fait du classement du PNR des Causses du Quercy : Le Citron de Provence (Gonepteryx cleopatra)

Tableau 9 : Liste et enjeu des lépidoptères recensés au niveau de la zone d’étude



Faune / Flore

Convention de Berne


Très Faible Agavé Brenthis hecate FR, UICN : LC

Très Faible Hachette Aglia tau

Très Faible Argus bleu Plebejus argus FR, UICN : LC

Très Faible Argus bleu céleste Polyommatus bellargus

FR, UICN : LC

Très Faible Argus frèle Cupido minimus FR, UICN : LC

Très Faible Argus turquoise Polyommatus dorylas FR, UICN : NT

Très Faible Argus vert Callophrys rubi

Très Faible Ariane Lasiommata maera FR, UICN : LC

Très Faible Aurore Anthocharis cardamines

FR, UICN : LC

Très Faible Azuré des nerpruns Celastrina argiolus FR, UICN : LC

Très Faible Belle dame Vanessa cardui

Très Faible Citron Gonepteryx rhamni FR, UICN : LC

Modéré Citron de Provence Gonepteryx cleopatra FR, UICN : LC

Très Faible Céphale Coenonympha arcania FR, UICN : LC

Très Faible Fadet commun Coenonympha pamphilus

FR, UICN : LC

Très Faible Flambé Iphiclides podalirius FR, UICN : LC

Très Faible Grand Damier Melitaea phoebe FR, UICN : LC

Très Faible Hespérie des sanguisorbes

Spialia sertorius FR, UICN : LC

Très Faible Morosphinx Macroglossum stellatarum

Très Faible Myrtil Maniola jurtina FR, UICN : LC

Très Faible Mégère Lasiommata megera FR, UICN : LC

Très Faible Mélitée de la Lancéole

Melitaea parthenoides FR, UICN : LC

Très Faible Mélitée des mélampyres

Mellicta athalia FR, UICN : LC

Très Faible Mélitée du plantain Melitaea cinxia FR, UICN : LC

Très Faible Mélitée orangée Didymaeformia didyma

FR, UICN : LC

Très Faible Paon du jour Inachis io FR, UICN : LC

Très Faible Pieride du Lotier Leptidea sinapis FR, UICN : LC

Très Faible Pieride du navet Pieris napi FR, UICN : LC

Très Faible Pieride gazée Aporia crataegi FR, UICN : LC

Très Faible Sylvain azuré Limenitis reducta FR, UICN : LC

Très Faible Tircis Pararge aegeria FR, UICN : LC

Très Faible Zygène de la faucille Zygaena loti

La zone d’étude présente un enjeu faible pour les insectes. Il existe un enjeu très fort pour l’acméodère de la piloselle. Dans un premier temps, notre naturaliste avait classé l’espèce en enjeu faible. L’enjeu très fort vient du classement qui a été fait par le PNR des Causses du Quercy.

ALTHIS


3.3.4.4. Chiroptères

Le suivi de la fréquentation nocturne de la zone d’étude a reposé sur l’analyse de 350 données acoustiques de chauves-souris recueillies au sein de la zone du projet à l’occasion des nuits de suivi du 9 au 10 avril et du 4 au 5 juin 2013. Au moins 12 espèces (dont 5 inscrites à l’annexe II de la DHFF – ci-dessous en gras) appartenant à 8 genres différents de chauves-souris ont été détectées au sein de la zone d’étude :

Rhinolophus : Grand rhinolophe

Myotis : Murin à oreilles échancrées ; Murin de Bechstein ; Murin de Natterer ; Murin de Daubenton

Nyctalus : Noctule de Leisler

Pipistrellus : Pipistrelle commune ; Pipistrelle de Kuhl

Eptesicus : Sérotine commune

Plecotus : Oreillard roux / O. gris ;

Barbastella : Barbastelle d’Europe ;

Miniopterus : Minioptère de Schreibers

Les données recueillies attribuées au genre Plecotus n’ont pas permis de départager l’Oreillard roux de l’Oreillard gris. Ces deux espèces, assez communes dans le département du Lot, et recensées au sein du PNR des Causses du Quercy sont attendues dans la zone d’étude. Un enregistrement est apparu peu discriminant entre la Pipistrelle de Kuhl et le Vespère de Savi. Cette dernière espèce n’a toutefois pas été avérée sur le site au cours de ce suivi.

La détection répétée du Grand rhinolophe (qui doit être envisagée au travers de la faible portée de leurs émissions ultrasonores) souligne l’importance des boisements et des lisières procurées au sein de la zone d’étude pour les populations locales de rhinolophes dont des gîtes de reproduction (dans le bâti) et des gîtes d’hivernage et de transit (en milieu souterrain) sont attendues en périphérie du projet. Ce résultat doit également être rattaché à la présence d’une petite cavité localisée au sein de la zone d’étude, à l’entrée de laquelle un Grand rhinolophe a été observé le 5 juin. Le potentiel de cette cavité, qui n’a pu être prospectée intégralement (en raison de son étroitesse limitant la progression) apparaît toutefois limité. Cette cavité n’est pas référencée par le BRGM (Base de données cavités).

La fréquentation de la zone d’étude a également été caractérisée par un cortège important d’espèces fortement liées aux lisières et aux milieux forestiers dont en particulier le Murin de Bechstein, le Murin de Natterer, le Murin à oreilles échancrées et les oreillards.

Au sein du genre Pipistrellus, la Pipistrelle commune et la Pipistrelle de Kuhl sont apparues assez fréquentes au sein de la zone d’étude. Des gîtes de ces deux espèces anthropophiles sont attendues en périphérie du projet. Le niveau de fréquentation a été ponctuellement plus marqué pour la Pipistrelle commune.

Au sein de la liste des espèces contactées, quatre d’entre elles gîtent fréquemment dans les arbres : le Murin de Bechstein, la Barbastelle d’Europe, le Murin de Naterrer et l’Oreillard roux. Plusieurs arbres à trous ont été repérés au sein du Secteur Nord-est de la zone d’étude : aucun indice de présence de chauves-souris n’a été identifié sur les arbres contrôlés. D’autres cavités potentiellement favorables (difficiles d’accès n’ont pu être vérifiés avec un endoscope) dans cette partie du site.

Plusieurs bâtiments localisés en périphérie du site (hameau de Bédes) sont apparus potentiellement favorables pour les espèces patrimoniales gîtant dans le bâti. La détection crépusculaire d’un Grand rhinolophe dans le hameau, l’atteste.

Le tableau suivant liste les espèces contactées ainsi que les protections dont elles bénéficient et les enjeux basés sur ceux du PNR.

Tableau 10 : Liste et enjeu des chiroptères recensés au niveau de la zone d’étude


Enjeu Nom vernaculaire Nom scientifique

Directive Habitats /

Faune / Flore

Convention de Berne


Fort Barbastelle d’Europe Barbastella barbastellus

Annexe II / IV

Annexe II Article 2 FR, UICN :

LC

Modéré Grand Rhinolophe Rhinolophus ferrumequinum

Annexe II / IV

Article 2

Fort Minioptère de Schreibers

Miniopterus schreibersii

Fort Murin de Bechstein Myotis bechsteini Annexe II / IV

Annexe II Article 2

Fort Murin à oreilles échancrées

Myotis emarginatus

Modéré Murin de Daubenton Myotis daubentonii

Modéré Murin de Natterer Myotis nattereri

Modéré Noctule de Leisler Nyctalus leislerii

Modéré Oreillard gris/roux Plecotus austriacus/ Plecotus auritus

Modéré Pipistrelle commune Pipistrellus pipistrellus Annexe IV Annexe III Article 2 FR, UICN : LC

Modéré Pipistrelle de Kuhl Pipistrellus kuhlii Annexe IV Annexe II Article 2 FR, UICN : LC

Modéré Sérotine commune Eptesicus serotinus Annexe IV Annexe II Article 2 FR, UICN : LC

Toutes les espèces identifiées bénéficient d’une protection sur tout le territoire français mais quatre espèces présentent un enjeu fort : la Barbastelle d’Europe, le Minioptère de Schreibers, le Murin de Bechstein et le Murin à oreilles échancrées.

La présence de la Barbastelle d'Europe témoigne de l'intérêt des boisements pour les espèces sylvicoles.

À noter que la Barbastelle était réputée rare, mais qu'en fait elle est souvent observée par Althis lors d'inventaires sur différents sites notamment en Bretagne. Amikiro confirme que cette espèce est certainement plus commune que ce que l'on en pensait jusque récemment, mais qu'elle est assez difficile à identifier.

Ainsi, de manière générale, le principal attrait de la zone d’étude pour les chiroptères, réside dans l’importance des boisements et la présence de cavités souterraines. À noter que l’on retrouve également d’importants boisements, des cavités souterraines et de vieux bâtiments hors de la zone d’étude et plus largement sur la commune de Gramat.

La zone d’étude présente un enjeu fort pour les chiroptères

ALTHIS


3.3.4.5. Mammifères (autres que Chiroptères)

Les mammifères inventoriés dans la zone d’étude sont présentés dans le tableau ci-dessous.

Les enjeux se sont basés sur la liste du PNR des Causses du Quercy notamment pour le lapin de garenne.

Tableau 11 : Liste et enjeu des mammifères recensés au niveau de la zone d’étude



Faune / Flore

Convention de Berne


Très Faible Blaireau européen Meles meles Annexe III FR, UICN :

LC

Très Faible Chevreuil Capreolus capreolus Annexe III FR, UICN :

LC

Faible Ecureuil roux Sciurus vulgaris Annexe III Article 2 FR, UICN :

LC

Modéré Genette commune Genetta genetta Annexe III Article 2 FR : LC

Modéré Lapin de Garenne Oryctolagus cuniculus FR, UICN : NT

Très Faible Renard roux Vulpes vulpes FR, UICN : LC

Très Faible Taupe d’Europe Talpa europaea FR, UICN : LC

La zone d’étude présente un enjeu faible pour les mammifères.

3.3.5. IMPACTS SUR LE MILIEU NATUREL

Le projet retenu tient compte des nombreux échanges entre le CEA Gramat (porteur du 1er projet), la Compagnie Nationale du Rhône, le bureau d’études ALTHIS, les services de l’État (DDT, DREAL) et les Personnes Publiques Associées notamment le Parc Naturel Régional des Causses du Quercy.

Deux réunions à la DDT du Lot à Cahors (13/03/2013 et 10/10/2014) ont permis de présenter les enjeux liés au milieu naturel et de prendre des mesures d’évitement et de réduction en amont de la définition du projet de parc photovoltaïque.

Ces mesures prises en amont sont les suivantes :

Évitement d’une importante station de Sabline des Chaumes

Cette mesure d’évitement permet de minimiser l’impact du projet sur l’espèce de flore avec le plus fort enjeu

Évitement de l’intégralité des murets de pierre sèche

Cette mesure d’évitement permet de réduire l’impact du projet sur les reptiles.

Non éclairage du site

Cette mesure de réduction permet de réduire l’impact du projet sur les espèces nocturnes

Mise en place de clôtures surélevées permettant le passage de la microfaune à travers le site

Cette mesure de réduction permet de limiter l’impact sur la circulation des espèces se déplaçant au sol dans un secteur, d’après le Parc Naturel Régional des Causses du Quercy, déjà fortement fractionné par l’engrillagement (Parc animalier, CEA Gramat, zones de chasse).

3.3.5.1. Évaluation des incidences Natura 2000

L’implantation du parc photovoltaïque entraîne la destruction d’habitats naturels que l’on retrouve à proximité et permet la réhabilitation de l’ancienne décharge de la commune de Gramat.

Les mesures d’évitement et de réduction prises dans le cadre de ce projet impacteront très faiblement ces espèces inventoriées dans le site Natura 2000. Aucune mesure de compensation n’est prévue dans la cadre de ce projet

Le parc photovoltaïque de Gramat n’entraîne aucune incidence notable sur le site Natura 2000 présent à proximité. Aucun dossier d’incidences n’est justifié sur le réseau Natura 2000.

L’implantation du parc photovoltaïque entraîne la destruction d’habitats naturels que l’on retrouve à proximité et permet la réhabilitation de l’ancienne décharge de la commune de Gramat.

Les mesures d’évitement et de réduction prises dans le cadre de ce projet impacteront très faiblement ces espèces à l’échelle du site Natura 2000. Aucune mesure de compensation n’est prévue dans la cadre de ce projet

Le parc photovoltaïque de Gramat n’entraîne aucune incidence notable sur le site Natura 2000 présent à proximité.

3.3.5.1. Impacts sur les continuités écologiques

Les continuités écologiques sont très peu affectées par rapport à la situation existante.

3.3.5.2. Impacts sur les habitats naturels

Le bilan des espaces naturels impactés est présenté dans le tableau ci-dessous.

Tableau 12 : Bilan des impacts sur les habitats naturels

Type d’habitat Superficie en m² Enjeu local Nature de l’impact Type

d’impact Durée de l’impact

Impact global

Boisement 48 322m² Modéré Destruction d’habitat Direct Permanente Faible

Fourrés 18 328m² Faible Destruction d’habitat Direct Permanente Faible

Friche 18 920m² Très

faible Destruction d’habitat Direct Permanente

Très faible

Pelouse 7 562 m² Faible Destruction d’habitat Direct Permanente Faible

L’impact sur les boisements a été jugé faible du fait de l’importance du massif forestier sur et hors de la zone d’étude. La suppression de boisement a un impact faible sur les espèces. En effet, les espèces forestières vont retrouver leurs habitats tout autour du site de Gramat.

De plus, la problématique pour de nombreuses espèces sur les Causses de Gramat est de récupérer davantage d’espaces ouverts (avifaune, reptiles, insectes…).

ALTHIS


3.3.5.3. Impacts sur la flore

Une seule espèce protégée a été inventorié sur la zone d’étude : la Sabline des Chaumes. Une mesure d’évitement en amont de la définition du projet a été mise en place afin d’éviter la destruction de deux importantes stations (plusieurs dizaines voire centaines de pieds). Cette population sera conservée dans le cadre du projet.

L’impact global sur la flore est modéré

3.3.5.4. Impacts sur les amphibiens

Le parc photovoltaïque n’aura pas d'impact notable sur les amphibiens.

3.3.5.1. Impacts sur les reptiles

Deux espèces ont été observées sur la zone d’implantation : le lézard des murailles et le lézard vert. Une couleuvre verte et jaune a également été recensée à proximité de la zone d’implantation.

Ces trois espèces peuvent donc être potentiellement impactées par le projet de parc photovoltaïque. Ces trois espèces utilisent la zone d’implantation essentiellement pour leurs déplacements et comme zone d’alimentation. Ces trois espèces doivent notamment utiliser les murets de pierre sèche comme lieu d’hibernation et de reproduction. L’impact de ces espèces est notamment plus élevé pendant les phases d’hibernation et de reproduction car elles y sont plus vulnérables.

D’autres individus de lézards de muraille et de lézards verts ont été observés sur la zone d’étude. L’impact du projet n’aura pas d’impact notable sur les populations locales de ces espèces. On retrouve également les habitats de la couleuvre verte et jaune au sein de la zone d’étude et notamment de reproduction et d’hivernage avec la forte présence de murets de pierre sèche.

L’ouverture du milieu, la conservation d’un sol minéral au niveau du parc photovoltaïque et la création de lisière va également avoir un impact positif et permettre un retour progressif des reptiles sur la zone d‘implantation après les travaux.

La perte d’habitat pour ces trois espèces est donc à relativiser et la détermination des impacts sur ces trois espèces tient compte de ces deux derniers éléments

L’impact est faible sur les reptiles du fait notamment de la mesure d’évitement (non destruction de murets en pierre sèche).

3.3.5.2. Impacts sur l’avifaune

On retrouve sur la zone d’étude une population importante d’oiseaux (42 espèces).

Les enjeux concernant les oiseaux sont globalement modérés et six espèces à enjeu modéré ou fort ont été inventoriées :

le pic noir : Enjeu fort (enjeu PNR)

le gobemouche noir : Enjeu fort (enjeu PNR)

l’alouette lulu : Enjeu modéré

l’engoulevent d’Europe : Enjeu modéré

la huppe fasciée : Enjeu modéré

le milan noir : Enjeu modéré Le parc photovoltaïque aura un impact très faible pour l’alouette lulu, l’engoulevent d’Europe, la huppe fasciée et le milan noir.

La création du parc photovoltaïque peut avoir un impact fort sur le Pic noir et le gobemouche noir. Cet impact fort s’explique par la destruction potentielle de nichée. La modification du terrain de chasse et la destruction d’habitats potentiels de nidification peut être jugée faible pour ces deux espèces notamment du fait de l’importance du massif forestier sur et hors de la zone d’étude.

La suppression de boisement a un impact faible sur la population avifaunistique. En effet, les espèces forestières vont retrouver leurs habitats tout autour du site de Gramat.

3.3.5.3. Impacts sur l’entomofaune

Le parc photovoltaïque n’aura pas d'impact sur les populations d'insectes et leurs habitats.

3.3.5.4. Impacts sur les chiroptères

La zone d’implantation du parc photovoltaïque ne comprend aucun arbre à gîte à chiroptères et aucune cavité naturelle. Les chiroptères ne seront donc pas impactés pendant leur phase de repos, de reproduction et d’élevage des jeunes.

Les zones potentiellement atteintes sont majoritairement des territoires de chasse et dans une moindre mesure des sites de transit, mais pas des zones de gîtes.

La création d’un nouvel espace ouvert et d’effet de lisière va notamment permettre d’avoir une concentration plus importante d’insectes et donc être bénéfique à certaines espèces de chauves-souris. Cela va permettre de créer un nouvel espace de chasse et certains chiroptères pourront chasser entre et au-dessus des rangs de modules.

L'impact est très faible sur les déplacements et sur les habitats des chauves-souris notamment du fait de l’importance d’habitats favorables sur et hors de la zone d’étude.

3.3.5.5. Impacts sur les mammifères

L’impact sur les mammifères est jugé très faible.

3.3.5.6. Impacts en phase d’exploitation

Le parc photovoltaïque peut avoir un impact si les opérations de maintenance (entretien de la végétation du site) ne tiennent pas compte de la biologie des espèces à enjeu.

Le parc photovoltaïque aura également un impact positif sur la biodiversité puisque des espèces pourront coloniser la zone d’implantation du site ou s’en servir comme zone de chasse.

3.3.5.7. Impacts lors de la remise en état du site

Il est difficile d’anticiper les impacts à si long terme (30 ans) étant donné que les milieux auront évolués sur et hors de la zone d’implantation. A ce jour, l’impact est non quantifiable.

ALTHIS



Le choix d’implantation qui a été retenu a permis de supprimer en amont de nombreux impacts en préservant les deux importantes stations de Sabline des chaumes et les murets de pierres sèches, le non éclairage du site et la mise en place de clôture surélevée. Cette attention a aussi été portée sur les aménagements annexes (chemins, mesures paysagères) afin d’optimiser leur conception et de réduire ainsi les impacts.

L’intégralité des mesures ERC qui a été adoptée afin de limiter au maximum les impacts potentiels du projet sont présentées ci-dessous :

Mesure d’évitement n°1 : Évitement d’une importante station de Sabline des Chaumes et délimitation du secteur (ME1)

Mesure d’évitement n°2 : Évitement de l’intégralité des murets de pierre sèche (ME2)

Mesure de réduction n°2 : Mise en place de clôtures surélevées permettant le passage de la microfaune à travers le site (MR2)

Mesure de réduction n°3 : Renforcement de la bande arbustive le long de la RD14 (MR3)

Mesure de réduction n°4 : Non utilisation de produits phytosanitaires lors de l’entretien de la végétation du site (MR4)

Mesure de réduction n°5 : Limitation de vitesse pour les engins et des émissions de poussières (MR5)

Mesure de réduction n°6 : Adapter les travaux de défrichement, de la phase chantier et d’entretien du site en fonction du cycle biologique des espèces (MR6)

Mesure de réduction n°6 : Suivi de chantier par un écologue (MR7)

Mesure de reconquête n°1 : Mise en place d’un couvert végétal ou d’un couvert minéral (MRE1)

Mesures de suivi et de contrôle de la flore, des reptiles et de l’avifaune

Pour les espèces d’oiseaux, les périodes de reproduction du pic noir et du gobemouche noir ont été totalement exclues des périodes de travaux même si la reproduction de ces espèces au niveau de la zone d’étude n’a pu être avérée. De plus, l’importance du massif forestier sur les Causses de Gramat permet à ces deux espèces d’avoir un espace de reproduction très important. L’impact sur ces deux espèces sera donc très faible.

Pour la Sabline des chaumes, dès la conception du projet, une mesure d’évitement a été mise en place afin de conserver les deux plus importantes stations. Deux pieds ont été observés au niveau de la zone d’implantation. Comme il a été préconisé par la DREAL Midi-Pyrénées, la période de floraison de cette espèce a été également totalement exclue de la phase de chantier. Aucun individu de Sabline des chaumes ne sera donc détruit directement.

De plus, à terme, la présence de la Sabline des chaumes aurait pu être remise en cause du fait de la fermeture progressive de la décharge de Gramat. La conservation des deux stations de Sabline des chaumes permet de conserver une banque de graine et de permettre sauvegarder cette espèce sur le site.

Concernant les reptiles, les trois espèces présentes sur ou à proximité de la zone d’implantation utilisent la zone d’implantation en phase de nourrissage ou dans leur déplacement. Les murets de pierre sèche qui constituent un habitat très favorables aux reptiles pour leur phase de reproduction et d’hibernation ont fait l’objet d’une mesure d’évitement et donc aucun muret ne sera impacté.

Le calendrier des travaux a également été adapté afin de tenir compte de la biologie de ces espèces et les périodes d’hibernation et de reproduction ont été évitées pour les travaux de défrichement et de terrassement.

De plus, dans un contexte très forestier, la création d’un espace ouvert et d’effet de lisière avec des zones minérales maintenues et des zones végétalisées va créer de nouveaux habitats qui vont être bénéfique à certaines espèces (oiseaux, chauves-souris, reptiles, insectes).

L’impact global du projet après la mise en place des mesures ERC reste globalement faible sur les espèces présentes. Le projet ne nécessite donc pas de demande de demande de dérogation portant sur des espèces protégées (dossier CNPN).

ALTHIS


3.4. MILIEU HUMAIN

3.4.1. ÉTAT INITIAL

Le projet s’insère dans un territoire principalement rural, où les densités de populations restent faibles. Toutefois les activités de la commune de Gramat sont la source d’une partie des emplois, comme par exemple les administrations et industries. L’occupation du sol sur cette zone est donc principalement forestière associée à plusieurs parcelles de pelouses et prairies. La commune concernée par le projet dispose d’un document d’urbanisme communal, le PLU. Le règlement actuel des zones naturelles (N) de ce PLU ne permet pas l’implantation de centrales solaires au sol, sauf sur la zone « Ner » correspondant à l’ancienne décharge. L’extrait du PLU de Gramat suivant précise cette disposition : « Sont autorisés […] les fermes et champs photovoltaïques et la construction de locaux techniques pour l’exercice de la mission liée aux activités de production d’énergie renouvelable ». L’autre zonage du site d’implantation est définit comme « Um », des terrains militaires dont la propriété relève de la commune de Gramat. Le règlement de ce zonage précise que « Sont interdites les occupations et utilisations du sol qui ne sont pas liées aux activités militaires à l’exception des installations et constructions liées aux services publics ou d’intérêt collectif ». De récentes jurisprudences ont qualifié les centrales photovoltaïques au sol comme étant des installations d’intérêt collectif. L’actuel projet de la CNR prévoit une implantation de la centrale photovoltaïque sur ces zones « Ner » et « Um », et ne nécessite donc pas en l’état une révision du PLU de la commune de Gramat. Par ailleurs, la présence de la RD14 en bordure de l’aide d’étude du projet impose un recul de 10m par rapport à la route. La zone d’étude n’est grevée par aucune autre servitude. Selon le DDRM du Lot, la commune de Gramat est concernée par deux risques majeurs, les inondations et les feux de forêts. Le site d’implantation du projet ne semble pas grevé par une servitude contraignante pour un parc solaire au sol, si ce n’est la présence d’un réseau routier départemental en bordure des parcelles du projet, dont il faudra tenir compte via l’intégration du règlement départemental des voiries.

3.4.1. IMPACTS SUR LE MILIEU HUMAIN

La création du parc photovoltaïque aura un impact positif vis-à-vis des retombées socio-économiques sur le territoire par l’intervention d’entreprises locales pour la réalisation du chantier ainsi que pour les collectivités locales (loyer + retombées fiscales. En phase chantier et d’exploitation, les impacts retenus concernant les commodités de voisinage (bruit, odeur, vibration et émissions lumineuses) et la gestion des déchets sont jugés faibles. L’impact global nul à faible sur le patrimoine architectural et archéologique ne justifie pas de mesures particulières dans le cadre de ce projet.


Plusieurs mesures seront mises en place par La Compagnie Nationale du Rhône permettant de réduire l’impact du projet sur le milieu humain. Ces mesures sont décrites ci-dessous :

Engagement volontaire dans une démarche de réduction à la source et de traitement efficace et responsable de déchets issus de ses chantiers

Aucune maintenance des engins de chantier ne sera autorisée sur site

Les produits dangereux seront éliminés dans des filières agréées.

Des bordereaux de suivi des déchets seront établis à chaque ramassage de déchet dangereux.

La majorité des déchets sera entreposée dans des bennes étanches ou sur rétention, éventuellement fermées

En cas d’excavation de déchets de l’ancienne décharge de Gramat, ces derniers seront acheminés en fonction de leur nature vers les centres de stockage de déchets susceptibles de les accueillir

La phase travaux débutera par un défrichement ou un débroussaillement selon les strates végétales présentes, pour limiter au maximum le risque de départ de feux

Les engins circulant sur site seront équipés d’un extincteur, tout comme le base vie.

Des consignes de sécurité seront instaurées sur le chantier, notamment quant à l’utilisation de la cigarette.

L’implantation des postes de transformations est prévue sur l’artère centrale du parc, afin de maximiser leur éloignement par rapport aux boisements.

Une bande tampon sera maintenue tout autour du parc entre les tables et la clôture pour laisser libre à l’accès à un véhicule.

Une citerne sera également aménagée si le SDIS du Lot l’estime utile. L’accès sera également facilité pour les véhicules de secours, et les consignes de sécurité seront clairement affichées à l’entrée du parc.

ALTHIS




MIL

IEU

HU

MA

IN

Retombées socio-

économiques

Impact positif pour le territoire

Positif Intervention d’entreprises locales pour les

travaux Accompagnement Favoriser l’emploi local Positif

Impact positif pour le territoire

Positif Loyer et retombées fiscales du projet Accompagnement Rentrées financières pour les collectivités Positif

Flux de déplacements

Légère sur fréquentation du

réseau local pendant les

travaux

Faible Pas de mesures spécifiques Faible

Bruit Odeurs

Vibrations Emissions

lumineuses

Pas d’impact Nul Pas de mesures spécifiques Nul

Patrimoine architecturale et

archéologique Pas d’impact Nul Pas de mesures spécifiques Nul

Gestion des déchets

Production de déchets de

chantier non dangereux

Faible

Démarche de réduction à la source et de traitement efficace et responsable de déchets

issus de ses chantiers Réduction Permettre une gestion adaptée des déchets

Faible

Mise en place d’une gestion adaptée des déchets

Réduction Permettre une gestion adaptée des déchets

Possibilité d’excavation de

déchets de la décharge de

Gramat

Faible Acheminement en fonction de leur nature

vers les centres de stockage de déchets adaptés

Réduction Permettre une gestion adaptée des déchets Faible

Gestion des risques naturels

et technologiques

Risque d’incendie en phase chantier

Faible à modéré

Engins et base de vie équipés d’un extincteur Réduction Limiter le risque incendie

Faible Risque d’incendie en phase

d’exploitations

Faible à modéré

Implantation des postes de transformation en retrait des boisements

Réduction Limiter le risque incendie

Mise en place d’une bande tampon autour du parc entre les tables et la clôture


Accès facilité pour les véhicules de secours Réduction Limiter le risque incendie

Mise en place des consignes de sécurité à l’entrée du site


ALTHIS


3.5. PAYSAGE ET PATRIMOINE

3.5.1. ÉTAT INITIAL

La zone d’implantation du projet et ses abords immédiats sont peu contraints par la présence de patrimoine culturel. En effet, on ne recense aucun monument historique, site classé/inscrit ou Z.P.P.A.U.P au sein de l’aire d’étude rapprochée. Deux monuments historiques classés sont recensés à moins de 5 km de l’aire d’implantation du projet de centrale photovoltaïque au sol, mais les impacts visuels et paysagers y sont très limités. Enchâssé dans un écrin boisé au nord au sud et à l’est le site présente une sensibilité paysagère relativement modeste si ce couvert végétal n’est pas supprimé. La proximité de la RD14 à l’ouest ainsi que la visibilité depuis le site d’observation de Reilhac au sud sont à étudier plus spécifiquement et confèrent à ces secteurs une sensibilité paysagère plus importante.

3.5.1. IMPACTS SUR LE PAYSAGE

La zone d’implantation de la ferme solaire s’inscrit dans un contexte paysager fermé, peu perméable aux vues extérieures. Les sensibilités visuelles sont ainsi globalement faibles depuis les espaces habités, tant les bourgs de Gramat et Reilhac que les hameaux proches. Situé en pente, au milieu d’un écrin boisé, le site d’implantation confère toutefois une sensibilité au point d’observation astronomique de Reilhac. L’analyse spécifique de la coupe de principe réalisée entre les collines ouvertes du sud (site du Moulin de Vigne Haute) et le site d’implantation du projet montre clairement l’effet masquant du couvert boisé au sud du site. Du fait de l’environnement boisé et de la surface restreinte du projet (et de sa faible hauteur), le site sera peu visible de l’observatoire : l’éclairage du site sera éteint la nuit pour limiter la pollution lumineuse. Les abords de la RD14 montrent également une sensibilité plus spécifique. Ils sont aujourd’hui boisés et valorisés par des murets de pierre sèche, qui favorisent une transition paysagère entre les abords de Gramat et ceux de Reilhac. La mise en place de la ferme solaire directement en bordure de voie provoquerait une rupture paysagère dans le contexte des Causses boisés.


Les principales mesures d’intégration passent dans un premier temps par la préservation de l’environnement boisé du projet notamment au sud. L’impact de la mise en place du projet depuis la RD14 sera atténué en laissant une zone boisée de 10m en tampon visuel. Les clôtures techniques seront en arrière de cette bande boisée (choix exclusif d’essences locales repérées sur le site : série du chêne pubescent). La bande boisée sera interrompue au niveau de la zone de préservation des stations de la Sabline des chaumes afin de ne pas changer ses conditions de milieu. Seule la végétation arbustive présente aujourd’hui le long de la clôture actuelle sera conservée et taillée pour en maintenir le volume. Cette clôture existante sera quant à elle supprimée en veillant à préserver au mieux la végétation présente. Bien que cette mesure ouvre une fenêtre ponctuelle sur le futur projet, elle est indispensable pour assurer le maintien de cet habitat pour cette espèce protégée d’un intérêt majeur. Comme le montre le photomontage, cette ouverture visuelle sera fugace dans la mesure où elle se trouve dans une portion en ligne droite de la voie (l’effet masquant des bandes boisées prédominera dans les vues en perspective depuis la voie). Le caractère patrimonial des murets de pierres sèches doit également permettre d’engager une réflexion sur leur maintien sur site ou leur valorisation.

Les deux seuls édifices protégés recensés sur le territoire d’étude s’insèrent dans un écrin végétal dense permettant de conclure qu’il n’y aura pas d’impact quant à leur perception (absence de covisibilité depuis et vers l’édifice avec la ferme solaire). L’ensemble des mesures d’intégration paysagère est synthétisé dans la carte des préconisations paysagères.

ALTHIS




PA

YSA

GE Intégration

paysagère du parc

Sensibilité au point d’observation

astronomique de Reilhac

Faible à modéré

Préservation de l’environnement boisé du projet notamment au sud

Accompagnement Aucune visibilité du parc photovoltaïque du site astronomique

Faible

Non éclairage du site Evitement Aucune perturbation nocturne pour les utilisateurs du site astronomique

Sensibilité paysagère aux

abords de la RD14

Faible à modéré

Suppression du grillage existant Accompagnement Suppression de l’impact visuel du grillage usagé à partir de la RD14

Faible Renforcement de la bande arbustive en tampon visuel le long de la RD14 (sauf au niveau de la Sabline des chaumes, espèce

protégée)

Réduction Limiter l’impact visuel du parc photovoltaïque à partir de la RD14

Caractère patrimonial des

murets de pierres sèches

Modéré Conservation de l’intégralité des murets de

pierres sèches Evitement Conservation des murets de pierres sèches Nul

ALTHIS


3.6. PROJETS D’AMÉNAGEMENTS PRIS EN COMPTE DANS L’ANALYSE DES

EFFETS CUMULES Dans le cadre de la réforme de l’étude d’impact, le décret n°2011-2019 du 29 décembre 2011 prévoit qu’une analyse des effets cumulés du projet soit menée vis-à-vis des « projets connus », à savoir :

- ceux qui ont fait l’objet d’un document d’incidences au titre de l’article R. 214-6 et d’une enquête publique,

- ceux ayant fait l’objet d’une étude d’impact au titre du présent code et pour lesquels un avis de l’autorité administrative de l’État compétente en matière d’environnement a été rendu public.

3.6.1.1. Projets connus

La recherche des projets connus ou installations existantes se fait par consultations de différentes bases de données, dont les avis de l’autorité environnementale de la DREAL Midi-Pyrénées émis depuis 2012, la liste des carrières en région Midi-Pyrénées émise par la DREAL Midi-Pyrénées et la base nationale des installations classées. Sur cette base, plusieurs projets ou activités existants ont été répertoriés sur les communes avoisinantes, dans un périmètre considéré d’environ 5 km autour du projet de Gramat :

Projet Porteur de

projet Localisation Surface Puissance Avancement

Centrale PV au sol

CNR Gramat (46) 9,3 Ha 5,4 MWc Étude d’impact objet

du présent dossier

Centrale PV au sol

Solar Enviro Partners

Le Bastit (46) au lieu-dit

« Pouzalgues » 3,7 Ha 2,05 MWc

Avis AE émis le 03 Avril 2012

Au vu de la distance séparant les différents projets retenus, l’ensemble des milieux physique, naturel, paysager et humain est susceptible d’être concerné par des effets cumulés. Ces effets seront d’intensités diverses et porteront sur des milieux différents en fonction du projet concerné. L’évaluation des impacts cumulés du projet photovoltaïque de Gramat avec les autres projets est jugée non significative et négligeable sur les milieux naturels et humains et le paysage

ALTHIS


4. CONCLUSION Le site ne présente aucune contrainte rédhibitoire à la mise en place du projet de parc photovoltaïque. Le projet de parc photovoltaïque de Gramat faisant l’objet du présent dossier a été élaboré, tout au long de son développement, à partir d’échanges constants entre environnementalistes, paysagistes ainsi qu’élus, propriétaires et exploitants locaux et services de l’État. Ce processus a permis la mise en évidence des sensibilités de ce secteur qui offre des caractéristiques intéressantes pour l'exploitation du parc photovoltaïque, dans un environnement favorable à l’installation de modules. La prise en compte de ces sensibilités dans l’élaboration du projet a fait continuellement évoluer celui-ci vers un parc photovoltaïque de moindre impact que ce soit sur le milieu physique, le milieu naturel, le milieu humain ainsi que sur le paysage et le patrimoine. Le projet de parc photovoltaïque permet également de proposer à la Mairie de Gramat une réhabilitation de son ancienne décharge. En complément, différentes mesures d’évitements/suppressions, de réduction, de compensation et d’accompagnement ont été prises, symbolisant ainsi la volonté de l’exploitant de s’investir de manière responsable dans un développement durable du territoire qui accueille son projet. Par conséquent, ce projet en adéquation avec les volontés politiques locales permet, tout en respectant l’environnement local du site d’implantation, de miser sur la protection de l’environnement à long terme, par la création d’une énergie propre et renouvelable, l’énergie solaire.

COMPAGNIE NATIONALE DU RHÔNE PROJET … · température à la surface de la Terre. ... d’autant...

Documents

Transcript of COMPAGNIE NATIONALE DU RHÔNE PROJET … · température à la surface de la Terre. ... d’autant...