7/23/2019 commentaire des cartes.pdf

http://slidepdf.com/reader/full/commentaire-des-cartespdf 1/4

Le

commentai re

de cartes e t l a

«

nouvel l e

géographi e

»

Al ai n REYN UD

Les cartes

topogra-

RESUME

phi ques

i ntéressent

l e

publ i c

et

att i rent

l at t ent i on

des

penseurs,

car el l es consti tuent

un

support

aussi bien

pour

l e

rai son-

nement et l e rêve

que pour

l ac t i on.  u mêmemoment l e

commentai re de cartes est rems

en

questi on

parm

l es

géogra-

phes

 

mai s

i l

peut

garder

sa

pl ace

à l a condi ti on d af fûter ses out i l s

conceptue s

et de

di vers i f i er

ses

thèmes

.

ANALYSE

SPATI ALE

 

CART

E

 

EPI STEMOLOG E

 

GEOGRAPH E

ET

LI TTERATUR

E

 

GEOGRAPH E

POLI TI QUE

Peopl e

and thi nkers

ABSTRACT

become

more

i nte-

rested

i n

topographi c

maps

because

maps

are of

great

usef or

reasoning,

for

i magi nati on

and

for acti on. At the same ti me,

maps commentary

i s

questi oned

among geographers,

but

i t

can

preserve

i t s

part

on

condi ti on that

i t s

conceptual

tool s

may

be

i mpro-

ved and i t s

topi cs

di vers i f i ed.

EPI STEMOLOGY

 

GEOGR PHY

AND

LI TERATURE

 

M

P

 

POLI TI CAL GEOGRAPHY

 

SPATI AL

ANALYSI S

Landkarten

ZUSAMMENFASSUNG

spannen

di t

s

Publ i kum

und

erregen

Denker

Aussehen, wei l s i e

zur

Urte l ung,

zur

Phantasieund

zur Tat nutzen

.

Zu

gl ei cher

Zei t,

Geographer

bez-

we fe n

Kartenerl äuterung.

 

sei ne

Bedeutung

zu bewahren,

muss

Kartenerl äuterung

i hre

begri f f l i che

Werkzeuge

schärf en

und i n i hr e Thema

Abwechsl ung

bri ngen.

GEOGRAPH EUND

DCHTUN

G

 

GEOPOLI TK

 

KART

E

 

WSSENSCHAFTSPH LOSOPH E

«

On me d i t

q u i l

y a

des

g e n s

qu i

ne s i n t é r e s s e n t

pas

aux c a r t e s

j ai pei ne

i

l e

c r o i r e

.

»

St evenson

Le

commentai re

de cartes

est

une

spéc ia l i té

géographi que

de

l ongue

dat e,

dont l i ntérêt a souvent

ét é

soul i gné par

l es

représentants

l es

pl us

émnents de l écol e

f r ançai se, qui

n ont

d ai l l eurs

pas

hési té

à

concevoir

eux-mêmes

des

manue s en ce

domai ne  

«

Sauf l étude di recte du terr ai n,

i l

n est

pas

d exerci ce

géographi que pl us

prof i ta bl e

que

l anal yse

de l a

carte

topographi que

»

  Emmanue

dc Martonne et André

Chol l ey,

1934,

p. 2)

 

« .  

des ex er c i c es

qui

sont

certai nement

pl us

i mortants

que

l e cours

magi st r al pour

l a formati on de

l étudi ant,

parce

qu i l s

l e mettent en cont act avec l es fa i ts et l es

probl èmes

réel s

»

  P ier re

Bi rot,

i n M.

Archambau t,

R. Lhénaff

et J . R.

Vanney,

1980, tome I ,

p 6

« Les travaux

prat i ques

apparai ssent

donc

comme l e

pi vot

de

t out

l ensei gnement de

l a

géographie

dans

l e cadre

de l a

l i cence

. . .

I l s ref l ètent

t out

l espr i t

de

l ensei gnement supéri eur

de l a

géographi e

et t radui sent

ses

concepti ons

sci enti f i ques.

I l s

donnent à

l a

l oi s une

méthode de

tr avai l ,

une

habitude de rai sonnement et

un

fond ut i l e de

connai ssances

»

  J ean

Tr i car t , Mche Rochefort et

Syl vi e

R mert, 1984,

pp. 5

- 6)

.

Cet exerci ce,

l ongtemps presti gi eux

et i ncont esté et dont l a

maît r i se a

par f oi s

consti tué l a

p ier re

de

touche

pour

l e

recrutement des uni versi tai res,

a eu et a

encore

ses

vi rt uoses.

I l a

pourtant

ét é rems en cause

pl us

d une

fo i s au

cours des

qui nze

derni ères années, en

part i cul i er par

Yves Guermond, dans

l e cadre d un débat

passi onné.

Y a- t

- i l

anti nome

prof onde

entre

l e

commentai re

de

cartes,

base de l a

géographie cl assi que,

e t l a

«

nouvel l e

géographi e », expressi on

commode

permettant

de

regrouper

l es ori ent at i ons

récentes

de

l a

di sci pl i ne

?

 

premère

vue,

l a

réponse

serai t aff i rmati ve,

car l e

commentai re

de cartes

i l l us t r e

parfai tement

une

concepti on

de

l a

géographi e

dans

l aquel l e

l es

paysages,

l e m l i e u

rural,

l es

rapports

entre l es données naturel l es et

l i mpl antati on

humai ne,

l i ns i stance

sur

l or i gi nal i té

i r r éduct i bl e

de

chaque

peti t

espace,

sont

au

premer rang

des

pr éoccupati ons,

t andi s

que

l a « nouvel l e

géographie

» s i ntéresse

pl utôt

aux f l ux , aux

rel ati ons,

aux

régul ari tés,

à

l i n v i s i b l e ,

aux

grands espaces,

thèmes

pour l esquel s

l es cartes à

grande

échel l e

parai ssent

mal conveni r .

Mai s, à

y regarder

de

pl us

près,

on ne

peut qu être

sensi bl e

à

unedoubl e

cont radi cti on. Dabord, l e

commentai re

de

cartes

se

porte

bi en dans l es

di f f érentes

uni versi tés et des t enant s

de

l a nouvel l e

géographie

s y

adonnent

 

par

exempl e,

t el membre

du

j ur y

de

l agrégati on

d hi stoi re, concours dans

l equel

l e

commentai re

de cartes consti t ue l a

seul e

épreuve

de

géographi e

à l oral , esti me

qu i l s agi t

«

du

mei l l eur exerc i ce

que

l on

pui sse

concevoi r

pour j uger

l es

candidats ».

Dautre

part,

force

est

de

reconnaî t re

que

l es cartes

topographi ques

att i rent l e

publ i c

et

l i nst i tut

Géographique

Nati onal vend

act uel l ement ,

bon

an

mal

an,

quatre

à

ci nq

m l l i ons

de

cartes,

al ors

qu au

même

moment

l es cartes

excl usi vement rout i ères, c est - à

- d i r e

purement

u t i l i t a i r e s , sont

dédai gnées

  «

Qui

di r a

l e

pl ai s i r

de

l i r e une

carte

topographique

et , avant

de

s e mett reen route, de

dépl i er

l e

f e u i l l e t

magi que

?

»

  J ean

Perr i n,

1985) .

D a i l l e u r s écri vai ns,

j ournal i stes,

phi l osophes,

anthropol ogues

et

essayi st es

s i ntér essent

aussi

aux cartes,

au ourd hu

t out comme

hi er i l s

y

f ont

des

al l us i ons et

l eur

consacrent

par f oi s

des

chapi tr es

ou

des

ar t i c l es ent i er s

.

Une

exposi t i on

sur l es cartes a même

ét é

organi sée

à

Bcaubourg

en

1980

et e l l e a

remporté

un vi f

succès. Les

géographes pour r ai ent -

i l s

al ors se

dési nt éresser d un document

qui

suscit e un t el

engouement

?

En

cr oyant

t our ner l e dos

au

passé

et t i r e r un t r a i t

sur

une

t radi t i on désuète,

cert ains

géographes

se

tromperai ent

l ourdement

et

i raient

à

contre

- courant.

La

questi on

n est

pas

de

savoi r s i l taut

ou non

uti l i ser des cartes

topographi ques

cr i

géographi e,

mai s

pl utôt

comment

l es

uti l i ser .

7/23/2019 commentaire des cartes.pdf

http://slidepdf.com/reader/full/commentaire-des-cartespdf 2/4

Undocumnt abstrai t ouconcret

?

Pour certai ns

géographes,

qui

mtt ent l e concret au-dessus

de

tout,

l a carte

est

une

sort e de succédané

f i dèl e du

terrai n.

Faut

- i l

rappel er

avec A fred

Korzybski que

« l a carte n est

pas

l e t e r r i t o i r e

»

  c i t é par Gregory

Bateson,

1980,

p 205)

?

D ai l l eurs,

pour

l es

profanes,

l a carte

paraî t p utôt

abstrai te

« udébut,

j e

m

méfi ais

un

peu

des cartes

.

J e

l es

regardai s

commedes

comagnes i ndi spensabl es

mai s austères. Toutes

ces

courbes,

ces

l i gnes,

ces

hachures,

ces

quadri l l ages n évoquai ent

pour

m

quun

paysage

abstrai t,

mathémati que, qu i l

f a l l a i t

résoudre ou

déch ffrer

commeune

équati on

p ctural e

»

  J acques

Lacarr i ère,

1977,

pp.

31-32).

Au

s iè cl e dernier, l e

poète

V ctor

Segalen

écri vai t

«

derrière ces

si gnes fi gurés,

étalés

conventi onnel l emnt

sur l e

p an

f i c t i f

d un

pap er,

  l

m

faudra

devi ner

ce

qui

se trouve très réel l emnt en vol ums, en

p erre

et en

terre,

en

mntagnes

et

eaux

dans une

contr ée

préci sée

du

mnde

géographi que

»

  1983, p 21).

Grâce

àl a carte, unmrceau

d espace

surgit brusquemnt

sous

nos

yeux

avec

ses

part i cul ari tés,

nous

entraî nant

dans

un autre

mnde Mai s e l l e n est

qu une représentati on

conventi onnel l e

de l a

réa l i té, à

l a foi s

coupée

de cel l e

- ci

dans

l a msure

où   l

s agi t

d un

l angage,

et étroitemnt

l i é e

àe l l e

pui sque

cherchant

à

l a re f l ét e r

à

l ai de d un code

cl ai remnt

défi ni .

La carte

déform

l a

réa l i té,

du

f a i t mêm

de l i névi tabl e

général i sati on

cart ograph que,

d un

degré

d autant

p us

é evé

que

l échel l e

est

p us pet i te,

mai s à

l aquel l e

on

ne saurai t

échapper .

A nsi ,

pour

s en teni r

à

un

exemp e,

l e

choi x

de

l équi di stance

des courbes de ni veau transform éventuel l emnt

des

cr oupes

d i nterfl uve

en

p ai ne carte

sui sse de Saane-Sari ne

au 1/100 000,

équi di stance

de

50

m

près

du l ac de Morat

entre

Avenches et

Paverne)

oudonne

à

une

p ai ne

une

apparence

de

p ateau   carte

étatsuni enne

de Mount

Pul aski

au

1/62

500,

équi di stance

de 3

 eul emnt, avec

de nombreuses courbes

i nt e rc al a i r es) .

Mai s

l a carte

déformaussi

l a r éal i t é

parce qu ell e

est

un

l angage

et

qu i l y

a

touj ours

un écart entre

un

l angage

et l es

réal i tés

qu i l

s efforce de tradui re. Dun

type

de carteà l autr e,

on

change

de

l angage

et , à

chaque

fois, un mnmum

d apprenti ssage

est

nécessai re

ains i ,

un

mêm

espace apparaî tra

sous

un

j our

bi en

di fférent sur

l a carte de Cassini, sur l a

carte

d état-major

au

1/80 000,

sur l a

carte

au

1/50

000

type

1922

et

sur l a

carte au 1/50

000de l a séri e

orange  

i nversemnt, des

cartes

dumêm

type représentant

des

espaces

di fférents

auront

mal gré

tout un

même

ai r

de faml l e

.

«

Loi n

de se

teni r écart ée

des

progrès

techni ques,

l a

carte

topographi que

en bénéfi ci e

l argemnt

et on

peut

mêm

di re

qu el l e

se

trouve à

beaucoup

d égards

en

po nte.

Cel a

est vrai

l orsqu on

considère

l e niveau

d exacti tude

et de

précisi on

qu ell e

a t t e int ,

l i mportance

des

i nformati ons r e cue i l l i e s

et

aussi

son

degré

de

perfecti on

en

mati èrede rédacti on

et de

reproducti on,

qui

en

f ont un

documnt

vi suel

dc

haute

qual i té

»

  J ean

Stei nberg,

1982,

p. 5) .

Fi nal emnt, l a

carte

est une

abstracti on

qui

nous

permt

de

penser

l e

réel , et même

éventuel l emnt de l e

rêver

. Enef f et

l a

carte

a

quel que

chose

dc

magi que,

et

J ul i en

Gracq

l a

f a i t senti r

dans Le

ri vage

des

Syrtes,

dont l e deuxi èm

chap tre

aj ustemnt

pour

t i t r e

«La

chamredes

cartes

» «Sur l a tabl e s étalai ent

l es cart es

de l a

mr

des

Syrtes.

J e

masseyais,

bi entôt

enchaî né

l à

comme

par

charm.. . Un

brui ssemnt

l éger

semblait

s él ever

de

cett e cart e,

peup er

l a

chamre

cl ose et sonsi l ence

»

  1951,

pp

.

31-32)

.

Ensomm

l a

carte

est

un

documnt

an

mêm

t i t r e

quun

texte

h stori que,

et ,

tout

commel ui , el l e

off re

un

cham

aussi

bi en

à

l a réfl exi on et au

rai sonnemnt

qu à l i mg nai re

et au

rêve

.

Carte et

pouvo r

Si l a

carte

sti mul e l e

rai sonnemnt

ou l e

rêve, e l l e

permt

aussi

d ag r,

aussi bi en sur son

propre

ml i eu

que

sur

des

espaces

l oi nt a ins

.

En

cesens,

e l l e consti tue donc

«

un outi l de

pouvoi r

»

  Yves

Lacoste, 1976,

p

.

23)

.

Le

phénomne

n est

pas

nouveauet ,

auXXesi ècle , Goethe,

dans

sonromnLes

aff inités él ecti ves

  1984, pp.

142

143),

ams

en

scène un

o f f i c i e r , versédans

l es

techni ques

de l a

cartograph e

et

qui

ai deun

genti l homm

de ses ams

à

voi r ses terres

d un

oei l neuf

 

«

Edouard

f a i sai t

part

aussi

au

cap tai ne

du

dési r

qu i l

nourri ssai t

depuis l ongtemps

en l u

-mm

de fai re un l evé de

l a

rég on,

de meux

connaî tre

cel l e

- ci et de

l exp o ter

p us

avantageusemnt

.

Le

cap tai ne

éta i t

fort exercé

à

ce

genre

de

l evés.   l

avai t

apporté

l es i nstrumnts

nécessai res et se mt

à

l ouvre aussi tôt.   l

dressa

Edouard

ainsi

que

quel ques

chasseurs

et paysans,

qui

devai ent

l ai der

dans

ce

t r avai l

.

Les

j ours

étai ent

favorabl es

 

l

empl oyai t

au dessin et aux

hachures l es so rées

et l es

débuts des mati nées

  tout fut bi entôt l evé et col ori é,

et

Edouard

vit ,

avec unenetteté

parf ai te,

ses terres

naî tre

du

pap er

comme

unecréati on nouvel l e. I l

croyai t

l es découvri r

pour

l a

premère

f o i s

pour

l e

premère

f o i s

el l es sembl ai ent l ui

appart enir

»

La

capaci té

de rai sonner sur

l organisati on

de

l espace

n est

pas

i nnée et

l es cartes

consti tuent

un

support i ndi spensabl e

de

cet

apprenti ssage

.

 omm

  a

di t Wl l i am

Bunge,

«nous somms

tous des

anal phabètes

spati aux

»

et U

Frei tag   i n

Cartes et

fi gures

de

l a terre,

1980,

p

61)

esti m

que

«nos

enfants doi vent

apprendre

ce

qu est

unecarte et ce

qu el l e

veut

di re. .

.

Ceux

qui

ne sont

pas

consci ents

de l eur exi stence

dans

l espace

ne

peuvent

survi vre.

Dans

ce

sens, aucunêtre

humin

aucune

faml l e,

aucune commnauté

et aucune

soci été

ne

peut

exi ster sans

cartes.

»

Mai s

l es

rég ms

autori taires se

méfi ent

des cart es et Yves

Lacoste

rappel l e 1976, p.

25)

que,

dans

l es

pays

communi st es,

« l es

étudi ants en

géographi e

font

mêm

l es

travaux

prati ques

sur

des cart es

i mag nai res

»,

afi n d évi ter l a di ffusion de

documnts

j ugés

confi denti els.

Lacarte,

support

du rai sonnemnt, du rêve et

de

l acti on ?

Mai s

quoi

d étonnant à cel a,

pui squ i l

s agi t

d un

l angage

.

Lai ssons

de côté l e rêve et l acti on,

pour

nous

concentrer

désormai s

sur l e

rai sonnemnt

.

Théorieet étudede cas

  l est uneuti l i sati on assez rare de l a

carte

qui

consi ste àcréer

une

théori e

ou un modèl e

uni quemnt

à

part i r

d e l l e

.

«

La

seul e

étude

d ensembl e

sur l es

captures

dans

l est du bassi n de

Pari s

reste

encore

cel l e

de

Davi s, br i l l ant tabl eau brossé

à

part i r

d une

l ecture

de

carte

d vi nato re

.

.

.

B en

que

fondée

uni quemnt

sur

l examn des

cartes, sans aucune

étude

de terra i n, et,

à

p us

forte

rai son,

sans l e

secours des

méthodes

pétrograph ques,

cette l i s t e

reste val abl e

dans

sonensembl e

»

  J ean

Tri cart, 1952, tom 2,

p. 381)

.

Le

cas

est

cependant

excepti onnel

et ,

habi tuel l emnt, l e

géographe

est amnéàsedemnder s i chacun des

phénomnes

représentés

sur

l a

carte

  l es

forms de r el i e f ,

l es structures

agrai res,

l organisati on

de

l espace

urbai n)

correspond

à un

modèl e,

à

un schéma,

à

unethéori e, ou s i l s en écarte, ce

qui

revient à

poser

l a dé i cate

questi on

des

rapports

entre

l a

carte

et l a

géographi e

général e,

cette

derni ère

consti tuant

normal emnt,

p us

encore

en

géographi e physi que

qu en

géographi e

humai ne, unréservo r de

modèl es,

de

schéms

et de

théori es

.

7/23/2019 commentaire des cartes.pdf

http://slidepdf.com/reader/full/commentaire-des-cartespdf 3/4

Conformtéou

écart

pl us

ou

mo ns

marqué

au

modèl e,

voi l à

l a

questi on

essenti el l e

l orsqu on

f a i t

un

commenta re

de

carte

Mai s tous l es

géographes n acceptent pas

cette di s t i nct i on,

parce

qu i l s

ne reconnai ssent

pas

l existenceet l i ntérêt des

mdè es,

préférant

être sensi bl e à

l or i gi nal i t é

i rréducti bl e

de

chaque

exeml e.

Ainsi ,

pour

BernardBomer, « l e commentai redecarte

aceci de

bon

qu i l

met souvent en déroute l es a

pri ori ,

l es idées

reçues,

l es

forml es toutes f a i t es.

Cest

pourquoi

  teste avec

bonheur

l es

inte l igences

et notamment

cette

apti tude,

fondamntal e

en

tout

espri t scienti fique,

de donner aux

coml exi tés

du réel l a

pri ori té

sur

l es

modèl es scl érosés et

scl érosants

»

  1982, p. 351).

Beaucoup

pl us

nuancéeet, me sembl e- t- i l ,

pl us

séduisante

est

l a

positi on

d Henri

En albert l orsqu i l

consi dère

que

«

trop

souvent,

l es

candi dats cherchent

à

repl acer

sur l a carte des

données

général es

sans

vo r

que

l e secteur

à

étudi er se

refuse

à

entrer

dans

l e

schéma

ai nsi

avancé

»

  1975,

p

.

203)

.

et

que

«

c est

l a

carte

qui

araison

et

non

pas

l a

géographi e général e

»

  1976,

p.

194).

Par

derrière

se l i t

l opposi ti on

faite

par

l e

même

auteur entre l es réussites

morpho ogi ques

et

l es

r el i ef s

i nachevés

  1972),

où l on

retrouvesans

pei ne l opposi ti on

entre l e

modèle

dans

sa

plén tude

et

l écart

au

mdè e. Un modèle est

éventue l emnt scl érosé, mi s l e modè e ensoi n est certai nemnt

pas

scl érosant.

Quant

à l écart

au modèl e,   n est évi demment

envisageabl eque

s i l exi ste un modèl e

et ,

sci enti fiquemnt,

l es

deux sont

égal emnt

intéressants et

doivent

être

pri s

en

comte

.

Dun

poi nt

devue

prati que,

 

se

trouve

que

l es modèles

sont

souvent défi n s à

part i r

d un,

deux ou troi s

cas

réel s

parti cul ièremnt

représent at i f s , par exeml e,

en mti èreder e l i e f ,

l es

cuestas de

Lorrai ne,

l e

r el i ef

de f a i l l e de

l a Côte d O

ou l e

r el i ef

pl i s sé

des

Préal pes

du

Nord

c est- à-d re des réussites

morpho ogi ques

incontestables

.

Ces

exeml es

consti tuent autant

d études de

cas

archétypiques.

Les autres études de cas

s écarteront alors i névitablemnt

pl us

ou mo ns du modèl e

ori gi nel . Pédagogiquement,

l es

cartes

cho sies

pour

l eur

conformté auxmodèl es seront

l es

pl us

f a ci l es , l e commenta re

se

pl açant

normalement

enaval de l a théorie,

c est

- à

-d re

de l a

géographi e général e,

et

n en étant

que

l e

décal que.

El l es

convi endront

meux

à

des débutants

que

des

cartes

qui

s écartent

sensi blemnt des

modèl es

et

dont

l i nterpréta t i on

sera

pl us

ardue

.

Ma s dans

tous

l es

cas, « l e

prob ème

fondamental

d interprétati on cartographi que

est cel ui du

choi x des é émnts

s i gni f i cat i f s pouvant

ven r à

l appui

d une i dée

général e

»

  Pierre

Barrère

et

Mche i ne

Cassou- Mounat, 1972,

p

.

7) .

Quelques

possibi l i tés

i négal ement

expl oi tées

 

Lei

eu sur

l es

éche l es

L éche l e

reine

pour

l e

géographe

reste l e 1/50

000, dont

l es

avantages

sont i ndén abl es   une

précisi on

sati sfaisante

et

une

certaine

vari été des

paysages permttent

d ori enter

l e

commentaire

dans

des

d recti ons

variées. Mai s

cette

éche l e a

eu d autant

pl us

de succès

qu e l e

est

parti cul ièremnt

bien

adaptée

à

l étude d une

catégori e

de

phénomènes

ceux

qui

re èvent de l a

géomorpho ogi e

structurale

Dautres thèms sont

pl us

f a ci l es

à

étuder

à

d autres échel l es

l e 1/25 000convi ent meux

à

l étudede

l espace

urbain, des

structures

agrai res,

de l a

toponyme

ou des forms de

rel i ef

«

cl i mti ques

»comme

l es val l ons de

so i fl uxion I nversemnt,

l e 1/100000est

pl us adapté

aux vues

d ensemle,

à

l a mseen

valeur

des

contrastes

i ntrarégi onaux

ou

encore

à

l analyse

spatiale,

c est

-à

-di re

àdes rai sonnemnts fondés

sur

l a

pri se

en

compte

dc

l a d stance et

des

l ocal isati ons

rel ati ves   a i nsi ,

des

cartes

des

Landes ou

de

l a Beauceoffrent

des

exeml es proches

du modèl ede

Chr i s ta l l er , tand s

que

d autres cart es s en écartent

pl us

oumoi ns.

 

Des

out i l s

conceptuel s pl us ri goureux

La

dern ère

décenn e

a

été

marquéepar

l e

déve oppemnt

t rès

rapide

de l a té édétection, c est-à-d rel étudedes

photographi es

aériennes, connues

depui s l ongtems,

et

de

l imgerie

sate l l i t a i r e

.

O, àcôté

des

aspects purement technques   pi xel s ,

trai temnt

par

ordi nateur,

réfl ectance,

canaux

éml si ons)

qu

i mressi onnent

l e

profane

mi s

qui

ne

sont

que

des

aspects

technques propres

à

ce

type

de

document

est

apparu

un

cadre

conceptue

d anal ysepour

l es

commntai res

  caractères,

texture,

structure,

form). R en

n emêcherai t d adopter

ce

vocabulaire

et

de

l adapter

au commenta re

de cartes

.

  ne seml e

pas que

l es

tentati ves

aient

été

t rès nomreuses, mi s  

y

acertai nemnt

l à

une

d rection

intéressante.

De

même

l i l l us t rat i on

du

commntai re

de

cartes

mri te

qu on

y

réfl échi sse.

Là

encore,

l a

géographi ephysi que di spose

d une

avance certaine car

l es

règl es

du

croquis

morpho ogique

sont

désormi s bien f i xées, mi s des

progrès

substanti e s

sont

encore

envisageabl es pour

l a

géographie

humine. Les

croquis

de

finage

ou

l e

rel evé

anal yti que

des

équipemnts

commerci auxconsti tuent

certes une

premère

i ni t i at i on

graphi que,

mi s

bien i nsuf f i sante

.

Les

croquis synthéti ques

sont

pl us

sti ml ants

et

prati qués

depuis

l ongtems,

sans

que

se soi t

dégagé

unconsensus sur l eur contenu

et

l es

procédés

de

représentation

Au

-del à encore,

l u t i l i s a t i o n des

chorèms, c est

- à

-d re

des

modèles

é émntaires

d organsation

de

l espace

dont

Roger

Brunet

  1980)

a

dressé l a l i s t e

naguère,

off re de fructueuses

perspectives

à

unedoubl e

condi ti on

:

d abord,

fai reun

croquis

à

une

éche l e

pl us pet i te que

cel l e de l a carte

  1/100

000

pour

unecarteau

1/50

000,

1/200

000

pour

une

carte

au 1/100

000),

car «

l a

réducti on

d éche l e forcera

àl a

schémti sati on

et fera

avancer d uncran l a

général i sati on

»

  Pierre

Barrèreet

Mche i ne

Cassou

-Mounat

1972,

p

.

7)  

ensuiteet surtout,

accompagner

l es séances

de

commenta re

de

cartes

d un

enseignemnt adapté

de

géographi e

général e,

dont onadmet l a nécessi té

i méri euse

depuis pl usieurs

générations pour

l a

géomorpho ogi e

str uct urale,

mi s

qu onaccepte

parfoi spl us

d fficil emnt

pour

l a

géographie

humai ne

or, l a cartene

parl ant pas

d e l e-mm,  

faut

savoi r

l interroger,

c est- à-d re

d sposer

d une

problémti que

.

 

L i nt érêt

de

l a

démrche

comarati ve

Etudi er une

carte, c est

tout autant

dégager

l es

contrastes

mjeurs que s appesanti r

sur l es déta i l s , comme nous l e

rappe l ent,

chacun

à

sa mn ère, un

géographe

et un écri vain

«

Ai nsi

donc, deux momentsdans

l analysepréalabl e

de l a carte,

cel ui des vues

d enseml e

et cel ui des

parti cul arités

»

  Henri

En al bert,

1978,

p

. 269)

 

«La

carte

se

situe

souvent

à

l a l i m t e

entre

deux

géographies,

cel l edel a part i e

et

c e l l e

du

tout

»

  I t a l o

Cal vi no,

1986,

p

36).

 

ôté

des

phénomènes mj eurs

représentés

normalement

à

un seul

exeml aire une

cuesta, une v i l l e , uneautoroute, un

réseau

urbain)

et des

mcrophénomènes,

reproduits

à des

centai nes ou àdes

mll iers

d exeml aires

  parcel l es

de

bocage,

routes,

î l ot s

urbains,

constructi ons

i s ol ées ) ,   exi ste

aussi

une

catégori e

de

phénomènes

«

moyens

»,

comme

l es val l ées, l es

zones

i ndus t r i el l es , l es

grosses

ferms,

l es

v i l l ages ,

l es

échangeurs

autorouti ers,

l es

stati ons de

sports

d hi ver ou

l es

quartiers

d une

grande

aggl omérati on

  l eur

nombre

osci l l e

sur

une

mêmecarte

entre

une

dem- douzai ne

et

unetrentaine

envi ron, et i l s se

prêtent

bien

à

l a

constructi on

demodèl es

siml es par comarai son  Al ai n

Reynaud, 1984).

Si l on

veut

appl i quer

l a

démarche

comarati ve

à

l étude

des

phénomènes mj eurs,

r i en

n empêche

dc

prendre

t r oi s

ou

quatre

cartes non

conti guës

et de centrer l e commenta re

sur

un seul

aspect,

en

envi sageant

par exeml e

des

axes

autorouti ers et l eurs

conséquences,

des

peti tes

v i l l e s

de t a i l l e s vo si nes ou des val l ées

gl aci ai res.

7/23/2019 commentaire des cartes.pdf

http://slidepdf.com/reader/full/commentaire-des-cartespdf 4/4

Concl usi o

n

La

carte

topographi que

à

grande

échell e

n est

cert a nemnt

pas

l e

coeur

ou l e

p vot

de

l a

géograph e,

mai s e l l e reste très

présente

.

Parfoi s

si mp e support

de

l ensei gnemnt

ou

de

l a

recherche, e l l e

devi ent

une f i n

en soi

dans

l e

commentai re en

bonne

et due

form, un exerci ce

géographique parm

d autres,

qui

«

permt l acqu siti on

d uneméthode

de

rai sonnemnt,

et

nécessi te

une

ana yse

et

une

réfl exi on se

présentant

sous des

forms tota emnt nouvell es

pour

l étudi ant

»

  M

Archambaul t ,

R

Lhénaff

et

J . R.

Vanney

1980,

p

.

7) .

Commentai re

thémati que,

c est- à

- dre

l i m t é

àun

seul

aspect

quel qu i l

s oi t , comme

l e

prati quent

couramment et à

j uste

t i t r e

l es

géographes

physici ens,

ou

commentai re

p us

ouvert, c est-

à

di re

souci eux de mtt re

l accent

sur des

rel ati ons entre d verses

catégori es

de

phénomènes

?

Peu

i mporte,

mai s   faut

certa nemnt se

garder

de

l i déal

d exhausti vité

et du

désir de

g oba i té

d une certa ne

géographi e rég ona e.

 

a

cond ti on

d affûter

ses out i l s

conceptuel s

et

de di ve r si f i e r

ses thèms, l e commentai rede cartes

gardera

une

p ace

dans l a

géograph e.

Sondécl i n

ou

sa

d spari ti on

ne

consti tuera ent- i l s

pas

un

paradoxe

au moment même où une

revue

comme

Mappemnde

déd ée

à

l a

cartograph e

sous toutes ses forms,

rencontre un accuei l favorab e dans

des

mli eux très

d vers

?

Références

b b i ograph ques

 RCH MB ULT

A

 

LHENAFFR

. et

VANNEY

J. R.

1980

et

1981

Documnts

et méthode

pour

l e

commntai re de cartes,

Par i s , Masson,  è

édi ti on, 2 f asci cul es, 102

et

166

p.

BARRERE

P. et CASSOU

MOUNAT

M,

1972

Le documnt

géographique,

Pari s, Masson,

223

p.

BATESON

G

 

1980

«

Form, subst ance et di f férence

»,

i n

Vers

une

écol ogi e

de

l espr i t ,

Pari s ,

Le

Seui l ,

tom

2,

pp.

205- 222.

3OMER

B ,

1982,

«Commntai rede

cartes

»

i n

Rapport

de

l agrégati on

de

géograph e

1982 H s t or i e ns et

Géographes,

décembre, n° 292

pp

.

351- 352.

BRUNET

R,

1980

«

La

compositi on

des

modèl es dans

l anal yse spat i a le », L espace géograph que,

tom

I X n° 4,

pp.

253-265

.

CALVI NO

.

1986 « Le

voyageur

dans l a carte

»,

i n Col l ecti on dc

s abl e , Par i s ,

Le

Seui l ,

pp

.

31

-40

Cartes

et

f i gures

de l a

terre, 1980

Centre

Georges Pompi dou,

480

p.

ENALBERT

H

 

1972

«

Les

r e l i e f s i nachevés

»

i n

La

pensée géograph que f rançai se contempora ne,

Rennes,

P

U. B   pp.

269-289.

ENALBERT

H 

1975

«

Expi cati on

de

cartes

»

i n

Rapport

de

l agrégati on

de

géograph e

1975 H stori ens et

Géographes,

décembre,

pp.

203-204.

ENALBERT

H

  1976

«

Cart es

»

i n Rapport de

l agrégati on

de

géograph e

1976 H stori ens

et Géographes, novembre,

pp. 192- 195.

ENALBERT

H

 

1978

«

Cartes

»

i n

Rapport

de

l agrégati on

de

géograph e

1978 H stori ens et

Géographes,

novembre,

pp.

263

- 269.

FROMENT

R

,

1976 Ext ra i t s

de

cartes et commnta res,

Par i s ,

2ème édi ti on,

I. G N

33

p.

GBLIN

B ,

1978 « Le

paysage,

l e

t e r r ai n et l es

géographes

»

Hérodote

n° 9

pp

.

74

-89.

GOETHE

1984 Les af f i ni t és él e ct i ves, i n Romans, Pari s , Ga l i mard col l . La Pl éiade, 1396

p   roman

écri t en

1808)

.

GR CQ. ,

1951,

Le

ri vage

des

Syrt es,

Par i s ,

J osé Cort i ,

322

p.

H GEGE

C

,

1985 L hommede

parol es

Par i s ,

Fayard

314

p.

JOURET

B

,

1976,

«

La

général i sati on cartograph que

 

procédure

fondamnta emnt

géograph que »

Travauxde l i nst i t ut dc

Géograph e

de Reim 

n° 26

pp

.

69-85.

I .ACARR ERE

J .

1977 Chemn

fa i sant, Par i s ,

Fayard

col l

.

Li vre de

poche

n°

5105,

317

p.

LACOSTE

Y

,

1976 La

géograph e, ça

sert

d abord à

f a i r e l a

guerr e

Par i s ,

Maspero,

190

p.

deM RTONNEE.

et

CHOLLEY

A 

1934 La

France

 

i nterprétat i on

géograph que

de l a carte

d état-ma or

à

1/80 000 Pari s ,

A

Col i n

premer

f ascicul e,

33

p.

édi t i on

en

1955)

.

PERR N

J

.

1985

Topo

rando, Le

Mnde

29

j ui n.

REYNAUD

 

1984,

«

Modèl e

et

i déal type

en

géograph e

 

l exempl e

desf ermes beauceronnes

»,

L I nformati on

géograph que,

vol

. 48 5,

pp

.

205 208

.

RI MBERT

S ,

1983

«

La carte,

i mage

de

l a

surf ace

ter restre

»

Cah ers

de l I ns t i t ut de

Géograph e

de

Fri bourg,

n°

I

avr i l ,

pp

.

23-46

.

SEGALEN

V

1983

Equi pée,

Par i s , Ga l i mard

148

p.

  texte

écri t en

1915

et

publ i é pour

l a

premère

f o i s en

1929)

.

STENBERG

J . ,

1982

La

carte

topographi que,

Pari s, SEDES

200

p.

TRICART

J . ,

1952 La

p ar t i e

or i ent a l e du bassi n de

Par i s , Par i s ,

SEDES,

toms

1

et

2,

471

p.

TRICART

J . ,

ROCHEFORTM

et

RI MBERT

S ,

1984 i n i t i a t i o n

aux travaux

prati ques

de

géograph e

: commntai re de cartes,

Par i s ,

SEDES

7ème édi ti on, 257

p.