Comment les fossiles ont renversé l’évolution: les millions de preuves qui réfutent le ...

8/14/2019 Comment les fossiles ont renvers lvolution: les millions de preuves qui rfutent le darwinisme

1/230


2/230


3/230


4/230

Aot 2006

www.harunyahya.com/fr

e-mail : [email protected]

Au nom de Dieu, le Tout Misricordieux,

le Trs Misricordieux


5/230


6/230

A PROPOS DE L'AUTEUR

L'auteur, qui crit sous le pseudonyme HARUN YAHYA, est n Ankara en

1956. Il a effectu des tudes artistiques l'Universit Mimar Sinan d'Istanbul, et a tu-

di la philosophie l'Universit d'Istanbul . Depuis les annes 80, il a publi de nom-

breux ouvrages sur des sujets politiques et scientifiques. Harun Yahya est devenu

clbre pour avoir remis en cause la thorie de l'volution et dnonc l'imposture des

volutionnistes. Il a galement mis en vidence les liens occultes qui existent entre le

darwinisme et les idologies sanglantes du 20me sicle.

Les ouvrages de Harun Yahya, traduits en 41 langues, constituent une collection

de plus de 45.000 pages et 30.000 illustrations.

Son pseudonyme est constitu des noms "Harun" (Aaron) et "Yahya" (Jean), en

mmoire ces deux prophtes estims qui ont tous deux lutt contre le manque de foi

de leurs peuples. Le sceau du Prophte (paix et bndiction sur lui) qui figure sur la

couverture des livres de l'auteur, revt un caractre symbolique li leur contenu. Ce

sceau signifie que le Coran est le dernier Livre de Dieu, Son ultime parole, et que notre

Prophte (paix et bndiction sur lui)) est le dernier maillon, et donc le seau, de la cha-

ne prophtique. En se rfrant au Coran et la Sounna, l'auteur s'est fix comme objec-

tif d'anantir les arguments des tenants des idologies athes en vue de rduire ausilence les objections souleves contre la religion. Le Prophte (paix et bndiction sur

lui) a atteint les plus hauts niveaux de la sagesse et de la perfection morale ; c'est pour-

quoi son sceau est utilis avec l'intention de rapporter le dernier mot.

Tous les travaux de l'auteur sont centrs sur un seul objectif : transmettre aux

gens le message du Coran, en les incitant rflchir aux questions lies la foi, telles

que l'existence de Dieu, Son unicit, l'au-del, et en exposant les fondements prcaires

et les idologies perverses des systmes athes.

L'uvre de Harun Yahya est connue travers de nombreux pays, de l'Inde auxtats-Unis, du Royaume-Uni l'Indonsie, de la

Pologne la Bosnie, de l'Espagne au Brsil.

Certains de ses livres sont disponibles

dans les langues suivantes : l'anglais, le franais,

l'allemand, l'espagnol, l'italien, le portugais,

l'urdu, l'arabe, l'albanais, le chinois, le swahili, le

hausa, le divehi (parl l'le Maurice), le russe, le

serbo-croate (bosniaque), le polonais, le malais, l'ou-gour, l'indonsien, le bengali, le danois et le su-

dois. Cest dire que de nombreux lecteurs

du monde entier les apprcient.


7/230

Ces ouvrages ont permis de nombreuses personnes d'attester de leur croyance

en Dieu, et d'autres d'approfondir leur foi. La sagesse et le style sincre et fluide de

ces livres leur confrent une caractristique bien particulire qui ne manque pas defrapper ceux qui les lisent ou qui sont amens les consulter. Ceux qui mditent srieu-

sement ces livres ne peuvent plus soutenir l'athisme ou toute autre idologie et phi-

losophie matrialistes, tant il est vrai que ces ouvrages sont caractriss par une effi-

cacit toutes preuves, des rsultats certains et l'irrfutabilit. Mme s'il y a toujours

des personnes qui continuent le faire, il ne sagit que dun attachement sentimen-

tale puisque ces livres rfutent les fondements mmes de telles idologies. Tous les

mouvements ngativistes contemporains sont maintenant vaincus du point de vue

idologique, grce aux livres de Harun Yahya. L'auteur ne tire pas de fiert person-nelle de son travail ; il espre seulement apporter un son soutien ceux qui cherchent

la voie de Dieu. Aucun bnfice matriel n'est recherch travers la publication de ces

livres.

Ceux qui encouragent les autres lire ces livres, ouvrir les yeux du cur et

devenir de meilleurs serviteurs de Dieu rendent un service inestimable en seront

rcompenss par Dieu.

Par ailleurs, encourager des livres qui crent la confusion dans l'esprit des gens,

qui mnent au chaos idologique et qui, manifestement, ne servent pas dissiper ledoute qui habite le cur des gens, nest que perte de temps et d'nergie. Il est impos-

sible pour des ouvrages crits dans le seul but de mettre en valeur laptitude littraire

de leur auteur, plutt que de servir le noble objectif de ramener les gens dans le droit

chemin , d'avoir un impact si important. Ceux qui en doutent se rendront aisment

compte que Harun Yahya ne cherche travers ses livres qu' vaincre l'incrdulit et

diffuser les valeurs morales du Coran. Le succs et l'impact cet engagement sont vi-

dents dans la conviction des lecteurs.

Il convient de garder l'esprit un point essentiel : la raison des cruauts inces-santes, des conflits et des souffrances dont la majorit des gens sont les perptuelles

victimes, est la prdominance idologique de l'incroyance sur cette terre. On ne pour-

ra mettre fin cette triste ralit que par la dfaite de l'incrdulit et en sensibilisant le

plus grand nombre aux merveilles de la cration ainsi qu' la morale coranique, pour

que chacun puisse vivre en accord avec elle. En observant l'tat actuel du monde qui

ne cesse d'aspirer les gens dans la spirale de la violence, de la corruption et des conflits,

il apparat vital que ce service rendu l'humanit le soit encore plus rapidement et effi-

cacement. Sinon, il se pourrait bien que les dgts causs soient irrversibles.Les livres de Harun Yahya, qui assument le rle principal dans cet effort, consti-

tueront par la volont de Dieu un moyen par lequel les gens parviendront la paix en

ce 21me sicle, la justice et au bonheur promis dans le Coran.


8/230

Dans tous les livres de l'auteur, les questions lies la foi sont

expliques la lumire des versets coraniques et les gens sont invits

connatre la parole de Dieu et vivre selon Ses prceptes. Tous les

sujets qui concernent les versets de Dieu sont expliqus de telle faon

ne laisser planer ni doute, ni questionnement dans l'esprit du lecteur.

Par ailleurs, le style sincre, simple et fluide employ permet chacun,

quel que soit son ge ou son appartenance sociale, d'en comprendrefacilement la lecture. Ces crits efficaces et lucides permettent gale-

ment leur lecture d'une seule traite. Mme ceux qui rejettent vigoureu-

sement la spiritualit resteront sensibles aux faits rapports dans ces

livres et ne peuvent rfuter la vracit de leur contenu.

Ce livre et tous les autres travaux de l'auteur peuvent tre lus

individuellement ou tre abords lors de conversations en groupes.

Les lecteurs qui dsirent tirer le plus grand profit des livres trouverontle dbat trs utile dans le sens o ils seront en mesure de comparer

leurs propres rflexions et expriences celles des autres.

Par ailleurs, ce sera un grand service rendu la religion que de

contribuer faire connatre et faire lire ces livres, qui ne sont crits que

dans le seul but de plaire Dieu. Tous les livres de l'auteur sont extr-

mement convaincants. De ce fait, pour ceux qui souhaitent faire con-

natre la religion d'autres personnes, une des mthodes les plus effi-caces est de les encourager les lire.

Dans ces livres, vous ne trouverez pas, comme dans d'autres

livres, les ides personnelles de l'auteur ou des explications fondes

sur des sources douteuses. Vous ne trouverez pas non plus des propos

qui sont irrespectueux ou irrvrencieux du fait des sujets sacrs qui

sont abords. Enfin, vous n'aurez pas trouver galement de comptes-

rendus dsesprs, pessimistes ou suscitant le doute qui peut affecteret troubler le cur.


9/230

Introduction 8

Lorigine des espces selon les archives fossiles :

la cration 12

La stase dans les archives fossiles 22

Des exemples de fossiles 36

Les fossiles vivants rfutent lvolution 48

Conclusion 54

Les exemples de fossiles vivants rfutent la thorie

de lvolution 62

Des dizaines de milliers de fossiles dans lambre

rfutent lvolution 98

Leffondrement du darwinisme 228


10/230


11/230


12/230

n fossile correspond aux restes ou aux traces dune plante ou dun

animal qui ont t prservs dans la crote terrestre jusqu notre

poque. Les fossiles collects dans le monde entier sont notre plus

importante source dinformations sur les espces qui ont exist

depuis que la vie est apparue sur Terre.

Les squelettes des tres vivants dont le contact avec lair fut soudaine-

ment interrompu ont t prservs, souvent parfaitement, jusqu notre

poque. Ltude de ces fossiles nous livre constamment plus de dtails sur ces

animaux ou plantes teints. Au fond, ces informations nous apprennent ga-

lement quelles espces vivantes ont exist quelle poque.

Pour les volutionnistes, les spcimens fossiles, souvent vieux de cen-

taines de millions dannes, sont tous des outils quils peuvent utiliser en

accord avec leurs propres thories. Les volutionnistes prennent un fossile, le

comparent arbitrairement une espce actuelle, puis ils affirment quil est lan-

ctre de lorganisme auquel il a t compar. A partir de ce principe, ils

construisent des scnarios spectaculaires et dtaills. Si le fossile en question

est un poisson, par exemple, ils affirment sur la base de quelques os quil pos-sde des caractristiques primitives, de nouveaux organes en cours de dve-

loppement et des membres en transition vers une forme de vie plus "leve".

Ils crivent des livres sur la crature, tiennent des confrences et l'exhibent

comme la forme intermdiaire ou le "chanon manquant" qu'ils recherchaient

depuis si longtemps.

Cela se passe ainsi jusqu' ce qu'ils dcouvrent un spcimen vivant de

cette crature soi-disant teinte !Quand un tre vivant apparat sous la mme forme qu'on pensait qu'il

existait il y a des millions d'annes, cela dmolit toutes les fables volution-

nistes racontes son sujet. Sa simple prsence dmontre qu'un organisme

vivant qui, selon les affirmations des darwinistes, aurait du subir une volu-

tion considrable aprs le passage de millions d'annes, est rest d'une mani-

re ou d'une autre en dehors de ce prtendu processus. De plus, cela prouve

qu' une poque o, encore selon les volutionnistes, seules des formes primi-tives de vie devaient exister, des formes de vie pleinement dveloppes, pos-

sdant des caractristiques complexes et leurs propres structures uniques,

prospraient dj. La crature que les volutionnistes imaginent comme tant

10

Comment les fossiles ont renvers lvolution :

les millions de preuves qui rfutent le darwinisme

U


13/230

H A R U N Y A H Y A

"primitive" n'est en fait rien de tout cela. En d'autres mots, on se rend compte

de la nature trompeuse des conjectures concernant la "transition partir d'un

organisme unicellulaire", "une forme intermdiaire" et "une forme de vie pri-

mitive". Finalement, des preuves importantes montrent que le "processus

d'volution graduelle" n'est rien d'autre qu'un mythe.

Tous ces spcimens manifestent une seule vrit : les tres vivants ne sont

pas apparus selon le processus fictif de la thorie de l'volution, mais ils ont t

crs en un seul instant. Les tres vivants actuels, avec toutes leurs caractris-

tiques parfaites, illustrant luvre de lArtiste Suprme quest Dieu, possdent

exactement la mme splendeur et la mme perfection que leurs homologues

qui existaient il y a des millions d'annes. Une fois que toutes les spculations

et les affirmations volutionnistes sont limines, le fait de la cration simpo-

se quoique d'une manire totalement inattendue par les volutionnistes.

Les "fossiles vivants" sont la preuve que tous les tres vivants sur Terre,

passs et prsents, ont t crs partir de rien, et que chacun, possdant des

attributs complexes et suprieurs, est un miracle de Dieu. Cela signifie qu'en

ralit, le soi-disant processus volutionnaire qui se serait produit au cours demillions d'annes n'a jamais eu lieu. Les formes intermdiaires fic-

tives disparaissent en mme temps que les scnarios fictifs.

Ci-dessous gauche : une mouche Caddis dans de l'ambre, ge

entre 45 et 50 millions d'annes

A sa droite : une abeille tropicale sans dard dans de l'ambre

dominicain, vieux de 24 millions d'annes

En haut droite : des termites pigs dans de l'ambre, vieux

de 25 millions d'annes


14/230


15/230


16/230

a thorie de l'volution affirme que toutes les espces vivantes

sur Terre descendent, au moyen d'une srie de changements

minuscules, d'un anctre commun. Pour noncer la thorie

d'une autre manire, les espces vivantes ne sont pas spares

les unes des autres par des diffrences absolues, mais elles affichent une

continuit interne. Pourtant, les observations de la nature nont pas rele-

v une telle continuit. Nous voyons dans le monde du vivant diffrentes

catgories d'organismes, spares par des diffrences vastes et distinctes.

Robert Carroll, un expert en palontologie des vertbrs, admet dans son

livre Patterns and Processes of Vertebrate Evolution (Les schmas et les pro-

cessus de l'volution des vertbrs) :

Bien qu'un nombre pratiquement inimaginable d'espces habitent sur Terre

aujourd'hui, elles ne forment pas un spectre continu d'intermdiaires peine

distinguables les uns des autres. Au lieu de cela, pratiquement toutes les

espces peuvent se reconnatre comme appartenant un nombre relative-

ment limit de grands groupes clairement distincts1

L'volution est un processus qui est suppos avoir eu lieu dans lepass, et les dcouvertes fossiles sont la seule source scientifique qui peut

nous renseigner sur l'histoire de la vie. Pierre Grass dit ce propos :

Les naturalistes doivent se rappeler que le processus de l'volution n'est

rvl qu'au travers des formes fossiles. Seule la palontologie peut leur

fournir la preuve de l'volution et rvler son cours ou ses mcanismes.2



L

En dpit de leur manque de preuves scientifiques, les

volutionnistes maintiennent que les oiseaux ont volu

partir des reptiles. Il est bien sr impossible qu'une

telle transition ait eu lieu. Les volutionnistes sont inca-

pables de fournir la moindre explication scientifique

rationnelle pour expliquer comment les

plumes d'oiseaux si complexes ont

pu se former partir d'cailles

de dinosaures.


17/230

Pour que les archives fossiles jettent la lumire sur ce sujet, nous

avons besoin de comparer ce que prdit la thorie de l'volution avec les

vritables dcouvertes fossiles.

Selon cette thorie, tous les tres vivants descendent de formes

"ancestrales" diverses. Une espce vivante qui existait auparavant sest

transforme progressivement en une autre espce, et toutes les espces

actuelles sont apparues de cette manire. Cette transition se serait

droule lentement sur des centaines de millions d'annes et

aurait progress par tapes. Si tel est le cas, d'innombrables

"formes intermdiaires" ont d appa-

ratre et vivre au cours du long

processus de transition en

question. Et certaines

d'entre elles ont d

certainement se

fossiliser.

Par exemple, descratures mi-poissons, mi-

amphibiens portant toujours des caract-

ristiques de poissons mais ayant aussi acquis cer-

taines caractristiques des amphibiens ont d exister. Et

des oiseaux-reptiles avec des caractristiques la fois reptiliennes

et aviaires ont d apparatre. Puisque ces cratures subissaient un proces-

sus de transition, elles ont d tre dformes, dfectueuses et imparfaites.Ces cratures thoriques qui ont soi-disant exist dans le pass sont

connues sous le nom de "formes intermdiaires".

15

H A R U N Y A H Y A

F AU X


18/230

Si de telles espces vivantes ont rellement exist, alors elles doivent se

compter en millions, voire en milliards. Des traces abondantes de leur exis-

tence doivent se retrouver dans les archives fossiles, car le nombre de formes

intermdiaires doit mme tre plus important que le nombre d'espces ani-

males connues aujourd'hui. Les strates gologiques doivent tre remplies

des restes de formes intermdiaires fossilises et Darwin lui-mme a admis

cette ide. Comme il l'crit dans son livre, De l'origine des espces :

Si ma thorie est exacte, d'innombrables varits intermdiaires, liant forte-

ment toutes les espces du mme groupe doivent avoir exist Par cons-quent, des preuves de leur existence passe doivent se trouver parmi les

restes fossiles.3

Pourtant Darwin avait conscience qu'aucune forme intermdiaire

n'avait encore t retrouve, et il considrait cela comme un dilemme majeur

pour sa thorie. Dans le chapitre "Difficults de la thorie", il crit :

Pourquoi, si les espces descendent les unes des autres par des degrs

extrmement fins, ne voyons-nous pas partout d'innombrables formes detransition ? Pourquoi la nature n'est-elle pas dans la confusion au lieu de ces

espces, comme nous les voyons, parfaitement dfinies ? Mais, comme

selon cette thorie d'innombrables formes de transition ont d exister, pour-

quoi ne les voyons-nous pas enfouies en nombre extrmement important

dans la crote terrestre ?... Pourquoi alors chaque formation gologique et

chaque strate n'est-elle pas remplie de ces liens intermdiaires ? La gologie

ne rvle assurment pas une telle chane organique finement gradue ; et

cela, peut-tre, est l'objection la plus vidente et la plus grave qui puisse tre

expose contre ma thorie.4

Le nombre suffisant de fossiles

En face de cette difficult due au manque de formes intermdiaires,

Darwin a affirm, il y a 140 ans, que celles-ci n'taient pas encore dispo-

nibles mais que de nouvelles recherches venir les dterreraient sansaucun doute. Mais est-ce vrai ? On sait aujourdhui que toutes les

recherches de fossiles menes jusqu' ce jour nont rien rvl. Alors,

devons-nous accepter qu'aucune forme intermdiaire na en ralit jamais

16




19/230

Un fossile de poisson osseux datant de quelques

210 millions d'annes

Un fossile de trionyx (tortue), g d'envi-

ron 300 millions d'annes

Un fossile d'chinoderme

(toile de mer) datant de


Une grenouille fossilise, vieille d'environ 33,7-53

millions d'annes

Un fossile de crabe d'environ35-55 millions d'annes

Une araigne fossilise, vieille de

295 355 millions d'annes


20/230

exist, ou devons-nous attendre les rsultats de fouilles ultrieures encore

plus approfondies ?

La rponse cette question dpend bien sr de la richesse des archives fos-

siles que nous avons dj notre disposition. En tudiant les donnes palon-

tologiques, on s'aperoit que les archives fossiles sont extraordinairement

riches, avec littralement des milliards de spcimens fossiles obtenus dans dif-

frentes rgions du globe.5 En examinant ces fossiles, les experts ont identifi

quelques 250.000 espces diffrentes, dont un grand nombre affiche une res-

semblance extraordinairement proche avec les 1,5 million d'espces vivants

aujourd'hui.6 (Sur les 1,5 million d'espces vivant aujourd'hui, 1 million sont

des insectes.) Pourtant, parmi ces spcimens innombrables de fossiles, aucune

forme intermdiaire suppose n'a jamais t retrouve. Il semble impossible

que les formes intermdiaires, non dcouvertes en dpit de la richesse des

archives fossiles, soient un jour dterres dans de nouvelles fouilles.

T. Neville George, professeur de palontologie l'Universit de

Glasgow, admit il y a plusieurs annes :

Il n'y a plus s'excuser plus longtemps pour la pauvret des archives fossiles.

D'une certaine manire elles se sont tellement enrichies qu'elles sont devenues

difficilement grables, et les dcouvertes dpassent l'intgration Les archives

fossiles continuent nanmoins tre composes principalement de trous.7

Niles Eldredge, clbre palontologiste et directeur de l'American

Museum of Natural History, indique que l'affirmation de Darwin que "les

archives fossiles sont insuffisantes, c'est pourquoi nous ne retrouvons aucu-

ne forme intermdiaire" est invalide :

Les sauts dans les archives, et toutes les preuves montrent que les archives

sont vraies : les trous que nous voyons [dans les archives fossiles] refltent de

vritables vnements dans l'histoire de la vie et non pas la consquence

d'archives fossiles pauvres.8

Dans son livre, Beyond Natural Selection (Au-del de la slection natu-

relle) publi en 1991, Robert Wesson dit que les trous dans les archives fos-

siles sont rels et phnomnaux :

Les intervalles dans les archives sont nanmoins rels. L'absence du moindre

enregistrement du dveloppement de nouvelles branches importantes est

assez phnomnale. Les espces sont d'habitude statiques, ou presque, pen-

18




21/230

19

Tous les tres vivants sur Terre sont

apparus soudainement avec toutes

leurs caractristiques complexes et

suprieures. En d'autres mots, ils

ont t crs. Absolument aucune

preuve scientifique ne suggre que

les tres vivants puissent descendre

les uns des autres, comme l'affir-

ment les volutionnistes.


22/230

dant de longues priodes, les genres ne montrent jamais la moindre vo-

lution en de nouvelles espces ou en d'autres genres, mais le remplacement

d'une espce par une autre, et ce changement est plus ou moins brusque.9

L'argument avanc il y a 140 ans qu'aucune forme intermdiaire n'a

encore t retrouve, mais quelle le sera dans lavenir ne tient plus aujour-

d'hui. Les archives fossiles sont suffisamment riches pour raconter l'origi-

ne de la vie, et cela rvle une image concrte : des espces diffrentes sont

apparues toutes indpendamment les unes des autres, soudainement, et

avec toutes leurs structures diffrentes. Aucune "forme intermdiaire" vo-

lutionnaire et imaginaire na exist entre elles.

Les faits rvls par les archives fossiles

Quelle est lorigine de la relation "volution-palontologie" quon a

imprime dans le subconscient des gens ? Pourquoi est-ce que lorsqu'on

mentionne les fossiles, la plupart des gens supposent qu'il existe un lien

positif et dfinitif entre ces archives et la thorie de Darwin ? Les rponsessont exposes dans un article du magazine Science :

Un grand nombre de scientifiques bien forms dans dautres branches quen

biologie et en palontologie volutionniste ont malheureusement mis l'ide

que les archives fossiles sont plus darwiniennes qu'elles ne le sont. Cela

provient probablement de la schmatisation invitable dans les sources secon-

daires : les manuels scolaires, les articles populaires et ainsi de suite. Il y a aussi

probablement le fait de vouloir prendre ses dsirs pour des ralits. Les annesqui ont suivi Darwin, les adeptes de celui-ci espraient trouver des dvelop-

pements prvisibles. En gnral, ceux-ci n'ont pas t trouvs mais l'optimis-

me est rest de rigueur, et l'imaginaire s'est gliss dans les manuels.10

N. Eldredge et Ian Tattershall font le commentaire suivant sur ce sujet :

Que les types individuels de fossiles restent identiques tout au long de leur

apparition dans les archives fossiles est un fait connu des palontologistes

bien avant que Darwin n'ait publi son Origine. Darwin lui-mme, prdit

que les gnrations futures de palontologistes rempliraient ces trous par des

recherches consciencieuses Cent vingt ans de recherches palontologiques

plus tard, il est devenu en tout point clair que les archives fossiles ne

confirmeront pas cette partie des prdictions de Darwin. Et le problme ne

20




23/230

vient pas d'une insuffisance de fossiles. Les archives fossiles montrent

tout simplement que cette prdiction est fausse.

L'observation que les espces sont des entits remarquablement statiques et

conservatrices sur de longues priodes de temps a toutes les qualits des nou-

veaux vtements de l'empereur : tout le monde le savait mais prfrait l'igno-

rer. Les palontologistes, face des archives rcalcitrantes refusant obstinment

de suivre le schma prdit par Darwin, dtournent simplement les yeux.11

Le palontologiste amricain S. M. Stanley dcrit comment ce fait,

rvl par les archives fossiles, est ignor par le dogme darwiniste qui

domine le monde scientifique, et comment les autres sont aussi encoura-

gs l'ignorer :

Les archives fossiles connues ne sont pas, et n'ont jamais t, en accord avec le

gradualisme. Ce qui est remarquable est que, travers diffrentes circons-

tances historiques, mme l'histoire de l'opposition a t obscurcie "La majo-

rit des palontologistes sentent que leurs preuves contredisent simplement la

thorie de Darwin que des changements minuscules, lents et cumulatifs

mnent la transformation des espces." leur histoire a t supprime.12

H A R U N Y A H Y A

Une chenille vieille de 24 millions d'annes emprison-

ne dans de l'ambre est une preuve montrant que les

chenilles ont toujours exist sous exactement la

mme forme et qu'elles n'ont subi aucune volution.

Une nymphe de cigale, vieille de45 50 millions d'annes


24/230


25/230


26/230

uand on tudie l'histoire naturelle, on ne trouve pas d'tres vivants

dont "les structures anatomiques voluent", mais des tres qui sont

rests identiques, mme au cours de centaines de millions d'annes.

Ce manque de changement est appel "stase" par les scientifiques.

Les fossiles vivants et les organismes qui n'ont pas survcu jusqu' notre

poque, mais qui ont laiss derrire eux leurs fossiles dans diffrentes strates

de la Terre travers lhistoire, sont des preuves concrtes de la stase dans les

archives fossiles. Et cette stase montre clairement qu'aucun processus graduel

d'volution n'a jamais eu lieu. Dans un article du magazine Natural History,

Stephen Jay Gould dcrit cette incohrence entre les archives fossiles et la tho-

rie de l'volution :

L'histoire de la plupart des espces de fossiles inclut deux caractristiques parti-

culirement incohrentes avec le gradualisme : 1. La stase. La plupart des espces

ne montrent aucun changement directionnel au cours de leur vie sur terre. Elles

apparaissent dans les archives fossiles visiblement identiques ce qu'elles sont

lorsqu'elles disparaissent ; les changements morphologiques sont habituellement

limits et sans direction. 2. Une apparition soudaine. Dans n'importe quelle zonelocale, une espce n'apparat pas graduellement par la transformation de ses

anctres ; elle apparat tout d'un coup et "compltement forme".13

Si un tre vivant survit sous une forme parfaite jusqu' notre poque avec

toutes les caractristiques qu'il affichait des millions d'annes auparavant et s'il

n'a subi aucun changement, alors cette preuve est assez puissante pour rejeter

compltement le modle d'volution graduel anticip par Darwin. En outre, il

ny a pas qu'un seul exemple pour dmontrer cela ; en ralit, les exemplesfont lgion. D'innombrables organismes ne montrent aucune diffrence avec

leur tat originel qui date de millions voire de centaines de millions d'annes.

Comme nonc ouvertement par Niles Eldredge, cet tat de fait force les

palontologistes se dtourner de l'ide d'volution qui, pourtant, demeure

toujours soutenue de nos jours :

Il n'est pas tonnant que les palontologistes se sont dtourns de [la thorie de]

l'volution depuis si longtemps. Elle semble n'avoir jamais eu lieu. Des collectesassidues mnent des zigzags, des oscillations mineures, et quelques fois l'ac-

cumulation minime, occasionnelle de changements soprant sur des millions

24



Q


27/230

d'annes, une vitesse trop lente pour rellement expliquer tous les change-

ments prodigieux qui se sont produits au cours de l'histoire volutionnaire.14

La stase dans les archives fossiles reprsente rellement le plus grand

problme auquel font face les adeptes de l'volution. Les volutionnistes

cherchent dsesprment dans les archives fossiles la preuve dont ils ont

besoin pour prouver leur processus fictif d'volution. Cependant, les fossiles

ne fournissent aucune des formes intermdiaires qu'ils recherchent, mais

rvlent, en plus, que les tres vivants qui sont supposs avoir subi un pro-

cessus de changement au cours du temps n'ont subi aucune volution, mme

aprs des centaines de millions d'annes. Les formes vivantes actuelles sont

identiques aux formes originelles, et n'ont jamais subi le changement graduel

avanc par Darwin.

Niles Eldredge dcrit comment la stase si longtemps nglige par les

palontologistes sape l'affirmation de Darwin

d'une volution graduelle :

Mais la stase tait jete de manire pratique

comme une caractristique de l'histoire de la

vie dont la biologie volutionniste devait

s'accommoder. Et la stase a continu

d'tre ignore jusqu' ce que Gould et

moi montrions qu'une telle stabilit

25

H A R U N Y A H Y A

Un fossile de raie

boucle datant de

l're Msozoque (il y

a 65 245 millions

d'annes) possde

exactement les

mmes caractris-

tiques que celles

vivant dans nos mers

aujourd'hui. Cette

crature particulire,

ge d'environ 250millions d'annes,

dmontre clairement

que le processus

volutionnaire est

pur invention.


28/230

Les ammonites sont apparus il y a

quelques 350 millions d'annes, puis ont

disparu il y a 65 millions d'annes. Mais

au cours de cette priode de 300 millions

d'annes, la structure visible dans ces

fossiles n'a jamais chang.

Si l'volution avait rellement eu lieu alors les orga-

nismes vivants auraient d se dvelopper par des

changements graduels et continuer se dvelopper

au fil du temps. Mais les archives fossiles montrent

exactement le contraire. Diffrents groupes d'orga-

nismes apparaissent soudainement sans anctres

semblables derrire eux, et restent dans leur tat ori-

ginel pendant des millions d'annes, en ne subissant

aucun changement.

Un fossile de limule de la priode Ordovicienne. Ce

fossile vieux de 450 millions d'annes n'est pas

diffrent des spcimens vivants aujourd'hui.

L a s t a s e d a n s l e s a r c h i v e s f o s s i l e s

Des fossiles d'hutres de la priode

Ordovicienne, en aucun point diffrentes de

leurs homologues modernes

Une toile de mer datant de quelques



29/230

Cette libellule fossilise depuis 140

millions d'annes et retrouve en

Bavire, en Allemagne, est identique

aux libellules vivantes.

Le plus vieux scorpion fossilis connu,

retrouv en East Kirkton en Ecosse.

Cette espce, connue sous le nom

Pulmonoscorpis kirktoniensis, est ge

de 320 millions d'annes, mais n'est pas

diffrente des scorpions actuels.

Un insecte fossilis dans l'ambre, vieux de

quelques 170 millions d'annes mais semblable

ses homologues d'aujourd'hui, retrouv sur la ctede la Mer Baltique

Des mouches fossilises vieilles de 35 mil-

lions d'annes, affichant la mme structure

corporelle que les mouches actuelles

Cette crevette fossilise de 170 millions d'annes de

la priode Jurassique n'est pas diffrente des cre-

vettes vivantes daujourdhui.


30/230

est un aspect rel de l'histoire de la vie qui doit tre affront et qu'en fait,

cela ne pose aucune menace fondamentale la notion mme d'volution.

Ctait l le problme de Darwin : pour tablir la plausibilit de l'ide d'vo-

lution, Darwin sentait qu'il devait saper l'ancienne doctrine de la fixit des

espces. La stase, pour Darwin, tait un horrible inconvnient.15

En voyant l'invalidit de l'affirmation de Darwin propos dune volu-

tion graduelle, Eldredge a avanc l'ide, avec Stephen J. Gould, d'"quilibre

ponctu", et ses paroles ci-dessus taient une expression prcise de la diffi-

cult que posait la stase Darwin. Pourtant, ce qu'Eldredge semble ignorerou ngliger est que la stase qui est si manifeste dans les archives fossiles

reprsente galement un dilemme majeur pour l'quilibre ponctu.

Les palontologistes qui ont propos le modle d'volution de l'qui-

libre ponctu ont admis que la stase dans les archives fossiles prsente effec-

tivement un "problme". Mais puisqu'ils ont considr comme impossible

l'abandon de l'ide d'volution, ils ont suggr que les tres vivants sont

apparus non pas par de petits changements, mais par des changementsmajeurs et instantans. Selon cette affirmation, les changements volution-



Il n'y a pas de processus volutionnaire dans l'origi-

ne des grenouilles. Les plus vieilles grenouilles

connues sont compltement diffrentes des pois-

sons, elles sont apparues en premier avec leurs

propres structures uniques, et elles possdaient les

mmes caractristiques que les grenouilles de notre

poque. Il n'y a pas de diffrence entre cettegrenouille fossilise dans de l'ambre

Dominicain ge d'environ 25

millions d'annes et les sp-

cimens vivants.


31/230

naires ont lieu au cours de trs courts inter-

valles de temps, et dans des populations trs

restreintes. Jusqu' ce saut soudain, la popula-

tion n'affiche aucun ou seulement de petits change-ments et reste dans une sorte d'quilibre. Puisque les popula-

tions hypothtiques concernes taient restreintes, les soi-disant grandes

mutations seraient trs rapidement favorises par la slection naturelle, et

ainsi d'une manire ou d'une autre l'apparition d'une nouvelle espce

serait tablie.

Ce modle d'volution a maintenant t rfut, avec un grand nombre

de preuves, par les sciences de la microbiologie et de la gntique. Par

ailleurs, la thorie de l'quilibre ponctu ne repose sur aucune base scienti-

fique. Cette thorie a essuy un chec cuisant quand il s'est rvl qu'en

termes gntiques, une population restreinte ne prsente aucun avantage

pour la thorie de l'volution, mais plutt un dsavantage ! Bien loin de

dvelopper un moyen assez robuste pour donner naissance de nouvelles

espces, les populations restreintes provoquent en ralit des dfauts gn-

tiques. La raison est que les individus dans de petits groupes isols se repro-

duisent constamment dans un pool gntique restreint. Par consquent, les

individus normalement "htrozygotes" ceux bnficiant d'un grand pool

gntique deviennent "homozygotes" ou plus restreints dans leurs varia-

tions gntiques. Le rsultat est que des gnes dfectueux normalement

rcessifs deviennent dominants, produisant ainsi des dfauts et des maladies

gntiques encore plus grands dans la population.

Ainsi, il faut conclure que le manque de formes intermdiaires dans les

archives fossiles ne peut tre le rsultat d'une volution se produisant dansdes populations restreintes. En plus de toutes ces impossibilits scientifiques,

les adeptes de l'quilibre ponctu ne peuvent expliquer pourquoi les traces

de ce type de changements ne se retrouvent pas dans les archives fossiles.

29

H A R U N Y A H Y A


32/230

Cela dmontre clairement que le modle graduel d'volution propos

par Darwin, ainsi que le modle de l'quilibre ponctu mis en avant pour

combler les dfauts du premier, ne sont pas capables d'expliquer la stase des

archives fossiles, l'apparition soudaine de formes vivantes, et le manque de

formes de transition. Quelle que soit la thorie propose, toutes les affirma-

tions que les organismes vivants ont subi une volution seront mises en chec

et elles sont scientifiquement condamnes s'effondrer, car les tres vivants

n'ont pas volu. Dieu a cr tous les tres vivants dans leurs formes par-

faites, partir du nant. Donc toutes les affirmations que les tres vivants

auraient volu sont condamnes disparatre.

Stephen J. Gould, un des pres intellectuels de la thorie de "l'quilibre

ponctu", admit cela en toute clart lors d'une confrence qu'il donna au

Hobart & William Smith College :

Chaque palontologiste sait que la plupart des espces ne changent pas. C'est

gnant amne une dtresse terrible. Elles peuvent grandir ou changer un

peu. Mais elles restent les mmes espces et cela n'est pas d des imperfec-tions et des intervalles mais la stase. Et pourtant cette stase remarquable a t

gnralement ignore dlibrment, considre comme ntant pas de linfor-

mation. Si elles [les espces] ne changent pas, ce n'est pas de l'volution donc

vous n'en parlez pas.16

"L'inefficacit" de l'environnement

Les fossiles vivants refltent l'absence de diffrence entre les spci-mens d'aujourd'hui et les restes fossiliss du pass, et ils offrent donc la

preuve que les espces n'ont subi aucune volution sur des millions d'an-

nes. De cette manire, ils portent un coup svre la thorie de l'volu-

tion laquelle affirme, ce qui est bien connu, que seuls les organismes

capables de s'adapter aux changements des conditions environnementales

survivent, et que ceux-ci voluent en d'autres tres vivants sous l'effet de

changements alatoires imaginaires. Mais les fossiles vivants montrentque l'ide d'espces "ragissant" graduellement aux conditions environne-

mentales est en ralit sans fondement.

30




33/230

H A R U N Y A H Y A

Des exemples de fossiles vivants trs vieux incluent le requin, lequel ne

rvle aucune trace de changement bien que vieux d'environ 400 millions

d'annes. Le Clacanthe, que les volutionnistes reprsentaient comme une

forme intermdiaire entre le poisson et les amphibiens jusqu' ce que des

spcimens vivants soient retrouvs en Madagascar, constitue une rfutation

frappante au scnario du changement de la thorie de l'volution.

En dpit de son point de vue volutionniste, le magazine Focus fait

rfrence aux tres vivants qui sont rests inchangs pendant des millions

d'annes dans son dition d'avril 2003, qui traite du Clacanthe :

La dcouverte qu'une crature aussi grosse que le Clacanthe ait vcu pen-

dant autant d'annes en-dehors des connaissances du monde scientifique

mne s'y intresser de plus prs. Pourtant il existe un grand nombre d'orga-

nismes qui, comme le Clacanthe, sont identiques aux fossiles datant d'il y a

Le requin, une des cratures les plus dangereuses dans la mer, et un fossile vieux de 400 mil-

lions d'annes, montrent que les requins n'ont jamais subi la moindre volution.


34/230

Un scorpion fossilis dans

l'ambre, g de 50 millions

d'annes

des millions d'annes. Par exemple, le Nopilina, une espce de crustace, est

rest inchang pendant 500 millions d'annes, le scorpion pendant 430 mil-

lions d'annes, le Limulus, une crature marine portant une carapace et une

queue en forme d'pe, pendant 225 millions d'annes, et le Tuatara, une esp-

ce de reptile vivant en Nouvelle Zlande, pendant 230 millions d'annes. Bon

nombre d'arthropodes, de crocodiles, de tortues et un grand nombre d'espces

de plantes sont les autres composants de cette liste en expansion.17

Focus a cit des exemples de cafards et d'archobactries, et a admis

ouvertement que ces espces portent un coup dur la thorie de l'volu-

tion :

Les considrant dun point de vue volutionniste, la probabilit que

de tels organismes subissent des mutations est plus leve que celle des

autres. Car chaque nouvelle gnration signifie la copie de l'ADN. En gar-

dant l'esprit le nombre de fois o le processus de copie se droule sur des

millions d'annes, une image intressante apparat. En thorie, diffrents

lments de pression comme les conditions environnementales chan-geantes, des espces hostiles et la comptition entre espces devraient

mener la slection naturelle, la slection des espces avantages par les

mutations, et ce que ces espces subissent des changements plus impor-

tants sur une aussi longue priode. POURTANT LES FAITS SONT DE

TOUTE AUTRE NATURE. Considrons les cafard, par exemple. Ceux-ci

se reproduisent trs rapidement et ont des dures de vie courtes. Pourtant

ils sont rests les mmes pendant environ 250 millions d'annes ! Lesarchobactries sont un exemple encore plus frappant. Celles-ci sont appa-




35/230

Une limule fossilise et un spcimen actuelUn fossile de tuatara et un tuatara

vivant aujourd'hui

rues il y a 3,5 milliards d'annes, quand la Terre tait encore trs chaude,

et elles sont toujours en vie aujourd'hui dans les eaux bouillantes du Parc

National de Yellowstone.

En dfinitive, on se rend bien compte que la thorie de l'volution est

le produit de limagination dun homme Darwin. Elle a t clairement

rfute par les dcouvertes scientifiques obtenues par ses propres adeptes !

Les fossiles vivants montrent que l'effet de l'environnement sur les tres

vivants n'est pas une volution mais plutt une "non-volution", autrement

dit une "stase" scientifiquement parlant. Les espces n'ont pas obtenu leurs

structures actuelles en subissant un processus de changements alatoires.

Elles ont toutes t cres sans dfaut par Dieu Tout-Puissant et elles ont

persist sous leur forme originelle tout au long de leur vie sur Terre.

H A R U N Y A H Y A


36/230

Un fossile de salamandre,

vieux de 160 millions

d'annes

Des fossiles de ser-

pent datant de mil-

lions d'annes mon-

trent que les ser-

pents n'ont pas du

tout chang.

Une plume fossilise, vieille

de 120 millions d'annes

En arrire-plan :une plume de

pic, qui est identique aux

plumes des pics-verts actuels.

Un crocodile fossilis, vieux de

190 millions d'annes, et un cro-

codile de notre poque


37/230

Un fossile de fourmi

prserve dans de

l'ambre et une fourmi

vivant aujourd'hui. Cescratures sont tou-

jours identiques ce

qu'elles taient il y a

des millions d'annes.

En arrire-plan :le plus vieux fossile connu

de plante fleurs

Une feuille d'rable fos-

silise datant de plu-

sieurs millions d'an-

nes, et des feuilles

d'rable modernes

A droite :une fleur fossilise.

Au-dessus: une primevre

actuelle.


38/230


39/230


40/230

n fossile vivant dsigne un organisme dont les traces apparais-

sent dans les couches fossiles des premires priodes golo-

giques, et dont on retrouve aujourd'hui des spcimens vivants.

Ces tres vivants n'affichent aucune diffrence avec leurs homo-

logues d'il y a des millions d'annes, et ils reprsentent des exemples

vivants de ces formes fossiles mortes il y a bien longtemps.

Sans aucun doute, le plus important de ces exemples est le

Clacanthe mentionn prcdemment. Pendant de nombreuses annes,

les volutionnistes l'ont reprsent comme la forme intermdiaire suppo-

se la plus significative, sur laquelle ils passrent normment de temps

spculer, jusqu' ce qu'une premire surprise ait lieu en 1938.

Le Clacanthe : un exemple de fausse forme intermdiaire

Au large de la cte d'Afrique du Sud, au cours de l'hiver de 1938, un bateau

de pche appel The Nerine ramena de l'Ocan Indien prs de la Rivire

Chalumna un poisson que l'on pensait teint depuis 70 millions d'annes. Lepoisson tait un clacanthe, un animal qui prosprait du temps des dino-

saures18

Ces paroles, de l'volutionniste Keith S. Thompson, prsident de

l'Acadmie des Sciences Naturelles de l'Universit d'Oxford, sont une

expression vidente de la vitesse laquelle un mythe volutionniste s'va-

nouit. La prise dun spcimen de Clacanthe a limin une des plus

grandes fondations truques de la thorie de lvolution.Le Clacanthe, qui selon les archives fossiles, remonte la priode

du Dvonien, il y a 410 millions dannes, tait considr par les volu-

tionnistes comme une forme intermdiaire importante entre les poissons

et les reptiles. Il a t mystrieusement effac des archives fossiles il y a 70

millions dannes, au cours de la priode du Crtac, et on pensait quil a

disparu cette poque.19 En se basant sur ces fossiles, les biologistes vo-

lutionnistes suggraient que cette crature avait des poumons non fonc-tionnels, "primitifs". Les spculations concernant le Clacanthe sont deve-

nus tellement rpandues que le poisson tait cit dans de nombreuses

publications scientifiques comme la preuve la plus significative de l'vo-

38



U


41/230

lution. Des peintures et des dessins le montrant sortant de l'eau pour aller

sur la terre ferme commencrent rapidement apparatre dans les livres et

les magazines. Bien sr, toutes ces suppositions, images et affirmations,

taient bases sur l'ide que la crature tait teinte.

La vrit tait pourtant trs diffrente. Depuis 1938, plus de 200

Clacanthes ont t attraps, aprs le premier d'Afrique du Sud. Le

second fut attrap dans les Comores au nord-ouest de Madagascar en

1952, et un troisime au Sulawesi indonsien en 1998. Le palontologiste

volutionniste J. L. B. Smith a t incapable de cacher sa stupfaction lors

de la capture du premier Clacanthe : "Si j'avais rencontr un dinosaure

dans la rue, dit-il, je n'aurais pas t plus tonn."20

Plus tard, des photos d'une paire de Clacanthes furent mme

publies dans le magazine National Geographic ! La capture de Clacanthes

H A R U N Y A H Y A

Ci-dessous : le palontologiste volutionniste J. L. B. Smith et le

Clacanthe vivant pch aux les Comores. Ce premier spcimen

a montr que le Clacanthe tait un poisson pleinement form, et

non pas une forme intermdiaire comme l'affirmaient les volu-

tionnistes. 200 autres spcimens dcouverts depuis ont

confirm ce fait significatif.

Un fossile de

Clacanthe vieux de 410

millions d'annes

39


42/230

vivants rvla que les affirmations le concernant n'taient rien d'autre que

des tromperies. La structure qui tait suggre par les chercheurs volu-

tionnistes comme tant des poumons primitifs se rvla n'tre rien d'autre

que des vessies natatoires remplies de graisse. De plus, les volutionnistes

avaient toujours reprsent le poisson vivant dans des eaux peu pro-

fondes, comme un reptile potentiel se prparant ramper sur la terre

ferme o il continuerait "d'voluer". Pourtant le Clacanthe fut retrouv

dans les eaux des profonds ocans un poisson vivant dans les profon-

deurs et ne remontant pratiquement jamais au-del de 180 mtres sous la

surface de la mer.21

En 1987, le naturaliste allemand Hans Fricke a confirm ces dcou-

vertes quand il a observ et photographi des Clacanthes au large de l'le

de la Grande Comore. Il a observ que le poisson nageait reculons, en

avant et mme pench la tte en bas, mais qu'il n'avait jamais "march,

ramp ou qu'il stait dplac sur ses nageoires lobes".22

Conclusion : le Clacanthe tant un fossile vivant, il a limin la soi-

disant preuve que les volutionnistes avaient exhibe si firement afin desoutenir leur scnario imaginaire de la transition des poissons de l'eau

la terre ferme. Quand cette crature fut dcouverte en 1938, elle

rvla immdiatement la nature frauduleuse de cette transition.




43/230

H A R U N Y A H Y A

Les volutionnistes nont pas dnigr les rvlations sur ce fossile vivant

et ils nont pas cherch convaincre qui que ce soit que cette dcouverte

tait une erreur. Ils ont cess leurs conjectures concernant le Clacanthe et

sur l'histoire de son apparition de la mer la terre ferme. La stase dans les

archives fossiles a dmoli l'histoire de l'volution des poissons en limi-

nant un de ses principaux fondements.

Ci-dessus droite :la queue d'un Clacanthe vivant et

celle d'un spcimen fossile vieux de 140 millions d'an-

nes sont identiques.

Ci-dessus gauche: un autre spcimen de Clacanthe

vivant.


44/230

42



Une limule. Une limule vieille de 450 mil-

lions d'annes n'est pas diffrente des

spcimens en vie aujourd'hui. Elle pos-

sde les mmes caractristiques et qui-

pements complexes depuis le dernier

demi milliard d'annes. Sans aucun

doute, une poque selon les darwi-

nistes o les tres vivants auraient d

voluer, aucune volution n'a rellement

eu lieu.

Le professeur de science politique, Robert G. Wesson, a expos ce fait

en ces termes :Le Clacanthe aux nageoires osseuses, que l'on pensait teint depuis long-

temps mais redcouvert en 1938, a t approximativement statique pendant

450 millions d'annes (Avers 1989, 317). les espces pratiquement ter-

nelles ne sont pas exemptes des changements de protines qui ont lieu dans

tous les tres vivants, et elles peuvent srement varier de nombreuses

manires sans perdre leur adaptabilit, mais leurs motifs se sont gels d'une

manire ou d'une autre. du point de vue de la thorie volutionniste

conventionnelle, la stase de longue dure est difficile expliquer. L'volution

rapide est incongrue avec le fait que les espces restent inchanges alors

que les conditions changent au cours de plusieurs millions d'annes.23

La limule

Les premires archives fossiles de la limule remontent 425 millions

d'annes, et pourtant ce fossile vivant vit toujours le long des rivagesactuels. Sa queue, qui lui permet de marcher avec facilit dans le sable et


45/230

qui est utilis pour se diriger, ses deux yeux aux structures extrmement

complexes, et toutes ses autres caractristiques uniques sont rests inchan-

gs au cours des dernires 425 millions d'annes.

Le cafard

Le cafard, l'insecte ail le plus vieux au monde, apparat pour la pre-

mire fois dans les fossiles il y a 350 millions d'annes, la priode

Carbonifre.24 Cet insecte avec ses diffrentes antennes et poils extrme-

ment sensibles au moindre mouvement, mme aux courants d'air, ses ailesparfaites, et sa structure rsistante capable mme de supporter des radia-

tions est identique aujourd'hui ce qu'il tait il y a 350 millions d'an-

nes.25

43

H A R U N Y A H Y A

Un cafard vieux de 300 millions d'annes, avec exactement

les mmes caractristiques que les cafards d'aujourd'hui.

Ce fossile, qui vivait il y a 300 millions d'annes, rfute dfi-

nitivement les allgations du darwinisme.


46/230

L'okapi

Un autre fossile vivant qui invalide une des plus grandes "preuves"de la thorie de l'volution et qui rvle mme une fraude perptre au

nom de l'volution est l'okapi, visible dans l'illustration ci-dessous.

Les fossiles appartenant cet animal datent de l'poque du Miocne.

On a toujours cru que l'okapi tait teint jusqu' ce que le premier spci-

men vivant soit captur en 1901. A cette poque, il tait pris comme

exemple par les volutionnistes et prsent comme une forme interm-

diaire dans le scnario de l'volution des quids, qui est lui-mme totale-ment faux. Cependant, avec la capture d'un okapi vivant, ce scnario de

l'volution des quids a t galement abandonn.

"L'volution du cheval" a depuis longtemps fait lobjet de l'expos

principal au sujet de l'origine imaginaire des mammifres. Diffrentes

espces vivantes et teintes taient prsentes, les unes aprs les autres

selon leur taille, au mpris des diffrences anatomiques grossires entre

elles, comme tant des tapes diffrentes de l'volution du cheval. Cesespces, exhibes dans les muses d'histoire naturelle pendant de nom-

breuses annes, taient dcrites dans les manuels scolaires comme si elles

taient une preuve solide de l'volution. Aujourd'hui, cependant, un

grand nombre d'volutionnistes admettent l'invalidit du scnario de

l'volution de l'quid et confessent que c'est un exemple de dsir pris

pour une ralit totalement, une supercherie.

En novembre 1980, l'volutionniste Boyce Rensberger prit la parolelors d'une confrence au Field Museum of Natural

History Chicago sur les problmes ren-

contrs par la thorie de l'volution,

laquelle 150 volutionnistes ont

assist. Il dcrivit le fait

que le scnario de




47/230

l'volution du cheval n'avait aucune base dans les archives fossiles et que

le cheval n'avait jamais suivi un processus d'volution graduel :

L'exemple trs la mode de l'volution du cheval, suggrant une squence

graduelle de changements partir de cratures quatre doigts de la taille

d'un renard il y a pratiquement 50 millions d'annes jusqu'au cheval un

seul doigt et plus grand, est connu depuis longtemps comme tant faux. Au

lieu de changements graduels, les fossiles de chaque espce intermdiaire

apparaissent entirement distincts, persistent inchangs puis s'teignent. Les

formes transitionnelles sont inconnues.26

Rensberger avait parfaitement raison ; aucune preuve n'existe mon-

trant qu'un processus tel que l'volution des quids ait jamais eu lieu. La

"srie" d'quids est totalement spculative et n'est pas base sur des faits.

De plus, il existe des diffrences anatomiques et physiques considrables

entre ces animaux. Ce que Rensberger ignore, cependant, est le fait que les

espces de la srie ne sont pas toutes teintes. L'okapi, rencontr en 1901,

est la preuve vivante, pour ainsi dire, qu'une crature que les volution-

nistes avaient toujours reprsente comme une forme intermdiaire etdonc disparue tait en ralit toujours en vie. Cet animal, qui n'a aucun

lien avec le cheval et qui montre une trs forte ressemblance avec le zbre,

vivait l'poque du Miocne (5,3-23 millions d'annes) et affichait les

mmes caractristiques complexes qu'il possde aujourd'hui.

Le fossile vivant de l'okapi a dmoli encore une fois une des princi-

pales affirmations de la thorie de l'volution. Le scnario de la srie

d'quids, rempli tout point de vue d'incohrences, a t finalement

supprim et mis tranquillement au rancart.

Le Dr. Niles Eldredge de l'American Museum of Natural History dit

la chose suivante sur l'arbre gnalogique du cheval, qui tranait toujours

dans les sous-sols du muse :

Il y a eu un nombre incroyable d'histoires, certaines plus imaginatives que

d'autres, sur la vritable nature de cette histoire [de la vie]. L'exemple le plusclbre, toujours affich en bas des escaliers, est l'expos de l'volution du

cheval prpar il y a peut-tre cinquante ans de cela. Cela fut prsent

comme la vrit premire dans les manuels scolaires. Maintenant je pense

45

H A R U N Y A H Y A


48/230

que cela est lamentable, particulirement quand les gens qui proposent ce

genre d'histoires peuvent tre conscients de la nature spculative de cer-

taines de ces choses.27

D'autres fossiles vivants

Les journaux attirent frquemment l'attention avec des gros titres

comme "un fossile d'araigne vieux de 20 millions d'annes dcouvert"

ou "un fossile de lzard vieux de 35 millions d'annes dterr".

Chacun de ces articles est en ralit une preuve supplmentai-re qu'aucun processus volutionnaire n'a jamais eu lieu. Il y

a de nombreux exemples de fossiles vivants et de plus, ces

exemples remontent des centaines de millions d'annes.

Le crocodile est un reptile qui vivait il y a 200 mil-

lions d'annes, comme le confirment les archives fos-

siles.28 Pourtant il est toujours en vie aujourd'hui. De

mme, le Ginkgo est un arbre qui vivait il y a 125 millionsd'annes. Originaire dExtrme-Orient, il est de nos jours

cultiv un peu partout pour ses feuilles qui sont utilises

en phytothrapie pour soigner les troubles circulatoires.

Par ailleurs, les mollusques Neopilina vivaient il y a 500

millions d'annes, le lzard tuatara il y a 200 millions

d'annes, et l'archobactrie aussi loin que 3,5 milliards

d'annes.29 Ceux-ci sont toujours en vie aujourd'hui, avec tous leurs sys-tmes complexes et leurs structures parfaites. Le nautilus, un autre mol-

lusque, vivait dans les mers il y a 300 millions d'annes30 et ces cratures

vivent, se nourrissent et se reproduisent de la mme

manire dans nos mers actuellement.

Les dipneustes (poissons pou-

mons) africains et australiens sont

un autre exemple de fossilesvivants : ils vivaient il y a 400 mil-

lions d'annes et prosprent encore

46



Une feuille d'arbre ginkgo datant de 125

millions d'annes, et un exemple actuel

Un nautilus vieux de 65

146 millions d'annes, et

des spcimens modernes

identiques


49/230

aujourd'hui. Charles Darwin s'est tonn de la survie de ces poissons jus-

qu'au temps prsent, et dans son Origine des Espces il y fait donc rf-

rence comme des "formes anomales" qui "peuvent pratiquement treappeles fossiles vivants".31

Ce n'est en aucun cas la fin de la liste des cratures qui survivent

encore aujourd'hui inchanges, sous exactement la mme forme qu'elles

affichaient il y a des millions d'annes. L'esturgeon, le maquereau, la

perche commune, le hareng, l'aiguille de mer, le homard, l'crevisse et le

requin de la priode du Dvonien sont tous des exemples de fossiles

vivants. D'autres exemples comprennent la mduse, les ponges de mer,

les grenouilles, les abeilles, les fourmis, les papillons et les termites. La

libellule vieille de 230 millions d'annes, les fourmis soldats datant de 100

millions d'annes, et la salamandre vieille de 150 millions d'annes vivent

toutes encore de nos jours. La mme chose s'applique aux arachnides

comme l'araigne et les myriapodes comme le mille-pattes.32, 33

Enfin, une araigne fossilise dans l'ambre, et estime 20 millions

d'annes, fut une des dcouvertes les plus importantes des annes 2000.

Une dclaration de l'Universit de Manchester annona que cette araigne,

de 4 centimtres de long et de 2 centimtres de large, tait identique aux

spcimens actuels. On espre qu'un chantillon de sang puisse fournir

l'ADN de l'arachnide.34 Cependant, cette araigne fossilise n'est certaine-

ment pas le seul spcimen que l'on a retrouv. D'autres fossiles d'araignes

extraites de fouilles sont estimes avoir des centaines de millions d'annes,

et se retrouvent maintenant exposs dans les muses de diffrents pays. Le

plus vieux et le plus parfait fossile d'araigne de mer date de 425 millionsd'annes une preuve importante montrant que ces cratures sont restes

inchanges pendant des millions d'annes.35

47

H A R U N Y A H Y A

Un poisson poumons austra-

lien de la priode du Dvonien

(360-408 millions d'annes). Les volu-tionnistes affirment que le poisson poumons

est l'anctre des amphibiens. Mais la structure

pulmonaire dans ces poissons n'affiche aucune

ressemblance avec celle des animaux terrestres.


50/230


51/230


52/230

a Terre contient d'innombrables autres spcimens fossiles

vieux de plusieurs millions d'annes d'organismes encore en

vie aujourd'hui, comme cette araigne, et d'autres cratures

maintenant teintes. Les fossiles illustrs dans ce livre ne sont

que quelques-uns des millions de spcimens gards dans diffrents

muses.

e magazine volutionniste New Scientist dcrit ainsi les contradictions vo-

lutionnistes devant les fossiles vivants :

Certains biologistes s'tonnent qu'il n'y ait aucune volution, en considrant

les piges possibles du changement. "L'ide est que les organismes sont tel-

lement complexes qu'il est trs difficile de changer un aspect sans ruiner tout

le reste", dit [le palontologiste de Yale, Elisabeth Vrba] . Mais il est extrme-

ment difficile de montrer que c'est pour cela que nos survivants suprmes

sont rests inchangs pendant des millions d'annes.36

Bien sr qu'il est trs difficile d'expliquer ce fait en termes volution-

nistes, car les adeptes de lvolution recherchent une explication au sein de

cette thorie. Pourtant les fossiles vivants rvlent que les tres vivants nedescendent pas les uns des autres par tapes, ni qu'ils aient volu de

quelque manire que ce soit. Les archives fossiles ne fournissent aucun

exemple de formes intermdiaires. D'innombrables tres vivants sont res-

ts inchangs pendant des millions d'annes, et leurs structures anato-

miques actuelles sont exacte-

ment les mmes que celles d'il

y a des millions d'annes. Lesarchives fossiles sont presque

entirement remplies de spci-

mens d'animaux et de plantes

dmontrant cela. Elles rfutent

scientifiquement et dfinitive-

ment l'volution.

Citons de nouveau NilesEldredge qui admet qu'aucune

explication n'existe concernant

50



L

Niles Eldredge


53/230

les fossiles vivants, lesquels constituent un des innombrables secrets que

l'volution n'a pas t capable d'claircir :

Il semble n'y avoir eu pratiquement aucun changement dans n'importe

quelle partie que nous pouvons comparer entre l'organisme vivant et ses

anctres fossiliss du lointain pass gologique. Les fossiles vivants incar-

nent le thme de la stabilit volutionnaire un degr extrme. Nous

n'avons pas rsolu compltement le mystre des fossiles vivants.37

Pierre-Paul Grass, un des zoologistes franais les plus clbres, pre-

mier diteur du Trait de Zoologie en 28 volumes et ancien prsident del'Acadmie Franaise des Sciences, termine le chapitre "L'volution et la

slection naturelle" dans son livre Evolution of Living Organisms

(L'volution des organismes vivants) avec les paroles suivantes :

"L'volution en action" de J. Huxley et d'autres biologistes est simplement

l'observation de faits dmographiques, de fluctuations locales de gnotypes

et de distributions gographiques. Les espces concernes sont souvent res-

tes pratiquement inchanges pendant des centaines de sicles ! La fluctua-tion suite certaines circonstances, avec une modification pralable du gno-

me, n'implique pas l'volution et nous avons des preuves tangibles de cela

dans un grand nombre d'espces panchroniques [c'est--dire des fossiles

vivants qui restent inchangs pendant des millions d'annes].38

Les fossiles vivants et la stase dans les archives fossiles ne pouvaient

tre expliqus du temps de Darwin, et bien peu par la suite. Les scienti-

fiques essayant d'adapter la thorie de l'volution de Darwin aux dcou-vertes scientifiques modernes l'ont galement admis, mme si c'est

contrecoeur. Les faits rvls par les donnes scientifiques et les archives

fossiles contredisent totalement la thorie de l'volution actuelle, comme

Darwin l'admit lui-mme il y a 150 ans :

Je suis bien conscient qu' peine un seul point est discut dans ce volume

sur lequel aucun fait ne peut tre cit, menant apparemment des conclu-

sions bien souvent l'oppos mme de ce quoi nous sommes arrivs. Unrsultat correct peut tre seulement obtenu en nonant et en pesant chaque

fait et argument des deux cts de la question ; et cela ne peut tre fait ici.39

51

H A R U N Y A H Y A


54/230

Avec ces paroles, Darwin nonce sans hsiter que son

affirmation ne s'accorde pas avec les faits c'est la raison pour

laquelle, nous semble-t-il, il les a ignors. La situation est la

mme pour ceux qui soutiennent la thorie de l'volution de

nos jours malgr la vrit rvle par les archives fossiles ; ils

suivent aveuglment le sillage de Darwin et tournent le dos

aux faits. Cependant, les faits sont maintenant bien plus vi-

dents, et bien plus identifiables. Le nombre de personnes qui

ont vu la vrit et qui la prfrent augmente, et le nombre de

personnes qui croient inconditionnellement aux contes de

fes diminue progressivement. Les faits sont ttus : ils ne peu-

vent tre ni cachs ni ignors, aussi largement qu'ils l'taient

l'poque de Darwin. La gntique, la microbiologie, la

palontologie, la gologie et toutes les autres branches de la

science rvlent constamment une vrit que ni Darwin ni ses

partisans n'ont jamais accepte, et laquelle ils ne s'atten-

daient peut-tre pas le fait de la cration.

C'est ainsi que Dieu est Lui le Vrai, alors que ce qu'ils invo-

quent en dehors de Lui est le faux ; c'est Dieu qui est le

Sublime, le Grand. N'as-tu pas vu que Dieu fait descendre

l'eau du ciel, et la terre devient alors verte ? Dieu est plein de

bont et parfaitement Connaisseur. A Lui appartient ce qui

est dans les cieux et sur la terre. Dieu est le Seul qui se suffit

Lui-Mme et qui est Le Digne de louange ! N'as-tu pas vu

que Dieu vous a soumis tout ce qui est sur la terre ainsi que

le vaisseau qui vogue sur la mer par Son ordre ? Il retient le

ciel de tomber sur la terre, sauf quand Il le permettra. Car

Dieu est plein de bont et de misricorde envers les hommes.

C'est Lui qui vous donne la vie puis vous donne la mort, puis

vous fait revivre. Vraiment l'homme est trs ingrat. (Coran,

22 : 62-66)

52



Page oppose: les chauve-souris sont restes inchanges pen-

dant 50 millions d'annes, et elles font partie des preuves les

plus importantes qui dmolissent la thorie de l'volution.


55/230


56/230


57/230


58/230



e temps en temps, les journaux et les magazines rapportent qu'un

fossile de moustique vieux de 200 millions d'annes a t retrou-

v, ou qu'un fossile de lzard vieux de 30 millions d'annes a t

dcouvert. En lisant des rapports de ce genre, on peut facilement

imaginer qu'il y a quelque chose de spcial ou d'unique propos de ces

fossiles et qu'on n'en rencontre que rarement. Mais cette supposition n'est

pas correcte.

La Terre est remplie de fossiles de cratures vivant actuellement, mais

dont lespce date de millions d'annes. Une grande partie a t dterre

et quel que soit l'endroit fouill et tudi par les palontologistes, ils trou-

vent encore des spcimens fossiliss d'tres existant de nos jours avec tous

leurs attributs parfaits et inchangs. Conservs dans les muses de tous les

pays, on retrouve des araignes, des fourmis, des mouches, des scorpions,

des crabes, des grenouilles et bien d'autres cratures ges de millions

d'annes, teintes ou non. On retrouve mme dans les muses des spci-

mens conservs dans l'ambre avec tous leurs dtails, ces spcimens se

comptent en milliers ou mme en centaines de milliers. Pourtant leurnombre n'est que rarement mentionn dans les livres et les journaux. Les

forums, les dbats et les journaux scientifiques ne les abordent pas.

D

56

Un fossile de lzard vieux de 40 mil-

lions d'annes. Sa tte, les os des

pattes antrieures et certains tissus

sont prservs. Toutes les caractris-tiques de ce lzard prisonnier de

l'ambre sont identiques celles des

lzards modernes.


59/230

Pourquoi cela ?

La raison est que chaque fossile "vivant" dcouvert est une autre

preuve qui dmolit l'volution. Chaque exemple d'une telle espce vivan-

te est en soi suffisant pour dtruire la thorie laquelle les darwinistes

consacrent leur carrire. Cest pour cette raison que les volutionnistesessaient de cacher le nombre de ces fossiles.

Les formes de vie du Cambrien dissimules dans la clbre Institut

Smithsonien pendant 70 ans en d'autres termes, les fossiles des formes

de vie complexes les plus anciennes dans l'histoire de la plante en sont

un exemple significatif. Charles Doolittle Walcott, palontologiste et secr-

taire gnral du Smithsonien (1907-1927), a commenc des recherches

dans la rgion riche en fossiles de Burgess Shale dans les MontagnesRocheuses au Canada le 31 aot 1909. Il a dterr une des plus impor-

tantes pices de l'histoire de la palontologie : les premiers fossiles de cra-

tures vieilles de 530 millions d'annes.

57

H A R U N Y A H Y A

Les archives fossiles reprsentent les

preuves les plus importantes pour rfuter le

darwinisme, mais elles sont gnralement

ignores par les darwinistes. Les fossiles de

la priode Cambrienne, appartenant aux pre-

miers tres vivants complexes de l'histoire, et

cachs pendant 70 ans, sont des exemples

importants de cette mthode frauduleuse.

Une mthode similaire est utilise habituelle-

ment avec les fossiles vivants, et la moindre

preuve invalidant l'volution est occulte.

Cependant, ce sont l de vains efforts et la

science a dmoli l'volution avec les spci-

mens fossiles les plus parfaits.


60/230

Walcott collecta ces fossiles, et lorsqu'il chercha les classes auxquelles

ils appartenaient, il fut stupfait car les strates fossiles qu'il venait de trou-

ver taient trs anciennes. Aucune forme de vie significative n'avait t

retrouve dans des strates plus vieilles. Mais celles-ci contenaient des fos-

siles de presque toutes les classes connues, ainsi que des fossiles de classes

inconnues, montrant que toutes les structures corporelles du monde ani-

mal taient apparues toutes ensemble, au cours de la mme priode go-

logique.

Cest l un autre revers dur essuy par la thorie de Darwin, car

Darwin avait suggr que les tres vivants se dveloppent comme les

branches d'un arbre s'tendant lentement. Selon l'arbre volutionniste que

Darwin avait imagin, un seul phylum devrait apparatre en premier, puis

diffrentes espces, et puis diffrentes classes aprs une trs longue prio-

de. Pourtant Walcott avait devant les yeux une preuve claire que toutes les

58




61/230

classes existant de nos jours, et mme plus, taient apparues soudaine-

ment et en mme temps, il y a environ 530 millions d'annes. Cette dcou-

verte a compltement dmoli "l'arbre gnalogique volutionniste" imagi-

naire qui prsumait que les classes s'taient formes aprs que des espces

ont bifurqu sur de longues priodes. Ds le dbut de l'histoire de la vie,

des caractristiques complexes taient visibles ainsi que des spcimens

fossiles encore plus complexes reprsentant un total de 50 classes dis-

tinctes, et de nombreuses espces.

Pourtant ces fossiles n'ont t sortis de l'endroit o ils taient stocks

et prsents au monde que 70 ans plus tard. Walcott avait dcid de cacher

les fossiles qu'ils avaient dcouverts plutt que de les rendre disponibles

ses collgues scientifiques.

En tant que secrtaire gnral de l'Institut Smithsonien, Walcott tait

un darwiniste dans l'me. Selon la thorie de l'volution, on s'attendait

ce que les fossiles avec des structures relativement simples soient retrou-

vs dans des roches trs anciennes. Mais en terme de complexit, les fos-

siles qu'il a dcouverts n'taient pas du tout diffrents de nos craturesmodernes, comme les crabes, les toiles de mer et les vers. Pour les darwi-

H A R U N Y A H Y A


62/230

nistes, l'aspect alarmant de ceci tait qu'aucun spcimen fossile pouvant

tre propos comme l'anctre de ces cratures n'tait retrouv, soit dans

Burgess Shale soit dans des roches plus anciennes.

Confront ce dilemme, Walcott n'tait que trop conscient que les

fossiles qu'il avait obtenus constitueraient une pierre d'achoppement

majeure pour la thorie de l'volution. Ainsi, au lieu de les prsenter, il les

a envoys l'Institut Smithsonien, avec quelques photos qu'il avait prises

et quelques notes. L, les fossiles ont t enferms dans des tiroirs et

oublis pendant 70 ans. Elles nont t mises jour quen 1985, lorsque les

archives du muse furent rexamines. Le scientifique isralien Gerald

Schroeder fit ce commentaire :

Si Walcott l'avait voulu, il aurait pu embaucher une arme d'tudiants pour

travailler sur les fossiles. Mais il a choisi de ne pas bousculer le bateau de

l'volution. Aujourd'hui, des fossiles reprsentatifs de la priode

Cambrienne ont t retrouvs en Chine, en Afrique, dans les Iles

Britanniques, en Sude, au Groenland. L'explosion [Cambrienne] fut mon-

diale. Mais avant qu'il devienne appropri de discuter de la nature extraor-dinaire de l'explosion, les donnes nont tout simplement pas t rappor-

tes.40

Ces fossiles reprsentent une des plus grandes difficults pour les

volutionnistes, rendant certain le fait que leur thorie est invalide. Il y a

des preuves de cration que les volutionnistes sont compltement inca-

pables d'expliquer.

Historiquement, les partisans de l'volution ont commis des fraudesinnombrables, parmi lesquels une mchoire de singe fut ajoute un crne

humain, des reconstructions furent produites partir d'une seule dent de

cochon montrant la vie sociale imaginaire de prtendus homme-singes, ou

des plumes furent ajoutes des fossiles de dinosaures. (Pour des infor-

mations dtailles, cf. Harun Yahya Le mensonge de l'volution, Editions

Essalam, 2001) Les tenants de cette thorie cherchent la maintenir en vie

non pas avec des preuves scientifiques mais de faon purement idolo-gique. Ils n'hsitent pas produire de faux fossiles "intermdiaires" pour

soutenir leurs affirmations ; ils se sentent obligs de cacher des fossiles

vieux de centaines de millions d'annes qui jetteraient leur thorie aux

60




63/230

orties. On commence raliser qu'ils sont totalement illogiques, et puisque

les strates de la Terre sont pleines de ce type de spcimens fossiles, certains

d'entre eux sont exposs lentement et contrecoeur. Pourtant cette fraude

continue encore aujourd'hui, et certains spcimens fossiles sont toujours

conservs discrtement dans les muses. Si tous ces spcimens loigns du

public taient dvoils, les faits vidents seraient compris. La plupart des

scientifiques, cependant, n'ont pas le courage d'agir, d'effectuer un acte qui

dmolirait compltement la thorie de l'volution.

Ce livre prsente une petite slection de fossiles vivants vieux de plu-

sieurs millions d'annes. Ce faisant, notre but est de montrer qu'aucun

processus volutionnaire n'a jamais eu lieu sur Terre, de prouver qu'il y a

des millions d'annes, les organismes vivants taient quips des mmes

caractristiques parfaites qu'ils possdent galement de nos jours, et de

rvler que l'volution est une fausse thorie qui a cherch se maintenir

en vie en cachant la vrit et en trompant les gens. Une thorie qui masque

les preuves scientifiques, qui cherche prendre une position d'autorit

travers la fraude et les tromperies, se rfute delle-mme ouvertement.Les volutionnistes sont bien conscients que toutes les preuves scien-

tifiques montrent que leur "processus" n'est rien d'autre qu'un mythe. Les

fossiles vivants sont l'ouvrage de Dieu, le Crateur et le Seigneur de toutes

choses, qui les a crs il y a des millions d'annes et qui les a maintenus

dans leurs formes parfaites jusqu' aujourd'hui. Depuis l'poque de

Darwin, ses partisans sont terrifis que ce fait vident soit rvl aux yeux

de tous. A la fin, cependant, cette vrit manifeste et incontestable est rv-le, et tous les efforts pour la cacher se rvlent vains. La superstition s'est

vanouie face aux faits ; et Dieu, le Seigneur des mondes, a une nouvelle

fois rvl Sa grandeur et Sa puissance sous la meilleure forme qu'il soit :

Ce n'est pas par jeu que Nous avons cr le ciel et la terre et ce qui est entre

eux. Si nous avions voulu prendre une distraction, Nous l'aurions prise de

Nous-mmes, si vraiment Nous avions voulu le faire. Bien au contraire,

Nous lanons contre le faux la vrit qui le subjugue, et le voil qui dis-

parat. Et malheur vous pour ce que vous attribuez [injustement Dieu].

(Coran, 21 : 16-18)

61

H A R U N Y A H Y A


64/230

62


65/230

63


66/230

64

Ce poisson vieux de 50 millions d'annes fut fossilis alors qu'il avalait un autrepoisson, il a t dcouvert dans la rgion de Green River au Wyoming, USA.

Ce poisson fossilis vieux de 50 millions d'annes, Genus priscacara, remon-tant l'poque de l'Eocne, a galement t dcouvert Green River auWyoming, o certaines dcouvertes fossiles des plus clbres au monde ontt faites. Comme dans le cas de ce poisson, une grande partie des tissusmous d'autres fossiles dcouverts dans la rgion ont t conservs.

Des poissons fossiliss vieux de50 millions d'annes


67/230

65

Phareodus encaustusse distingue par sa longue nageoire pectorale etses grandes dents acres, ce qui tmoigne de son comportement carni-vore probable. Ce fossile, vieux de 50 millions d'annes, est identique aux

spcimens actuels et c'est un spcimen vraiment tonnant sous tous lesaspects : taille, conservation et prparation.

Une partie de fossile de bard'eau douce vieux de 50 mil-lions d'annes (Mioplosuslabracoides) montre une

bonne conservation.Aujourd'hui, des espcessimilaires vivent en eaudouce dans l'hmisp

Comment les fossiles ont renversé l’évolution: les millions de preuves qui réfutent le ...

Documents

Transcript of Comment les fossiles ont renversé l’évolution: les millions de preuves qui réfutent le ...