Colloque Novembre 2005 - Résultats scolaires des … · Résultats scolaires des enfants ......
-
Upload
truongkhue -
Category
Documents
-
view
219 -
download
0
Transcript of Colloque Novembre 2005 - Résultats scolaires des … · Résultats scolaires des enfants ......
Centre d’excellence pour le développement des jeunes enfantsMontréal, 2 novembre 2005
Résultats scolaires des enfantsdont le niveau de langage parlé
est faible
Bruce TomblinUniversity of IowaRecherche soutenue par
Contrat NIH-DC-19-90 et
Clinical Research Center P50 DC 02746 du NIDCD
Centre d’excellence pour le développement des jeunes enfantsMontréal, 2 novembre 2005
Compréhension actuelle• Le dépistage des enfants avec problèmes
d’apprentissage a eu recours à l’approche “attendre l’échec”.
• La recherche montre que 50-60% des enfants qui entrent à l’école avec un faible niveau de langage ont des difficultés scolaires plus tard (Bishop et Adams, 1990; Snow et coll. 1998).
• Catts et coll. (2001) ont démontré qu’une approche multi variables pouvait prédire presque 70% des déficiences en lecture en deuxième année.
• On se questionne encore sur l’étendue de la “guérison”des déficiences langagières pendant les années scolaires et sur leur lien avec les résultats.
Centre d’excellence pour le développement des jeunes enfantsMontréal, 2 novembre 2005
Questions• Jusqu’à quel point:
– Les enfants guérissent de leurs déficiences langagières (DL) pendant les années scolaires?
– Est-ce que les enfants avec DL font face àl’échec scolaire au primaire?
– Les habiletés langagières à la maternelle permettent-elles de prédire l’échec scolaire et les problèmes de lecture?
Centre d’excellence pour le développement des jeunes enfantsMontréal, 2 novembre 2005
Étude longitudinale sur les déficiences langagières
spécifiques en Iowa
Centre d’excellence pour le développement des jeunes enfantsMontréal, 2 novembre 2005
Classes de maternelle
Échantillon N=7 218
Test sur le Langage
Réussite Échec
DiagnosticN=1 929
33 %100 %
Échantillon épidémiologique
Tests des troubles sensoriels
& développementaux
Centre d’excellence pour le développement des jeunes enfantsMontréal, 2 novembre 2005
Dom
aine
du lan
gag
e
Identificationdes images
Vocabulaire
composite
MODALITÉ
narratifComposite
CompréhensionComposite
ExpressionComposite
2 ou plus de 5 résultats composites (environ -1,14)
Déficience langagière
WPPSI-RCubes Assemblage d’objets
Intelligence non verbale
Résultat normal >75
TOLD-2:PCullata Narrative Test
Composite
Vocabulaireoral
Compréhensiongrammaticale
Phrases à compléter -GrammaireImitation des phrases
Compréhensionnarrative
Rappelnarratif
Composite grammatical
Diagnostic de maternelleTrouble principal du langage
Mesures phonologiquesTâche d’effacementTâche d’articulation
Centre d’excellence pour le développement des jeunes enfantsMontréal, 2 novembre 2005
Performance IQ40 60 80 100 120 140 160
Com
posi
te L
angu
age
40
60
80
100
120
140
160
NLI SLI103 102
PLD205
Typical Control372
N=577
Centre d’excellence pour le développement des jeunes enfantsMontréal, 2 novembre 2005
Âge moyen 8,0 9,9
N= 577 545577 503
13,9
Tranche d’âge
5,9
15,2-16,9
Niveau nominal
Conception longitudinale
5,3-6,7 7,1-9,0 9,1-10,9 13,1-15,0
482
15,9
Maternelle 2e 4e 8e 10e
Centre d’excellence pour le développement des jeunes enfantsMontréal, 2 novembre 2005
Observons-nous uneguérison pendant les années
scolaires?
Centre d’excellence pour le développement des jeunes enfantsMontréal, 2 novembre 2005
Kindergarten-5 -4 -3 -2 -1 0 1 2 3
Eig
hth
Gra
de
-5
-4
-3
-2
-1
0
1
2
3
r=.77
Observation Interval
Diagnostic Baseline Year Two Year Four
Lang
uage
Sco
re(z
-sco
re u
nits
)
-3
-2
-1
0
Le rang relatif des enfants est très stable
Centre d’excellence pour le développement des jeunes enfantsMontréal, 2 novembre 2005
Différences individuelles en matière de croissance du
langage
Age above Kindergarten Minimum Age
0 2 4 6 8 10 12Lang
uage
Lev
el a
bove
Kin
derg
arte
n M
inim
um
0
2
4
6
8
10
NormalPLDNormalPLD Parameter Normal LI p
Start level 2.3 1.1 <.0001
Increment 5.1 5.2 ns
Rate 0.22 0.27 <.0001
Centre d’excellence pour le développement des jeunes enfantsMontréal, 2 novembre 2005
• Les habiletés relatives des enfants en langage parlé sont bien établies au moment de l’entrée à l’école et leur croissance pendant les années scolaires est presque invariante.
• L’invariance suggère que la croissance est contrainte à être très homogène.
• L’intervention pendant les années scolaires peut donc devoir lutter contre cela.
Centre d’excellence pour le développement des jeunes enfantsMontréal, 2 novembre 2005
Conséquences des faibleshabiletés langagières à
l’entrée à l’école
Réception de l’éducation spécialiséeRésultat en lecture
Centre d’excellence pour le développement des jeunes enfantsMontréal, 2 novembre 2005
Réception d’une thérapie de la parole et du langage
Time Period
Before 2nd Grd 2nd Grd 4th Grd 8th Grd Therapy at Anytime
Perc
ent
Rec
eivi
ng T
her
apy
0
10
20
30
40
50
60
PLDNormal
Centre d’excellence pour le développement des jeunes enfantsMontréal, 2 novembre 2005
Réception de l’éducationspécialisée
Time Period
2nd Grd4th Grd
4-8 Grd8th Grd
Special Ed at AnytimePe
rcen
t Rec
eivi
ng S
pec
ial Educa
tion
0
10
20
30
40
50
60
70
80
PLD Normal
Composite Language Score in Kindergarten
-4 -3 -2 -1 0 1 2 3Pr
obab
ility
of
Spec
ial Educa
tion R
ecei
pt
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
Centre d’excellence pour le développement des jeunes enfantsMontréal, 2 novembre 2005
• Les enfants qui ont de faibleshabiletés langagières manifestentdes besoins de soutien spécial qui indiquent de faibles niveaux de réussite scolaire.
• De quelle façon les résultats en langage entraînent-ils une faibleréussite scolaire?
Centre d’excellence pour le développement des jeunes enfantsMontréal, 2 novembre 2005
Taux de troubles de lecture et de personnesqui ont des difficultés d’apprentissage (PLD)
0102030405060708090
100
2nd 4th 8th
% of RD w/ PLD % of PLD w/RD
Troubles de lecture Woodcock Passage Comp < 16e %ile
Centre d’excellence pour le développement des jeunes enfantsMontréal, 2 novembre 2005
Niveau de lecture inférieur àla 5e année en 10e année
Group
PLD Normal
Perc
ent
Poor
Rea
der
0
5
10
15
20
25
Centre d’excellence pour le développement des jeunes enfantsMontréal, 2 novembre 2005
Rôle du langage parlé par rapport à la lecture des mots dans la
compréhension de la lecture
0
5
10
15
20
25
30
35
40
2e 4e 8e
Lecture de mots auniveauUtilisation de phrasesen maternelle Vocabulaire enmaternelle
Pourc
enta
ge
de
la v
aria
nce
en c
om
pré
hen
sion
de
la lec
ture
Centre d’excellence pour le développement des jeunes enfantsMontréal, 2 novembre 2005
Évaluation des enseignants et des parents et services d’éducation spécialisée
Évaluation de la lecture par les enseignants
Parent rating of language, reading
Parent rating of Math
Évaluation de la performance de la classe
.96
.93
.88
.73
.66
-.83
Évaluation de l’écriturepar les enseignants
Évaluation des mathématiquespar les enseignants
Évaluation du langage et de la lecture par les parents
Évaluation des mathématiquespar les parents
Difficultés d’apprentissageou déficience mentale (4e année)
Centre d’excellence pour le développement des jeunes enfantsMontréal, 2 novembre 2005
Rôle du langage parlé et de la lecture dans les évaluations de la
performance en classe
Performance en classe
.97
.92
.88
.73
.63
Compréhension de la lecture(2e année)
Langage(maternelle)
.34
.23.34
CFI: .95TLI: .97
Reconnaissance des mots(2e année)
.34.64
.54
.31
.25
Évaluation de la lecture par les enseignants
Évaluation de l’écriturepar les enseignants
Évaluation des mathématiquespar les enseignants
Évaluation du langage et de la lecture par les parents
Évaluation des mathématiquespar les parents
Centre d’excellence pour le développement des jeunes enfantsMontréal, 2 novembre 2005
Résumé
• La situation du langage précoce a des effets à long terme sur la réussite scolaire– Les effets sur la lecture sont forts et
deviennent plus spécifiques quand la lecture devient davantage une habileté langagière.
– On peut observer les effets sur la réussite scolaire indépendamment de la lecture.
Centre d’excellence pour le développement des jeunes enfantsMontréal, 2 novembre 2005
Langage et comportementen 10e année
Centre d’excellence pour le développement des jeunes enfantsMontréal, 2 novembre 2005
Problèmes de comportementen 10e année
• Achenbach System for Empirically Based Assessment (ASEBA), 2001– Youth Self Report (YSR)– Child Behavior Check List (CBCL)– Teacher Report Form (TRF)
• Internalisé : – En retrait– Plaintes somatiques– Anxieux/Dépressif
• Externalisé :– Non-respect des règles– Comportement agressif
• Problèmes d’attention• Problèmes sociaux• Problèmes de la pensée
Centre d’excellence pour le développement des jeunes enfantsMontréal, 2 novembre 2005
En retrait
Anxiété/dépressif
Comportement agressif
Plainte somatique
Problème social
Problème de la pensée
Problème d’attention
Non respect des règles
Langage en maternelle
Vocabulaireexpressif
Vocabularieréceptif
Com
préhensiongram
maticale
Com
po. gramm
aticale
Com
mence à
fairedes phrases
Expressifnarratif
Receptifnarratif
ns
R=0.
29 (p
<.05
)
ns
R=-0.48 (p<.01)
R=-.62 (p<.01)
R=-.55(p<.01)
R=-.45 (p
<.01)
Relations structurelles entre le langage latent et le comportement
ns
ns
ns
ns
R=-.43 (p<.01)R=-.26(p<.01)R=-.30 (p<.01)
Garçons Filles
En retrait
Anxiété/dépressif
Comportement agressif
Plainte somatique
Problème social
Problème de la pensée
Problème d’attention
Non respect des règles
Centre d’excellence pour le développement des jeunes enfantsMontréal, 2 novembre 2005
Collaboration du Midwest sur les déficiences langagières spécifiques
Personnel de recherche
• University of Kansas• Marc Fey• Hugh Catts• Mabel Rice
• Purdue University• Lawrence Leonard • Rob Kail• Carol Miller
• University of Wisconsin• Susan Ellis Weismer• Larry Shriberg
•Bruce Tomblin•Jeff Murray•Marlea O’Brien•Paula Buckwalter•Xuyang Zhang•Connie Ferguson•Amy Schminke•Marsha St. Clair•Ann Mosher
en Iowachercheurs