NOS ENFANTS, LEUR HISTOIRE… - Parent Resource€¦ · courtoisie de photo.elsoar.com. MMNM,NMN 7...

1

NOS ENFANTS, LEUR HISTOIRE… UN APERÇU DE LA SANTÉ DÉVELOPPEMENTALE AU DÉBUT DU CHEMINEMENT SCOLAIRE À OTTAWA

2005-2015

Image courtoisie de Freepik.com/Pressfoto

MMNM,NMN

2

TOUTE CITATION DU PRÉSENT RAPPORT DOIT ÊTRE ACCOMPAGNÉE DE LA

RÉFÉRENCE SUIVANTE:

Millar, C., Lafrenière, A., Lebreton, J., de Quimper, C. 2016. Nos enfants, leur histoire… Un aperçu de la santé

développementale au début du cheminement scolaire à Ottawa 2005-2015. Coordonnatrices de l’analyse des données, Centre

de ressources pour parents, Ottawa, ON. 49pp + 4pp (annexes).

POUR OBTENIR DES RENSEIGNEMENTS SUPPLÉMENTAIRES SUR LE PRÉSENT

RAPPORT, VEUILLEZ COMMUNIQUEZ AVEC LES PERSONNES SUIVANTES:

Coordonnatrices de l’analyse des données

Centre de ressources pour parents 300, privée Goulburn Ottawa, ON

K1N 1C9

Téléphone: 613.565.2467 x234

Site web: www.parentresource.ca

Rapport diffusé en octobre 2016

http://www.parentresource.ca/

MMNM,NMN

3

TABLE DES MATIÈRES

REMERCIEMENTS ............................................................. 4

SOMMAIRE ...................................................................... 5

INTRODUCTION ............................................................... 6

La santé développementale au début du cheminement

scolaire........................................................................ 6

L’instrument de mesure du développement de la petite

enfance (IMDPE) ........................................................... 7

L’IMDPE à Ottawa ......................................................... 8

L’importance de la famille et de la communauté ............... 9

Les domaines et sous-domaines de l’IMDPE ................... 10

MÉTHODOLOGIE ............................................................ 11

Sources de données et la région visée par l’étude ........... 11

Les domaines de l’IMDPE ............................................. 11

Qu’est-ce qu’un centile?............................................... 12

Les sous-domaines de l’IMDPE ...................................... 13

Vulnérable dans 1 à 5 domaines ................................... 13

Comparaisons à l’échelle des quartiers .......................... 14

Les sous-groupes ........................................................ 15

Tests statistiques ........................................................ 15

RÉSULTATS ET DISCUSSIONS ..................................... 16

Démographie

Caractéristiques de la 4ième cohorte ........................... 16

Changements au fil du temps ..................................... 17

Tendances émergentes à Ottawa

Tous les enfants ........................................................ 18

Les enfants francophones ........................................... 21

Les enfants apprenant dans une langue seconde ........... 24

Les quartiers d’Ottawa ............................................... 27

CONCLUSION ............................................................... 47

Travailler ensemble en tant que communauté ............... 47

RÉFÉRENCES ................................................................ 48

« Vraiment merveilleux,

l’esprit d’un enfant est »

-Maître Jedi Yoda

https://remote.parentresource.ca:987/PRC%20PHOTOS/Baby%20Group/belly1.jpeg

MMNM,NMN

4

REMERCIEMENTS

Ce rapport n’aurait pas été possible sans la collaboration des quatre conseils scolaires locaux (le Conseil des écoles catholiques

du Centre-Est, le Conseil des écoles publiques de l’Est de l’Ontario, le Ottawa Catholic School Board et le Ottawa-Carleton

District School Board), du Offord Centre for Child Studies, du ministère des Services à l’enfance et à la jeunesse, du ministère

de l’Éducation, des Coordonnatrices de l’analyse de données de l’est de l’Ontario et du Centre de ressources pour parents.

Ensemble nous avons mis en œuvre quatre cycles de l’Instrument de mesure du développement de la petite enfance (IMDPE) à

Ottawa en 2005-2006, 2008-2009, 2010-2012 et 2014-2015.

Nous tenons à exprimer notre reconnaissance et notre appréciation envers tous les parents qui ont permis à leurs enfants de

faire partie de l’étude, et à tous les enseignants du jardin à Ottawa qui ont participé aux quatre cycles de l’IMDPE. L’étude

n’aurait pas été possible sans votre aide, vos connaissances et votre patience. Votre dévouement et votre contribution au

développement sain des futures générations sont à la fois exemplaires et inspirants. Nous tenons aussi à remercier le Offord

Centre for Child Studies pour leur soutien. L’IMDPE s’est avéré un outil inestimable dans la recherche sur la petite enfance. De

plus, nous aimerions remercier Centraide Ottawa et l’initiative pour les enfants et les jeunes Mieux grandir à Ottawa pour leurs

soutiens continus.

Nous aimerions prendre l’occasion pour remercier tous les prestataires de services communautaires, le personnel de première

ligne et les organismes communautaires qui travaillent sans relâche et qui se dévouent à autrui pour soutenir les enfants à

Ottawa et bien s’occuper d’eux. Votre dévouement aux besoins des enfants en matière de développement est inébranlable.

Enfin, nous sommes très reconnaissants envers tous ceux qui ont fait part de leurs commentaires sur le contenu du rapport, et

nous remercions infiniment tous ceux qui nous offrent leur soutien en résumant et en disséminant les données et en facilitant

leur mise en œuvre pour en faire une priorité dans la planification communautaire pour mieux servir tous les enfants et familles.

Image courtoisie de Stockvault.net/Val Lawless

MMNM,NMN

5

SOMMAIRE NOS ENFANTS, LEUR HISTOIRE…

SANTÉ PHYSIQUE ET BIEN-ÊTRE

COMPÉTENCES SOCIALES

MATURITÉ AFFECTIVE

DÉVELOPPEMENT LINGUISTIQUE ET COGNITIF

APTITUDES À COMMUNIQUER ET CONNAISSANCES GÉNÉRALES

PLUS DE

10 ANNÉES DE DONNÉES DE L’IMDPE

RECUEILLIES

4IÈME CYCLE DE L’INSTRUMENT DE MESURE DU

DÉVELOPPEMENT DE LA PETITE ENFANCE (IMDPE) À OTTAWA

REPRÉSENTANT 8961 ÉLÈVES AU JARDIN D’ENFANTS L’IMDPE mesure la santé

développementale des enfants

au début de leur cheminement

scolaire dans 5 domaines de

développement

Le pourcentage d’enfants

vulnérables au fil du temps À RISQUE 4% VULNÉRABLE 13%

À RISQUE 14% VULNÉRABLE 12%

À RISQUE 13%

VULNÉRABLE 7%

À RISQUE 14% VULNÉRABLE 10%

À RISQUE 14%

VULNÉRABLE 9%

LA PLANIFICATION LOCALE EST IMPORTANTEE

Le pourcentage d’enfants vulnérables

varie entre 7% et 48% dans les quartiers d’Ottawa

PROFIL D’OTTAWA

Des communautés où chaque enfant découvre et développe des compétences pour vivre la meilleure vie possible.

POURQUOI C’EST IMPORTANT?

L’IMDPE peut aider à :

1. Adapter nos programmes aux besoins des enfants

2. Informer la prestation de services universels

3. Évaluer les différences locales

pour cibler les zones prioritaires

1 sur 4 Enfant à Ottawa est vulnérable

dans un domaine ou plus de son

développement

74% de nos enfants sont sur la bonne voie au début de leur cheminement scolaire

En tant que communauté dévouée à adresser le plus tôt possible les besoins critiques des enfants

en matière de développement, il est essentiel que nous utilisions les données de l’IMDPE ainsi que

toute autre information pertinente pour informer la planification communautaire et s’assurer les

meilleurs résultats possibles pour tous les enfants.

ÉCOLE

*Les logos des domaines de l”IMDPE ont été créés par l’équipe de

mobilisation des connaissances du Human Early Learning Partnership

http://www.parentresource.ca

MMNM,NMN

6

INTRODUCTION

Tous les enfants sont prêts à apprendre

dès la naissance, mais ils ne sont pas tous

prêts à apprendre dans un milieu scolaire.

Les premières expériences d’un enfant

ont un impact direct sur leur santé

développementale au début du

cheminement scolaire.

La santé développementale de l’enfant

lors de son entrée dans le système

scolaire sera la mesure de sa capacité à

atteindre les objectifs adaptés à son âge

qui lui permettront de bénéficier des

activités éducatives pourvues à l’école.

Ainsi, la santé développementale au

début du cheminement scolaire constitue

un indicateur de la santé des enfants au

sein d’une communauté.

L’IMPORTANCE DES

PREMIÈRES ANNÉES!

Les premières années de la

vie d’un enfant ouvrent la

voie à leur futur

développement, et créent la

fondation de leur succès

scolaire et de leur bien-être. 1, 2

On observe, entre la

naissance et l’âge de six ans,

des « périodes critiques »

durant lesquelles certaines

compétences sont acquises

(p. ex. capacités langagières

et habiletés sociales face aux

pairs).1

Le cerveau se développe de

façon optimale lorsque ces

compétences sont

perfectionnées dans des

milieux agréables, sains et

stimulants.7

Les premières années scolaires d’un

enfant sont d’une importance

fondamentale pour son apprentissage

ultérieur. Les enfants qui sont prêts à

apprendre au début du cheminement

scolaire réussissent mieux durant les

premières années scolaires que les

enfants qui ne le sont pas et, par

conséquent, sont plus susceptibles de

terminer leurs études secondaires.3 En

outre, il a été clairement établi que

l’obtention du diplôme d’études

secondaires est directement liée à

l’employabilité, ce qui a des répercussions

économiques positives sur l’ensemble de

la société.3

EXIGENCES SCOLAIRES4

Se sentir à l’aise d’explorer et de poser des questions

Être capable de tenir un crayon

Jouer et travailler avec d’autres enfants

Se souvenir des règles et les suivre

Écouter l’enseignant

LA SANTÉ DÉVELOPPEMENTALE AU DÉBUT DU

CHEMINEMENT SCOLAIRE

Image courtoisie de photo.elsoar.com

MMNM,NMN

7

INTRODUCTION

ASSURER L’ANONYMAT DES

ENFANTS

Tous les résultats sont

compilés au niveau de

populations (quartiers,

villes, provinces)

Les résultats de l’IMDPE

ne sont ni analysés, ni

discutés au niveau

individuel (un seul enfant)

Dans le présent rapport,

les résultats de l’IMDPE pour les groupes

comptant moins de 40 enfants n’ont pas été retenus aux fins d’analyse

QU’EST-CE QUE L’IMDPE?

L’Instrument de mesure du

développement de la petite enfance

(IMDPE) est un outil éprouvé et efficace

servant à déterminer le niveau de

préparation à l’apprentissage scolaire de

groupes d’enfants.5, 6 L’IMDPE permet:

1. de prédire les résultats scolaires de

groupes d’enfants à l’école

élémentaire;

2. d’obtenir des renseignements sur

des groupes d’enfants au sein de

différentes communautés; et

3. de suivre des groupes d’enfants sur

une période donnée.

L’IMDPE a été mis au point par les

docteurs Dan Offord et Magdalena Janus

au Offord Centre for Child Studies de

l’Université McMaster.6 Il s’agit d’un

questionnaire renfermant 103 questions

auxquelles doivent répondre les

enseignants du jardin d’enfants pour

chacun de leurs élèves durant les mois

d’hiver de l’année scolaire, soit après

avoir donné aux enfants la chance de se

familiariser avec leur environnement et

leurs enseignants. Cet outil mesure la

santé développementale dans cinq

domaines du développement, qui sont

divisés en 16 sous-domaines (Figure 2,

page 10). Ces points se veulent des

étapes importantes du développement

plutôt que des buts précis du programme

d’études. Ce sondage permet aussi de

recueillir des renseignements

démographiques de base (âge, langue

maternelle, sexe, etc.) pour chaque

élève.

Bien qu’un questionnaire soit rempli pour

chaque enfant, les résultats sont compilés

et interprétés pour des groupes d’enfants

vivant dans une région géographique

particulière, par exemple une

municipalité ou une ville. L’IMDPE est

donc un outil de mesure populationnel. Il

ne fournit ni des renseignements

diagnostiques, ni une évaluation du

rendement de l’école.

Les résultats de l’IMDPE, combinés à

d’autres données locales (p. ex. des

données de recensement et des données

sur les naissances), visent à renseigner

les communautés sur le développement

de leurs enfants pour qu’elles puissent

leur donner les mécanismes de soutien

dont ils ont besoin pour être prêts à

apprendre au moment de commencer

l’école.

Image courtoisie de FreeImages.com/Omar Franco

MMNM,NMN

8

INTRODUCTION

L’IMDPE À OTTAWA

Quatre cycles de l’IMDPE ont été complétés pour

Ottawa, débutant en 2005-06 et finissant en

2014-15 (Figure 1). Les quatre conseils scolaires

participants sont : le Conseil des écoles

catholiques du Centre-Est, le Conseil des écoles

publiques de l’Est de l’Ontario, le Ottawa Catholic

School Board et le Ottawa-Carleton District School

Board.

FIGURE 1 MISE EN OEUVRE DE L’IMDPE À OTTAWA

1,1 million

ENFANTS ONT

COMPLÉTÉS L’IMDPE

(1999-2015)

12 des 13

PROVINCES/

TERRITOIRES ONT

COMPLETÉS L’IMDPE

CANADA

AN

NÉES

SC

OLA

IR

ES

2005-06

2010-12

2008-09

2014-15

33 mille

ENFANTS ONT

COMPLÉTÉS L’IMDPE

(2005-2015)

4 des 4

CONSEILS

SCOLAIRES ONT

PARTICIPÉS

OTTAWA

CYCLE 1

CYCLE 2

CYCLE 3

CYCLE 4

MMNM,NMN

9

INTRODUCTION

IMPORTANCE DE LA

FAMILLE ET DE LA

COMMUNAUTÉ

L’IMDPE fournit des renseignements

sur la santé développementale des

enfants au moment de commencer

l’école, sans toutefois indiquer

comment divers facteurs

communautaires pourraient influer les

résultats généraux.

Les différents contextes culturels et

sociaux, y compris la qualité de la

stimulation, la disponibilité des

ressources et les modes d’interactions

privilégiés au sein des communautés,

interagissent avec le potentiel de

développement de chaque enfant.8, 9,

10, 11

Le foyer représente le premier et le

plus important milieu d’apprentissage

auquel un enfant est exposé. Le

deuxième milieu d’apprentissage dans

La famille est le premier

environnement d’apprentissage

« Le développement du cerveau en bas âge

bénéficie des interactions avec des adultes

chaleureux et des activités qui mettent les

jeunes enfants au défi.

L’accès au logement, à de l’eau potable et à

de la nourriture ainsi qu’à des possibilités

développementales telles qu’on en trouve

dans les parcs, dans les programmes de la

petite enfance de grande qualité et dans les

bibliothèques augmentent la capacité des

familles à répondre aux besoins des enfants

et à les stimuler. »

- Groupe d'étude sur le programme

d'apprentissage de la petite enfance

Meilleur départ, 20077

lequel les enfants interagissent est

tout aussi important, soit la

communauté (y compris les milieux de

la petite enfance). La recherche

démontre que les relations solides

entre les familles et leur communauté

sont essentielles. 7

La compilation de données à l’aide

d’outils comme l’IMDPE, ainsi que la

remise en contexte de ces résultats en

utilisant des données

sociodémographiques et des données

sur la santé, peuvent aider les

professionnels et les organismes de

services à identifier les besoins des

enfants en matière de développement

ainsi que leurs facteurs de protection

et leurs facteurs de risque à la maison

et dans la communauté. Cette

approche est cohérente avec un

modèle écologique qui représente les

plusieurs facteurs qui peuvent avoir

un impact sur la santé

développementale.

Vous recherchez des idées pour soutenir le

développement sain de votre enfant?

Visitez les ressources des

Spécialistes en alphabétisation

disponibles sur notre site web :

Image courtoisie de FreeImages.com/Ehsan Namavar

MMNM,NMN

10

INTRODUCTION

FIGURE 2 DESCRIPTION DES DOMAINES ET SOUS-DOMAINES DE L’IMDPE

Santé physique et

bien-être

Préparation physique Autonomie fonctionnelle

Motricité globale et fine

Compétences sociales

Habiletés sociales globales

Responsabilité et respect

Habitudes de travail

Fait preuve de curiosité

Maturité affective

Comportement prosocial et d'entraide

Manifestation de crainte et d'anxiété

Comportement agressif

Hyperactivité et inattention

Développement linguistique et

cognitif

Littératie de base Intérêt pour la littératie, la numératie et la mémorisation

Aptitudes de littératie au-delà des attentes

Concepts de base en numératie

Aptitudes à communiquer

et connaissances

générales

Aptitudes à communiquer et connaissances générales

Les enfants sont habillés convenablement pour l’école et n’arrivent jamais

fatigués, en retard ou sans avoir mangé.

Les enfants sont autonomes en matière de propreté. Ils ont une bonne coordination et ils ne sucent pas leurs doigts.

Les enfants ont une excellente motricité globale et fine et peuvent maintenir leur niveau d’énergie.

Les enfants sont capables de bien s’entendre et de jouer ensemble. Ils sont coopératifs et ils ont confiance en eux-mêmes.

Les enfants sont respectueux des autres. Ils suivent les règlements et prennent soin du matériel scolaire.

Les enfants travaillent proprement et de manière autonome. Ils suivent les directives et s’adaptent facilement aux changements

Les enfants sont avides d’explorer des nouveaux livres, des jouets et des jeux.

Les enfants démontrent

souvent des comportements d’entraide.

Les enfants démontrent rarement ou jamais des comportements de

crainte ou d’anxiété.

Les enfants démontrent

rarement ou jamais des comportements agressifs.

Les enfants ne

démontrent jamais de comportements hyperactifs

Les enfants peuvent reconnaître certaines lettres

et les sons correspondants et s’intéressent aux activités de littératie.

Les enfants s’intéressent aux activités de littératie

et de numératie.

Les enfants savent lire et écrire des mots ou des phrases simples ou

complexes.

Les enfants possèdent de bonnes connaissances générales et ils ont une bonne maîtrise de leur langue maternelle

Les enfants peuvent compter et reconnaître les chiffres et comprennent les concepts de base en mathématiques

MMNM,NMN

11

MÉTHODOLOGIE

SOURCES DE DONNÉES

Les données présentées dans ce rapport

ont été recueillies durant le quatrième

cycle de l’IMDPE à Ottawa (Figure 1, page

8). Au cours de l’année scolaire 2014-

2015, les enseignants du jardin d’enfants

des quatre conseils scolaires d’Ottawa ont

rempli un total de 9810 questionnaires de

l’IMDPE, qui ont ensuite été envoyés au

Offord Centre for Child Studies à

l’Université McMaster. Parmi ces

questionnaires, 8961 étaient valides et ont

donc été inclus dans l’analyse visant les

enfants n’ayant pas de besoins

particuliers. Les questionnaires étaient

jugés valides s’ils renfermaient des

données pour au moins quatre des cinq

domaines et si les enfants avaient été en

classe pour plus d’un mois.13

RÉGION VISÉE PAR L’ÉTUDE

Les données issues de l’IMDPE dans le cadre du quatrième cycle sont présentées pour la

région d’Ottawa et pour l’ensemble des cinquante quartiers Meilleur départ (voir page

17). Pour des raisons de confidentialité, les résultats issus de l’IMDPE ont été supprimés

pour les quartiers comptant moins de 40 élèves participants au jardin d’enfants.

Accédez nos cartes routières détaillées des quartiers

Meilleur départ sur le site Web du Centre de

ressources pour parents.

OTTAWA -CYCLE 4-

8961 QUESTIONNAIRES

IMDPE ONT ÉTÉ

UTILISÉS POUR NOTRE

ANALYSE

DOMAINES DE L’IMDPE

Un score allant de 0 à 10 est attribué à

chacun des cinq domaines de l’IMDPE

selon les réponses fournies par les

enseignants. Chaque question s’insère

dans l’un des cinq domaines. Plus le score

est élevé, plus l’enfant est prêt à

commencer l’école sur le plan

développemental. Le score parfait pour

chaque domaine de l’IMDPE est de 10.

Dans la déclaration des résultats, les

scores pour chaque domaine de l’IMDPE

sont divisés en 4 catégories: « sur la

bonne voie, supérieure », « sur la bonne

voie, dans la moyenne », « à risque » et

« vulnérables » (Figure 3, page 12). Ces

catégories sont établies à partir de seuils

de centile déterminés au moyen des

données de référence provinciales

fournies par le Offord Centre for Child

Studies 14 (Tableau 1, page 12).

Image courtoisie de FreeImages.com/Varyamo

http://www.parentresource.ca/en/ottawaprc/Ottawa_Region_p4016.html

MMNM,NMN

12

MÉTHODOLOGIE


SEUILS DE CENTILE

10e 25e 75e

Santé physique et bien-être 7.3077 8.0769 10.0000

Compétences sociales 5.5769 7.3077 9.8077

Maturité affective 6.0000 7.3214 9.1667

Développement linguistique et cognitif 6.1538 8.0769 9.6154

Aptitude à communiquer et connaissances générales

4.3750 5.6250 10.0000

QU’EST-CE QU’UN CENTILE?

Un centile est la valeur d’une variable (p. ex. un score

de l’IMDPE) en-dessous de laquelle un certain

pourcentage d’observations se situe. Le 10e centile, par

exemple, correspond au score de l’IMDPE en-dessous

duquel se trouvent 10% des élèves du jardin d’enfants

en Ontario (Figure 3). À partir de ces seuils, nous

pouvons comparer la santé développementale des élèves

du jardin d’enfants au début de leur cheminement

scolaire de deux quartiers différents, à celle de tous les

enfants du jardin d’enfants dans la région, et à celle des

élèves du jardin d’enfants de cycles antérieurs de

l’IMDPE (Tableau 1; Figure 3).

TABLEAU 1 SEUILS DE CENTILE DES SCORES DE L’IMDPE

(BASE DE RÉFÉRENCE DE L’ONTARIO, 2004-2006)

FIGURE 3

CATÉGORIES DE SANTÉ DÉVELOPPEMENTALE

25%

50%

15%

10%

SU

R L

A B

ON

NE V

OIE

PA

S

SU

R L

A

BO

NN

E

VO

IE

Catégorie de santé

développementale Centile

Pourcentage

d’élèves du

jardin d’enfants

0

100e

75e

25e

10e

Sur la bonne

voie, supérieur

Sur la bonne

voie, moyen

À risque

Vulnérable

Image courtoisie de Stockvault.net/Guillermo Ossa

MMNM,NMN

13

MÉTHODOLOGIE

toutes/la plupart et certaines des

attentes en matière du développement

ont été regroupés dans la catégorie

« sur la bonne voie ». Les enfants qui

ont répondu peu/aucunes des attentes

on été regroupés dans la catégorie « pas

sur la bonne voie ».

VULNÉRABLE DANS 1 À 5

DOMAINES

Une autre façon d’évaluer la santé

développementale des enfants au

moment de commencer l’école à l’aide

des résultats de l’IMDPE consiste à

calculer le pourcentage d’enfants du

jardin d’enfants qui sont vulnérables dans

un domaine ou plus (1+). Cette mesure

apporte une vue globale de la

vulnérabilité et aide à repérer tous les

enfants qui luttent contre des difficultés,

même ceux dont les difficultés ne sont

pas nécessairement évidentes.

SOUS-DOMAINES DE

L’IMDPE Chaque domaine de l’IMDPE comporte

un sous-domaine ou plus, pour un total

de 16 sous-domaines. Chacun de ces

sous-domaines représente un aspect

relativement homogène du

développement de l’enfant (Figure 2,

page 10).

Les résultats des sous-domaines ont été

analysés de façon différente des

résultats des domaines. Au lieu de se

voir attribuer un score sur 10, les élèves

ont été divisés en trois groupes selon

leurs compétences et habiletés liées au

développement. Les réponses fournies

par les enseignants aux questions

portant sur les sous-domaines ont aidé

à déterminer si les enfants avaient

répondu à:

Toutes/la plupart des

attentes

Certaines des attentes

Peu/aucunes des

attentes

Toutefois, aux fins du présent rapport,

les enfants qui ont répondu à

QUI EST

VULNÉRABLE?

Les enfants considérés

vulnérables au chapitre de leur

santé développementale sont

ceux qui se situent en-dessous

du 10e centile, selon les données

provinciales. Ils ont obtenu les

résultats les plus faibles dans

leur quartier et dans la région

d’Ottawa.

Eu égard à la planification et

priorisation des programmes

destinés à la petite enfance, le

présent rapport portera

essentiellement sur le

pourcentage d’élèves du jardin

d’enfants qui sont considérés

vulnérables dans chaque

domaine de l’IMDPE et qui ne

sont pas sur la bonne voie

dans chaque sous-domaine de

l’IMDPE.

Ces enfants éprouvent le plus de

difficultés et, par conséquent,

ont besoin davantage de soutien.

SUR LA

BONNE

VOIE

PAS SUR

LA BONNE

VOIE

https://remote.parentresource.ca:987/PRC%20PHOTOS/Purchased%20Images/iStock_17072732_XXLARGE.jpg

MMNM,NMN

14

MÉTHODOLOGIE

COMPARAISONS À

L’ÉCHELLE DES

QUARTIERS

La région d’Ottawa englobe presque tous

les types de milieux communautaires

modernes, des quartiers urbains à forte

densité de la Basse-Ville et du Centre-

Ville jusqu’aux subdivisions de banlieue

d’Orléans Est et de Nepean Centre, en

passant par les paysages ruraux de

Rideau et d’Osgoode.

Des recherches antérieures ont démontré

que la démographie familiale (p. ex. le

revenu, la monoparentalité, la mobilité, la

scolarité, etc.) et le statut socio-

économique des quartiers (p. ex. le

pourcentage de familles immigrantes et

de familles dont le revenu provient de

transferts gouvernementaux, etc.) sont

associés aux indicateurs de

développement de la petite enfance.3, 5, 8,

15- 21

Étant donné la vaste gamme de quartiers

à Ottawa, il est donc raisonnable de

supposer que les élèves du jardin

d’enfants issus de différents types de

communautés présenteront divers

niveaux de préparation à l’apprentissage

scolaire.

LE SAVIEZ-VOUS?

Étudier les caractéristiques de la

famille et de la communauté telles

que :

le revenu;

la monoparentalité;

la scolarité; et,

le taux d’emploi

ainsi que les données de l’IMDPE

sont essentielles lors de la

planification, car ces données

influencent le développement de

l’enfant. 3, 5, 8, 15-21

COMMENT LE

QUESTIONNAIRE DE

L’IMDPE EST-IL REMPLI?

Les enfants n’ont subi aucun test et n’ont

exécuté aucune tâche dans le but exprès

de produire des données pour l’IMDPE. Au

lieu, on a demandé aux enseignants du

jardin d’enfants de faire appel à leur

jugement et de remplir un questionnaire

pour chaque enfant de leur classe à la

lumière de leurs observations et de leurs

perceptions des habilités des enfants.

Les résultats sont donc quelque peu

subjectifs (par ex. le même enfant peut

obtenir des résultats légèrement

différents s’il a été évalué par un

enseignant différent) et il peut y avoir des

biais entre les classes (par ex. certains

enseignants peuvent être plus positifs

que d’autres dans leurs évaluations des

élèves).

Malgré cette subjectivité inhérente, des

données objectives (p. ex. les tests des

élèves de troisième année) ont été

corrélées avec les résultats de l’IMDPE.2,

6, 15

Image courtoisie de Freepik.com/Pressfoto

MMNM,NMN

15

MÉTHODOLOGIE

De plus, il y a si peu d’enfants dans chaque

catégorie de besoins particuliers — et la

majorité des catégories sont très vastes —

qu’il serait impossible de faire un compte

rendu de chaque groupe sans risquer leur

identité.

TESTS STATISTIQUES

Des comparaisons de groupes d’élèves du

jardin d’enfants ont été effectuées à l’aide du

test de Chi-carré de Pearson, de tests t pour

échantillons indépendants et d’analyses de

variance (ANOVA). On a utilisé la méthode

exacte de Fisher au lieu du test de Chi-carré

de Pearson lorsque le compte minimal prévu

était inférieur à cinq. Pour observer la

vulnérabilité au fil du temps, le test du Chi-

carré de Mantel-Haenszel a été effectué.

Tous les tests statistiques étaient considérés

comme étant significatifs si p < 0,05. La

correction de Bonferroni modifiée de Keppel

a été utilisée afin de calculer les valeurs p

critiques pour les tests post-hoc. En

l’absence d’une homogénéité des variances

au moment d’effectuer une analyse de

variance à un facteur, le rapport F ajusté de

Welch a été utilisé. Un astérisque (*) indique

des différences significatives entre les

groupes dans les figures.

CYCLE 4 DE

L’IMDPE

517 ENFANTS AYANT DES

BESOINS

PARTICULIERS ONT

PARTICIPÉS

414 ENFANTS SONT SUR

DES LISTES

D’ATTENTES POUR

SERVICES

D’ÉVALUATIONS

10%

ENFANTS,

SANS BESOINS

PARTICULIERS, ONT

ÉTÉ IDENTIFIÉS

COMME AYANT DES

DIFFICULTÉS PAR

LEUR ENSEIGNANT

RAPPORT SUR LES SOUS-

GROUPES

LANGUES PARLÉES

En tant que capitale d’un pays avec deux

langues officielles, il s’est avéré pertinent

d’examiner la santé développementale, au fil

du temps, de deux sous-groupes particuliers:

les enfants francophones et les enfants dont les

langues premières ne comprenaient ni l’anglais

ni le français.

BESOINS PARTICULIERS

Bien que l’IMDPE recueille des données

supplémentaires sur les besoins particuliers

des enfants, nous n’avons pas inclus ces

résultats en raison de plusieurs préoccupations

d’ordre méthodologique et éthique. Tout

d’abord, les enfants qui ont des besoins

particuliers ne sont identifiés que si les

enseignants sont au courant de l’existence d’un

besoin particulier ayant fait l’objet d’un

diagnostic. Or il arrive souvent que les enfants

ayant des besoins particuliers n’obtiennent un

diagnostic qu’en première ou deuxième année,

ce qui peut entraîner une importante sous-

estimation de la taille de ce sous-groupe.

MMNM,NMN

16

RÉSULTATS ET DISCUSSION

DONNÉES DÉMOGRAPHIQUES DU CYCLE 4

DONNÉES

DÉMOGRAPHIQUES DU

QUATRIÈME CYCLE

La cohorte d’élèves sans besoins

particuliers du quatrième cycle à

Ottawa était constituée de 8961 élèves

du jardin d’enfants. La moyenne d’âge

était de 5 ans et 8 mois, plus ou moins

3 mois.

Lors du quatrième cycle de l’IMDPE, la

plupart des élèves apprenaient dans

leur langue première (Figure 4). Cela

n’a rien de surprenant étant donné que

la majorité des élèves avaient pour

langue maternelle une des langues

officielles du Canada (Figure 4). Il

importe de noter cependant qu’une

assez forte minorité des élèves (16%)

apprenaient dans une langue seconde

(Figure 4).

FIGURE 4

LANGUES PARLÉES DES ENFANTS DU

CYCLE 4 À OTTAWA

8961 ENFANTS ONT

PARTICIPÉS

5 ans et

8 mois ÂGE MOYEN DES

ENFANTS

1:1 RATIO DE

FILLES ET GARÇONS

CYCLE 4

CHILDREN

Apprenant dans une

16%

OUI

84% NON

Langue

2

ième

A B

C D E

71% Anglais

10% Français 10% Autre langue seulement

9% Anglais et français

Langues maternelles

Image courtoisie de Freepik.com/Asierromero

MMNM,NMN

17


TENDANCES DÉMOGRAPHIQUES

TENDANCES

DEMOGRAPHIQUES

L’ÂGE DES PARTICIPANTS

Chez les enfants de cinq à six ans,

quelques mois peuvent faire toute une

différence sur le plan social, affectif et

scolaire.6 Pour cette raison, il est

important de noter qu’il y avait des

différences significatives au niveau de

l’âge entre les cycles. (Annexe 1—

Tableau 1). Les enfants étaient

légèrement plus âgés dans le cycle 4

(Figure 5).

SEXE Il a été démontré que les filles sont plus

performantes que les garçons dans la

majorité des domaines et sous-domaines

de l’IMDPE.6,22,23,24 Cependant, la

proportion filles-garçons n’était pas

significativement différente entre les

cycles. (50:50)- (Annexe I - Tableau 1).

LANGUE(S) MATERNELLE(S)

D’un cycle à l’autre, des différences en

matière de la langue d’instruction des

enfants ont été démontrées. Au cours du

quatrième cycle, le pourcentage d’enfants

apprenant dans une langue seconde était

inférieur à celui des cycles antérieurs

(Annexe I - Tableau 1).

Des études antérieures ont démontré que

les enfants qui ne parlent ni l’anglais ni le

français comme langue première ont plus

de chances d’être vulnérables dans les

domaines et sous-domaines du

Développement linguistique et cognitif et

des Aptitudes à communiquer et

connaissances générales. 6, 23-25

LE SAVIEZ-VOUS?

Des recherches antérieures

ont démontré que :

l’âge6

le sexe6, 10, 22

l’apprentissage dans

une langue seconde6,

10, 22

de l’enfant peuvent

influencer de manière

significative les résultats

de l’IMDPE.

0

20

40

60

3-11 à4-4

4-5 à4-10

4-11 à5-4

5-5 à5-10

5-11 à6-4

6-5 à6-10

6-11et

plus

Cycle 1Cycle 2Cycle 3Cycle 4%

d’enfants

Âge

(années-mois)

FIGURE 5

L’ÂGE DES ENFANTS AU FIL DU

TEMPS À OTTAWA

Image courtoisie de

FreeDigitalPhotos.net/David Castillo Dominici

MMNM,NMN

18

RÉSULTATS ET DISCUSSIONS

TENDANCES ÉMERGENTES – OTTAWA

LES 5 DOMAINES DU

DÉVELOPPEMENT

Le pourcentage d’enfants à Ottawa pas sur

la bonne voie (c’est-à-dire «à risque» et

«vulnérable») était inférieur aux données

de références provinciales dans presque

tous les domaines, l’exception étant

Maturité affective (Figure 7).

Un examen des changements au fil du

temps a révélé que lors du quatrième cycle,

le pourcentage d’enfants vulnérables a

augmenté de façon significative dans 3 des

5 domaines de l’IMDPE (Annexe I - Tableau

2). Il est encourageant de noter que le

pourcentage d’enfants vulnérables diminue

de façon significative dans deux domaines :

Développement linguistique et cognitif et

Aptitudes à communiquer et connaissances

générales (Annexe I - Tableau 2).

RÉSULTATS D’OTTAWA

En général, la majorité des enfants

(73.9%) à Ottawa étaient sur la bonne

voie sur le plan du développement au

début du cheminement scolaire en 2015.


DOMAINES (1+)

Le pourcentage d’enfants vulnérables

dans un domaine ou plus (1+) à Ottawa

n’a pas changé de façon significative au fil

du temps (Annexe I - Tableau 1).

Lorsqu’on compare les résultats d’Ottawa

aux données de références provinciales

pour 2004-06, on constate que les

enfants d’Ottawa ont obtenu de meilleurs

résultats dans tous les cycles de l’IMDPE

(Figure 6).

CYCLE 4

74% ENFANTS SUR LA

BONNE VOIE

TENDANCES DE LA VULNÉRABILITÉ

(C1-C4)

26 25 26 26 28

0

25

50

C1 C2 C3 C4 Données de

référence de

l'Ontario

FIGURE 6 ENFANTS VULNÉRABLES DANS 1 À 5 DOMAINES AU FIL DU TEMPS

% d’enfants

vulnérables

dans 1 à 5

domaines

Ottawa

MMNM,NMN

19



13%

4%

9%

14%

12%

14%

7%

13%

10%

14%

0%

25%

50%

FIGURE 7 ENFANTS PAS SUR LA BONNE VOIE DANS LES CYCLES 1 À 4 (DE LA GAUCHE À LA DROITE)

%

d’enfants

LES 16 SOUS-DOMAINES

Au cours des quatre derniers cycles, des changements

importants aux résultats ont été soulignés dans douze des

seize sous-domaines de l’IMDPE (Figure 8; Annexe I - Tableau

3). Un des signes d’amélioration est la diminution

considérable au fil du temps du pourcentage d’enfants qui se

trouvent pas sur la bonne voie dans les sous-domaines de

Motricité globale et fine, Compétences sociales globales,

Littératie de base, Concepts de base en numératie, Intérêt

pour la littératie, la numératie et la mémorisation et Aptitudes

à communiquer et connaissances générales (Figure 8, page

20).

Cependant, le pourcentage d’enfants qui se trouvent pas sur

la bonne voie augmente considérablement au fil du temps

dans les sous-domaines de Préparation physique, Autonomie

fonctionnelle, Sens de responsabilité et respect,

Comportement prosocial et sens d’entraide et Comportement

agressif (Figure 8; Annexe I - Tableau 3).

À risque

PAS SUR LA BONNE VOIE

Vulnérable Données de

référence de

l’Ontario pour les

enfants

«pas sur la bonne voie»

Santé physique

et bien-être

Compétences

sociales

Maturité affective Développement

linguistique et cognitif

Aptitudes à

communiquer et

connaissances

générales

MMNM,NMN

20



Santé physique

et bien-être


Maturité affective

Développement linguistique et cognitif


24%

7%

12%

13%

6%

12%

10%

2%

34%

3%

7%

5%

8%

18%

10%

3%

0% 25% 50%



Aptitudes en littératie au-delà des attentes

Intérêt pour la littératie, la numératie et la mémorisation

Littératie de base




Comportement prosocial et sens d'entraide



Sens de responsabilité et respect



Autonomie fonctionnelle

Préparation physique Cycle 4

Cycle 3

Cycle 2

Cycle 1

FIGURE 8

ENFANTS PAS SUR LA BONNE VOIE DANS LES CYCLES 1 À 4 (DU BAS AU HAUT)

% d’enfants pas sur la bonne voie * Des différences significatives ont été observées au fil du temps

DOMAINES SOUS - DOMAINES

*

*

*

*

*

* *

*

*

*

*

*

MMNM,NMN

21


TENDANCES ÉMERGENTES – ENFANTS FRANCOPHONES

RÉSULTATS POUR LES

FRANCOPHONES

En général, la majorité des enfants

francophones à Ottawa (81.7%) étaient

sur la bonne voie sur le plan du

développement au début du

cheminement scolaire en 2015.


DOMAINES

Le pourcentage d’enfants francophones

vulnérables dans un domaine ou plus

(1+) à Ottawa n’a pas changé de façon

significative au fil du temps (Annexe I -

Tableau 5). Lorsqu’on compare les

résultats d’Ottawa aux données de

référence provinciales pour 2004-06, on

constate que les enfants francophones

d’Ottawa ont obtenu de meilleurs

résultats dans tous les cycles de l’IMDPE

(Figure 9).

FIGURE 9

ENFANTS FRANCOPHONES VULNÉRABLES DANS 1 À 5 DOMAINES AU FIL

DU TEMPS

LES 5 DOMAINES DU

DÉVELOPPEMENT

Le pourcentage d’enfants francophones à

Ottawa pas sur la bonne voie (c’est-à-dire

«à risque» et «vulnérable») était inférieur

aux données de références provinciales

dans tous les domaines (Figure 10, page

22). Les différences les plus importantes

sur le plan de la vulnérabilité, favorisant

les enfants francophones d’Ottawa, ont

été constatées dans les domaines

suivant : Santé physique et bien-être et

Aptitudes à communiquer et

connaissances générales.

En observant le changement au fil du

temps dans chaque domaine, le

pourcentage d’enfants francophones

vulnérables n’a pas beaucoup changé,

sauf dans le domaine des Compétences

sociales (Annexe I - Tableau 5).

Cependant, il n’y avait pas de tendance

linéaire dans ce domaine.

20 19 19 18

28

0

20

40


référence de

l'Ontario

% d’enfants

francophones

vulnérables dans

1 à 5 domaines

Ottawa

1637 ENFANTS

FRANCOPHONES ONT

PARTICIPÉS

82% SUR LA BONNE VOIE

AU DÉBUT DU

CHEMINEMENT

SCOLAIRE

1:1 RATIO DE

FILLES ET GARÇONS

CYCLE 4

CHILDREN

Image courtoisie de FreeDigitalPhotos.net/Phaitoon

MMNM,NMN

22



5%

3%

5%

13%

10%

15%

6%

12%

5%

6%

0%

25%

50%

FIGURE 10 ENFANTS FRANCOPHONES PAS SUR LA BONNE VOIE DANS LES CYCLES 1 À 4 (DE LA GAUCHE À LA DROITE)

% d’enfants

francophones

LES 16 SOUS-DOMAINES DU DÉVELOPPEMENT

Au cours des quatre derniers cycles, il y a eu des changements importants

dans huit des seize sous-domaines de l’IMDPE (Figure 11; Annexe I - Tableau

6). Un des signes d’amélioration est la réduction considérable du pourcentage

d’enfants francophones qui se trouvent pas sur la bonne voie dans les sous-

domaines de Hyperactivité et inattention et Aptitudes en littératie au-delà des

attentes (Figure 11; Annexe I - Tableau 6).

TENDANCE DE LA VULNÉRABILITÉ

(C1-C4)

-Aucune tendance-

Santé physique

et bien-être

Compétences

sociales



Aptitudes à

communiquer et

connaissances

générales

À risque


Vulnérable

Données de

référence de


enfants


MMNM,NMN

23



Santé physique et bien-être


Maturité affective




11%

6%

9%

12%

6%

10%

9%

1%

35%

3%

5%

4%

4%

5%

9%

2%

0% 10% 20% 30% 40%





Littératie de base












Cycle 3

Cycle 2

Cycle 1

FIGURE 11

ENFANTS FRANCOPHONES PAS SUR LA BONNE VOIE DANS LES CYCLES 1 À 4 (DU BAS AU HAUT)

*

*

*

*

*

*

*

*

* Des différences significatives ont été observées au fil du temps

% d’enfants francophones pas sur la bonne voie

MMNM,NMN

24


TENDANCES ÉMERGENTES – ENFANTS APPRENANT DANS UNE LANGUE SECONDE

FIGURE 12 ENFANTS LM-AUTRE VULNÉRABLES DANS 1 À 5 DOMAINES AU FIL DU TEMPS

44 40 3842

28

0

25

50


référence de

l'Ontario

% d’enfants

LM-autre

vulnérables

dans 1 à 5

domaines

Ottawa

898 ENFANTS

LM-AUTRE ONT

PARTICIPÉS

58% ENFANTS LM-AUTRE

SUR LA BONNE

VOIE

1:1 RATIO DE

FILLES ET GARÇONS

CYCLE 4

CHILDREN

RÉSULTATS POUR LES

ENFANTS LM-AUTRE

En général, un peu plus que la moitié

(58.1%) des enfants dont la langue

maternelle n’était ni l’anglais, ni le français

(LM-autre) étaient sur la bonne voie sur le

plan du développement au début du

cheminement scolaire en 2015.


DOMAINES

Le pourcentage d’enfants LM-autre

vulnérables dans 1 à 5 domaines a changé

de façon significative au fil du temps, bien

qu’il n’y ait pas de tendance linéaire.

(Annexe I - Tableau 8). Lorsqu’on compare

les résultats d’Ottawa aux données de

référence provinciales pour 2004-06, on

constate que les enfants LM-autre d’Ottawa

ont obtenu de pires résultats dans tous les

cycles de l’IMDPE (Figure 12).

LES 5 DOMAINES DU

DÉVELOPEMENT

Le pourcentage d’enfants LM-autre à Ottawa

pas sur la bonne voie (c’est-à-dire «à

risque» et «vulnérable») était supérieur aux

données de références provinciales dans

presque tous les domaines, l’exception étant

le domaine Santé physique et bien-être

(Figure 13, page 25). Les différences les

plus importantes sur le plan de la

vulnérabilité, défavorisant les enfants LM-

autre d’Ottawa, ont été constatées dans le

domaine Aptitudes à communiquer et

connaissances générales.

Un examen des changements au fil du

temps a révélé que le pourcentage d’enfants

LM-autre vulnérables a augmenté de façon

significative dans le domaine Santé

physique et bien-être et diminué dans le

domaine Aptitudes à communiquer et

connaissances générales (Annexe I -

Tableau 8).

Image courtoisie de Freepik.com/Asierromero

MMNM,NMN

25



18%

4%

10%

19%

12%

17%

13%

18%

30%

20%

0%

25%

50%

TENDANCE DE LA VULNÉRABILITÉ (C1-C4)

- Aucune tendance -

FIGURE 13

ENFANTS LM-AUTRE PAS SUR LA BONNE VOIE DANS LES CYCLES 1 À 4 (DE LA GAUCHE À LA DROITE) DE

L’IMDPE

%

Enfants

LM-autre

LES 16 SOUS-DOMAINES DU DÉVELOPPEMENT

Au cours des quatre derniers cycles, il y a eu des changements

importants dans quatre des seize sous-domaines de l’IMDPE (Figure 14;

Annexe I - Tableau 9). Un des signes d’amélioration est la réduction

considérable d’enfants LM-autre pas sur la bonne voie dans le sous-

domaine Littératie de base. Cependant, le pourcentage d’enfants qui se

trouvent pas sur la bonne voie augmente considérablement au fil du

temps dans les sous-domaines suivants: Comportement prosocial et

sens d’entraide et Comportement agressif (Figure 14; Annexe I -

Tableau 9).

Santé physique

et bien-être

Compétences

sociales



Aptitudes à

communiquer et

connaissances

générales

À risque


Vulnérable

Données de

référence de


enfants


MMNM,NMN

26



Santé physique et bien-être


Maturité affective




50%

16%

20%

17%

12%

12%

9%

2%

42%

4%

9%

6%

9%

22%

10%

5%

0% 20% 40% 60%





Littératie de base












Cycle 3

Cycle 2

Cycle 1

FIGURE 14

ENFANTS LM-AUTRE PAS SUR LA BONNE VOIE DANS LES CYCLES 1 À 4 (DU BAS AU HAUT)

% d’enfants LM-autre pas sur la bonne voie * Des différences significatives ont été observées au fil du temps

*

*

*

*

MMNM,NMN

27


TENDANCES ÉMERGENTES – QUARTIERS

QUARTIERS

À Ottawa, les résultats de l’IMDPE ont

été liés à des facteurs locaux comme la

santé prénatale, la nutrition,

l’éducation, l’emploi, le revenu, la

mobilité, la cohésion du quartier et la

structure familiale.

En général, la courbe de vulnérabilité en

matière de développement révèle qu’en

partant des quartiers les moins à risque

sur le plan social (SSE=1) vers les plus

à risque (SSE=5), la proportion

d’enfants vulnérables dans 1 à 5

domaines grimpe (Figure 15). Cette

même tendance a été documentée dans

les collectivités partout au Canada.15, 18,

19


DOMAINES

Lors du quatrième cycle, presque la

moitié des quartiers d’Ottawa (44%)

affichaient un pourcentage supérieur

d’enfants vulnérables dans 1 à 5

domaines que les données de référence

provinciales pour 2004-06 (Tableau 2,

page 30).

La vulnérabilité des quartiers est

représentée, sur le tableau 4, par un

système à codage couleur qui va de vert

foncé, qui signifie la plus faible

vulnérabilité globale dans la région, à

rouge vif, qui signifie la plus haute

vulnérabilité globale dans la région.

44% DES QUARTIERS

D’OTTAWA ONT UN

TAUX DE

VULNÉRABILITÉ

SUPÉRIEUR À CELUI

DE L’ONTARIO

(2004-06)

7%- 48% % D’ENFANTS

VULNÉRABLES

(MIN ET MAX) DANS

LES QUARTIERS

D’OTTAWA

CYCLE 4

CHILDREN

y = 0.0404x + 0.1579

R² = 0.3772

0%

20%

40%

60%

1 2 3 4 5

% d'enfants

vulnérables dans

1 à 5 domaines

Indice du status socio-économique

FIGURE 15

VULNÉRABILITÉ SUR L’IMDPE DES QUARTIERS SELON LEURS STATUTS

SOCIO-ÉCONOMIQUE (ÉTUDE DE QUARTIERS D’OTTAWA, 2016)

Image courtoisie de Freepik.com/Kstudio

MMNM,NMN

28



LES DOMAINES ET SOUS-


Même dans certains quartiers ayant un

faible pourcentage d’enfants vulnérables

dans 1 à 5 domaines, les enfants

semblent régulièrement confrontés à des

difficultés dans certains domaines et

sous-domaines de l’IMDPE. Il est donc

important que les difficultés particulières

d’un quartier soient cernées, comprises

et, si possible, réglées à l’échelle locale.

Pour repérer les difficultés particulières

d’un quartier et y remédier, il faut se

pencher sur les conditions et les forces

propres à ce quartier. Ainsi, les résultats

issus de l’IMDPE sont souvent examinés

en tenant compte d’autres indicateurs

concernant les enfants et les jeunes, tels

que les déterminants sociaux de la santé.

Ces derniers définissent les circonstances

dans lesquelles les gens naissent,

grandissent, vivent, travaillent et

vieillissent.26

En 2001, les organisations desservant

la région d’Ottawa et œuvrant dans le

secteur de la petite enfance (0 à 6

ans) se sont réunis pour former le

réseau Meilleur départ Ottawa.

Leur objectif est de créer un système

de services qui supporte, de façon

continue, les familles et les enfants de

la naissance à leur transition vers la

première année du primaire, dans

leurs propres communautés.

Pour soutenir leurs stratégies de

planification, les résultats des sous-

domaines de chaque quartier sont

fournis sur des cartes colorées, selon

les sept tables de planification

géographiques à Ottawa :

Ottawa-Centre

Ottawa-Vanier

Ottawa-Orléans

Ottawa Sud

Nepean-Carleton

Kanata, Carleton Ouest,

et Stittsville

Ottawa Ouest-Nepean

CONSULTEZ VOS PROFILS

COMMUNAUTAIRES!

Des profils communautaires

mettant en vedette des données

socio-démographiques, de santé,

et de l’IMDPE pour les cycles 1 à 4

sont disponibles sur le site web du

Centre de ressources pour

parents pour chacun des 50

quartiers Meilleur départ

d’Ottawa.

Pour assurer l’anonymat des

élèves, les résultats pour sept des

quartiers comptant moins de 40

élèves du jardin d’enfants ont été

supprimés.

MMNM,NMN

29



1. Alta Vista

2. Barrhaven/Longfields

3. Beaconhill

4. Beaverbrook/Marchwood

5. Bells Corners

6. Blackburn Hamlet

7. Parc Blossom / Parc

Windsor

8. Bridlewood

9. Carleton Heights

10. Carlington

11. Centre-Ville

12. Clémentine

13. Convent Glen

14. Copeland

15. Cumberland

16. Cyrville

17. Dalhousie

18. Glebe

19. Glencairn

20. Goulburn

21. Hawthorne

22. Hunt Club Est

23. Hunt Club Ouest

24. Katimavik/Hazeldean

25. Basse-Ville

26. Mer Bleue

27. Nepean Centre

28. Nepean Est

29. Nepean Nord

30. Nepean Ouest

31. New Edingburg

32. Orléans Est

33. Orléans Sud

34. Osgoode

35. Ottawa Est

36. Ottawa Nord-est

37. Ottawa Sud

38. Ottawa Sud-est

39. Ottawa Ouest

40. Overbrooke

41. Pinecrest/Queensway

42. Rideau

43. Parc Riverside

44. Riverview/Hawthorne

45. Parc Rockcliffe

46. Côte-de-sable

47. South March

48. Vanier

49. Carleton Ouest

50. Westboro

FIGURE 16 LIMITES DES QUARTIERS MEILLEUR DÉPART D’OTTAWA

30




DOMAINES

COHORTE C1 C2 C3 C4 Changement

au fil du temps

Données de références de l’Ontario 28.0

Ottawa 25.7 25.0 25.6 26.1 n.s.

1 Alta Vista 23.5 22.4 25.5 29.6 n.s. 2 Barrhaven/ Longfields 19.8 18.6 20.7 21.7 n.s. 3 Beaconhill 34.4 34.3 33.6 25.4 n.s. 4 Beaverbrook/ Marchwood 16.4 17.5 13.8 18.8 n.s. 5 Bells Corners 33.3 20.0 21.4 24.7 n.s. 6 Blackburn Hamlet 19.1 26.5 22.1 28.1 n.s.

7 Parc Blossom/ Parc Windsor

35.9 33.5 39.8 21.1

Sig. ↓

8 Bridlewood 23.4 19.2 26.1 23.9 n.s. 9 Carleton Heights 23.6 24.6 13.6 46.2 Sig.↑ 10 Carlington 48.6 29.9 38.5 37.2 Sig. -- 11 Centre-Ville 49.2 59.3 46.3 29.7 Sig. ↓ 12 Clémentine n/a n/a n/a n/a

13 Convent Glen 28.6 17.8 12.7 21.2 Sig. -- 14 Copeland 13.5 24.6 29.4 26.7 Sig.↑ 15 Cumberland 16.3 21.3 18.5 21.7 n.s. 16 Cyrville 34.8 35.2 36.6 29.2 n.s. 17 Dalhousie 50.0 55.2 35.7 39.4 n.s. 18 Glebe 13.2 20.7 15.8 13.3 n.s. 19 Glencairn 15.1 46.1 24.0 30.0 Sig. -- 20 Goulbourn 14.0 12.8 16.2 21.7 Sig.↑ 21 Hawthorne 24.8 19.0 22.3 22.3 n.s. 22 Hunt Club Est 29.0 29.6 31.4 32.0 n.s. 23 Hunt Club Ouest 22.6 28.1 35.2 40.2 Sig.↑ 24 Katimavik/ Hazeldean 16.1 23.1 23.1 24.0 n.s. 25 Basse-Ville 45.0 41.2 44.1 39.6 n.s.


DOMAINES

COHORTE C1 C2 C3 C4 Changement

au fil du temps

Données de références de l’Ontario 28.0

Ottawa 25.7 25.0 25.6 26.1 n.s.

26 Mer Bleue n/a n/a n/a n/a

27 Nepean Centre 27.2 27.0 33.3 31.5 n.s. 28 Nepean Est 28.3 23.3 36.0 21.6 Sig. -- 29 Nepean Nord 35.2 29.5 36.3 34.4 n.s. 30 Nepean Ouest 20.4 23.3 16.6 23.0 n.s. 31 New Edinburgh n/a n/a n/a n/a . 32 Orléans Est 31.6 25.2 21.3 20.6 Sig. ↓ 33 Orléans Sud 20.0 26.6 23.6 28.5 n.s. 34 Osgoode 18.4 16.1 24.7 23.5 n.s. 35 Ottawa Est n/a n/a n/a n/a

36 Ottawa Nord-est 36.3 37.2 33.6 33.1 n.s. 37 Ottawa Sud 12.7 14.9 16.7 7.1 n.s. 38 Ottawa Sud-est 33.3 n/a n/a 30.0 n.s. 39 Ottawa Ouest 25.0 33.1 25.6 18.8 Sig. -- 40 Overbrook 54.2 58.1 56.1 46.2 n.s. 41 Pinecrest/ Queensway 33.2 27.6 28.5 43.0 Sig.↑ 42 Rideau 18.6 9.8 21.7 19.5 n.s. 43 Parc Riverside n/a n/a n/a n/a

44 Riverview/ Hawthorne 31.1 44.8 22.7 38.7 Sig. -- 45 Parc Rockcliffe n/a n/a n/a n/a

46 Côte-de-sable 35.1 30.9 28.2 48.1 n.s. 47 South March 22.0 18.5 17.0 22.6 n.s. 48 Vanier 40.5 41.3 43.4 45.2 n.s. 49 Carleton Ouest 21.4 21.6 26.1 21.2 n.s.

50 Westboro 18.8 37.0 20.8 28.8 n.s.

n/a = Les données ne sont pas disponibles pour ce quartier; afin de conserver l’anonymat des enfants, les résultats pour les quartiers comptant moins de 40 élèves du jardin d’enfants ont été supprimés. Sig. = Le pourcentage d’enfants vulnérables a changé de façon significative au fil du temps (p < 0.05). La direction du changement, s’il y a une tendance significative, est indiquée par une flèche (augmentation de la vulnérabilité = ↑, diminution de la vulnérabilité = ↓).

n.s. = L’effet du cycle est non-significatif (p > 0,05).

TABLEAU 2

POURCENTAGE D’ENFANTS À OTTAWA, ET DANS CHAQUE QUARTIER D’OTTAWA, VULNÉRABLES DANS 1 À

5 DOMAINES DANS LES CYCLES 1 À 4 (C1-C4) DE L’IMDPE.

Vulnérabilité

élevée

Les résultats selon le quartier ont été divisés en cinq groupes égaux. Les quartiers ayant le plus faible pourcentage d’enfants vulnérables à Ottawa sont surlignés en vert foncé et les quartiers ayant le plus haut pourcentage d’enfants vulnérables à Ottawa sont surlignés en rouge.

Légende

Faible

vulnérabilité

31



SANTÉ PHYSIQUE

ET BIEN-ÊTRE MATURITÉ AFFECTIVE COMPÉTENCES SOCIALES

DÉVELOPPEMENT LINGUISTIQUE ET COGNITIF

APTITUDES À COMMUNIQUER ET CONNAISSANCES GÉNÉRALES

COHORT C1 C2 C3 C4

Change-

ment au

fil du

temps

C1 C2 C3 C4

Change-

ment au

fil du

temps

C1 C2 C3 C4

Change-

ment au

fil du

temps

C1 C2 C3 C4

Change-

ment au

fil du

temps

C1 C2 C3 C4

Change-

ment au

fil du

temps

Données de référence de l’ON (2004-06) 10* 10* 10* 10* 10*

Ottawa 10.9 10.3 12.3 12.6 Sig. ↑ 9.4 10.6 10.3 11.7 Sig. ↑ 8.1 6.8 8.3 9.0 Sig. ↑ 8.7 8.1 6.9 6.6 Sig. ↓ 12.1 10.4 10.3 9.7 Sig. ↓

1 Alta Vista 8.9 6.0 11.2 16.5 Sig. ↑ 6.9 6.2 11.6 12.0 n.s. 8.1 7.0 11.2 10.1 n.s. 9.3 8.5 6.6 10.5 n.s. 15.8 11.9 8.1 14.2 n.s. 2 Barrhaven/ Longfields 6.7 7.7 10.3 9.9 Sig. ↑ 7.7 8.5 5.0 10.2 Sig. -- 4.9 5.0 5.0 8.1 Sig. ↑ 5.2 5.3 5.9 3.5 n.s. 10.2 8.3 8.5 9.4 n.s. 3 Beaconhill 12.3 13.4 12.7 10.0 n.s. 14.7 15.7 14.9 10.9 n.s. 12.6 9.7 11.2 7.7 n.s. 9.4 6.7 10.4 6.9 n.s. 17.0 14.9 16.4 10.8 n.s. 4 Beaverbrook/ Marchwood 5.7 5.0 5.7 11.5 n.s. 6.6 10.9 5.2 9.4 n.s. 4.1 5.8 3.3 4.2 n.s. 5.7 5.1 3.3 4.2 n.s. 5.7 5.8 5.7 6.3 n.s. 5 Bells Corners 23.0 9.3 14.3 16.0 n.s. 14.9 12.0 12.5 14.8 n.s. 8.0 6.7 3.6 11.1 n.s. 8.0 2.7 8.9 4.9 n.s. 13.8 4.0 5.4 7.4 n.s. 6 Blackburn Hamlet 10.6 10.8 7.8 12.5 n.s. 5.3 13.6 14.7 14.6 n.s. 4.3 8.4 7.8 14.6 n.s. 7.4 9.6 5.3 4.2 n.s. 7.4 16.9 6.5 10.4 n.s. 7 Parc Blossom/ Parc Windsor 20.2 11.0 21.1 9.2 Sig. ↓ 13.3 14.4 13.9 9.7 n.s. 8.7 5.5 11.4 8.1 n.s. 10.9 10.5 16.3 6.5 Sig. -- 15.8 16.6 23.0 8.6 Sig. -- 8 Bridlewood 6.6 10.0 15.2 13.7 Sig. ↑ 12.8 7.4 7.4 9.9 n.s. 6.6 3.7 5.8 8.8 n.s. 6.6 3.3 3.9 4.9 n.s. 12.6 10.3 8.6 5.3 Sig. ↓ 9 Carleton Heights 12.7 8.8 8.6 15.4 n.s. 7.7 12.5 6.9 21.2 n.s. 10.9 7.0 8.5 7.7 n.s. 5.5 8.8 5.1 13.5 n.s. 7.3 14.0 8.5 13.5 n.s. 10 Carlington 30.9 14.4 25.3 20.2 Sig. -- 9.4 11.3 7.8 13.2 n.s. 11.7 5.2 9.9 10.9 n.s. 19.8 13.5 16.5 8.6 n.s. 25.2 13.4 16.5 10.9 Sig. ↓ 11 Centre-Ville 38.3 42.4 23.8 14.4 Sig. ↓ 11.9 18.6 20.0 12.1 n.s. 10.0 18.6 16.3 9.9 n.s. 16.4 18.6 8.8 11.0 n.s. 23.3 28.8 22.5 15.4 n.s. 12 Clémentine n/a n/a n/a n/a n/a n/a n/a n/a n/a n/a n/a n/a n/a n/a n/a n/a n/a n/a n/a n/a 13 Convent Glen 12.6 7.5 4.8 4.5 n.s. 13.4 8.5 6.7 12.1 n.s. 6.7 4.7 7.9 5.3 n.s. 4.2 5.6 1.6 4.5 n.s. 6.7 6.5 4.0 6.8 n.s. 14 Copeland 5.8 10.9 16.7 14.3 Sig. ↑ 5.2 7.7 11.9 10.9 n.s. 5.2 4.6 7.7 9.0 n.s. 5.8 2.9 4.1 4.5 n.s. 8.4 11.4 12.7 7.2 n.s. 15 Cumberland 5.1 4.9 4.5 9.4 Sig. ↑ 5.9 10.9 7.5 9.4 n.s. 8.8 6.6 5.2 5.3 n.s. 4.2 6.6 4.2 5.8 n.s. 4.7 6.3 6.6 8.4 n.s. 16 Cyrville 7.7 12.5 17.9 13.1 n.s. 15.0 11.9 16.1 11.7 n.s. 12.9 8.6 14.3 8.0 n.s. 13.6 9.4 13.4 8.0 n.s. 18.7 21.1 17.0 19.7 n.s. 17 Dalhousie 30.4 28.4 26.1 21.1 n.s. 10.9 22.4 14.3 22.5 n.s. 8.9 22.4 4.3 16.9 Sig. -- 16.1 24.2 8.7 14.1 n.s. 25.0 31.3 12.9 11.3 Sig. ↓ 18 Glebe 4.4 11.5 7.4 7.8 n.s. 8.8 8.0 5.3 2.2 n.s. 4.4 3.4 4.2 4.4 n.s. 3.3 2.3 4.3 1.1 n.s. 3.3 5.7 0.0 4.4 n.s. 19 Glencairn 5.8 29.2 9.3 10.7 Sig. -- 5.9 13.5 9.3 16.4 n.s. 3.5 9.0 13.3 10.0 n.s. 4.7 16.9 9.3 9.3 n.s. 4.7 14.6 12.0 7.9 n.s. 20 Goulbourn 6.3 5.5 8.2 10.3 Sig. ↑ 6.1 4.5 4.0 9.9 Sig. ↑ 4.5 2.3 5.3 8.5 Sig. ↑ 3.3 3.5 3.3 3.5 n.s. 5.1 3.3 3.5 7.6 Sig. ↑ 21 Hawthorne 13.9 6.8 12.0 10.3 n.s. 10.6 9.3 9.0 10.0 n.s. 6.1 6.7 7.7 10.3 n.s. 5.5 6.5 3.3 5.6 n.s. 5.5 8.0 9.0 8.6 n.s. 22 Hunt Club Est 10.0 12.2 12.5 11.4 n.s. 10.4 10.6 11.0 16.9 Sig. ↑ 10.0 6.4 9.8 12.9 Sig. -- 10.9 8.0 10.7 11.7 n.s. 16.6 14.9 17.4 13.2 n.s. 23 Hunt Club Ouest 5.8 11.4 11.2 22.8 Sig. ↑ 3.7 14.0 12.8 10.2 Sig. -- 5.1 11.4 14.4 15.7 Sig. ↑ 8.8 11.5 12.8 15.0 n.s. 16.1 12.3 12.0 7.1 n.s. 24 Katimavik/ Hazeldean 7.0 7.7 9.4 11.3 n.s. 5.4 12.3 13.0 11.8 n.s. 3.8 5.1 8.0 5.4 n.s. 4.3 5.1 2.4 3.6 n.s. 7.5 9.2 5.7 7.7 n.s. 25 Basse-Ville 26.7 8.0 18.6 20.8 n.s. 15.3 8.2 18.9 22.9 n.s. 16.7 15.7 20.3 12.5 n.s. 20.0 29.4 18.6 18.8 n.s. 23.3 23.5 22.0 18.8 n.s.

TABLEAU 3

POURCENTAGE D’ENFANTS VULNÉRABLES DANS LES CINQ DOMAINES DE L’IMDPE À OTTAWA ET LES 50

QUARTIERS D’OTTAWA (CYCLE 1 À 4; C1 À C4)

* Selon la définition, 10% des élèves du jardin d’enfants sont jugés vulnérables dans chaque domaine de l’IMDPE. n/a = Les données ne sont pas disponibles pour ce quartier; afin de conserver l’anonymat des enfants, les résultats pour les quartiers comptant moins de 40 élèves du jardin d’enfants ont été supprimés. Sig. = Le pourcentage d’enfants vulnérables a changé de façon significative au fil du temps (p < 0.05). La direction du changement, s’il y a une tendance significative, est indiquée par une flèche (augmentation de la vulnérabilité = ↑, diminution de la vulnérabilité = ↓).


32



COMPÉTENCES SOCIALES DÉVELOPPEMENT

LINGUISTIQUE ET COGNITIF APTITUDES À COMMUNIQUER

ET CONNAISSANCES GÉNÉRALES

C1 C2 C3 C4

Change-

ment au

fil du

temps

C1 C2 C3 C4

Change-

ment au

fil du

temps

C1 C2 C3 C4

Change-

ment au

fil du

temps 10* 10* 10*

8.1 6.8 8.3 9.0 Sig. ↑ 8.7 8.1 6.9 6.6 Sig. ↓ 12.1 10.4 10.3 9.7 Sig. ↓ n/a n/a n/a n/a n/a n/a n/a n/a n/a n/a n/a n/a 7.0 7.4 13.6 13.6 Sig. ↑ 10.3 10.3 7.4 7.0 n.s. 9.9 13.0 13.0 7.5 n.s.

11.3 7.2 14.9 8.2 Sig. -- 10.8 8.1 9.0 7.8 n.s. 16.7 5.8 16.2 11.2 Sig. --

7.4 6.2 11.6 6.6 n.s. 9.0 11.0 9.6 5.7 n.s. 27.0 21.2 16.4 18.9 n.s.

5.6 3.9 4.7 8.2 n.s. 7.4 4.7 1.7 4.4 n.s. 3.7 10.9 8.1 7.7 n.s. n/a n/a n/a n/a n/a n/a n/a n/a n/a n/a n/a n/a 11.2 7.3 8.1 7.7 n.s. 13.0 7.0 6.1 6.1 Sig. ↓ 10.0 6.8 6.6 5.5 n.s. 8.9 8.9 8.1 12.6 n.s. 4.3 8.5 5.3 8.3 n.s. 6.8 7.7 5.7 9.3 n.s. 3.7 5.4 7.4 6.8 n.s. 6.7 3.4 3.0 6.0 n.s. 8.6 3.4 10.4 8.5 Sig. -- n/a n/a n/a n/a n/a n/a n/a n/a n/a n/a n/a n/a 12.0 8.3 7.9 10.4 n.s. 17.3 17.3 9.5 6.5 Sig. ↓ 20.2 19.2 18.4 12.3 n.s. 1.4 4.3 2.4 1.0 n.s. 1.4 4.3 4.8 1.0 n.s. 4.2 2.1 1.2 1.0 n.s. 0.0 n/a n/a 12.5 Sig. ↑ 16.7 n/a n/a 15.0 n.s. 16.7 n/a n/a 15.4 n.s. 7.6 8.3 6.8 5.2 n.s. 8.3 10.7 6.3 6.3 n.s. 11.1 11.8 8.7 5.2 n.s.

20.8 20.4 22.4 12.9 n.s. 34.0 34.4 28.7 12.9 Sig. ↓ 30.2 41.9 34.7 18.3 Sig. ↓ 13.0 5.6 9.0 14.3 Sig. -- 15.8 14.6 9.0 11.3 n.s. 15.4 9.2 11.2 16.7 Sig. -- 7.6 1.8 10.4 6.5 n.s. 6.8 2.7 1.7 0.8 Sig. ↓ 6.8 2.7 3.5 3.3 n.s. n/a n/a n/a n/a n/a n/a n/a n/a n/a n/a n/a n/a 11.7 20.7 12.7 13.2 n.s. 6.9 19.5 8.2 12.3 Sig. -- 13.6 19.5 15.5 23.6 n.s. n/a n/a n/a n/a n/a n/a n/a n/a n/a n/a n/a n/a 12.3 14.5 8.5 11.1 n.s. 14.0 10.9 4.3 11.1 n.s. 21.1 12.7 14.3 27.8 n.s. 4.0 5.2 4.7 7.9 n.s. 2.7 3.9 2.5 6.2 n.s. 10.7 5.6 7.6 9.6 n.s.

10.7 7.9 13.2 15.1 n.s. 15.9 14.3 22.7 18.5 n.s. 16.7 16.1 14.2 20.4 n.s. 9.3 6.9 9.7 7.5 n.s. 5.1 5.9 8.9 5.2 n.s. 8.6 4.9 8.4 7.5 n.s.

10.4 13.0 3.9 11.0 n.s. 8.3 6.5 2.6 1.4 n.s. 8.3 8.7 3.9 4.1 n.s.

SANTÉ PHYSIQUE

ET BIEN-ÊTRE MATURITÉ AFFECTIVE

COHORT C1 C2 C3 C4 Change-

ment au fil

du temps C1 C2 C3 C4

Change-

ment au fil

du temps

Données de référence de l’ON (2004-06) 10* 10* Ottawa 10.9 10.3 12.3 12.6 Sig. ↑ 9.4 10.6 10.3 11.7 Sig. ↑

26 Mer Bleue n/a. n/a n/a n/a n/a n/a n/a n/a

27 Nepean Central 9.9 11.6 14.7 18.3 n.s. 9.5 10.7 16.4 14.1 n.s. 28 Nepean East 12.1 9.9 23.1 10.8 Sig. -- 7.1 10.8 17.4 9.7 Sig. -- 29 Nepean North 9.8 6.2 21.2 18.0 Sig. ↑ 9.0 6.2 15.8 12.3 n.s. 30 Nepean West 9.3 8.6 7.7 12.2 n.s. 3.8 10.9 6.9 10.4 n.s. 31 New Edinburgh n/a n/a n/a n/a n/a n/a n/a n/a

32 Orléans East 9.7 8.9 5.8 7.4 n.s. 10.1 11.7 11.2 11.1 n.s. 33 Orléans South 9.6 10.0 8.9 12.9 n.s. 13.8 16.4 14.5 16.9 n.s. 34 Osgoode 5.7 8.4 12.1 14.1 Sig. ↑ 5.7 7.7 8.2 6.0 n.s. 35 Ottawa Est n/a n/a n/a n/a n/a n/a n/a n/a

36 Ottawa Nord-est 11.3 16.0 19.7 9.1 Sig. ↓ 14.5 13.5 13.1 15.6 n.s. 37 Ottawa Sud 11.3 3.2 6.0 2.0 Sig. ↓ 1.5 10.9 7.1 3.1 Sig. -- 38 Ottawa Sud-est 11.9 n/a n/a 12.5 n.s. 0.0 n/a n/a 10.3 Sig. ↑ 39 Ottawa Ouest 13.9 10.7 12.7 9.4 n.s. 9.9 19.0 12.6 8.9 Sig. -- 40 Overbrook 29.2 38.7 32.7 24.7 n.s. 23.2 24.2 23.5 14.0 n.s. 41 Pinecrest/ Queensway 15.0 11.2 17.6 22.9 Sig. ↑ 9.4 6.2 10.4 20.6 Sig. ↑ 42 Rideau 6.8 5.4 9.6 5.7 n.s. 8.5 4.5 11.3 13.0 n.s. 43 Parc Riverside n/a n/a n/a n/a n/a n/a n/a n/a

44 Riverview/ Hawthorne 9.8 23.0 9.1 19.8 Sig. -- 15.2 23.3 3.6 20.4 Sig. -- 45 Parc Rockcliffe n/a n/a n/a n/a n/a n/a n/a n/a

46 Côte-de-sable 17.5 7.3 15.5 31.5 Sig. ↑ 7.0 10.9 7.0 16.7 n.s. 47 South March 10.7 6.1 6.6 9.6 n.s. 6.7 9.1 6.0 7.5 n.s. 48 Vanier 17.9 19.0 22.6 24.7 n.s. 20.7 14.5 23.6 17.2 n.s. 49 Carleton Ouest 15.2 11.3 11.1 12.7 n.s. 5.5 6.9 11.9 9.0 n.s.

50 Westboro 4.2 17.4 7.8 23.3 Sig. ↑ 10.4 19.6 10.4 15.1 n.s.

* Selon la définition, 10% des élèves du jardin d’enfants sont jugés vulnérables dans chaque domaine de l’IMDPE. n/a = Les données ne sont pas disponibles pour ce quartier; afin de conserver l’anonymat des enfants, les résultats pour les quartiers comptant moins de 40 élèves du jardin d’enfants ont été supprimés.

Sig. = Le pourcentage d’enfants vulnérables a changé de façon significative au fil du temps (p < 0.05). La direction du changement, s’il y a une tendance significative, est indiquée par une flèche (augmentation de la vulnérabilité = ↑, diminution de la vulnérabilité = ↓).


33



FIGURE 17

POURCENTAGE D’ENFANTS PAS SUR LA BONNE VOIE DANS LES SOUS-DOMAINES DE L’IMDPE DANS LA

RÉGION D’OTTAWA-CENTRE.

34



35


TENDANCES ÉMERGENTES – QUARTIERS FIGURE 18


RÉGION D’OTTAWA-VANIER

36



37



FIGURE 19


RÉGION D’OTTAWA-ORLÉANS.

38



39



FIGURE 20


RÉGION D’OTTAWA SUD.

40



41



FIGURE 21


RÉGION DE NEPEAN-CARLETON.

42



43



FIGURE 22

POURCENTAGE D’ENFANTS PAS SUR LA BONNE VOIE DANS LES SOUS-DOMAINES DE L’IMDPE À KANATA,

CARLETON OUEST ET STITTSVILLE.

44



45



FIGURE 23


RÉGION D’OTTAWA-OUEST-NEPEAN.

46



47

CONCLUSION

L’IMDPE nous donne un aperçu de la santé développementale

et des premières expériences des enfants dans notre

communauté; le défi consiste à passer de la connaissance à

l’action. Cette responsabilité incombe à nous tous : parents,

fournisseurs de services de garde d’enfants, chercheurs du

domaine de la petite enfance, éducateurs, organismes de

services, décideurs et membres de la communauté. En

reconnaissant et en essayant de répondre aux besoins de nos

enfants en matière de santé développementale le plus tôt

possible et à l’échelle communautaire, nous pouvons aider à

garantir les meilleurs résultats qui soient pour nos enfants.

TRAVAILLER ENSEMBLE EN TANT QUE COMMUNAUTÉ

En incorporant d’autres renseignements locaux sur la

situation socio-économique, la santé et les programmes et

services existants aux données issues de l’IMDPE, il devient

possible de brosser un tableau plus complet de la vie des

enfants dans notre communauté. Ces renseignements

peuvent faciliter la détermination des défis et la planification

des programmes personnalisés et ciblés dispensés dans la

communauté. Il est espéré que le présent rapport fournira aux

organismes et aux initiatives, tant au niveau régional que

local, des données qui aideront à guider l’élaboration de

politiques et de programmes, et qui favoriseront

l’engagement.

Illustration préparé par l’Offord Centre for Child Studies, 2015.

48

RÉFÉRENCES

1. McCain, M.N., & Mustard, J.F. 1999. Inverser la véritable

fuite des cerveaux : étude sur la petite enfance : rapport

final. Toronto, ON: Ministère des Services à l’enfance et à la

jeunesse. 194pp.

2. McCain, M.N., Mustard, J.F., & Shanker, S. 2007. Early

Years Study 2. Putting Science into Action. Toronto, ON:

Council for Early Child Development. 186pp.

3. Doherty, G. 1997. Zero to six: The basis for school

readiness. Canada, Ottawa, ON: R-97-8E, Applied Research

Branch, Strategic Policy, Human Resources Development.

115pp.

4. Janus, M., Brinkaman, S., Duku, E., Hertzman, C., Santos,

R., Sayers, M. & Schroeder, J. 2007. The Early

Development Instrument: A Population-based measure for

communities. A handbook on development, properties, and

use. Hamilton, ON: Offord Centre for Child Studies. 46pp.

5. Janus, M. 2007. The Early Development Instrument: A Tool

for Monitoring Children’s Development and Readiness for

School. In: M.E. Young & L.M. Richardson (Eds.) Early Child

Development From Measurement to Action: A Priority for

Growth and Equity (pp. 141-155). Washington, DC, USA:

World Bank Publications.

6. Janus, M., & Offord, D. 2007. Psychometric properties of

the Early Development Instrument (EDI): A teacher-

completed measure of children’s readiness to learn at

school entry. Canadian Journal of Behavioural Science, 39,

1-22.

7. Groupe d’étude sur le programme d’apprentissage de la

petite enfance, Meilleur départ (GEPAPEMD). 2008.

L’apprentissage des jeunes enfants à la portée de tous dès

aujourd’hui: un cadre d’apprentissage pour les milieu de la

petite enfance de l’Ontario. Groupe d’étude sur le

programme d’apprentissage de la petite enfance, Meilleur

départ. Ministère des Services à l’enfance et à la jeunesse,

Toronto, ON. 182pp. Disponible enligne:

http://www.children.gov.on.ca/htdocs/French/topics/earlyc

hildhood/early_learning_for_every_child_today.aspx

[accédé le 21 Septembre 2012].

8. Brownell, M.D., Ekuma, O., Nickel, N.C., Chartier, M.,

Koseva, I., & Santos, R.G.. (2016). A population-based

analysis of factors that predict early language and cognitive

development. Early Childhood Research Quarterly, 35, 6-

18.

9. Greenspan, S., & Shanker, S. 2004. The First Idea: How

Symbols, Language and Intelligence Evolved from Our

Primate Ancestors to Modern Humans. Cambridge, MA: Da

Capo Press. 504pp.

10. Guhn, M., Milbrath, C., & Hertzman, C. 2016. Associations

between child home language, gender, bilingualism and

school readiness: A population-based study. Early

Childhood Research Quarterly, 35, 95-110.

11. National Scientific Council on the Developing Child. 2005.

Excessive Stress Disrupts the Architecture of the

Developing Brain (2005). Working Paper No.3.

http://www.developing child.net/reports.shtml [accédé le

21 Septembre 2012].

12. Ministère de l’Éducation (2014). Comment apprend-on?

Pédagogie de l'Ontario pour la petite enfance. Toronto:

Auteur.

13. Offord Centre for Child Studies. 2012. 2010-2012 Early

Development Instrument Results for Ottawa. Report 1: EDI

Descriptive Report. Offord Centre for Child Studies,

McMaster University, Hamilton, ON. 7pp.

14. Offord Centre for Child Studies. 2006. School readiness to

learn Ontario SK cohort results: Based on the Early

Development Instrument data collection for senior

49

RÉFÉRENCES

23. Jubenville, K., Lafreniere, A., Millar, C., deQuimper, C., &

Woods, K. 2013. La santé développementale au début du

cheminement scolaire à Ottawa – Résultats de l’Instrument

de mesure du développement de la petite enfance et du

Sondage à l’intention des parent d’enfants fréquentant le

jardin d’enfants en 2010-12 à Ottawa. Coordonatrices de

l’analyse des données, Centre de ressources pour parents,

Ottawa, ON. 74pp + 95pp (Annexes).

24. Millar, C., Lafreniere, A., Jubenville, K., Woods, K.,

DeQuimper, C. 2012. Comprendre la préparation à

l’apprentissage scolaire chez les élèves du jardin d’enfants

à Ottawa – Résultats de l’Instrument de mesure du

développement de la petite enfance pour 2008-2009 à

Ottawa. Coordonatrices de l’analyse des données de l’Est de

l’Ontario, Centre de ressources pour parents, Ottawa, ON.

51pp + 94 pp (annexes).

25. Thomas, E.M. 2006. Readiness to learn at school among

five-year-old children in Canada. Statistics Canada:

Children and Youth Research Paper Series. 153pp.

26. Organization mondiale de la santé. 2016. Déterminants

sociaux de la santé. Disponible en ligne :

http://www.who.int/social_determinants/fr/ [accédé le 12

juin 2016]

kindergarten students in Ontario. Offord Centre for Child

Studies, McMaster University, Hamilton, ON, 15pp.

15. Hertzman, C., McLean, S., Kohen, D., Dum, J., & Evans, T.

2002. Early Development in Vancouver: A Report of the

Community Asset Mapping Project. Vancouver, BC: Human

Early Learning Partnership. 43pp.

16. Chittleborough, C.R., Searle, A.K., Smithers, L.G.,

Brinkman, S., & Lynch, J.W. 2016. How well can poor child

development be predicted from early life characteristics?

Early Childhood Research Quarterly, 35, 19-30.

17. Connor, S., & Brink, S. 1999. Understanding the Early

Years– Community Impacts on Child Development. Working

Paper No. W-99-6E. Ottawa: Applied Research Branch,

Strategic Policy, Human Resources Development Canada.

54pp.

18. Diamond, E. 2007. Ready for School? Ready for School!

Results from the 2005-06 Early Development Instrument in

Durham Region. Ontario Early Years, Durham, ON. 46pp.

19. Janus, M., Walsh, C., Viveiros, H., Duku, E., & Offord, D.

2003. School readiness to learn and neighbourhood

characteristics. Poster Presentation: SRCD Biennial Meeting,

Tampa, FL, USA.

20. Janus, M. & Duku, E. 2007. The school entry gap:

Socioeconomic, family, and health factors associated with

children’s school readiness to learn. Early Education and

Development, 183, 375-404.

21. Kagan, S.L. 1992. Readiness past, present and future:

Shaping the agenda. Young Children, 48, 48-53.

22. Davies, S., Janus, M., Duku, E., & Gaskin, A. 2016. Using

the Early Development Instrument to examine cognitive

and non-cognitive school readiness and elementary student

achievement. Early Childhood Research Quarterly, 35, 63-

75.

NOS ENFANTS, LEUR HISTOIRE… - Parent Resource€¦ · courtoisie de photo.elsoar.com. MMNM,NMN 7...

Documents

Transcript of NOS ENFANTS, LEUR HISTOIRE… - Parent Resource€¦ · courtoisie de photo.elsoar.com. MMNM,NMN 7...