Clément Morier Du politique comme dimension … · modélisation dans les sciences sociales, cf....

Clment Morier

Du politique comme dimension morphologique : la thorie des catastrophes et la

question des formes de socit

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

MORIER CLEMENT. Du politique comme dimension morphologique : la thorie des catastrophes et la question

des formes de socit, sous la direction de Jean-Paul Joubert. - Lyon : Universit Jean Moulin (Lyon 3), 2015. Disponible sur : www.theses.fr/2015LYO30056

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Document diffus sous le contrat Creative Commons Paternit pas dutilisation commerciale - pas de modification : vous tes libre de le reproduire, de le

distribuer et de le communiquer au public condition den mentionner le nom de lauteur et de ne pas le modifier, le transformer, ladapter ni lutiliser des fins

commerciales.

http://www.theses.fr/2015LYO30056

THSE

Pour obtenir le grade de Docteur en Droit,

Mention Science Politique

Clment MORIER

DU POLITIQUE COMME DIMENSION

MORPHOLOGIQUE :

La thorie des catastrophes et la question des formes de socit

Prsente et soutenue publiquement

Le 30 novembre 2015 lUniversit Jean Moulin Lyon 3

Jury :

Camille FROIDEVAUX-METTERIE, Professeure lUniversit de Reims Champagne Ardenne

Jean-Vincent HOLEINDRE, Professeur lUniversit de Poitiers (Rapporteur)

Jean-Paul JOUBERT, Professeur lUniversit Jean Moulin Lyon 3 (Directeur de recherche)

Bruno PINCHARD, Professeur lUniversit Jean Moulin Lyon 3

Jacques VIRET, Professeur agrg du Val de Grce, Ministre de la Dfense (Rapporteur)

III

REMERCIEMENTS

Mes remerciements principaux vont mon directeur de thse, le Pr. Jean-Paul Joubert, pour sa

confiance et son soutien indfectible, sans quoi cette recherche naurait pu ni voir le jour, ni

prendre corps, ni aboutir.

Ensuite, je remercie Jacques Viret, pour son apprentissage patient, son coute et sa gentillesse,

ainsi que son extrme disponibilit devant mes demandes toujours rptes den savoir plus

Trop peut-tre ? Prends le temps de digrer dj, et nous en reparlerons quand tu auras

mieux assimil : Ses remarques sont sapientiales ! Elles me resteront. Il a su mouvrir une

voie que je naurais peut-tre jamais rencontre ni explore, si nous ne nous tions pas

connus.

Je remercie galement Bruno Pinchard de nous avoir fait part, ses tudiants ainsi qu moi,

des enjeux considrables de la pense de Ren Thom tout en les connectant lhistoire de la

philosophie, cela au travers de son enseignement dune acuit rare.

Je tiens aussi remercier les autres membres prsents mon jury, pour leur attention, leur

disponibilit, ainsi que pour avoir pris lengament de lire ce travail, de le commenter, de le

critiquer, et de minstruire de leur savoir afin de le corriger, et ainsi de le perfectionner.

Je remercie lquipe de recherche et administrative du CLESID au complet, pour la rigueur et

le grand srieux dans lequel jai pu voluer durant ces 6 annes. Je noublie pas ric Petit,

gardien dun savoir-faire graphique et ditorial qui fait honneur lUniversit Jean Moulin.

Enfin, des remerciements plus personnels sont adresss ma famille, mes amis, que je ne

peux tous convoquer ici, mais qui savent bien combien je leur dois.

V

ma mre et mon pre, pour hier, et aujourdhui encore

Clara, pour aujourdhui, et demain jespre

Enfin, Jacques, un ami cher. Insigne mentor.

VII

Ce serait une erreur de croire que la grande querelle qui, dans ces derniers temps, sest mue entre

Cuvier et Geoffroy Saint-Hilaire, reposait sur une innovation scientifique. Lunit de composition

occupait dj sous dautres termes les plus grands esprits [] Mais la Nature a pos, pour les

varits animales, des bornes entre lesquelles la Socit ne devait pas se tenir. [] Lanimal a peu de

mobilier, il na ni arts ni sciences ; tandis que lhomme, par une loi qui est rechercher, tend

reprsenter ses murs, sa pense et sa vie dans tout ce quil approprie ses besoins.

Honor de Balzac,

Avant-propos de La Comdie humaine

1

SOMMAIRE

INTRODUCTION ........................................................................................................ 3

PARTIE I DE LA CONSIDRATION DES FORMES COMME VOIE

DINTELLIGIBILIT DES FORMES DE SOCIT : VERS UN

MORPHOLOGICAL TURN .......................................................................................... 37

TITRE I LA QUESTION DU TENIR ENSEMBLE DU NIVEAU HUMAIN-SOCIAL SAISIE

PARTIR DE LA NOTION DE FORME ...................................................................................................... 43

TITRE II LA QUESTION DES FORMES DE SOCIT ET LE PROCESSUS DE LA THORIE

DES CATASTROPHES : VERS DES MCANISMES COMMUNS ..................................................... 119

PARTIE II DE LA LOGIQUE DU POLITIQUE COMME SYSTME

DYNAMIQUE : VERS LA DIVISION MORPHOGNE DE LESPACE COLLECTIF

................................................................................................................................................ 187

TITRE III CHANGEMENT DE PARADIGME ET RENOUVEAU DU POLITIQUE : DE

QUELQUES RVISIONS PISTMOLOGIQUES EN SCIENCES SOCIALES ............................... 193

TITRE IV LE SYSTME DYNAMIQUE : LE POLITIQUE COMME SCHME GNRATEUR

DE LESPACE SOCIAL ............................................................................................................................. 255

TITRE V DE LA LOGIQUE DU POLITIQUE VERS LA LOGIQUE DE LAUTONOMIE : LE

CONFLIT ET LA DIMENSION STRUCTURALE EN THORIE DES CATASTROPHES ............. 309

PARTIE III DES MODES DE STRUCTURATION DE LEXISTENCE

COLLECTIVE : VERS LES DIMENSIONS DUN PROCESSUS MORPHOLOGIQUE

................................................................................................................................................ 371

TITRE VI LE CONCEPT DAUTONOMIE EN REGARD DE SON ENVERS ................................ 379

TITRE VII PROCESSUS MORPHOLOGIQUE ET HISTOIRE ........................................................ 439

TITRE VIII DES CRISES DANS LE PROCESSUS DE LAUTONOMIE VERS LA POURSUITE

DU DPLOIEMENT MORPHOLOGIQUE : ESQUISSE DUNE POSSIBILIT POUR

LAUTONOMIE .......................................................................................................................................... 507

CONCLUSION ....................................................................................................... 605

3

INTRODUCTION

La force et la nouveaut de la redfinition de la condition collective amene par lorientation vers le

futur portent avec elles la croyance que la structuration politique relve dun hritage archaque en

voie dtre dpass. Cette illusion de perspective eut longtemps laspect de la foi dans une rvolution

grce laquelle adviendrait une socit pleinement sociale, c'est--dire dlivre de la contrainte

tatique. Elle revient aujourdhui sous laspect de la promesse dune conscration de lindividu grce

au march et au droit qui rduirait lappareil de la puissance publique une gouvernance inoffensive.

De la ncessit de faire ressortir, en regard de ces mirages, le caractre constitutif de la mise en

forme politique des communauts humaines. 1

Leffacement de lhistoire comme dimension structurante des modalits de lexprience

collective, tant dans laction politique que dans la rflexion thorique, semble grandissant

dans les socits post-modernes. Par contrecoup, corrlativement, les appels aux transferts de

paradigmes, linterdisciplinarit, la modlisation scientifique anhistorique dans les

sciences humaines et sociales vont eux aussi croissants2. La profondeur historique,

lorientation vers lavenir des projets politiques comme dimensions propres la prise en

charge de la chose commune et lorganisation de ltre-ensemble, laisseraient place une

naturalisation du social3.

La tendance la naturalisation prne la dcouverte des mcanismes sociaux

scientifiquement apprhendables, dont le cognitivisme pourrait fournir les clefs lmentaires

ainsi que le concept transdisciplinaire du rseaux 4. Un constructivisme social et un

normativisme juridique5 croissant appuient ces dmarches. Enfin, le paradigme de

lutilitarisme conomique vient verrouiller la perspective, par la recherche de modles

1 Marcel GAUCHET, Les figures du politique , in Marcel GAUCHET, La condition politique, Gallimard,

Paris, 2005, p. 9-43. Citation p. 9-10. 2 Sur les questions de linterdisciplinarit, cf. notamment Michel OFFERL, Henry ROUSSO, (dir.), La fabrique

interdisciplinaire : Histoire et science politique, Presses universitaires de Rennes (PUR), Rennes, 2008 ; Marcel JOLLIVET, Sciences de la nature, Sciences de la socit : Les passeurs de frontires, CNRS ditions, Paris, 1992 ; Immanuel WALLERSTEIN (dir.), Ouvrir les sciences sociales : Rapport de la commission Gulbenkian, Descartes & Cie, Paris, 1996 ; Yan BRAILOWSKY, Herv INGLEBERT (dir.), 1970-2010 : Les sciences de lhomme en dbat, Presses Universitaires de Paris Ouest, Paris, 2013 ; enfin, sur la question plus gnrale de la modlisation dans les sciences sociales, cf. Jean PETITOT, Nature et enjeux de la modlisation en sciences sociales , Le Genre Humain, n 33, 1998, p. 75-102. 3 Sur le naturalisme dans les sciences sociales, Cf. Grald BRONNER, Romy SAUVAYRE (dir.), Le

Naturalisme dans les sciences sociales, Hermann, Paris, 2011. 4 Se rfrer ici aux travaux du CAMS, le Centre dAnalyse et de Mathmatique Sociale de lcole des Hautes

tudes en Sciences Sociales. 5 Cf. lintroduction louvrage de Marcel GAUCHET, La dmocratie contre elle-mme, Gallimard, Paris, 2002.

Du politique comme dimension morphologique

4

scientifiques de rgulation, tant dune socit forme datomes individuels que du march

globalis de leurs changes quantifiables6. conomie, individualisation et droit prennent le

pas sur le politique, la dimension symbolique et collective, lhistoire, comme nouveaux

paradigmes de comprhension de ltre-en-socit, et modles gnraux de la coexistence.

Comment fonctionne le faire socit , action pouvant tre comprise pourtant comme

rvlatrice de la spcificit qualitative du niveau humain-social 7 ? Comme un ordinateur,

un rseau de neurones, un march conomique ?8

Pourtant, les propositions dinterdisciplinarit, dont le trait est ici grossi pour faire

ressortir lenjeu, ne peuvent-elles pas contribuer travailler la question du politique, entendu

ici au sens englobant comme mode dorganisation dune forme de socit ?

Une science politique ne se dfinit-elle que par lirrductibilit du politique et de

lhumain, objets trop spcifiques9 pour tre vraiment susceptibles de modlisation

scientifique, laissant alors place la philosophie ? Ou bien la rsorption de la modlisation

dans une systmique sociale (versant holiste) ou une thorie des jeux ou du choix rationnel

(versant individualiste) finirait-elle de faire disparatre la spcificit symbolique du pouvoir,

du conflit, de la dimension historique et de lidentit collective, comme dispositifs

organisateurs des espaces humains-sociaux10

? Le versant qualitatif ou hermneutique de

lhumain et de son mode dtre politique fait face au versant quantitatif de la science

moderne, et toute approche scientifique en thorie politique semble osciller entre ces deux

attractions.

6 Pour une critique de lutilitarisme en sciences sociales, cf. Alain CAILL, La dmission des clercs : La crise

des sciences sociales et loubli du politique, La Dcouverte, Paris, 1993 ; Alain CAILL, Splendeur et misre des sciences sociales : Esquisses dune mythologie, Droz, Paris, 1986 ; cf. pour une discussion des implications pistmologiques de la modlisation base sur le modle conomique : Philippe VAN PARIJS, Le modle conomique et ses rivaux : Introduction la pratique de l'pistmologie des sciences sociales, Droz, Genve, Paris, 1990. 7 Nous reprenons cette expression rencontre dans les travaux de M. Gauchet. Cf. Marcel GAUCHET, Vers

une anthroposociologie transcendantale , in Jacques ARNES, Alain CAILL, Marc CHEVRIER et al., Lanthropologie de Marcel Gauchet analyse et dbats : Colloque des 14 et 15 octobre 2011 au Collge des Bernardins, d. Lethielleux, Paris, 2012, p. 219-36. 8 Loutrecuidance na pas encore atteint la comparaison avec lADN. Les sociobiologistes nen sont pas l. Pas

encore. Nanmoins, lvaluation du phnomne humain-social sous langle dun biologisme saisi selon un atomisme logique reste le programme du posthumanisme ou du transhumanisme. Cf. Gilbert HOTTOIS, Jean-Nol MISSA, Laurence PERBAL (dir.), Encyclopdie du trans/posthumanisme : Lhumain et ses prfixes, Vrin, Paris, 2015 ; pour un exemple darticulation du fait humain-social aux neurosciences couples au modle conomique, cf. Christian SCHMIDT, Pierre LIVET, Comprendre nos interactions sociales : Une perspective neuroconomique, Odile Jacob, Paris, 2014. 9 Autour de la pluralit des approches et des objets, cf. Lucien SFEZ (dir.), Science politique et

interdisciplinarit, Publications de la Sorbonne, Paris, 2002 ; Bernard VOUTAT, La science politique ou le contournement de lobjet , Espace Temps, vol. 76, 2001, p. 6-15 ; sur la question de lobjet et des modalits qui organisent sa dlimitation, cf. Jean LECA, Le reprage du politique , Projet, n 71, 1973, p. 11-24 ; consacre P. Manent, cf. la rcente intervention : Jean-Vincent HOLEINDRE, Quelle science politique ? , in Giulio DE LIGIO, Jean-Vincent HOLEINDRE, Daniel J. MAHONEY (dir.), Le politique et lme : Autour de Pierre Manent, CNRS ditions, Paris, 2014, p. 35-49. 10

Lexpression est de M. Gauchet ; nous la reprenons dans ce travail.

Introduction

5

Cette notion de mode dtre politique est issue du vocabulaire de Marcel Gauchet11

: elle

vient souligner la ncessit dans la thorisation sociale et politique de prendre en

considration la spcificit du niveau humain-social partir de sa condition politique 12

.

Est-ce que cette condition politique nest pas le moyen de comprendre ce mcanisme du

faire socit ?

Ds les annes soixante-dix se dessine, dans la pense franaise, une tendance trs forte, aux

expressions multiples, qui vise renouer avec une comprhension du politique comme lieu de

totalisation de la socit et comme matrice du sens. Cette rhabilitation slabore la fois contre

le marxisme et une partie des sciences sociales, mais aussi contre la dvaluation morale du

politique que dploient certaines critiques du totalitarisme. 13

Dans cette perspective14

visant redonner au politique son importance structurante 15

,

lhistorien du politique, Pierre Rosanvallon, voque dans son discours inaugural au Collge de

France, la dichotomie ncessaire entre le politique et la politique16

, dans linterrogation autour

du mode dexistence de la dimension du commun :

En parlant substantivement du politique, je qualifie ainsi tant une modalit dexistence de la

vie commune quune forme de laction collective qui se distingue implicitement de la politique.

[...] tout ce qui constitue une cit au-del du champ immdiat de la comptition partisane pour

lexercice du pouvoir, de laction gouvernementale au jour le jour et de la vie ordinaire des

institutions. 17

Cette question autour des modalits dexistence de la vie commune relve ainsi du

fonctionnement du politique par rapport au lieu circonscrit dans les socits contemporaines

dexercice de la politique. Cette pense du politique a bnfici en France dune forte

11

Marcel GAUCHET, Vers une anthroposociologie transcendantale , art. cit. 12

Marcel GAUCHET, La condition politique, op. cit. 13

Yves COUTURE, Pense du politique, philosophie de lhistoire, et philosophie politique in Jacques ARNES, Alain CAILL, Marc CHEVRIER et al., Lanthropologie de Marcel Gauchet, op. cit., p. 49-67. Citation p. 50-1. 14

Autour du dbat sur lobjet de la science politique, apprhend partir de son partage entre comprhension extensive et restrictive, cf. les travaux de Daniel GAXIE, Sur quelques concepts fondamentaux de la science politique , in Dominique COLAS, Claude MERI (dir.), Droit, institutions et systmes politiques : Mlanges en hommage Maurice Duverger, PUF, Paris, 1987, p. 595-612 ; 15

Ibid., p. 51. 16

Cf. pour une interrogation diffrente autour de lobjet de la discipline de la science politique, issue de la sociologie politique : Pierre FAVRE, Retour la question de lobjet ou faut-il disqualifier la notion de discipline ? , Politix, n 29, 1995, p. 141-157. 17

Pierre ROSANVALLON, Pour une histoire conceptuelle du politique : Leon inaugurale au Collge de France faite le jeudi 28 mars 2002, Seuil, Paris, 2003, p. 14.


6

impulsion autour de lcole de Hautes tudes en Sciences Sociales (EHESS), partir dun

groupe de rflexions comprenant notamment, outre P. Rosanvallon ou M. Gauchet, des

penseurs comme Claude Lefort, Cornlius Castoriadis, Pierre Manent18

. Ceux-ci constituent

progressivement une rflexion qui tente de penser en bloc le politique, comme le lieu de

laction de la socit sur elle-mme 19

, danalyser la faon dont le social sinstitue

historiquement dans lexprience politique 20

. Le politique est alors une certaine exprience

de la coexistence. Ces penses du politique se dmarquent de travaux plus locaux dans le

domaine de la science politique, pouvant ainsi venir sy joindre pour les complter :

les politologues classiques se proccupent surtout dtudier les comportements politiques,

danalyser les forces en prsence, de sonder lopinion, dinterprter le rsultat des scrutins.

Lapproche est principalement de nature sociologique, moins souvent proprement thorique 21

.

Cette comprhension vise la constitution dun champ de travail partir du problme global

du politique, et non pas partir des disciplines de la spcialisation universitaire 22

:

Elle [loriginalit de cette approche] consiste ne pas sparer la faon dont la philosophie se

donne comme moment de rflexion et de formalisation des questions du prsent, et la manire

dont lhistoire apparat comme la scne o sinvente et se rpte en mme temps la question de

linstitution sociale. 23

La sphre du politique ainsi comprise devient le lieu darticulation du social et de sa

reprsentation 24

. Cette articulation problmatique qui noue linstauration dun espace social

sa dimension politique est donc reprendre, en sappuyant sur les jalons dj poss. Une

question centrale de toute thorie sociale reste celle du faire socit : comment les socits

humaines tiennent-elles ensemble ?

18

Pour une recension plus complte de ce mouvement et des principales publications des auteurs, cf. Pierre ROSANVALLON, Le politique , in Jacques REVEL, Nathan WATCHEL (dir.), Une cole pour les sciences sociales : De la VI

e section lcole des Hautes tudes en Sciences Sociales, Les ditions du Cerf, Paris, 1996,

p. 299-311. Autour du renouveau de lhistoire politique, nous pouvons consulter le chapitre 14 de Guy BOURD, Herv MARTIN, Les coles historiques, Seuil, Paris, 1997 (1

re d. 1983), p. 363-394.

19 Ibid., p. 306.

20 Ibid.

21 Ibid.

22 Ibid., p. 307.

23 Ibid.

24 Ibid., p. 308.

Introduction

7

Par larticulation problmatique et dynamique entre la dimension individuelle et collective,

prcisons que cette question est laporie fondatrice des sciences historiques, sociales et

politiques, par distinction davec les sciences de la nature25

. Dans son trait sur lhistoire de la

sociologie, Pierre-Jean Simon souligne que ce questionnement sera celui du projet mme de la

sociologie, au sens large du terme :

Comment la socit est-elle possible ? Quest-ce qui tient ensemble une socit, quest-ce qui

constitue le lien social ? Plus prcisment, comment un ordre social durable peut-il se

reconstituer : par un retour la stabilit dautrefois, une restauration ? ou par lclosion, au-del

de rvolutions plus radicales, de nouvelles solidarits ? ou dans la permanence assume du

changement ? partir des rponses donnes ces questions se sont constitus les grands

systmes idologiques qui ont domin aux XIXe et XX

e sicles : conservatisme, nationalisme,

socialisme, libralisme. Et en mme temps, dans la mouvance de ces idologies, sest constitu

le projet scientifique de la sociologie. 26

Les rponses ces questions du faire socit peuvent tre classes en trois catgories :

i) Lapport des sciences exactes et de la systmique : les socits sont des systmes

sociaux, et il faut chercher lvolution de leurs mcanismes de stabilisation et de

leurs modalits de production partir des outils issus des mathmatiques, de la

physique ou de la biologie.

ii) Lapport de la sociologie : les socits ont des morphologies sociales, formes de

socialit ou de solidarit sociale qui permettent de comprendre les rorganisations

des reprsentations et des modalits de liaison entre agents sociaux.

25

Ren Thom, en considrant les travaux de Grald Holton, a propos lide que toute science repose sur une aporie fondatrice de son domaine, vritable moteur pour la recherche. Cf. Ren THOM, Thmes de Holton et apories fondatrices , in Jean PETITOT (dir.), Logos et Thorie des Catastrophes : partir de luvre de Ren Thom, Patio, Genve, 1988, p. 285-295. Prcisant notre dichotomie entre niveau individuel et collectif partir de la question de la stabilit (permanence / changement), il note que, pour la sociologie : cest lopposition entre la permanence de la socit en particulier, la structure du pouvoir et la fluence continuelle des individus qui fait problme. Ibid., p. 294-5. 26

Pierre-Jean SIMON, Histoire de la sociologie : Tradition et fondation, PUF, Paris, 2008 (1re

d. 1991), p. 195.


8

iii) Lapport du politique : les socits sont des formes politiques27 dont ltude des

modifications du mode de reprsentation et dapplication du pouvoir, permet

dexpliquer leur transformation dans la dure.

partir de ces trois catgories, un problme se dessine, au travers duquel un questionnement

peut merger. Il convient donc avant tout de clarifier le positionnement de ce problme.

1) Position du problme

De ces trois catgories, elles-mmes intrieurement multiples et diversifies, la question du

tout suprieur la somme des parties reste nodale :

i) Un systme social ou un systme politique consiste en un ensemble dinteractions

entre lments constitutifs qui a des effets dmergence et de contraintes propres

au niveau du systme ; ce niveau ne se rduit pas aux lments en relation

lintrieur du systme.

ii) Poser lexistence de modes diffrencis de socialit est une recherche qui consiste

reprer aussi prcisment que possible ce qui fait tenir ensemble les socits

humaines 28

, apprhendes comme des touts dont le niveau dexistence

indpendant nest pas rductible celui des membres qui les constituent.

iii) Enfin, une socit politique sattache interroger la structure du rgime ou

politeia, selon un ensemble de principes gnrateurs des relations que les

hommes entretiennent entre eux 29

qui organise un certain type de lien et de

rapport social, indpendamment des termes du rapport.

Toutefois, le tout ne simpose pas extrieurement aux parties, et les individus ne sont pas

rductibles aux parties dun tout, mais ces perspectives posent la question des conditions

27

Au sens de rgime ou de politeia. Cf. Claude LEFORT, Essais sur le politique XIXe-XX

e sicles, Seuil, Paris,

1986. 28

Jean BAECHLER, Les morphologies sociales, PUF, Paris, 2005, p. 4-5. 29

Claude LEFORT, Essais sur le politique XIXe-XX

e sicles, op. cit., p. 8.

Introduction

9

dmergence dun niveau macroscopique, phnomnologiquement descriptible et indpendant

du niveau de ses lments constitutifs.

En dautres termes, ces rflexions invitent poser la question de la forme. Nous

pouvons ds lors nous demander si la question du tenir ensemble des objets sociopolitiques ne

renverrait pas aux principes de mise en forme dun objet dynamique spcifiquement humain-

social. Ces trois catgories signalent la ncessit dune interrogation thorique autour des

formes de socit, de leur instauration et de leurs modifications au travers de la dure

quelles soient envisages comme systmes politiques, morphologies sociales, ou politeia. La

notion de forme, ou de morphologie, entre dans un rapport constitutif avec une interrogation

sur les modalits de base par lesquelles une socit tient ensemble : des rponses sont venues

depuis la systmique, la sociologie et la thorie politique, dont chacune permet denvisager

une partie dun questionnement plus gnral.

Ce questionnement est le suivant : comment comprendre les modalits

morphologiques du tenir ensemble des collectivits humaines-sociales, et en quoi de telles

modalits peuvent rendre compte des manifestations historiquement diffrencies du mode

dtre politique du niveau humain-social ?

Ce questionnement peut tre clair par trois catgories de rponse, que nous

prsenterons dans le point (2) suivant. Toutefois, chaque perspective ne procure quun

clairage partiel ce questionnement (3) : ces rponses comportent des insuffisances, dont

lanalyse permet denvisager les apports possibles quune problmatique de la forme peut

produire (4). Selon larticulation obtenue, nous pourrons fournir notre tour un

positionnement de recherche (5), et organiser la dmarche mme de dvelopper ce

positionnement (6).

2) Les jalons dj poss

a) Les apports de la perspective systmique

Une tentative de rponse au problme que nous nous posons est apporte par le paradigme de

la systmique sociale, ainsi que par lapplication de la thorie gnrale des systmes30

lanalyse du fonctionnement du systme politique. Les collectivits tiennent ensemble parce

quelles sont des systmes, dont la dfinition gnrale est celle dun ensemble dlments

30

Ludwig Von BERTALANFFY, Thorie gnrale des systmes, Dunod, Paris, 1993 (1re

d. 1968).


10

interdpendants en interactions, ensemble autorgul par des boucles de rtroaction ou

feedback qui assurent la stabilit de son objet31

. Les proprits caractristiques de la pense

systmique sont celles dune pense holistique :

il faut cesser de penser les choses en termes de causes effets et introduire des boucles de

rtroaction ; lobjet a tendance se dissoudre pour tre pens en termes de relations ; le Tout est

plus que la somme des parties 32

.

La dmarche gnrale de la pense systmique consiste isoler un certain nombre

dlments n, en privilgiant certains types de relations qui vont confrer ce systme une

relative autonomie par rapport un ensemble dlments plus vaste N 33

. Ainsi, Jean-Claude

Lugan en propose une dfinition lmentaire :

Un systme peut tre considr comme un ensemble dinteractions privilgies entre des

lments, des acteurs ou des groupes dacteurs et leurs produits : effets, actions, processus. Ces

interactions peuvent conduire des interrelations qui vont tre lorigine dune certaine

permanence du systme et la manifestation de son existence, c'est--dire dune autonomie

relative par rapport ses environnements. Les combinaisons variables de ces interactions selon

les conjectures et les stratgies conduisent lmergence de processus qui inscrivent le systme

dans une dimension la fois dynamique et temporelle. Les interactions entre ces processus sont

plus ou moins en phase avec la tlonomie (objectifs) du systme. 34

Outre le fait que le systme puisse contenir des sous-systmes rvlant des processus plus

troitement lis entre eux par rapport au reste, la question de la stabilit est centrale pour ce

mode systmique du tenir ensemble des lments. Elle est aborde partir de la considration

dinput et doutput, c'est--dire selon les changes que le systme produit avec ses

environnements 35

afin de se prenniser et de sadapter 36

. Do la transformation du

systme par son environnement, en mme temps quil le transforme 37

. Ainsi, lauteur note

31

Cf. Jean-Claude LUGAN, La systmique sociale, PUF, Paris, 2006 (1re

d. 1979). 32

Ibid., p. 10. 33

Ibid., p. 32. 34

Ibid., p. 38. 35

Ibid. 36

Ibid. 37

Ibid. Pour un approfondissement de cette dernire ide, cf. Edgar MORIN, Introduction la pense complexe, Seuil, Paris, 2005 (1

re d. 1990).

Introduction

11

que la pense systmique a eu des ramifications dveloppes au sein de plusieurs disciplines :

mathmatiques38

, physique, cyberntique, biologie, science sociale39

et psychologie sociale.

Ses avantages rsident dans le fait denvisager une approche interdisciplinaire visant

des questions transversales ces domaines, afin de traiter de la stabilit et de la mise en forme

phnomnale des objets dtude de ces disciplines. Son apport permet daider la rflexion

autour des modalits dynamiques du tenir ensemble des collectivits humaines-sociales.

Si cette notion de systme est une heuristique 40

commune plusieurs disciplines,

la question relative aux modalits du tenir ensemble des objets sociaux, a obtenu des rponses

qui ont en revanche t produites partir de la discipline sociologique elle-mme.

b) Les apports de la perspective des morphologies sociales

La question des modalits du tenir ensemble dune socit et de leur volution recoupe le

projet sociologique des pres fondateurs de cette discipline. Par exemple, Claude-Henri de

Rouvroy, comte de Saint-Simon, tentait de dlimiter, dans son trait De la physiologie

applique lamlioration des institutions sociales de 1813 une physiologie sociale dont

lobjet spcifique est : ltre social, qui nest pas un simple agrgat, une simple addition et

juxtaposition dindividus, mais une ralit sui generis 41

. Georg Simmel posera de son ct

la question propre llaboration dune sociologie formelle : comment les formes sociales

se maintiennent ?42

linverse dune recension qui dpasserait le cadre de cette tude, soulignons plus

simplement que la question des formes de socit a t interroge en montrant la particularit

du nouveau mode de liaison sociale que la modernit entranait, selon une dichotomie, entre

38

Il souligne par exemple que dans le cadre des mathmatiques, la systmique sest dploye en plusieurs sous-spcialits : 1. La thorie des compartiments. 2. La thorie des graphes et des rseaux. 3. La thorie de linformation dE. Shannon et W. Weaver. 4. La thorie des catastrophes de R. Thom. 5. La thorie des jeux dO. Morgenstern et la thorie de la dcision qui complte la thorie des jeux. Jean-Claude LUGAN, La systmique sociale, op. cit., p. 13-4. On pourra consulter : Oskar MORGENSTERN, Theory of Games and Economic Behaviour, Princeton University Press, Princeton, 1947 ; Claude E. SHANNON, Warren WEAVER, Thorie mathmatique de la communication, Retz, Paris, 1975 (1

re d. 1949) ; cf. les prcisions des apports des

diffrentes thories mathmatiques la modlisation dans Jacques VIRET, Les mathmatiques et les modlisations , in Thierry BALZACQ, Frdric RAMEL (dir.), Trait de Relations Internationales, Presses de Sciences Po, Paris, 2013, p. 373-410 ; Daniel PARROCHIA, La forme des crises : Logique et pistmologie, Champ Vallon, Seyssel, 2008. 39

Cf. dans une inspiration systmique : Alain TOURAINE, Production de la socit, Seuil, Paris, 1973 ; Erhard FRIEDBERG, Le pouvoir et la rgle : Dynamiques de laction organise, Seuil, Paris, 1993. 40

Jean-Claude LUGAN, La systmique sociale, op. cit., p. 32. 41

Pierre-Jean SIMON, Histoire de la sociologie : Tradition et fondation, op. cit., p. 201. 42

Selon le titre ponyme de son tude parue en 1896-1897 dans LAnne sociologique. Cf. Georg SIMMEL, Sociologie et pistmologie, PUF, Paris, 1981. Cf. aussi louvrage : Frdric VANDENBERGHE, La sociologie de Georg Simmel, La dcouverte, Paris, 2009. Ce dernier pose mme la question de savoir sil faut parler de morphologie ou de morphogense chez ce dernier.


12

autres conceptualisations, distinguant communaut et socit, partir de luvre de

F. Tnnies, ou formes diffrencies de solidarit, dans lapproche durkheimienne43

. Par

rapport F. Tnnies, M. Gauchet note :

Entre communaut et socit, il ne sagit plus simplement dune diffrence portant sur le

contenu prdominant de lactivit sociale, il sagit dune diffrence portant sur le mode dtre de

ltablissement humain, sur la forme globale des relations entre les tres. La communaut

renvoie labsorption des tres dans une unit organique structure par la coutume, les liens du

sang et lesprit du devoir, alors que la socit correspond la coexistence extrieure entre des

tres dont les rapports sont gouverns par lintrt et la raison, par largent et lorganisation. 44

Les travaux autour des formes de socialit ont t approfondis par Jean Baechler notamment,

dans son tude des morphologies sociales. Les formes de socialit dans leur polarit, ont t

repenses :

Lanalyse des morphologies sociales reprend le projet lanc par mile Durkheim dans sa

thse, De la division du travail social (1893). [] Durkheim avait cru pouvoir retenir deux

modes seulement de solidarit. La solidarit mcanique reposerait sur la juxtaposition de

segments interchangeables, alors que la solidarit organique serait lintgration fonctionnelle

de parties dans des touts. 45

Cet approfondissement vise faire droit la multiplicit des modes de socialisation comprise

sous lappellation durkheimienne de solidarit mcanique , dans le but notamment de ne

pas produire une dichotomie rductrice des autres formes que celle spcifiquement moderne,

que J. Baechler attribue la morphologie nation 46

. Il prend en charge la reconstitution du

concept de grgarit au niveau humain par sa subdivision en trois modes constitutifs

sociabilit, socialit et sodalit :

la sociabilit, qui fait communiquer les acteurs individuels et collectifs et leur permet

dchanger, de partager et dexplorer ; la socialit, qui assure la cohrence et la cohsion des

43

Autour de cette question, cf. Robert NISBET, La tradition sociologique, PUF, Paris, 2006 (1re

d. 1984). 44

Marcel GAUCHET, Lavnement de la dmocratie : La crise du libralisme (1980-1914), tome II, Gallimard, Paris, 2007, p. 113. 45

Jean BAECHLER, Les morphologies sociales, op. cit., p. 4-5. Pour une perspective axe sur la forme matrielle des socits, cf. Maurice HALBWACHS, Morphologie sociale, Armand Colin, Paris, 1970 (1

re d. 1938).

46 Jean BAECHLER, Les morphologies sociales, op. cit., p. 35-40.

Introduction

13

socits humaines, en leur imprimant des morphologies, la sodalit, qui organise et institue les

acteurs individuels en acteurs collectifs, appels groupes, capables dagir, de connatre et de

faire collectivement dans les diffrents ordres. 47

Il relve ainsi au moins huit formes de socialit : la bande, la tribu, la cit, les castes, la

fodalit, le march-centre chinois, la ville-capitale dAsie Antrieure et la nation. Il les

nomme des morphologies sociales , c'est--dire des formes de socialit qui sont des

manires de faire tenir ensemble une socit. Ce niveau morphologique doit tre compris dans

ses relations avec un second niveau, politique, que lauteur nomme une politie :

groupe humain, dfinissant, vers lintrieur, un espace social de pacification tendancielle pour

ses membres et, vers lextrieur, un espace social de guerre virtuelle ; vers lintrieur, la politie

est lespace des activits humaines, sur lequel les acteurs sefforcent de runir les conditions de

leurs humanisations respectives ; vers lextrieur, la politie est un acteur collectif sur une

transpolitie 48

.

Sans rentrer ici dans la logique prcise de ce fonctionnement dj dcrite ailleurs49

, nous

pouvons en souligner cependant certains avantages : la prcision conceptuelle des modalits

de la grgarit ; la diffrenciation sociologique des modes de socialit antrieurs la nation

moderne ; la lecture stratgique des cots et des bnfices de chaque morphologie sociale ;

lclairage des interactions problmatiques entre le niveau des morphologies et celui des

polities ; enfin, la distinction conceptuelle dune dimension objective de production de la

socialit nomme mode de cohrence et dune dimension subjective nomme

mode de cohsion , qui associe des passions, des intrts et des reprsentations50

.

La question des modalits dynamiques du tenir ensemble des collectivits humaines-

sociales a t, enfin, le fruit dun questionnement plus directement politologique et thorique,

partir dune rflexion autour de linstitution symbolique du social en des formes de socit

politique.

47

Ibid., p. 202. 48

Ibid., p. 203. Pour une tude de cette notion de politie, cf. notamment Jean BAECHLER, Dmocraties, Calmann-Lvy, Paris, 1985. 49

Nous renvoyons notre prcdente tude, Clment MORIER, Taking a geometric look at the socio-political functioning schemes of the living. Catastrophe theory and theoretical sociology, Acta Biotheoretica, vol. 61, n 3, 2013, p. 353-365. 50

Jean BAECHLER, Les morphologies sociales, op. cit., p. 41-111.


14

c) Les apports de la perspective des formes de socit politique

Dans cette perspective dinterrogation des mcanismes gnrateurs dune forme de socit

politique, il sagit de partir de la notion de rgime politique, au sens fort du terme politeia.

Cette perspective plus globale est celle initie par C. Lefort51

partir dune dmarche

phnomnologique, reprise notamment par M. Gauchet dans une dmarche davantage

historique. Elle fait droit la mise en forme de la coexistence entre individus, partir du

mode de reprsentation et dorganisation du pouvoir, c'est--dire partir de son rgime :

rgime, ou, disons plutt, puisque le mot sest us, par une certaine mise en forme de la

coexistence humaine. En dautres termes, si le politique ne savre pas [] localisable dans la

socit, cest pour cette simple raison que la notion mme de socit contient dj la rfrence

sa dfinition politique ; cest pour cette simple raison que lespace nomm socit nest pas

concevable en soi, comme un systme de relations aussi complexe quon puisse limaginer ; que

cest linverse, son schma directeur, le mode singulier de son institution, qui rend pensables

(ici et l dans le pass ou dans le prsent) larticulation de ses dimensions et les rapports qui

stablissent en son sein entre les classes, les groupes, les individus comme entre les pratiques,

les croyances, les reprsentations. 52

Cette perspective thorique vise ainsi reconnatre un schma directeur dune forme de

socit, dans lopration de son institution : celle-ci exprime la manire dont sarticulent

et sagencent les rapports sociaux qui la constituent comme socit ; la faon dont la socit

sorganise collectivement partir dun fondement qui lgitime cette organisation, un

foyer de lautorit lgitime 53

.

dfaut de cette rfrence primordiale un mode dinstitution du social, des principes

gnrateurs, un schma directeur, qui commandent une configuration non seulement spatiale

mais temporelle dune socit, on cderait la fiction positiviste, on ne saurait viter de mettre

51

Outre les travaux de lauteur, nous pouvons consulter les clairages apports sur son uvre dans Claude HABIB, Claude MOUCHARD (dir.), La Dmocratie luvre : Autour de Claude Lefort, ditions Esprit, Paris, 1993 ; Hugues POLTIER, Passion du politique : La pense de Claude Lefort, Labor et Fides, Genve, 1998 ; Esteban MOLINA, Le dfi du politique : Totalitarisme et dmocratie chez Claude Lefort, L'Harmattan, Paris, 2005 ; Bernard FLYNN, The Philosophy of Claude Lefort : Interpreting the Political, Northwestern University Press, Evanston, 2005. 52

Claude LEFORT, Permanence du thologico-politique , in Claude LEFORT, Essais sur le politique XIXe-

XXe sicles, op. cit., p. 275-329. Citation p. 281. Cet article a t initialement en 1981 publi dans le n 2 de la

revue Le temps de la rflexion. 53

Marcel GAUCHET, La dette du sens et les racines de ltat. Politique de la religion primitive , in Marcel GAUCHET, La condition politique, op. cit., p. 45-89. Citation p. 70. Cet article a t initialement publi en 1977 dans le n 2 de la revue Libre.

Introduction

15

la socit avant la socit, en posant comme lments ce qui nest saisissable que depuis une

exprience dj sociale. 54

M. Gauchet et C. Lefort ont travaill sur la mise au jour dune logique du politique comme

logique centrale55

dans lorganisation de la forme des collectivits : sa centralit ne rside pas

tant en ceci que la propagation de ses contenus sur les autres secteurs y est forte, mais centrale

puisque constitutive de lespace social comme tel56

.

L tablissement humain-social 57

ne se constitue pas dans un premier temps, se

dotant dun systme de pouvoir dans un second temps, mais se constitue au travers dun ple

de pouvoir qui le met en mesure de sapprhender comme un tout cohrent sur lequel il est

une prise possible58

. Ainsi, la mise en forme dune socit , au sens gnral de collectivit

humaine-sociale, est dans la dpendance dune division : la socit sinstitue au travers du

politique selon une mise en rapport interne par laquelle elle se produit comme socit.

le lieu depuis lequel la socit est capable de se penser, de se pourvoir de sens et dagir sur

elle-mme est hors de la socit. Par scission constitutive de la socit [] il faut entendre

sgrgation premire dun point de vue du pouvoir. 59

La socit humaine, diffrente en cela dautres niveaux dorganisation biologique, par

exemple, est dans la ncessit de se produire 60

et de se dfinir 61

de son propre

mouvement, de sappliquer elle-mme 62

au travers des agents qui la constituent, dots

dune disposition deux-mmes 63

qui les met en mesure de vouloir leur socit 64

.

54

Claude LEFORT, Permanence du thologico-politique , art. cit., p. 281. 55

Cf. les trois ouvrages de M. Gauchet : Marcel GAUCHET, Lavnement de la dmocratie : La rvolution moderne, tome I, Gallimard, Paris, 2007 ; Marcel GAUCHET, Lavnement de la dmocratie : La crise du libralisme (1980-1914), op. cit. ; Marcel GAUCHET, L'avnement de la dmocratie : l'preuve des totalitarismes (1914-1974), tome III, Gallimard, Paris, 2010. 56

Une proximit de point de vue se trouve dans : Jean BAECHLER, Nature et histoire, PUF, Paris, 2000, p. 46-9. 57

Expression issue de M. Gauchet. Cf. Marcel GAUCHET, Vers une anthroposociologie transcendantale , art. cit. 58

Cf. Marcel GAUCHET, Politique et socit : la leon des sauvages , in Marcel GAUCHET, La condition politique, op. cit., p. 91-180. Cet article a t initialement publi en 1975 et 1976 respectivement dans le n 10-11 et n 12-13 de la revue Textures. 59

Marcel GAUCHET, La dette du sens et les racines de ltat. Politique de la religion primitive , art. cit., p. 64. 60

Marcel GAUCHET, Vers une anthroposociologie transcendantale , art. cit., p. 227. 61

Ibid. 62

Ibid. 63

Marcel GAUCHET, Les tches de la philosophie politique , in Marcel GAUCHET, La condition politique, op. cit., p. 505-557. Citation p. 554-5. Cet article a t initialement publi en 2002 dans le n 19 de la Revue du MAUSS.


16

La socit est comprendre et changer : voil ce quimporte dans lespace humain la

dimension du pouvoir. Nest-ce pas aprs tout ce qui fait la diffrence radicale de la socit

humaine et des socits animales ? Car lindividu humain nest pas que dans sa socit comme

un rouage dans un mcanisme. La socit est en outre pour lui, c'est--dire quil a prise

immdiate sur son organisation, quelle lui apparat demble comme sollicitant linterprtation,

llucidation ou la discussion, c'est--dire enfin quil la sait modifiable. 65

La socit appelle un travail dautoconstitution et dautodfinition66

: elle a se faire

tre 67

et dcider de ce quelle doit tre 68

. Ainsi, le social nest pas un fait une fois

pour toutes donn, comme surgi dun enchainement de causes extrinsques. Il se donne lui-

mme 69

:

le social se produit dans llment du sens, au travers de repres symboliques qui non

seulement indiquent aux hommes quils appartiennent une socit, mais qui dfinissent trs

prcisment les modalits intelligibles de leur rapport la socit. 70

partir de cette mise en rapport un ple de pouvoir, que nous pouvons prciser comme

tant ncessaire leur mise en forme, il devient possible de fournir une lgitimit renouvele,

selon une lecture demble politique, ltude de la dichotomie polaire envisage

prcdemment dans le champ sociologique. Il existe une opposition typique entre la forme des

socits dites htronomes, qui sorganisent de manire holiste et dont le fondement du

social est dans le tout prexistant aux parties, et socits dites autonomes, dont le fondement

du social rside dans les individus pralablement dlis et formant contractuellement le tout

politique par lexercice de leur volont71

. Dans cette perspective, il est possible dinterroger

les changements de repres qui prsident cette transformation entre formes de socit.

Les avantages de cette entre par le politique sont pluriels : considrer directement le

rapport politique dans lapprhension du tenir ensemble des collectivits ; mettre jour les

64

Ibid., p. 555. 65

Marcel GAUCHET, Lexprience totalitaire et la pense de la politique , in Marcel GAUCHET, La condition politique, op. cit., p. 433-464. Citation p. 455. Cet article a t initialement publi en 1976 dans le n 7-8 de la revue Esprit. 66

Marcel GAUCHET, Les tches de la philosophie politique , art. cit., p. 554. 67

Ibid. 68

Ibid. 69

Marcel GAUCHET, La dette du sens et les racines de ltat. Politique de la religion primitive , art. cit., p. 74. 70

Ibid. 71

Cf. Marcel GAUCHET, Lavnement de la dmocratie : La rvolution moderne, op. cit.

Introduction

17

relations et les rapports entre agents sociaux selon llment du sens dans lequel se met en

forme le niveau humain-social ; impliquer le rapport au pouvoir et louverture lhistoire

dans la constitution du niveau dexistence des socits ; considrer la notion de division

interne et de mise en rapport comme productrice dune dimension dinstitution du social.

Ces trois perspectives, systmique, sociologique et politique, apportent chacune un clairage

particulier sur le questionnement initialement pos, mais ont cependant chacune aussi des

points thoriques laisss hors de leur interrogation. Il convient de relever ces points, afin de

dextraire la ncessit de notre propre hypothse de travail. Nous formulerons celle-ci en

consquence.

3) Des apports possibles chaque perspective

a) Des limites de la perspective systmique

Examinons ce que la systmique sociale ne permet pas dapprhender autour de notre

questionnement :

i) Cette perspective pose des relations entre composantes du corps social selon le

systme politique en place base de rtroactions et dinteractions multiples72

,

dcelant une complexit dans les systmes sociaux, mais elle ne montre pas la

spcificit de la totalit engendre en terme dinscription ou de dsinscription des

individus dans le lien de socit ; elle ne montre pas la diffrenciation des

configurations historiques des formes sociales, selon le mode darticulation du

pouvoir lensemble social : elle nenvisage ni la sparation possible de linstance

de pouvoir, en regard de la socit libre comme acteur de lhistoire, ni le fait de

lincorporation du pouvoir son corps social ; elle ne montre pas, enfin, de

concept structurant comme celui de division interne , qui puisse servir de

critre ltude des modalits historiquement diffrencies du fonctionnement de

lorganisation collective. Cest--dire, un dispositif de mise en rapport dont la

teneur historique ou religieuse est susceptible de produire des distinctions

capitales : elle spcifie le mode dtre politique des socits dites autonomes, en

72

Cf. entre autres : David EASTON, Analyse du systme politique, Armand Colin, Paris, 1974 (1re

d. 1965).


18

regard du mode htronome dorganisation qui lui prexiste. Les systmes sociaux

complexes qutudie la pense systmique sont issus, dj, dune forme

dtermine de lorganisation collective les socits de lhistoire dont nous

pourrions comprendre, avec les outils appropris, la gense et la mise en forme

dynamique.

ii) La systmique pose une vision fonctionnaliste et synchronique, vision fournie par

le motif de la rgulation des objets systmiques, qui ne montre pas la spcificit

du niveau humain-social, en regard dautres niveaux : la systmique a pour

inconvnient dabstraire les spcificits des niveaux biologique, (psychique ?) et

social dorganisation. Or, nous tcherons de montrer que la particularit du niveau

humain-social rside prcisment dans sa condition politique, au travers de

laquelle il nest pas rductible dautres niveaux, et se dtermine de lui-mme les

rgles dun fonctionnement qui ne lui prexiste pas, mais que ce niveau est dans la

ncessit de dfinir. Cette ncessit spcifie le niveau humain-social en regard

dautres comportements biologiques. Cette abstraction de la spcificit des

niveaux produit un fonctionnement bas sur un artificialisme technologique, et le

plus souvent statique. Si laspect dynamique peut toutefois entrer dans ses

considrations, la systmique rend compte dune thermodynamique nergtiste

qui permet dentrevoir des rapports de force dans le domaine politique. Mais, elle

ne montre pas en quoi ces rapports dissensuels sont spcifiquement politiques et

humains-sociaux, ds lors quils portent sur la dfinition lgitime du cadre

collectif, qui tient les individus ensemble dans une mme socit73

.

iii) Ainsi, elle ne prend pas en compte la spcificit du niveau humain-social, comme

tant dans la dpendance du dit systme politique quelle analyse, systme

politique conu comme surajout des individus compris de manire moderne

comme units de fonctionnement interchangeables. Ces units prexistent leur

inscription sociale et symbolique dans une forme de socit qui produit pourtant,

au travers de ses agents sociaux, les conditions de sa rflexivit et de son

apprhension. En cela, la systmique rejoint le paradigme de lutilitarisme

73

Cf. Marcel GAUCHET, De la personne ltre-ensemble in Marcel GAUCHET, Jean-Claude QUENTEL (dir.), Histoire du sujet et thorie de la personne, La rencontre Marcel Gauchet Jean Gagnepain, Presses Universitaires de Rennes (PUR), Rennes, 2009, p. 239-243.

Introduction

19

conomique en science sociale : elle ne tient pas compte des modifications

possibles affectant les formes de rflexivit de la dimension collective,

modifications inities depuis sa constitution spcifiquement moderne au sein

dune dimension historique.

iv) De ce fait, la systmique ne prend pas en compte une donne irrductible du

niveau humain-social, sa possibilit douverture lhistoire : elle ne dit rien sur ce

milieu tout fait spcifique de lhistoricit74

. Elle se tait quant aux possibilits,

pour les socits, de se poser dans une disposition temporelle bloquant la

dimension historique dans une structure de lorigine. De mme, linverse, elle ne

rend pas compte de la possibilit de retourner cette disposition temporelle : or, un

tel phnomne permet louverture dun rapport une temporalisation interne,

active, transformant de lintrieur son objet, et les conditions de rflexivit qui le

dfinissent.

v) La vision fonctionnaliste et technologique de la rgulation des systmes politiques

positifs, tend conduire vers une naturalisation du domaine politique : cette vision

ne peut comprendre linstauration dun monde commun travers par une histoire,

laquelle les agents sociaux sidentifient. En cela, ils peuvent sapproprier la

dimension de ltre-ensemble quils forment au sein dune communaut

spcifiquement humaine, et non plus animale. Les socits humaines se donnent

des rgles de lintrieur et un pouvoir sur elles-mmes : la systmique ninterroge

pas le phnomne du pouvoir dans sa dimension de production dun espace social,

mais pose le pouvoir comme un rapport de force qui ne distingue plus animalit et

humanit.

vi) La systmique consiste en une approche transdisciplinaire partir de la notion de

systme, dont lide est la considration dun tout qui a des effets de cohrence

par rapport au comportement de ses parties constitutives. Cette ide en soi

ncessaire, reste insuffisante pour comprendre la teneur sociale et symbolique de

socits organises de manire holiste , et le retournement moderne de socits

individualistes .

74

Exception faite de la perspective dA. Touraine.


20

vii) Les thories systmiques nont pas de propositions autour du fondement de la

lgitimit du pouvoir, ni encore moins sur un basculement possible du fondement

du social, quelles ninterrogent pas. Elles ignorent les incidences pourtant

dcisives dun tel basculement, dans les domaines les plus divers de la thorie

sociale : ces incidences se ressentent en termes de structure sociale, dorganisation

du pouvoir, douverture lhistoire, ainsi que sur la dimension du commun entre

membres dune socit. Cest toute la forme de la socit qui est engage dans une

transformation dynamique.

viii) Elles prsupposent enfin la totalit systmique dj organise et en

fonctionnement, sans se proccuper de la gense de sa configuration autorgule.

Lautorgulation est pose avant de comprendre la mise en place de cette

autorgulation elle-mme.

Pour toutes ces raisons, il conviendra de reposer la problmatique de lholisme et de

lindividualisme, structurante dans lapproche des sciences sociales et politiques, partir de

leur articulation dynamique : cette articulation dynamique seffectue au sein dune

modification interne de la forme elle-mme, comme forme de lorganisation collective dun

espace humain-social.

De plus, la spcificit des objets inscrits dans un rapport historique et politique quant

lidentit de ce quils sont, et quant la figuration quils se donnent dun avenir commun, est

difficilement apprhendable dans lanalyse systmique. Or, ce rapport au temps est dcisif

dans ce que nous avons nomm les formes diffrencies du tenir ensemble des

collectivits. Cest pourquoi cette perspective peut tre approfondie.

b) Des apports possibles la perspective des morphologies sociales

Lapprhension des formes de socialit, si elle nous rend sensible cette notion de forme au

niveau humain-social, peut tre enrichie partir des points suivants :

i) La sparation du niveau morphologique et du niveau de la politie clarifie la

problmatique, en permettant de diffrencier laspect dual des formes de la

socialit durkheimienne, en une multiplicit de morphologies sociales distinctes

Introduction

21

tribu, cit, fodalit, etc. Cependant, nous pouvons faire lhypothse suivante

partir des travaux gauchtiens : la reconnaissance dune uniformit de lconomie

symbolique du pouvoir, propre la forme dorganisation htronome, peut

clairer larticulation des rapports sociaux et des reprsentations, agences au

travers de ces rapports, la position du foyer de lautorit lgitime 75

. Or, les

reprsentations relvent de la dimension subjective de cohsion de la forme de

socialit, dcrite notamment par J. Baechler. En cela, nous pourrions travailler ces

articulations comme des modalits de la mise en forme du lien social. Les

considrations morphologiques et politiques trouvent l un point de rencontre,

dans lclairage des secondes par les premires, do la ncessit dune tude

approfondie des thories morphologiques en tant que telles76

.

ii) De plus, la sparation du niveau de la politie, si elle est clairante pour une lecture

stratgique du phnomne du pouvoir77

, saisit de manire indirecte la faon dont

une socit sinstitue dans une dimension cohrente de collectivit, ayant du

pouvoir sur son organisation : lanalyse gauchetienne peut aider comprendre que

le report de ce pouvoir, partir de lextriorit religieuse, renvoie une

neutralisation de la capacit dauto-institution 78

ou de disposition de soi,

propre au niveau humain-social. La question du pouvoir peut tre traite comme

une spcificit humaine-sociale, active dans linstauration dune dimension du

commun entre membres dune mme collectivit. Cette dimension du pouvoir

vhicule pour cela la reprsentation dun fondement duniversalit, qui rend

ncessaire le mode dorganisation des rapports sociaux qui constituent cette

socit. Or, selon le rapport de sa position lgard de lensemble social, la

figuration transcendante du fondement peut vider de sens toute perspective de

conflit sur la forme rendue ncessaire du lien social. Le pouvoir trait comme

une relation dimposition entre volonts, autrement dit, peut tre enrichi dans sa

conceptualisation, par ltude de ses effets sur la forme globale de la socit.

75

Cf. Marcel GAUCHET, Le dsenchantement du monde : Une histoire politique de la religion, Gallimard, Paris, 1985. 76

Cf. notre partie I. 77

Cf. Jean BAECHLER, Le pouvoir pur, Calmann-Lvy, Paris, 1978 ; cf. galement ltude de Philippe BRAUD, Du pouvoir en gnral au pouvoir politique , in Madeleine GRAWITZ, Jean LECA, Trait de science politique : Vol. I, PUF, Paris, 1985, p. 335-393. 78

Cf. Marcel GAUCHET, Vers une anthroposociologie transcendantale , art. cit.


22

Inversement, travailler sur la notion de forme peut enrichir son tour le

mcanisme du pouvoir.

iii) Une interrogation thorique sur la notion de forme et de morphologie permettrait

de rendre compte de leffectivit de certaines dimensions de base, selon lesquelles

se dploie la production de lunit collective dans un espace humain-social. La

perspective de la sodalit , qui organise et institue les acteurs individuels en

acteurs collectifs 79

, bnficierait en cela dune perspective approfondie autour

du mcanisme prcis de linstitution politique.

iv) Dans ltude de la mise en forme de la dimension collective saisie partir dune

division interne, nous retrouvons comme nous lavons soulign, un intrt

thorique approfondir une dichotomie dans les modes dorganisation du social.

Cette dichotomie seffectue en fonction de la position du fondement du pouvoir :

le fait que sa lgitimit soit dfinie en termes transcendants, ou en termes

immanents et historiques, rend compte dun processus dautonomisation des

collectivits humaines-sociales qui sextraient dun mode htronome. En cela au

moins, cette dichotomie ouvre une voie la comprhension dun rgime

diffrenci de la temporalit collective. Insrer ltude de ces rgimes pourrait tre

une variable approfondir dans ltude des morphologies sociales.

Ainsi, les analyses des formes htronomes et autonomes de lorientation collective peuvent

nous servir de point dapplication dans ltude des modalits morphologiques du tenir

ensemble des collectivits. Cest pourquoi elles seront privilgies dans ce travail. Toutefois,

une entre spcifique partir de la notion de forme ne pourrait-elle pas approfondir, son

tour, lapport de cette perspective politique dans le questionnement du tenir ensemble ?

79

Jean BAECHLER, Les morphologies sociales, op. cit., p. 202.

Introduction

23

c) De lapprofondissement de la perspective des formes de socit

politique

La tentative de restitution du mode du tenir ensemble des tablissements collectifs selon le

prisme du politique, laisse quant elle ouvertes certaines questions, qui peuvent tre

travailles galement :

i) Cette perspective met en avant la ncessit, pour les agents organiss en

collectivits, de disposer de soi, de se dfinir, de sexpliquer et solliciter le sens de

lorganisation du fait collectif80

: il faut exister collectivement et justifier cette

existence collective dans ses finalits, la justifier dans son fonctionnement

lgitime, partir de la position dun fondement-source des raisons qui prsident

cette organisation. Mais cette disposition de clivage entre lespace social et son

fondement, si elle apparat comme une articulation dcisive sa ncessaire mise

en rapport, est le plus souvent apprhende sur le mode de la philosophie : elle est

une articulation un dehors chez C. Lefort, articulation entre visible et

invisible chez M. Gauchet, o reconnatre notamment les leons

phnomnologiques de Merleau-Ponty81

. Or cette mme phnomnologie

sintresse la notion de pli 82

qui elle, provient dune discipline

mathmatique : la topologie. Ainsi, ce mcanisme du clivage interne, en marge de

lexplication philosophique, ne pourrait-il nous renvoyer un procd

morphologique apprhendable scientifiquement ?

ii) Cette mdiation avec un foyer de sens, si elle est constitutive de linstitution de la

dimension collective, pourrait selon nous tre saisie comme processus de mise en

80

Cf. Marcel GAUCHET, Politique et socit : la leon des sauvages , art. cit., p. 119. 81

Maurice MERLEAU-PONTY, Le visible et linvisible, Gallimard, Paris, 2006 (1re

d. 1964). 82

Cf. les tudes runies dans Grgory CORMANN, Sbastien LAOUREUX, Julien PIRON (dir.), Diffrence et identit : Les enjeux phnomnologiques du pli, Georg Olms Verlag, Hildesheim, 2006 ; dans son cours de 1931 sur le livre thta de la Mtaphysique dAristote, Heidegger voque quant lui le motif du pli multiple du plissement de ltre de ltant . Cf. Martin HEIDEGGER, Aristote, Mtaphysique 1-3 : De lessence et de la ralit de la force. Cours 1931, Gallimard, Paris, 1991, p. 23 ; autour du pli et de son usage philosophique, nous pouvons nous reporter galement Gilles DELEUZE, Le pli : Leibniz et le baroque, Les ditions de Minuit, Paris, 1988 ; Jacques DERRIDA, La dissmination, Seuil, Paris, 1993. Deleuze consacre un chapitre entier ltude des implications de la notion de plissement dans la pense de Foucault, dans Gille DELEUZE, Foucault, Les ditions de Minuit, Paris, 2004 (1

re d. 1986), p. 101-130. Autour de la notion de ddoublement, partir de

la philosophie de Vico, cf. Bruno PINCHARD, La raison ddouble : La fabricca della mente, Aubier, Paris, 1992. En conclusion, toutes ces perces autour du pli et du ddoublement dun objet, rendent compte de mcanismes dorganisation fondamentalement morphologiques qui ne sont pas, excepts pour la dernire uvre, ressaisis dans leur proprit, et penss en tant que tel, comme structure dynamique organisatrice de leur objet.


24

forme interne lespace collectif. Il y a un pouvoir de formation et un pouvoir de

structuration morphologique questionner. Or, dans cette entre par le politique,

cette notion de forme nest pas interroge comme telle, ni dans ses dimensions

intrinsques, ni plus largement comme mcanisme dorganisation interne dun

objet en dploiement. Cette forme traduit-elle une opration prcise par laquelle

se dploie son objet, social ici, opration susceptible en retour dinterroger le

politique dans sa dimension morphologique ?

iii) Poser le social dans sa part rflchie, et dans la ncessit o il se trouve dinstituer

ses propres conditions dintelligibilit, de normativit, par lesquelles il se donne

pouvoir sur soi, nous invite dceler la prsence dun certain travail, au sens dun

dynamisme interne en activit : cette ncessit pour le social de se dfinir, de se

constituer de lui-mme les modalits de sa reprsentation et de son

fonctionnement, restitue un mouvement interne de formation qui nest pas

interrog dans sa spcificit, ni dynamique, ni morphologique. Si nous posons que

le social se fait tre selon une forme politique, linverse, la forme semble bien

tre le moyen dynamique au travers duquel la dimension sociale se constitue

intrieurement : ne pouvons-nous pas interroger plus finement cette architecture

morphologique, qui parat tre inhrente au mouvement qui instaure cette

dimension ? Pour ce faire, il faudrait puiser dans le dialogue avec les auteurs et les

thories ayant profondment travaill cette question des formes, comme

organisation dynamique de phnomnes, dans les domaines les plus divers83

.

iv) De mme ce mouvement, ou cette activit, se dploie au travers dune

diffrenciation interne cet espace, diffrenciation qui le clive et produit les

conditions de sa phnomnalisation : il se met en rapport avec lui-mme, et peut

sapprhender. Cet aspect phnomnal doit tre interrog comme tel, et non pas

comme moment second un espace social dj form. Or, la notion de forme ne

sattache-t-elle pas prcisment rendre compte dun procd objectif de la

phnomnalisation des objets ? Un objet se constitue comme tel pour un

observateur, partir dun mouvement dapparition qui pourrait tre interrog lui-

83

Cest pourquoi nous tcherons dentrer en dialogue avec des penseurs, le plus souvent mconnus dans les sciences sociales et politiques, do un aspect dinterdisciplinarit intrinsque notre recherche. Cf. notre partie I.

Introduction

25

aussi plus finement dans ses mcanismes de production. De manire intuitive,

nous pouvons remarquer que des formes phnomnales apparaissent par

distinction du fond, duquel elles se dtachent. Si lespace social se met en forme

au travers de sa dimension politique, celle-ci pourrait-elle renvoyer une telle

procdure phnomnologique, qui ne soit pas seulement philosophique, mais

plutt dcele scientifiquement comme morphologique ?

v) Le social se phnomnalise : il advient lui-mme au travers de ses agents

sociaux qui se le reprsentent et sen figurent le fonctionnement. Ils se

lexpliquent et en justifient lorganisation. Ce fonctionnement doit tre fond dans

sa lgitimit, du fait que les individus ne sont pas rductibles aux parties dun

tout84

: tant dous dintriorit rflexive, ils ont une capacit dindpendance et

de dsappartenance qui leur permet dinterroger le fait collectif, et possiblement

de remettre en question la lgitimit de son ordre85

. Ds lors, comment

comprendre les procdures de stabilisation qui font tenir ensemble une

collectivit, travaille par linstabilit conflictuelle86

? Linstabilit peut-elle tre

source dun mode de stabilisation particulier pour lequel elle serait motrice ? Nous

sommes renvoys, par ces questions de motricit, dinstabilit et de stabilisation,

une comprhension dynamique qui ncessiterait dtre prise pour point de dpart

thorique cette perspective politique, et travaille dans ses mcanismes internes.

Est-il possible de dgager des outils spcifiques pour son analyse ?

Nous comprenons, par ces points laisss hors du champ de la perspective politique, que celle-

ci peut tre travaille et rinterroge dans une voie qui, si elle en pointe la fcondit possible,

nest pourtant pas suffisamment exploite. Le tenir ensemble des collectivits apprhendes

84

On retrouve cette ide galement dans : Marcel GAUCHET, Les tches de la philosophie politique , art. cit., p. 555. 85

Sur lindividu libre, non dtermin et potentiellement conflictuel, cf. Jean BAECHLER, Nature et histoire, op. cit. ; pour une rflexion sur la notion de conflit, cf. Julien FREUND, Sur deux catgories de la dynamique polmogne , Communications, n 25, 1976, p. 101-112 ; Julien FREUND, Sociologie du conflit, PUF, Paris, 1983 ; ainsi que le classique, traduit par J. Freund : Georg SIMMEL, Le conflit, Circ, Paris, 2003 (1

re d.

1992). 86

Dans une perspective de philosophie politique, la dimension du conflit est lobjet dune considration renouvele au travers de luvre de Machiavel. Cf. parmi dautres, Thierry MNISSIER, Machiavel ou la politique du centaure, Hermann, Paris, 2010 ; Serge AUDIER, Machiavel, conflit et libert, Vrin, Paris, 2005 ; Serge AUDIER, Raymond Aron : La dmocratie conflictuelle, Michalon, Paris, 2004 ; cf. galement les travaux autour du moment machiavlien , entre autres : John Greville Agard POCOCK, Le moment machiavlien : La pense politique florentine et la tradition rpublicaine atlantique, PUF, Paris, 1997 (1

re d. 1975). S. Audier met

en avant la possibilit dun moment machiavlien franais insistant davantage sur la centralit du conflit, cf. Serge AUDIER, Machiavel, conflit et libert, op. cit., p. 7-34. Il sappuie notamment et significativement sur le travail de C. Lefort : Claude LEFORT, Le travail de luvre Machiavel, Gallimard, Paris, 1986 (1

re d. 1972).


26

par lentre du politique, fait entrevoir la ncessit dune nouvelle problmatisation, celle

contenue prcisment dans lclairage quapporterait un travail spcifique autour de la notion

de forme.

4) Des difficults saisir la notion de forme politique :

lapport morphologique

Dans loptique de la perspective politique, les questions relatives au sens de la dimension

collective renvoient la vise hermneutique : il faut prendre en compte la part phnomnale

comme lie intrinsquement lorganisation collective. Cette perspective du sens sassigne

dune vise comprhensive de la conduite et de la rflexivit des agents sociaux, ainsi que des

modalits de la mise en sens de la dimension collective.

Or, cette mise en sens relve dun principe de mise en forme de la socit par elle-

mme, et non depuis un autre niveau dorganisation, qui la dterminerait dans son

dploiement : elle relve dune forme quelle se donne dans le mouvement qui linstaure, en

tant que collectivit cohrente pour les agents sociaux qui la constituent, mais qui est tout

autant forme globale de lagencement des rapports entre individus et groupes, et forme de leur

inscription dans le tissu collectif. Lapprhension globalisante du politique se confronte ainsi

un problme de clarification du concept de forme et de ce quil implique. P. Rosanvallon

souligne ce titre :

Le politique [] correspond la fois un champ et un travail. Comme champ, il dsigne le

lieu o se nouent les multiples fils de la vie des hommes et des femmes, celui qui donne son

cadre densemble leurs discours et leurs actions. Il renvoie au fait de lexistence dune

socit qui apparat aux yeux de ses membres comme formant un tout qui fait sens. En tant

que travail, le politique qualifie le processus par lequel un groupement humain, qui ne compose

en lui-mme quune simple population, prend progressivement le visage dune vraie

communaut. Il est de la sorte constitu par le processus toujours litigieux dlaboration des

rgles explicites ou implicites du participable et du partageable qui donne forme la vie de la

cit. 87

Il sagit bien dune mise en forme, qui se ralise au travers du processus dinstitution politique

du fait collectif.

87

Pierre ROSANVALLON, Pour une histoire conceptuelle du politique, op. cit., p. 12.

Introduction

27

Au-del de la saisie des dterminations culturelles et sociales, des variables conomiques et

des logiques institutionnelles, la socit ne peut tre dchiffre en son ressort essentiel que si

lon met au jour le centre nerveux dont procde le fait mme de son institution. 88

Selon cette pense du politique, un espace social sinstitue et se fait tre comme un ensemble

de significations symboliques disposant dun pouvoir sur soi, capable de sorganiser comme

une totalit collective, de se changer, au sein dun travail permanent de constitution et de

reconstitution89

.

Il est ainsi historique en ce sens trs prcis quil peut se transformer de lintrieur au

moyen, dune part, de prises sur les modalits de son organisation collective, partir dun

foyer de pouvoir, et dautre part, selon une capacit rorganiser la nature des contenus

symboliques qui assurent une lgitimit ce pouvoir.

Le pouvoir est certes ple de la contrainte ou monople webrien de la violence

lgitime90

, mais il est tout autant monople de la parole lgitime ; et celui-ci est son tour

ordonn par le monople de la signification valide. 91

la base de linstitution politique des

socits existe donc une potentialit disponible, dont lutilisation assure lespace social,

considr comme totalit collective, une capacit tant de coercition que de significations

intriorises par les individus.

Pour garantir la survie de la socit, le politique repose dune part sur la coercition et dautre

part sur lintriorisation par les individus socialement fabriqus des significations par la socit

considre. 92

Dans cette acception, la question de la mise en forme des significations valides se formule

dans une comprhension spcifique du politique : il sagit de lagencement global de la

cohrence du fait collectif, organis morphologiquement pouvons-nous ajouter. Cette

approche permet alors dtablir un pont avec un type dobjectivit spcifique, celui que nous

dsignons comme morphologique prcisment : il concerne la ralit macroscopique de la

88

Ibid., p. 13. 89

Cf. Marcel GAUCHET, Vers une anthroposociologie transcendantale , art. cit. 90

Cf. notamment Julien FREUND, Lessence du politique, Dalloz, Paris, 2004 (1re

d. 1965). 91

Cornelius CASTORIADIS, Politique, pouvoir, autonomie , Revue de Mtaphysique et de Morale, n1, 1988, p. 81-104. Citation p. 90. Nous soulignons. 92

Francesco GREGORIO, Le germe grec dans la philosophie de Castoriadis in Sophie KLIMIS, Laurent VAN EYNDE (dir.), Limaginaire selon Castoriadis : Thmes et enjeux, Facults universitaires de Saint-Louis, Bruxelles, 2006, p. 45-62. Citation p. 52.


28

socit comme niveau consistant, dou de mcanisme de mise en forme, de stabilisation, et de

transformation dynamique.

Les sciences de la culture sont coupes93

dune certaine comprhension des sciences de la

nature : celle-ci est base sur le formalisme logique de lidalisme physique des sciences

modernes. Cest la leon que nous pouvons tirer dun penseur qui aura rhabilit la notion

scientifique de forme, le mathmaticien Ren Thom94

. Cet idalisme physique ne semble pas

pouvoir prendre en considration la dynamique interne, gnratrice de lextriorit

phnomnale des objets, rduite par ce formalisme aux relations causales entre termes plus

lmentaires.

Pourtant, cette extriorisation phnomnale rend compte dune structure, dont ltude

peut tre envisage partir dune perspective scientifique : cette structure sentend comme un

processus de formation dynamique de la stabilisation de son objet. Si le politique traite de la

forme de la socit, faisant tenir les individus ensemble, pourrait-il tre clairci dans son

concept par les apports lis aux dcouvertes de R. Thom ? Entrevoir une objectivit et une

effectivit des processus morphologiques, laide des conceptions de ce dernier et des

penseurs qui ont gravit dans son sillage, peut-il approfondir lintelligibilit de ce mode dtre

politique du niveau humain-social ?

Ce mathmaticien franais, autour des annes 1970, a mis au point une liste de figures

sous le nom de thorie des catastrophes (TC), apte rendre compte des discontinuits qui

peuvent survenir dans la ralit macroscopique. Il a insist sur lide que ces discontinuits

adviennent de manire dynamique, et organise un milieu homogne et continu en une forme

munie de bords stables. En effet, ces mcanismes de forme sont un moyen dclairer ce

processus dorganisation par un systme de bords et de frontires, qui diffrencie le

phnomne de lintrieur et opre par sparation.

Il a su reconnatre dans de multiples domaines de la connaissance, lactivit de tels

mcanismes de forme, jusqu rendre Aristote lui-mme, le patronage dune telle forme

de comprhension. Il reconnaissait ainsi la continuit dun arc allant de Goethe, passant par

Leibniz, jusquau Stagirite. Le problme qui na pas manqu de se poser, pour ce gomtre

93

Cf. sur les questions pistmologiques autour des sciences historiques : Jacques REVEL, les sciences historiques , in Jean-Michel BERTHELOT, pistmologie des sciences sociales, PUF, Paris, 2001, p. 21-76. Cf. galement Philippe RAYNAUD, Max Weber et les dilemmes de la raison moderne, PUF, Paris, 1987. 94

Dans son uvre, nous consulterons prioritairement les ouvrages suivants : Ren THOM, Stabilit structurelle et morphogense, Interditions, Paris, 1972 ; Ren THOM, Modles mathmatiques de la morphogense, C. Bourgeois, Paris, 1974 ; Ren THOM, Paraboles et catastrophes, Flammarion, Paris, 1983 ; Ren THOM, Esquisse dune smiophysique : Physique aristotlicienne et Thorie des Catastrophes, Interditions, Paris, 1989 ; Ren THOM, Apologie du Logos, Hachette, Paris, 1990 ; Ren THOM, Prdire nest pas expliquer, Flammarion, Paris, 1991. Nous consulterons galement autour des enjeux scientifiques et philosophiques de la pense morphologique, Alain BOUTOT, L'invention des formes, Odile Jacob, Paris, 1993.

Introduction

29

archaque en pleine modernit (le premier ouvrage de TC date de 1972) fut le suivant : que

faire de la rupture cartsienne avec laristotlisme hylmorphique, et de la coupure

scientifique moderne dont lirruption est concomitante Galile et Newton ? Celle-ci a

permis de mettre en place une science quantitative et contrlable des forces, dlaissant la

connaissance alors dsute dune organisation qualitative de la forme des objets naturels95

.

Passant outre ces difficults, R. Thom produisait une pense morphologique en

linguistique, en biologie, autant de domaines qui dlaissaient la question des formes pour ne

plus penser quen termes de logique purement formelle, gnre par des axiomatiques

arbitraires pour la premire, de combinaisons dagrgats molculaires pour la seconde. Le

comble pour les dcouvertes thomiennes fut lattaque porte sur un point faible jug infaillible

dans son uvre96

: ce type de connaissance ne semble mme pas faire entrer dans ses

considrations, une prdictibilit et une anticipation du temps, que pourtant la puissance de

formalisation des mathmatiques peut produire.

ces critiques relles que nous pourrions incarner de manire ludique de la faon

suivante : Restons srieux ! Soit vous faites des mathmatiques, soit vous nen faites pas ! Si

vous nous produisez des formants97

gomtriques qui nont mme pas une valeur de

prdictibilit, quest-ce que vous faites ? Vous faites de la posie ? , R. Thom avait une

rponse qui pourrait, de la mme manire, se formuler ainsi : Je ne prdis pas

Jexplique ! 98

Deux aspects structurants ressortent de ces mcanismes morphologiques :

i) La posture de la TC consiste concevoir toute forme comme un ensemble de

discontinuits qui organisent un milieu.

ii) La TC est une procdure topologique dtude des formes, de leur dformation et

de leur changement selon un point de vue dynamique.

95

Cf. Bruno PINCHARD, La critique cartsienne des Formes substantielles et la fin du monde archaque , in Jean-Marie LARDIC (dir.), Linfini entre sciences et religion au XVII

e sicle, Vrin, Paris, 1999, p. 37-56.

96 Cf. Ren THOM, Paraboles et catastrophes, op. cit.

97 Des formants, en linguistique, sont des lments de signification transportant leur sens, en principe stable,

dune unit lexicale lautre. Raquel SILVA, Dynamique dnominative et productivit morphologique en imagerie mdicale , in Henri BJOINT, Franois MANIEZ, De la mesure dans les termes : Hommage Philipe Thoiron, Presses Universitaires de Lyon (PUL), Lyon, 2005, p. 381-393. Citation p. 391. 98

En rfrence son ouvrage, Ren THOM, Prdire nest pas expliquer, op. cit. Ces formulations loquentes sont celles que B. Pinchard formula en hommage R. Thom, lors dune confrence que nous avons organis en 2010 lUniversit Lyon 3. Bruno PINCHARD, Ren Thom et la rhabilitation des formes substantielles , confrence non publie donne lUniversit Jean Moulin, Lyon, 14 avril 2010.


30

Cette procdure typique de mise en forme peut-elle tre un point de dpart thorique afin

denvisager linstauration de lespace social, ainsi que ses modifications selon un ensemble de

mcanismes morphognes ? Lensemble de ces questions nous permet ds lors de formuler un

positionnement de recherche.

5) Hypothse de travail, problmatique et mthodologie de la

recherche

Ltude des diffrentes perspectives a donn lieu une progressive restriction du

questionnement de dpart autour de la dernire perspective, la perspective politique. Cette

tude visait dlimiter progressivement le contour de ce questionnement, pour en extraire

ainsi une hypothse de travail. Celle-ci est issue du problme que la notion de forme suscite.

Ce problme requiert un travail sur les implications de cette notion, et sur les consquences

quelle peut produire dans ltude du fonctionnement et des transformations du mode dtre

politique dun espace humain-social , ou subjectif-collectif 99

. Cette dernire notion

souligne lintrication des niveaux que lapproche englobante du politique rend ncessaire.

Pour rappel, le questionnent autour duquel nous sommes partis tait le suivant :

comment comprendre les modalits morphologiques du tenir ensemble des collectivits

humaines-sociales, et en quoi de telles modalits peuvent rendre compte des manifestations

historiquement diffrencies du mode dtre politique du niveau humain-social ?

Nous formulons par consquent lhypothse de travail suivante : nous pourrions saisir ce

niveau et son mode dtre politique comme un travail effectif de dimensions morphognes

simples, qui permettrait dexpliquer la mise en forme dun espace subjectif-collectif,

susceptible de connatre une modification interne de ses configurations stabilisatrices.

Cette hypothse contient trois implications :

i) Elle permet de considrer que la notion de forme est dote dune capacit

explicative concernant le fonctionnement des modes de stabilisation collective de

lespace humain-social.

99

Cf. Marcel GAUCHET, Le dsenchantement du monde : Une histoire politique de la religion, op. cit.

Introduction

31

ii) Elle permet galement dextraire de la thorie gauchetienne du politique la

prsence de mcanismes morphologiques, prsidant au fonctionnement de

ltablissement collectif, structur de manire diffrencie selon deux grandes

logiques : la logique htronome et le processus dautonomisation qui sen extrait.

iii) Elle permet enfin de considrer leffectivit dune transformation interne dans le

processus de lautonomisation des collectivits, pour saisir la mtamorphose de

leur mode dtre politique et des modalits du tenir ensemble des collectivits.

Lhypothse de travail rend possible son tour la dlimitation de la problmatique suivante :

en quoi la thorie de catastrophes de R. Thom est susceptible de rendre compte du mode de

Clément Morier Du politique comme dimension … · modélisation dans les sciences sociales, cf....

Documents

Transcript of Clément Morier Du politique comme dimension … · modélisation dans les sciences sociales, cf....