CARACTERIZACION DE LA RED DE PLANTA EXTERNA PARA EL ... xDSL/adsl_caracterizaReporte3.pdf · 4...

Caracterización de la planta externa Caracterización de la planta externa para el despliegue de sistemas ADSLpara el despliegue de sistemas ADSL

mayo 2001mayo 2001

Gerencia de Desarrollo y Explotación de redes

Grupo de trabajo

Gonzalo Téllez Jorge Schepeler Jorge DiazManuel Gajardo Eduardo Meza Roberto BahamondesMario Lillo TACS SIM

Objetivos y Antecedentes Generales Objetivos y Antecedentes Generales mayo 2001mayo 2001

3

CARACTERIZACION DE LA PLANTA EXTERNA PARAEL DESPLIEGUE DE SISTEMAS ADSL

• Objetivo General – Establecer el comportamiento de la planta externa de Telefonica CTC Chile para el despliegue de

conexiones con tecnología ADSL.

• Objetivos especificos – 1.-Establecer restricciones de velocidades por topología y composición material de la planta externa– 2.-Establecer degradación de velocidad por interferencias entre sistemas ADSL– 3.-Establecer degradación de velocidad por interferencias entre sistemas HDSL y ADSL

• Valor aportado– Calidad de Servicio

• Cuantificar el desempeño de los sistemas ADSL• Dar soporte técnico para garantizar condiciones de operatividad y calidad de servicio • Garantizar velocidad en la red de acceso

– Desarrollo de Negocios• Dar soporte técnico a la comercialización ( áreas de venta , mejoramiento de zonas especificas ,

nuevas ofertas )• Simplificar y agilizar la venta de servicios con conexión ADSL• Explorar nuevos negocios

– Infraestructura • Permitir el establecimiento confiable de nuevas tecnologías en la planta externa • Conocer limitaciones /facilidades/ para la operación en banda ancha en la planta externa

4


• Características generales de la planta externa ( pais )• Pares distribuidos 3.922.000• Cantidad de pares en servicio telefónico 2.590.000• Longitud promedio bucle de cliente urbano ( largo físico del par ) 1.8 km• Antigüedad media de la red 15 años• Penetración pór cada 100 habitantes 17 %

• Capacidades y calibres de los cables en la red • áereos 10,20,100,200,300,400 pares • Subterráneos 600,900,1200,1500,1800,2400• Calibres 95 % de los cables AWG 26

• Tipos de cubiertas y aislaciones de cables• aéreos• Aislación Pe-alta densidad y cubierta Plástica sobre 90 %• Aislación foam-skin y cubierta Plástica menos de 10 %• Subterráneos • Aislación de papel + foam Skin núcleo relleno sobre 90 %• Aislación foam-skin núcleo aire menos de 10 %• Cubiertas Pplástica sobre 95 % • Otras cubiertas menos de 5 %

• Tipos de red de cables• Rígida en torno a las centrales ( aprox.400 mt) 68 % • Flexible hasta límite de las centrales ( alimentador -armario-distribución ) 32 %

Parte 1:Parte 1: Restricciones de velocidad por Restricciones de velocidad por topología y componentes materiales de la topología y componentes materiales de la planta externaplanta externa

mayo 2001mayo 2001

6


• En este punto se estudian las restricciones de velocidad que imponen , a la tecnología ADSL , la topología y componentes materiales de la planta externa de CTC .

• Plan de trabajo– Estudiar y caracterizar una muestra de Pta. Externa de CTC ( área base )– Estudiar y caracterizar una muestra alternativa de Pta. Externa ( área alternativa ) – Correlacionar resultados entre áreas base y alternativa – Extrapolar resultados a la Oficina Central

– Inferir resultados a otras Oficinas Centrales del área metropolitana

• Area de estudio seleccionada ( zona oriente de Santiago )– O.C. Apoquindo ; O.C. Las Condes ;O.C. Ñuñoa

–• Muestra

– 100 mediciones en área base , sobre un total de 10 armarios + área rígida – 25 mediciones en área alternativa – Radios analizados : 500 mts a 4 Km ( largo físico par )

• Mediciones– Las diferentes mediciones realizadas corresponden a las indicadas en el Anexo # 1

7


• Características específicas de la planta externa evaluada- área base– red mixta subterránea y aérea– cables calibre AWG 26– cubiertas y aislación interior plásticas– segmentos con núcleos de aire y relleno– numero de armarios : 10– pares : 73 en armarios ; 26 en zona rígida

• Características específicas de la planta externa evaluada-área alternativa– red mixta subterránea y aérea– cables calibre AWG 26– Cubiertas y aislación interior plásticas– Segmentos con núcleos de aire y relleno– número de armarios : 4– pares : 15 en armarios ; 3 en zona rígida

8


Restricciones de velocidad por topología y

componentes materiales de planta externa

Diagrama de montaje

Armario/caja terminal MDF

ModemAlcatel

Speed-touchCable

multipa

r

JumpersCablemultipar

Emulador Sunrise

Mediciones /Registro

Figura 1

9

CARACTERIZACION DE LA PLANTA EXTERNA PARA

EL DESPLIEGUE DE SISTEMAS ADSL

• Resultados - Parte 1

– Muestra reportada• 100 conjuntos de medidas independientes en área base• 25 conjuntos de medidas independientes en área alternativa

– Estudios y Modelación de la data • Determinación de curvas de tendencia por ajuste polinomial• Gráficos comparativos de data medida /estimada• Estudios de correlación simple

– Gráficos y tablas generadas • Curvas de tendencia de velocidades conexión full-rate adaptativo• Distribución capacidad de carga conexión 2 Mbps/256 kbps• Diistribución margen de ruido conexión 2 Mbps/256 kbps

10


• Conclusiones - Parte 1

• Conexión con un sistema independiente : las conclusiones entregadas en esta parte consideran resultados obtenidos a partir del análisis de un conjunto de 100 conexiones adsl independientes en un área de planta externa que se denominó área base y 25 mediciones en una área denominada alternativa . No se incluyen en esta parte los efectos de degradación que pueden generarse al instalar múltiples sistemas ADSL en un mismo cable y/o grupo de pares

– 1.1.- Conexión adsl a 2 Mbps /256 kbps

• Es posible obtener esta conexión a distancias de hasta 4 km

• capacidad de carga– La capacidad de carga obtenida indica que un alto porcentaje de la conexiones de la muestra disponen de un margen

importante de crecimiento en velocidad– promedio up-stream 59.58 %– promedio down-stream 47.60 %

• margen de ruido– El margen de ruido obtenido indica que un alto porcentaje de las conexiones de la muestra tendrá un comportamiento

estable y tolerarán variaciones intensas en la potencia de los subcanales DMT – promedio up-stream 19.32 db – promedio Down-stream 19.23 db

• Frecuencia superior de corte– El promedio de esta frecuencia se encuentra en 951.05 khz , valor menor que el esperado por el estandar adsl de 1100 khz .

Esto implica algunas limitaciones a las aplicaciones de banda ancha ancha

11


• Conclusiones- Parte 1 ( continuación )

– 1.2.-Conexión Full-rate adaptativo

• La velocidad up-stream de 600 Kbps fue posible alcanzarla sin restricciones en todas las conexiones de la muestra

• De acuerdo a la curva de tendencia de velocidad down-stream , correlacionada al 79.6 % , es posible esperar las siguientes tendencias de velocidades en las distancias indicadas (largo de par )

– 7667 kbps hasta los 1000 mt 4385 kbps hasta los 2000 mt– 6082 kbps hasta los 1400 mt 3472 kbps hasta los 3000 mt– 5712 kbps hasta los 1500 mt 1702 kbps hasta los 4000 mt

12


• Conclusiones- Parte 1 ( continuación )

– 1.3.- Correlación área pta. ext. Base vs área pta.ext. Alternativa

• Se verifica una correlación de 76 % de las mediciones obtenidas en el área de pta.ext. alternativa ( 25 muestras ) , respecto a la curvas de tendencia down-stream y up-stream obtenidas a partir del conjunto de 100 muestras del área base .

– 1.4.- Extrapolación de resultados

• Se puede concluir que , para la pta. externa de la O.C. bajo estudio , las curvas de tendencia obtenidas describen adecuadamente su comportamiento , respecto al teórico esperado .

• Debe considerarse que para la curva de tendencia down-stream y bajo velocidades de 600 kbps , el comportamiento real es mas plano que lo indicado en la gráfica . Esta gráfica puede mejorarse trabajando con un mayor número de muestras que se localicen en esta zona de velocidades .

• Estos resultados pueden extrapolarse a otras O.C. , con algunas restricciones propias de las áreas de interés , dentro de las que destacan el estado físico de los pares.

• En el caso de CTC el promedio de antigüedad de los cables en la red es solo de 15 años , por lo que su tecnologiá de construcción es relativamente nueva . De esta forma , se estima que las desviaciones por este concepto deben impactar a un porcentaje reducido y focalizado de pares en la red .

Anexo 1Anexo 1mayo 2001mayo 2001

14

FullRate Upstream

y = 7E-18x6 - 1E-13x5 + 6E-10x4 - 2E-06x3 + 0,0022x2 - 1,5091x + 1219,5R2 = 0,4102

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1000

0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500

Distancia [m]

Vel

ocid

ad [

Kbp

s]

FRUpFRUp Muestra 2Polinómica (FRUp)

Figura 2

15

FullRate Downstream

y = -8E-18x6 + 3E-13x5 - 3E-09x4 + 1E-05x3 - 0,0285x2 + 21,735x + 2967,4R2 = 0,7836

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

9000

0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500

Distancia [m]

Vel

oci

dad

[K

bp

s]

FRDownFRDown Muestra 2Polinómica (FRDown)

Figura 3

16

Capacidad de Carga vs Margen de Ruido

y = -6E-07x6 + 7E-05x5 - 0,0031x4 + 0,0716x3 - 0,9096x2 + 5,942x - 14,686R2 = 0,7898

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

70,00%

80,00%

90,00%

100,00%

0 5 10 15 20 25 30 35

Margen de Ruido [dB]

Cap

acid

ad d

e C

arg

a [%

]

CCUpCCUp Muestra 2Polinómica (CCUp)

Figura 4

17

Capacidad de Carga vs Margen de Ruido

y = 0,0009x2 - 0,0589x + 1,2068R2 = 0,8326

0,00%

20,00%

40,00%

60,00%

80,00%

100,00%

120,00%

0 5 10 15 20 25 30 35 40

Margen de Ruido [dB]

Cap

acid

ad d

e C

arg

a [%

]

CCDownCCDown Muestra 2Polinómica (CCDown)

Figura 5

18

Gráfico Comparativo De Velocidades UpStream Medidas y Estimadas

0,00

100,00

200,00

300,00

400,00

500,00

600,00

700,00

800,00

900,00

1000,00

0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500

Distancia [m]

Vel

oci

dad

[K

bp

s]

EstimadaMedida

Figura 6

19

Gráfico Comparativo De Velocidades DownStream Medidas y Estimadas

0,00

1000,00

2000,00

3000,00

4000,00

5000,00

6000,00

7000,00

8000,00

9000,00

0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500

Distancia [m]

Vel

oci

dad

[K

bp

s]

EstimadoMedida

Figura 7

20

Tabla 1.- Cuadro Comparativo De Velocidades Up Stream Medidas En Area Muestreal Alternativa yVelocidades Estimadas Por Curva De Tendencia En Area Muestreal Base

Distancia [m] Velocidad Up Stream [Kbps]Estimada Medida

826 832,71 867876 833,67 882

1113 842,02 8391114 842,05 8821135 842,78 8821499 846,85 8391511 846,66 8391513 846,63 8391684 841,77 8391688 841,61 8252268 808,35 8002405 799,51 8252425 798,21 8122545 790,34 8002779 773,68 7522780 773,60 7753167 734,77 5684058 593,36 588

Promedio 804,92 802,94Desviación Estándar (σ) 62,15 89,18

Coeficiente de Correlación R2 76,20%Pertenece Al Intervalo

Velocidad Estimada ± σ 17,00 94,44%

No Pertenece AlIntervalo 1,00 5,56%

Velocidad Up Stream Estimada: obtenida a partir de la curva de tendencia generada del conjunto de100 muestras independientes en pares de planta externa del área base.

Velocidad Up Stream Medida: obtenida por mediciones directas sobre pares de planta externa en elárea muestreal alternativa.

21

Tabla 2.- Cuadro Comparativo De Velocidades Down Stream Medidas En Area Muestreal Alternativay Velocidades Estimadas Por Curva De Tendencia En Area Muestreal Base

Distancia [m] Velocidad Down Stream [Kbps]Estimada Medida

826 8215,00 8192876 8079,12 7062

1113 7233,15 75851114 7229,16 81921135 7145,06 81921499 5715,45 73141511 5672,86 75851513 5665,81 73141684 5113,85 70621688 5102,23 70622268 4033,06 64002405 3917,44 58512425 3902,86 56882545 3822,62 43572779 3668,85 40962780 3668,11 40153167 3261,84 23014058 1642,05 1706

Promedio 5171,58 6109,67Desviación Estándar (σ) 1844,16 2010,63

Coeficiente de Correlación R2 74,19%Pertenece A Intervalo

Velocidad Estimada ± σ 13,00 72,22%

No Pertenece AlIntervalo 5,00 27,78%

Velocidad Down Stream Estimada: obtenida a partir de la curva de tendencia generada del conjuntode 100 muestras independientes en pares de planta externa del área base.

Velocidad Down Stream Medida: obtenida por mediciones directas sobre pares de planta externa enel área muestreal alternativa.

Parte 2 : Degradación de velocidadpor interferencia entre sistemas ADSL

mayo 2001mayo 2001

23


• Plan de trabajo– Monitoreo de Ruido y Velocidad en un par utilizado como testigo,– Activación acumulativa de sistemas ADSL en pares adyacentes.– Monitoreo de Velocidad en sistemas ADSL activados.– Análisis de resultados obtenidos– Conclusiones.

• Area de estudio seleccionada– O.C. Apoquindo, Las Condes y Ñuñoa

• Muestra– Grupo de mediciones de hasta 20 sistemas activos.– Longitudes de loops : 1200, 2600 y 2800 mts en Cables calibre 26 AWG.– La muestra se tomará en pares adyacentes, dentro de un mismo grupo, en cada uno delos cables de

prueba seleccionados.

• Protocolo de mediciones– Mediciones Downstream y Upstream sobre un Par de Prueba. : Velocidad Modo Full Rate, Margen

de Ruido, Atenuación, Potencia, Capacidad utilizada y Ruido Base inducido.

24


Degradación de velocidad por Interferencia entre Sistemas ADSL

Diagrama de montaje

Para el montaje de pruebas se eligieron armarios con doble alimentación ,cerrando el circuito a nivel de armario y volviendo al punto de medida por un cable diferente

MDF

Mediciones y

RegistrosArmario

Cable # 1

Cable # 2

Figura 8

25



Montaje para mediciones de interferenciasFigura 9.-

26



• Resultados - Parte 2

• Muestra reportada

– 150 conjuntos de medidas según protocolo de pruebas

• Tablas

– se entrega tablas de conexión Full-Rate versus número de sistemas ADSL activados , para las oficinas y loop que se indican ( Anexo 2 )

• O.C. Apoquindo loop 2800 mts

• O.C. Las Condes loop 1200 mts

• O.C. Ñuñoa loop 2600 mts

27



• Valores obtenidos - Parte 2 ( continuación )

• Velocidades vs distancias y número de sistemas adyacentes instalados

– Para 1150 mts. (O.C. Las Condes) • En Downstream, las velocidades fluctuaron entre los 8.128 Kbps y 7.326 Kbps, con

0 a 17 sistemas interferentes activados.• En Upstream, las velocidades variaron entre 928 Kbps y 913 Kbps, con 0 a 17 sistemas

interferentes.– Para 2700 mts. aprox. ( O.C. Apoquindo y O.C. Ñuñoa )

• En Downstream, las velocidades fluctuaron entre los 5.185 Kbps y 4.724 Kbps, con 0 a 20 sistemas interferentes activados.

• En Upstream, las velocidades variaron entre 800 Kbps y 878 Kbps, con 0 a 20 sistemas interferentes.

– Los resultados anteriores pueden sufrir variaciones al considerar la dispersión propia de valores que debe producirse en una muestra y población mayor

• Ruido Base

– Las variaciones del ruido base para las situaciones indicadas anteriormente, fueron desde los -83.7 dBm hasta -48.7 dBm.

28



• Conclusiones -Parte 2.- Degradación de velocidad por Interferencia entre Sistemas ADSL

– Degradación Down-stream

• Para 1200 mts. (O.C. Las Condes) se puede observar un claro decrecimiento de la velocidad, a medida de que se activan sistemas ADSL en pares adyacentes. Se estima en un 10%, aproximadamente, el decremento de la velocidad al coexistir 17 sistemas en un grupo de 25 pares adyacentes.

• Para 2800 mts. (O.C. Apoquindo) se pudo observar un comportamiento similar al caso anterior (O.C. Las Condes) , con un decremento de la velocidad del orden del 8% al coexistir 20 sistemas.

• Para 2600 mts. (O.C. Ñuñoa ) se observó un comportamiento diferente al los casos anteriores, no encontrandose variaciones significativas en las velocidades medidas al aumentar el número de sistemas ADSL adyacentes activos.

• El comportamiento , a primera vista anómalo , descrito en el punto anterior requiere un estudio adicional a lo abordado en este reporte. A manera de orientación : mayor detalle estructural de los cables , diversidad de calibres , tipos específicos de aislaciones, antigüedad de l a planta externa , tipos de terminaciones , tipos de protectores y otros.

– Degradación Up-stream

• Para los tres casos anteriores, no se observaron variaciones significativas en las velocidades al aumentar el número de sistemas interferentes.

30

CENTRAL APOQUINDOLargo total loop de Prueba: 2840 mts., calibre 26 AWGCables #10.042 y #10.044

N° Sist. Activos

Vel. Prom.

1 5120 5.1202 5088 4960 5.0243 5088 4920 5152 5.0534 5088 4928 5184 4492 4.9235 5088 4928 5216 4992 4640 4.973

20 4960 4800 5152 4832 4512 4576 4768 4640 5024 4992 4768 4992 4736 4736 4576 3890 4448 4509 4736 4832 4.724

N° Sist. Activos

Vel. Prom.

1 800 8002 800 800 8003 800 800 800 8004 800 800 800 800 8005 800 800 800 800 800 800

20 800 800 800 800 800 800 800 800 800 800 800 800 800 800 800 800 800 800 800 800 800

TABLA 3.- VELOCIDADES MEDIDAS (DOWNSTREAM) Mbps

TABLA 4 .- VELOCIDADES MEDIDAS (UPSTREAM) Mbps

Degradación de velocidad por interferencia entre sistemas ADSL

31

CENTRAL LAS CONDESLargo total loop de Prueba: 1156 mts., calibre 26 AWGCables # 538 y # 543

N° Sist. Activos Vel. Prom.

1 8128 8.1282 8128 8128 8.1283 8128 8128 8128 8.1284 8128 8128 8128 8128 8.1285 8128 8128 8128 8128 8128 8.1286 8096 8128 8128 8128 8032 8096 8.1017 8064 8128 8128 8128 7936 8096 7968 8.0648 8032 8128 8128 8128 7968 8096 7712 7936 8.016

17 7360 7360 7136 7648 7264 7360 7200 7104 7616 7360 7328 7328 7456 6368 7360 7782 7520 7.326(NOTA1)

N° Sist. Activos Vel. Prom.

1 928 9282 928 928 9283 928 928 928 9284 928 928 928 928 9285 928 928 928 928 928 9286 928 928 928 928 928 928 9287 928 928 928 928 928 928 928 9288 928 928 928 928 928 928 928 928 928

17 928 928 928 928 928 928 928 928 928 928 928 928 928 672 928 928 928 913(NOTA1)

NOTA1:Par con atenuación 30,5 dB, siendo 10% superior al valor promedio de la muestra (27,5 db)


TABLA 6.- VELOCIDADES MEDIDAS (UP+C1STREAM) Mbps

32

CENTRAL ÑUÑOALargo total loop de Prueba: 2593 mts., calibre 26 AWGCables # 816 y # 817

N° Sist. Activos

Vel. Prom.

1 4800 4.8002 4928 5248 5.0883 4960 5189 5312 5.1544 4960 5216 5248 5216 5.1605 4928 5216 5312 5248 5152 5.1716 4992 5184 5312 5280 5157 5184 5.1857 4960 5248 5280 5.1638 4960 5152 5152 5.088

17 5088 5120 5248 5248 4448 5152 5280 4992 5440 5.113

N° Sist. Activos

Vel. Prom.

1 864 8642 864 864 8643 864 864 864 8644 864 864 896 864 8725 896 896 864 864 864 8776 896 896 864 864 864 864 8757 896 864 864 8758 896 864 864 875

17 896 864 896 896 800 896 896 864 896 878



Parte 3 : Degradación de velocidad por Interferencia de sistemas HDSL sobre ADSL

mayo 2001mayo 2001

34



• En este punto se estudia la degradación de velocidad que se verifica en sistemas ADSL , como consecuencia de la interferencia de sistemas HDSL

• Plan de trabajo• I.-

– Habilitar ADSL sobre par telefónico utilizado como testigo – Incrementar sucesivamente sistemas HDSL en pares adyacentes – Medir velocidad y nivel de ruido en par testigo

• II.-– Habilitar ADSL sobre par telefónico utilizado como testigo – Fijar número de sistemas HDSL en servicio– Incrementar sucesivamente sistemas ADSL en pares adyacentes – Medir velocidad y nivel de ruido en par ADSL utilizado como testigo

• III– Habilitar ADSL sobre par telefónico utilizado como testigo – Distribuir geometricamente sistemas HDSL en un grupo de pares – Medir velocidad y nivel de ruido en par ADSL utilizado como testigo

• Area de estudio seleccionada ( zona oriente de Santiago )– O.C. Apoquindo

35



• Muestra

• Las muestras están presentadas en gráficos de acuerdo a la siguiente nomeclatura :• R1HX ruido inducido en par testigo , debido a X sistemas HDSL en pares adyacentes • R1HX-distribución Distribución de data en las portadoras ADSL , para mediciones R1HX • R2HXAY Ruido en par testigo producto de X sistemas HDSL e Y sistemas ADSL , todos adyacentes • R2HXAY-distribución Distribución de data en las portadoras ADSL , para mediciones R2HXAY

• Mediciones

– las diferentes mediciones realizadas se muestran en el Anexo 3

• Equipamiento ADSL

– Modem Alcatel– Modelo Speed Touch

• Equipamiento HDSL

– Modem INELCOM – Modelo IHSL271

36



• Resultados

– Operando con un sistema HDSL adyacente , sobre un mismo grupo de partes y con 8 sistemas ADSL concurrentes , se verificó que la velocidad full-rate Down stream se degradó hasta un 10%

– Operando hasta con 3 sistemas HDSL simultáneos y adyacentes , sobre un mismo grupo de pares y con 8 sistemas ADSL concurrentes , se verificó que la velocidad full-rate Down stream se degradó hasta un 24 %

– En las mismas condiciones anteriores el full-rate up-stream no resultó degradado

– ADSL compensó la pérdida de velocidad cuando se encontraba operando bajo el 70 % de su capacidad de carga y con un margen de ruido de 6 db

– Entre 15 y 20 sistemas ADSL y un HDSL simultáneos , la velocidad full rate down-stream disminuyó hasta en un 35 %

– Un alejamiento de los HDSL a un grupo vecino produjo una mejoría de 10 db a 15 db en el nivel de ruido monitoreado en el par testigo

– El nivel de ruido en el par testigo ADSL se incrementó en hasta 10 db , cuando HDSL se instaló en pares inmediatamente vecinos . Esta interferencia mejora en la misma cantidad al alejar los pares a la máxima distancia radial , dentro del mismo grupo de pares

37



• Conclusiones Parte 3

– Para el des pliegue de sistemas ADSL , se deberá restringir el uso de HDSL a no más de dos sistemas sobre un mismo grupo de pares

– ADSL deberá ser desplegado de manera que se distribuyan en puntos radialmente lejanos dentro de un mismo grupo de pares , respecto a la posición de los sistemas HDSL

– En cables con poca contaminación HDSL , el despliegue ADSL puede alcanzar en forma segura hasta un 60 % a 70 % de su capacidad

– Es fundamental disponer de una política de registro que permita mantener el mapa de despliegue ( Cables / Pares ) de ADSL/HDSL , a objeto de asegurar un despliegue seguro

– El despliegue de sistemas ADSL /HDSL debe realizarse de manera integrada y planificada , teniendo en consideración los diversos factores que pueden degradar su comportamiento

39

Ruido HDSL Sobre Par Testigo

-85

-80

-75

-70

-65

-60

0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600

Freacuencia [Hz]

Ruid

o Ba

se [d

B]

R1H0

40

Distribución De Bits Por Portadora ADSL

0

2

4

6

8

10

12

0 50 100 150 200 2

Portadoral Nº

Cant

idad

De B

its

R1H0

41


-85

-80

-75

-70

-65

-60

0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600

Freacuencia [Hz]

Ruid

o Ba

se [d

B]

R1H0 R1H1 R1H2 R1H3 R1H4 R1H5 R1H6

42


0

2

4

6

8

10

12

0 50 100 150 200 250

Portadoral Nº

Cant

idad

De B

its

R1H0 R1H1 R1H2 R1H3 R1H4 R1H5 R1H6

43


-90

-85

-80

-75

-70

-65

-60

-55

-50

0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600

Frecuencia [Hz]

Ruid

o Ba

se [d

B]

R2H0A8 R2H1A8 R2H2A8 R2H3A8 R2H4A8

44


0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

0 50 100 150 200 250

Portadora Nº

Cant

idad

De B

its

R2H0A8 R2H1A8 R2H2A8 R2H3A8

45


-90

-85

-80

-75

-70

-65

-60

-55

-50

0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600

Frecuencia [Hz]

Ruid

o Ba

se [d

B]

R2H4A0 R2H4A1 R2H4A2 R2H4A3 R2H4A4 R2H4A5 R2H4A6 R2H4A7

46


0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

0 50 100 150 200 250

Portadora Nº

Cant

idad

De B

its

R2H4A0 R2H4A1 R2H4A2 R2H4A3 R2H4A4 R2H4A5 R2H4A6 R2H4A7 R2H4A8

47

Ruido HDSL Sobre Par Testigo En Función De La Distribución Geométrica

-85

-80

-75

-70

-65

-60

0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600

Frecuencia [Hz]

Ruid

o Ba

se [d

B]

R3H00A1 R3H88A1 R3H89A1 R3H92A1 R3H93A1 R3H94A1 R3H95A1

48

Distribución De Bits Por Portadora ADSL Debido A Hxx

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0 50 100 150 200 250

Portadora Nº

Cant

idad

De B

its

R3H00A1 R3H88A1 R3H89A1

49

Distribución De Bits Por Portadora ADSL Debido A Hxx

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0 50 100 150 200 250

Portadora Nº

Cant

idad

De B

its

R3H93A1 R3H94A1 R3H95A1

50

CARACTERIZACIÓN DE LA PLANTA EXTERNA PARAEL DESPLIEGUE DE SISTEMAS ADSL

Afectación sistemas HDSLDistribución de pares utilizados CABLE 10044 CUENTA 2051 - 2075

H89

3 214

56

789

121110

1315

14

16

17

1820

24

23

2221

25

19

H94

H88

H87H95

H93

51


Afectación sistemas HDSLDistribución de pares utolizados CABLE 10044 CUENTA 2076 - 2100

H92

3 21

45

6

789

121110

1315

14

16

17

1820

24

23

2221

25

19

H91

H90

52


3 21

45

6

789

121110

1315

14

16

17

1820

24

23

2221

25

19

Afectación sistemas HDSLDistribución de pares utilizados CABLE 10042 CUENTA 2226 - 2250 H91

H90

H92

53


Afectación sistemas HDSLDistribución de pares utilizados CABLE 10042 CUENTA 2251 - 2275

H89

3 21

45

6

789

121110

1315

14

16

17

1820

24

23

2221

25

19

H94

H88

H95

H87

H93

Conclusiones / Recomendaciones Conclusiones / Recomendaciones Finales Finales

mayo 2001mayo 2001

55


• Las Conclusiones / Recomendaciones que se presentan han sido obtenidas basadas en las pruebas y mediciones realizadas en la planta externa real de CTC y son reflejo de su composición y topólogía actual . Extrapolaciones de estos resultados deberán tener en consideración estas singularidades.

• Conclusiones• Sobre la planta externa existente de CTC se puede concluir que :

– Operación ADSL ( sin HDSL ) sobre calibre AWG 26– 6 Mbps se obtienen de manera confiable hasta 1.5 km– 4 Mbps se obtienen de manera confiable hasta 2.0 km .– 2 Mbps se obtienen de manera confiable hasta 4 km. ( 80 % delos clientes de CTC ) – 256 kbps es confiable en todas las distancias normales del loop de acceso . – Up-stream no ofrece limitaciones hasta los 600 kbps.

– Degradación del ADSL down-stream por interferencias electromagnéticas HDSL – En presencia de HDSL las velocidades se degradaron en : 10 % con 8 ADSL y un HDSL simultáneos . 25%

con 2 ó 3 sistemas HDSL , sobre el mismo grupo de pares . – La disminución de velocidades solo se hizo efectiva cuando los ADSL operaban sobre el 70% de su capacidad

máxima de conexión ( full rate ) – Entre 15 y 20 sistemas ADSL y un HDSL simultáneos , la velocidad disminuye hasta en un 35% – Un alejamiento de los HDSL a un grupo vecino produce una mejoría en el nivel de ruido de 10 db a 15 db – Las interferencias RDSI resultan menos severas que las de los sistemas HDSLy se ven absorvidas por el ruido

HDSL

56


• Recomendaciones

– En planta externa existente– restringir el uso de HDSL a no más de dos sistemas sobre un mismo grupo de pares – desplegar ADSL de manera que se distribuyan en puntos radialmente lejanos dentro de un grupo de pares

(estructura transversal del cable ) , respecto a la posición de los sistemas HDSL – es altamente conveniente evolucionar HDSL hacia una tecnología electromagnéticamente menos contaminante – en cables con poca contaminación HDSL , el despliegue ADSL puede alcanzar en forma segura hasta un 60% a 70%

de su capacidad – los valores anteriores deben disminiuírse de acuerdo a la población de HDSL existentes en un área en particular – el desmultiplado masivo no llega a aportar un incremento sustancial de la velocidad de los sistemas ADSL – es necesario generar una política de registro que permita mantener el mapa de despliegue (en cables/pares )

de HDSL/ADSL – para obtener 2Mbps en cable AWG 26 , sobre los 4 km se recomienda estudiar factibilidad técnica

– En planta externa nueva ( topología actual de red ) – aumento el calibre a AWG 24– reducción del loop de acceso máximo a 1 km ( garantiza 6Mbps )– eliminación del diseño multiplado , orientado a soportar las nuevas tecnologías que traen incrementos de la

velocidad en el loop e acceso de cobre – restricción del uso de tecnología electrónica distribuída en el loop de acceso , tal que sea incompatible con

aplicaciones XDSL

57


• Impacto en el Negocio

• Los siguientes son los factores técnicos que se han identificado como más relevantes para el desarrollo del negocio de banda ancha en CTC , mediante el empleo de tecnología ADSL.

– El aumento del ancho de banda en la red de acceso , para los nuevos servicios de banda ancha , es la sobrevida de la planta de cobre en la próxima década

– HDSL y ADSL deben ser consideradas tecnologías de transición

– El aumento no planificado de HDSL en la red puede implicar una fuerte restricción para el desarrollo de los servicios de banda ancha futuros , con tecnología ADSL .

– ADSL a 2Mbps/600kbps puede entregarse , hasta los 4 km , con una confianza del 80% ( al 80 % e los clientes CTC )

– ADSL a 6 Mbps puede entregarse hasta 1.5 km . Esta velocidad se degrada en hasta 10% con un HDSL en el mismo grupo y en 25 % con 2 ó 3 sistemas en el mismo grupo . A estos valores debe adicionarse la propia degradación entre sistemas ADSL

– El punto anterior significa una restricción que necesariamente debe ser considerada en el despliegue de iTv

– Es de gran importancia que el actual despliegue de ADSL considere la distribución cable/par del parque de HDSL , tanto existente como futuro

Terminología Terminología mayo 2001mayo 2001

59



• Terminología

• Velocidad down-stream : corresponde a la velocidad de conexión en el segmento de acceso ADSL , en el sentido lado central a lado usuario . Unidad de medida Mbps. Tecnología Alcatel utilizada en CTC alcanza max 8Mbps.

• Velocidad up-stream : corresponde a la velocidad de conexión en el segmento de acceso adsl , en el sentido lado usuario a lado central . Unidad de medida Kbps . Tecnología Alcatel utilizada en CTC alcanzamax. 640 Kbps.

• Margen de ruido : identifica la máxima variación de potencia en un subcanal DMT del espectro adsl , antes de que este subcanal sea desactivado. Un valor alto de este parámetro provee gran tolerancia a las variaciones de potencia de cada subcanal . Unidad de medida db . Estandar CTC 6 db.

• Capacidad de carga : cuantifica porcentualmente los bps transportados en una conexión adsl , respecto a la capacidad máxima real de transporte del sistema . Se la mide independientemente en sentidoup y down . Un valor alto de este parámetro ( ej. 80 % ) indica una mayor saturación de la capacidad de transporte .

• Banda ADSL : identifica la banda pasante disponible para desplegar el espectro DMT . Se explicítacomo el rango comprendido entre 30 Khz y 1100 Khz , para la tecnología Alcatel utilizada en CTC.

• Conexión Full-rate adaptativa: máxima velocidad real de conexión adaptada a las características del par telefónico bajo prueba . Se expresa separadamente para up-stream y para down-stream . En esta conexión la capacidad de carga alcanza el 100 % o un valor próximo a este.

CARACTERIZACION DE LA RED DE PLANTA EXTERNA PARA EL ... xDSL/adsl_caracterizaReporte3.pdf · 4...

Documents

Transcript of CARACTERIZACION DE LA RED DE PLANTA EXTERNA PARA EL ... xDSL/adsl_caracterizaReporte3.pdf · 4...