Chronique géopolitique  Mise à jour le 17 avril 2009Mise en ligne d'origine le 24 septembre 2007."Le sceptique, c'est celui qui ne se doute de rien...".ET NE JAMAIS OUBLIER QUE : "La liberté ne s'use que lorsque qu'on ne sen sert pas !".

LE SCANDALE DU VOTE ELECTRONIQUE SE PRECISEUne étude, conduite par Mme Chantal Enguehard en relation avec l'Observatoire du vote, est la première recherche quantitative très sérieuse sur la dématérialisation du vote dans les élections politiques en France. Elle a été menée à partir de données provenant de 20.051 bureaux de vote, dont environ un tiers pratiquant le vote électronique, dans 46 communes de référence, dont 24 utilisant des ordinateurs de vote, lors des dernières élections présidentielles (premier et second tour), législatives (1er tour) et municipales (1er tour). Autant dire que l'énormité de la taille de l'échantillon rend l'étude statistiquement incontestable.Entre 4 et 8 fois plus "d'erreurs" d'émargement avec le vote électronique.Les résultats obtenus montrent en premier lieu que le nombre de bureaux "en erreur", c'est-à-dire où le nombre de votes n'est pas égal au nombre d'émargements, est bien plus élevé parmi ceux qui utilisent les machines à voter que dans ceux qui ont recours à l'urne traditionnelle.Globalement, sur les quatre tours d'élections étudiés, on relève ces erreurs dans près de 30% des bureaux procédant au vote électronique (29,8%) contre 5,3% de ceux utilisant l'urne.Il est extrêmement préoccupant de constater que la mise en place en France de bureaux de vote avec ordinateurs coïncide avec le recours à une société de service américaine (LEVEL 3 COMMUNICATIONS) chargée… de centraliser les résultats électoraux français dans son centre de Denver* au Colorado !*Là où les pièces d'Amero auraient été frappées... Voir : http://artemisia-college.org/O_ugrave__vont_les_USA__-00-050-01-0189-01.html

CRISE FINANCIÈRE : « Je ne pense pas que le nouveau président des États-Unis aura le loisir de mettre en œuvre une nouvelle « grande stratégie ». Il est déjà trop tard. Barak Obama sera confronté à la cessation de paiement de plusieurs États fédérés, qui ne pourront plus verser les salaires de leurs fonctionnaires, ni assurer les services publics.Il sera trop occupé par le chaos intérieur pour réaliser les plans de Brzezinski (conseiller d’Obama). ».Thierry Meyssan

______________________________

Karen Hughes* reconnaît que Nicolas Sarkozy a été formé par le département d’État USÉvoquant les résultats des programmes d’influence des États-unis, lors d’une cérémonie officielle le 25 octobre 2007, Karen Hugues, sous-secrétaire d’État chargée de la Diplomatie publique (propagande) et des Affaires publiques (relations publiques), a déclaré : « Plus de 130 participants à nos programmes depuis 1945] sont devenus les leaders de leurs pays, y compris l’actuel Premier ministre de la Grande-Bretagne (Gordon Brown), le président de la France (Nicolas Sarkozy) et le président de la Turquie (Abdullah Gül) ».Si la biographie de M. Brown est connue, c’est la première fois qu’un officiel états-unien reconnaît que MM. Sarkozy et Gül ont été formés par le département d’État, ce que les intéressés ont toujours cherché à masquer.*Karen Parfitt Hughes (née le 27/12/56 à Paris) est une conseillère politique du Texas, très proche du président George W. Bush. Elle fut, de 2005 à 2007, secrétaire d'État Adjointe en charge de la diplomatie publique (Under Secretary for Public Diplomacy and Public Affairs ), fonction chargée de l'image des États-Unis dans le monde.

La colonisation US du ministère français de l’ÉconomieAprès que Le Canard enchaîné eut révélé dans son édition du 10 octobre 2007 que le ministre de l’Économie, des Finances et de l’Emploi, Christine Lagarde, rédige et fait rédiger en anglais les notes qu’elle échange avec ses collaborateurs, le député de Seine-Saint-Denis Jean-Pierre Brard, l’a apostrophée en anglais lors de la séances de questions de l’Assemblée nationale, mardi 16/10.L’incident a été prestement tourné en dérision par la presse française, qui s’est efforcée de n’y voir qu’une plaisanterie, tandis que la présidence de l’Assemblée nationale a décidé de le retirer du compte-rendu au motif que seul le Français est langue officielle de la République.En réalité, le fond de la question posée par M. Brard est des plus sérieux : comme nous l’avions révélé dans nos colonnes, Christine Lagarde —proche de Dick Cheney et de Zbigniew Brzezinski— est une ancienne responsable du Center for Strategic & International Studies (CSIS). Elle représente les intérêts industriels états-uniens à l’intérieur même du gouvernement français et fait travailler son cabinet ministériel en anglais pour faciliter la subordination de l’administration française à ces intérêts.

______________________________

  

La fin des souverainetés et des libertés en Europe ? Jean-Claude Paye : « Les lois anti-terroristes. Un Acte constitutif de l’Empire » par Silvia CattoriLes lois « antiterroristes » imposées par les États-Unis ont servi à jeter les bases sur lesquelles se construit un nouvel ordre de droit, observe le sociologue belge Jean-Claude Paye. Elles s’appliquent désormais dans tous les États européens. Tout citoyen européen ordinaire peut, aujourd’hui, être surveillé dans son propre pays par des services secrets étrangers, être désigné comme un « ennemi combattant », être remis aux tortionnaires de la CIA et être jugé par des commissions militaires états-uniennes.Lire l’article : http://www.voltairenet.org:80/article151318.html?var_recherche=jean%20claude%20paye?var_recherche=jean%20claude%20paye Où l'on comprend que tout ces textes censés être une réponse au "11 septembre", ont forcément été préparés longtemps avant,et donc que...

______________________________

  L’IRAN ET LE NUCLEAIREDominique Lorentz est l'auteur de révélations inédites sur la prolifération nucléaire.Elle nous a fait découvrir que la dissémination des armes atomiques est le fruit d'une stratégie délibérée des grandes puissances visant à armer leurs alliés régionaux.Cette jeune femme, a découvert des secrets sur la prolifération nucléaire. Or, bien que soutenue par le Colonel Bommier chargé d'étudier la contre-prolifération nucléaire, et de Généraux de l'armée, "on" lui a interdit de poursuivre son travail avec lui, pour avoir expliqué comment le nucléaire à précisément proliféré.Contrairement à la légende, la France n'a pas trouvé seule les secrets nucléaires. Ce sont les USA qui les lui ont donné (les USA les ayant eux-mêmes reçu de transfuges allemands fuyant le régime nazi).L'idée des USA était de ne pas assumer seuls cette dissuasion nucléaire, et donc de faire collaborer (de "mouiller" ?) ses alliers.C'est ainsi, qu'après avoir "donné" ces secrets à la France et à l'Allemagne (de l'ouest), ils ont chargé ces 2 pays de les donnés à leur tour à d'autres pays (les USA n'y étant alors pour "rien"...).La France les a notamment donné à Israël et... à l'Iran (au Shah à l'époque), et a même fait des accords importants avec ce pays, dans le cadre d'EURODIF.C'est pour cela que la France a participé à l'hébergement de l’Ayatollah Khomeiny à Neuphle le Château, pour essayer de "garder la main".Peine perdue, et la volonté de la France de ne pas honorer ses engagements lui a valu des attentats à Paris et des prises d'otages.Alors, évidemment, les occidentaux ont "bonne mine" à présent de s'offusquer des "risques" de voir le régime Iranien aller vers le nucléaire militaire...En tout, c'est 40 alliers qui ont bénéficiés de ces secrets, dont l'Egypte.

Les moyens pour organiser cette prolifération "contrôlée" et secrète, tout en criant à la non-prolifération ?Eh bien, c'est en jouant sur "nucléaire civil" (énergie), et "nucléaire militaire", compte tenu de la facilité qu'il y a à passer de l'un à l'autre, quoique les états en disent officiellement.

L'organisme pour gérer tout cela ?C'est l'AIEA, l'Agence Internationale de l'Energie Atomique, eh oui, celle précisément officiellement chargée de veiller à la non-prolifération nucléaire !Cocasse non ? Ces gens sont pleins d'humour, et plus encore, l'AIEA n'a-t-elle pas reçu le prix Noble de la paix ?

Qui est Mahmoud Ahmadinejad ?C’est le Président de la République Islamique d’Iran.Il est l’autre grand épouvantail agité par l’équipe Bush, avec Oussama Ben Laden*Seulement, ce qu’il faut savoir et que l’on se garde bien de nous dire, c’est qu’en Iran, le Président n’est que le 5e personnage de l’Etat…Pour comparer (approximativement), voici l’ordre protocolaire français :1) Président de la République2) Premier Ministre3) Président du Sénat4) Président de l’Assemblée Nationale5) Anciens Présidents de la République, dans l’ordre de préséance déterminé par l’ancienneté de leur prise de fonction(donc VGE, oui, cela prête à rire…).

*Nous avons montré que ce n’était qu’un pantin de la CIA : « d’Al-Qaïda en Irak », qui formerait des cellules pour attaquer les États-Unis, des officiers supérieurs états-uniens ont admis que cette organisation n’existait pas. Les généraux Casey et Kimmitt ont reconnu qu’Al-Zarkaoui était une fabrication de leurs services de guerre psychologique et le général Bergner a déclaré que son successeur, Al-Baghdadi, était un acteur.

PAR AILLEURS :Propagande : CNN, pris sur le fait, s’excuse auprès de l’IranLa chaîne de télévision états-unienne CNN s’est excusée auprès de la république islamique d’Iran pour avoir, lors d’une conférence de presse du président Mahmoud Ahmadinejad, retransmise en direct le 14 janvier 2006, falsifié les propos du président iranien.L’interprète de CNN lui avait fait dire : « nous croyons que toutes les nations doivent être autorisés à posséder les armes nucléaires » et que l’Occident ne devrait pas « empêcher l’Iran d’avoir des armes nucléaires », alors que ce dernier avait déclaré que « l’Iran a le droit à l’énergie nucléaire ». Le président iranien avait pourtant bien précisé que l’Iran était une nation suffisamment « riche culturellement et historiquement » pour ne pas avoir à se doter d’armes nucléaires. La chaîne de télévision estime cependant qu’il s’agit d’une simple "erreur de traduction".Les États-Unis tentent de persuader la communauté internationale que l’Iran cherche à se doter secrètement de l’arme nucléaire, mais les inspecteurs de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) attestent qu’aucun élément concret ne corrobore cette accusation.La communauté chiite d’Iran s’est toujours opposée au développement, à la détention et à l’usage de la bombe atomique qui est, selon elle, contraire à l’Islam.

20 octobre 2005, le service de traduction de l’ONU participe à une autre intox US :On ne change pas les bonnes recettes. Lorsque les États-Unis lancèrent leur campagne d’intoxication à propos du prétendu programme nucléaire militaire iranien, ils fabriquèrent de fausses confirmations officielles iraniennes de leur mensonge. Ainsi, le 14 janvier 2006, CNN inventa une

 

déclaration du président Ahmadinejad, qui fit le tour de la planète, avant d’être discrètement démentie ; la chaîne d’Atlanta reconnaissant qu’il s’agissait d’une "erreur" de traduction.Cette fois, il s’agit d’attribuer à la Syrie un programme nucléaire militaire. La fausse déclaration a été attribuée à un diplomate syrien à l’ONU. Lors d’une réunion de la Commission du désarmement de l’Assemblée générale, mardi 9 octobre 2007 à New York, celui-ci aurait reconnu que l’action entreprise dans son pays par l’armée de l’air israélienne en septembre avait pour objet de bombarder un réacteur nucléaire. Là encore, on découvrit une "erreur". L’administration de l’ONU, qui se targue d’avoir le meilleur service de traduction au monde, a présenté ses excuses à Damas le mercredi 17 octobre et le traducteur fautif a reçu un avertissement. Il aura fallu 8 jours pour vérifier les enregistrements et rétablir la vérité, pendant ce temps, l’intox a été diffusée par le Jerusalem Post et le New York Times, puis reprise dans le monde entier, et bien peu de gens auront connaissance du démenti.Que l’on juge de "l’erreur" ! Le diplomate avait déclaré : « Israël est le quatrième exportateur d’armes au monde (…) il viole l’espace aérien d’États souverains et mène des agressions militaires contre eux, telle celle survenue le 6 septembre dernier contre mon pays ». Sa phrase fut traduite "par inadvertance" : « Le 6 septembre dernier, Israël a violé l’espace aérien de mon pays et bombardé un de nos réacteurs nucléaires ».Rappelons que la Syrie, un petit pays pauvre (50 milliards d’euros de PIB), n’a pas les moyens de financer un programme nucléaire militaire. Rappelons également que le raid aérien du 6 septembre 2007 avait pour but de tester les nouvelles défenses anti-aériennes du pays et que le retour précipité des avions israéliens a montré la fin de la dominance de l’État hébreu en la matière.

  Info mise en ligne le 21 décembre 2007USA : projet de loi empêchant la liberté http://www.newstarget.com/022308.html “SENATE BILL 1959 TO CRIMINALIZE THOUGHTS”

LE PROJET DE LOI 1959 DU SENAT VA CRIMINALISER LES PENSEES, LES BLOGS, LES LIVRES ET LA LIBERTE D'EXPRESSION DANS TOUS LES USA

La fin de la liberté d'expression en Amérique est arrivée à nos portes. Il s'agit d'une nouvelle loi appelée « Violent Radicalization and Homegrown Terrorism Prevention Act » (loi sur la prévention de la radicalisation violente et du terrorisme domestique),et elle est rédigée de façon habile et qui pourrait permettre au gouvernement américain d'arrêter et d'incarcérer toute personne qui ose parler contre l'administration Bush, la guerre en Irak, le ministère du Homeland Security ou toute agence gouvernementale (y compris la FDA).

La loi a déjà été adoptée par la Chambre sur un vote traître de 405 contre 6, et elle est actuellement examinée par le Sénat, où un vote est imminent. Partout sur l'Internet, les gens intelligents qui se préoccupent de la liberté dénoncent cette loi extrêmement dangereuse : Philip Giraldi au Huffington Post, Declan McCullagh chez CNET News.com, Kathryn Smith chez OpEdNews.com et, bien sûr, Alex Jones sur PrisonPlanet.com.

Ce projet de loi est le début de la fin de la liberté d'expression en Amérique. S'il est adopté, toutes les sources d'information que vous connaissez et auxquelles vous faites confiance pourraient être fermées et leurs auteurs emprisonnés. News Target pourrait être déconnecté de l'Internet et je pouvais être arrêté en tant que "terroriste". Jeff Rense, de chez www.Rense.com, pourrait être étiqueté en tant que "terroriste" et arrêté. Byron Richards, Len Horowitz, Paul Craig Roberts, Greg Palast, Ron Paul, et même Al Gore pourraient tous être arrêtés, réduits au silence et emprisonnés. Ce n'est pas une exagération. Il s'agit d'une lecture littérale de la loi, que vous pouvez vérifier vous-même ici : http://thomas.loc.gov/home/gpoxmlc110/h1955_rfs.xml

Le projet de loi stipule : la violence fondée sur l'idéologie signifie l'utilisation, l'utilisation planifiée, ou la menace d'utilisation de la force ou de la violence par un groupe ou un individu afin de promouvoir les croyances politiques, religieuses ou sociales de ce groupe. Notez bien que cela signifie que "l'utilisation planifiée de la force afin de promouvoir une conviction politique ou sociale" serait considérée comme un acte de terrorisme. Cet ensemble repose sur la définition de "la force", bien sûr.Basé sur l'utilisation très libre de la logique à Washington de nos jours, et l'interprétation glissante de la signification des mots, le mot "force" pourrait signifier :-Une campagne de terrain afin de faire barrage au Congrès en envoyant des fax.-Une protestation non violente dans la rue.-Une campagne massive d'écriture de lettres qui engloutit le Sénat sous trop de courrier.-Un sit-in de protestation qui bloque l'accès à une entreprise ou une organisation.-Une campagne d'envoi de e-mail qui surcharge les serveurs de messagerie de toute agence ou ministère gouvernemental.

La "force" pourrait être définie comme pratiquement n'importe quoi. Et puisque "l'utilisation planifiée de la force" serait considérée comme un acte de terrorisme, toute personne qui pense simplement à une campagne ou une action de terrain serait impliquée dans des actes terroristes.

Les États-Unis sont sur la voie du fascisme, et le Congrès travaille avec les traîtres de dirigeants de cette nation afin de criminaliser toute pensée, parole ou discours qui est en désaccord avec la politique actuelle du gouvernement en ce qui concerne la guerre, le terrorisme, la surveillance des citoyens et les libertés civiles. Le simple fait de se prononcer contre la guerre en Irak pourrait bientôt être considéré comme un crime. Le simple fait d'avoir des pensées contre la guerre en Irak pourrait être considéré comme un acte criminel.Information transmise par : http://www.verites.org/

Le 15 février 2008Les USA légalisent la torture Washington a annoncé que les Etats-Unis pourront à l'avenir infliger le supplice de la baignoire pour interroger les personnes suspectées de terrorisme.Le président US se réserve, pour la première fois officiellement, le droit de torturer. Le porte-parole de la Maison Blanche, Tony Fratto, a annoncé que les Etats-Unis pourront à l'avenir infliger le supplice de la baignoire pour interroger les personnes suspectées de terrorisme. Il s'est refusé à qualifier de « torture » cette pratique désignée sous l'euphémisme « waterboarding ». Celle-ci consiste à faire suffoquer un supplicié avec de l'eau jusqu'au seuil de la mort.Le supplice sera infligé de manière arbitraire « selon les circonstances », a poursuivi Fratto. « Si l'on croit qu'une attaque pourrait être imminente, cela pourrait être une circonstance dont on voudra vraiment tenir compte (…).Le président (Bush) écoutera le jugement averti des professionnels du Renseignement et le jugement du ministre de la Justice en termes de conséquences légales de l'emploi d'une technique particulière ».Le directeur de la CIA, Michael Hayden, a reconnu devant le Congrès, que ses agents avaient jusqu'alors utilisé le supplice de la baignoire, ou ce qu'il appelle d'autres « techniques d'interrogatoire poussées » dont il n'a pas précisé la nature.

 

Les trois principaux candidats à la Maison Blanche, qu'il s'agisse d'Obama et Clinton côté démocrate, ou John McCain côté républicain, se disent opposés à toute forme de torture, et veulent fermer le camp de détention de Guantanamo Bay.

Fichier(s) joint(s) :