Atelier sur le financement des entreprises innovantes en Tunisie

Atelier sur le financement de la Start Up Innovante

1

La Chaine de Financement de la Start Up

Innovante en Tunisie

Comment elle fonctionne aujourd’hui,

Comment elle devrait fonctionner dans le futur.

Juillet 2015


Agenda Introduction au risque dans les projets et à la notion

de chaine de valeur de création d’entreprise innovante L’écosystème entrepreneurial en Tunisie Le cas de l’essaimage scientifique Panorama des véhicules de financement de

l’innovation Problématique et évaluation de la chaine de

financement de point de vue entrepreneur Analyse PESTEL & Recommandations

2


3Source CBA

Atelier sur le financement de la Start Up Innovante La chaine de valeur de la création de

Start-Ups innovantes.

Source CBA






5


Mapping de l’écosystème entrepreneurial

Source Mazam


7






8


9

Filialisation

Typologies d’essaimage

Licence d’exploitation

Valorisation résultat de recherche

Sous-traitanceExternalisation

Délocalisation

FranchiseCession

d’activités

1 432

5 6 7 8

Source Wiki Start Up

R&DDéveloppement

Innovation Marketing Production Distribution


10

Processus de création d’entreprise avec bénéfice d’un "congé de création d’entreprise"

Arrêté fixant le demi-traitement de l’agent créant un projet dans une zone de dévelop-pement régional

Soumission du projet au PM pour signature du décret, et sa publication au JORT

Élaboration du projet de décret accordant le « congé de création d’entreprise »

Émission d’avis favorable, avec exposé des motifs, au Premier Ministre

Évaluation de la faisabilité du projet et de sa conformité aux critères fixés

Soumission du dossier à l’avis de la Commission technique du PM (DGFP)

Approbation de la demande et élaboration de proposition du Ministre au Gouvernement

Dépôt d’un dossier de demande de congé auprès du Ministère de tutelle

Élaboration d’une étude préliminaire du projet et de son schéma de financement

Entrée en production

Lancement de la réalisation du projet et mobilisation des financements

Déclaration du projet et constitution juridique de l’entreprise

Élaboration des dossiers de promotion du projet

Recherche et mobilisation des accords de financement

Étude technico-économique du projet et élaboration du Plan d’affaires

Visa de l’arrêté de demi-traitement par le Premier Ministre

Un processus d’essaimage scientifique long et fastidieux

La protection intellectuelle n’est

pas maîtrisée!

La protection intellectuelle n’est

pas maîtrisée!

Les critères de sélection et la commission

d’experts ne couvrent pas en pratique les

RBSO

Les critères de sélection et la commission

d’experts ne couvrent pas en pratique les

RBSO

Les règles de cession de droits sur les

brevets sont pénalisantes!

Les règles de cession de droits sur les

brevets sont pénalisantes!

Difficulté d’accès au financement

Difficulté d’accès au financementPas d’accompagnement

dans la phase incubationPas d’accompagnement dans la phase incubation


11

Recherche Appliquée

Ingénierie de l’Innovation

Applicationéconomique

Recherche Fondamentale

PNRI

VRR

PIRD

BuTT

Cycle de dissémination des connaissances scientifiques

Source Wiki Start Up


12

Courbe du risque v/s investissement

0

20

40

60

80

100

120

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31

semaines

Ris

qu

e v

/s I

nvesti

ssem

en

t

Plan d’Affaires Qualifié Preuve de concept

Pré-amorçage Amorçage Capital Risque

Risque

Investissement

Source: Wiki Start Up

LancementConcept validé

Pré-amorçage VRR + brevetage

Amorçage Mobilité / Essaimage

Capital Risque Création / PIRD

Capital Développement PNRI


13

APII

MESRS

DGVRR

INNORPI

SAGES CAPITAL

BFPMEBanques Commer-

cialesSOTUGAR

Technopoles

ISET

Acheteur Public

TEMPUSMEDINNOALL

Carthage Business Angels

Cartographie des principaux acteurs de l’Essaimage scientifique en Tunisie

Centre de recherche

SICAR

Pépinières


14

Carences au niveau du Processus Carences au niveau de l'EcosystèmeLe promoteur ne contrôle/comprend pas Le processus

Pas de tradition de rédaction et commercialisation des brevets par des professionnels externes

Une complexité liée à l'imbrication de plusieurs dispositifs non conçus pour favoriser les RBSOs

Pas de veille scientifique structurée ni de stratégie de recherche orientée RBSOs

interference administrative forte et beaucoup d'étapes sans valeur ajoutée

Dilemme de carrière omniprésent et non compensé chez les chercheurs-entrepreneurs

Gestion administrative et fastidieuse des demandes de mobilité des chercheurs

Défaut de profils qui vont faire basculer les approches «technology push» en «market pull»

le temps de process est surrealiste et pas de contrainte temps pour l'administration

La relation Université-Entreprise est défficiente car trop dirigée par les pouvoirs publics

L'évaluation et la valorisation de l'innovation ne fait pas partie du processus

Le financement public est insuffisant et mal adapté à l'innovation.

Des plan d'affaires de basse facture car pas d'accompagnement dans la phase incubation

Pas de possibilité de financement direct par le secteur privé des unités de recherche publiques

Les critères de sélection des projets pour un financement public ne sont pas transparents

Pas de possibilité pour les universités d'investir dans des RBSOs

Les règles de cession des droits sont pénalisantes pour le promoteur-chercheur

Rôle manqué des pépinières d’entreprises comme principales structures d’incubation

La phase post création n'est pas prise intégrée dans le processus

la question du coût d’entretien et de la protection triadique des brevets n'est pas pris en compte

La notion de risque est mal appréhendée dans le processus

Les efforts de formation de l'ensemble des parties prenantes sont insuffisants

Cadre réglementaire

Essaimage Scientifique

0

1

2

3

4

5Pertinence

Cohérence

Efficacité

Efficience

Visibilité

Impact

Mobilité de chercheur

VRR

PIRD

PNRI

Essaimage scientifique


15

Choix de(s) partenaire(s) Essaimage

PromoteurUnité VRR, BuTT, centre d’affaires

ValidationProjet/

PromoteurContrat

Autorisation mobilité ou

congé création

Si agent public

Administration de tutelle

Promoteur / Entité essaimanteet/ou Entité de recherche si cession de brevet / droit de licence

Incubation du projet

Levée de Fonds et création

d’entreprise

Promoteur / Cellule d’EssaimagePépinière ou IncubateurTechnopole, APII, INNORPI

Réalisation du projet

Prove of Concept ou prototype

Si innovation

Fonds pré-amorçage

Promoteur

FCPR, Fonds privésVRR, PIRD, Chèques service

Fonds amorçage SICAR Banques

Processus Essaimage Cible

Etude préliminaire

Identification d’opportunité






16


PANORAMA DES INSTRUMENTS FINANCIERS

17


18

APII, BANQUES FCPR & SICAR

APII, BANQUES FCPR & SICAR

MESRS - DGVR

MESRS - DGVR

BMNBMN

BMNBMN

BMNBMN

APIIAPII

MESRS & INNORPIMESRS & INNORPI

MESRS - DGVR

MESRS - DGVR

MESRS - DGRS

MESRS - DGRS

APII APII

APII & MTIC

APII & MTIC

DGIDT - MIT

DGIDT - MIT

IKDAM Gestion &PHENICIA - ACP

IKDAM Gestion &PHENICIA - ACP

SAGES CapitalSAGES Capital

UNE QUINZAINE D’INSTRUMENTS GÉRÉS PAR UNE DIZAINE D’ORGANISMES


INSTRUMENTS NOMMÉMENT DÉDIÉS A L’INNOVATION

19






20


Configuration simplifiée du processus d’innovation

Validation Faisabilité Lancement

Prototypage Test marché Industrialisation

10 - 30 KDT 100 -250 KDT 500 + KDT

Pré-amorçage Amorçage Entrepreneuriat

21


Quels instruments de financement ?

Validation Faisabilité LancementPrototypage Test marché Industrialisation10 – 30 100 - 250 500 +

Pré-amorçage Amorçage Entrepreneuriat

Rien FPCR In’Tech & BFPME

(...........) RICITIC/FOPRODI SICAR

22


problématiques horizontales

1. Quelle visibilité pour les fonds publics ?

2. Quelle structure de gouvernance pour les Fonds publics?

3. Comment mesurer leur performance?

4. Faut-t-il garder l’organisation verticale des dispositifs ?

5. Quelle actions pour rendre l’écosystème favorable à l’innovation (action en amont, action sur la mobilité, processus d’incubation, congé entrepreneurial, ...) ?

23


Problématique pour les "jeunes pousses" innovantes

1. Absence de visibilité des instruments ;

2. Inefficacité des aides en amont ;

3. Faiblesse des dispositifs d’accompagnement ;

4. Non reconnaissance de l’apport en "savoir faire" ;

5. Verticalité des instruments (ex. RICITIC/FOPRODI) ;

6. Délais de mise en place des interventions (ex. RICITIC) ;

7. Difficultés d’acquisition de la 1ère référence (marchés publics).

24


Problématique du processus en TunisieValidation Faisabilité LancementBonnes pratiques

Situation en Tunisie

25


Positionnement global des instruments sur le processus d’innovation

26

PNRIPNRI

Phase de démarragePhase d’amorçage Phase d’entrepreneuriatPhase de pré-amorçage

ITPITP IKDAMIKDAMIN’TECHIN’TECHPIRDPIRD RICITICRICITIC VRRVRR

entreprise établie entreprise à créer


ÉVALUATION DES INSTRUMENTS - Approche

A. Une grille d’évaluation avec des critères mesurables

B. Recherche d’alignement sur les objectifs nationaux

C. Remontée des besoins du marché (entretiens avec des start-up et opérateurs financiers)

D. Positionnement des instruments dans le processus d’innovation

27


28

• Pertinent : par rapport à des objectifs mesurables

• Adapté : aux besoins (éligibilité, domaines d’intervention)

• Cohérent : modalités adaptées à son objectif

• Efficace : interventions réalisées par rapport à la cible

• Efficient : en termes de délai et de coût de mise en œuvre

• Visible et lisible : par les utilisateurs potentiels

• Générant un impact significatif

3. ÉVALUATION DES INSTRUMENTS - Grille


Appuis individualisés : PMN, ITP, FOPRODI, Chèque services

Incitations à l’innovation collaborative :– PNRI, PFR, VRR, PIRD

Appuis spécifiques en fonds propres :– RICITIC– FPCR amorçage– FCPR industrialisation– SICAR– BFPME– BTS (microcrédit)

29

3. ÉVALUATION DES INSTRUMENTS - Typologie


INSTRUMENTS D’APPUI PAR "APPORT EN FONDS PROPRES"

1. Fonds d’amorçage

2. FCPR, y compris les Fonds d’essaimage

3. SICAR (directement ou via le RICITIC ou FOPRODI)

30

LE PROBLÈME :Ces fonds prennent peu de risque !


31

Régime d'Incitation à la Créativité et à l'Innovation dans les T.I.C - 1999 et 2010

SITUATION JUSQU’AU DÉBUT 2011

Bénéficiaires :Cibles : Nouveaux diplômés de l’université; Chercheurs et Enseignants-chercheursPersonnes physiques &morales

Types de projet :-Projets nouveaux-Projets d’extensions créatifs et innovants, employant au moins 3 ingénieurs ou au moins 4 techniciens supérieurs et 4 techniciens spécialisés en T.I.C-Logiciel, contenus numériques, application, services innovants basé sur les T.I.C

Budget alloué : Budget d’État

Budget 2011 : 110 MD

Source : Fonds spécial de l’État (FDCTIT)

Montant cumulé : ?

Montant par projet : !

Résultats :

• Réels : Nouveaux diplômés.

• Moins d’une trentaine en 12 ans (27 projets selon une source del’ancien Secrétariat d’Etat).

• 1 projet financé jusqu’à avril 2011 (et 1 autre projet attendu en mai 2011) à l’APII.


32

Programme National de Recherche et Innovation - 2003


Bénéficiaires :Cibles : Toute entreprise en association avec un centre technique et un organisme public de recherche.

Types de projet :-Projets collaboratifs de recherche appliquée (R&DTI) pouvant aboutir à un résultat exploitable économiquement-TIC, Études, Assistance Tech, Logistique, Environnement, Industrie, Agriculture, Pêche, Santé et Transport.


Montant 2011 : 1,6 MD.

Montant par projet : 65 à 588 md jusqu’à 2007.

Montant maximum de 200 md par projet, depuis 2011.

Résultats :

• Réels : 4 à 6 projets par an jusqu’à 2007.

• Total : une trentaine de projets de 2003 à 2007.

• En 2007 : 6 projets retenus / 20.

• En mars 2011 : 40 projets reçus par le Ministère de l’Industrie.


33

Fonds commun de placement à risque "IN’TECH" - 2010


Bénéficiaires :

Ciblés : Tout secteur.

Types de projet :-Créneaux porteurs-Projets innovants-Projets de MAN-Projets d’amélioration de la valeur ajoutée

Réels : une vingtaine de projets depuis mars 2010.

Budget alloué : 50 MD

- Montant 2010 : 23 MD

- Montant engagé : 8,5 MD

- Montant par projet : entre 50 et 100 md.

Résultats :

- 7 projets dans des créneaux porteurs

- Une douzaine de

projets innovants


34


Bénéficiaires :

Cibles : Entreprises publiques et privées, et Associations scientifiques de tout secteur.

Types de projet :-Développement de nouveaux produits ou procédés

-Réalisation d’expériences et essais de prototypes

-Acquisition d'équipements scientifiques de laboratoire.

Budget alloué : budget de l’État

• Montant 2011 : 2 MD

• Montant cumulé (de 1995 à

2007) : 3,846 MD (moins de 4

MD en 13 ans).

• Montant par projet : 4.500 D à

123.000 D (moyenne = 59.000 D)

Résultats :

1995 à mi-2010 : 65 projets financés (dont 2 entreprises ont bénéficié trois fois et 2 deux fois).

Juil. 2010 à mars 2011 : 40 projets approuvés (sur 60 candidatures).

Prime de R&D "P.I.R.D" - 1995


35

Appui à la valorisation des résultats de recherche - 1992


Bénéficiaires :

Cibles : 817 structures (147 Laboratoires dont 33 Centres, et 670 Unités de recherche).Avec possibilité d’associer un Centre technique sectoriel, etun partenaire privé.

Types de projet :-Mise en œuvre des actions de R&D.

-Application des résultats de recherche dans le système productif.


Montant 2010 : 500 md.

Montant 2011 : 470 md.

Montant cumulé depuis 1992 : 8,5 MD environ.

Montant par projet : 50 à 300 milles dinars (une moyenne de 100 md)

Résultats :

- 5 projets financés sur une douzaine de candidatures / an.

- Total : Quelques 90 projets financés en 20 ans.

- 11 projets d’entreprise en 20 ans, avec 2 entreprises créées (mais une seule est visible).


En résumé1. Il y a des instruments pertinents, bien qu’ils soient tous

non dédiés spécifiquement à l’innovation.

2. Instruments plus adaptés à une économie traditionnelle qu’à une "économie du savoir".

3. La quasi-totalité des instruments est de faible efficacité.

4. Leur efficience (flexibilité, délais, périmètre, visibilité) est à revoir fondamentalement.

5. La logique comptable et l’opacité des procédures doivent être supprimées.

36


4- SYNTHESE1. Des instruments publics atomisés

2. Beaucoup d’incohérences, rigidités et cloisons

3. Aucun instrument en PPP

4. Non valorisation de la phase critique (pré-amorçage) !

5. Une chaîne de financement à relier à la chaîne de valeur de création d’entreprises innovantes

37






38


39

QUI DOIT GÉRER LE PRÉ-AMORÇAGE ?

FONDS PUBLICSFONDS PUBLICS FONDS PRIVES

institutionnelinstitutionnelBUSINESS ANGELSBUSINESS ANGELS


Focus Group

40

Atelier sur le financement des entreprises innovantes en Tunisie

Government & Nonprofit

Transcript of Atelier sur le financement des entreprises innovantes en Tunisie