Atelier 8 Dialoguea, projet AREN - Education.gouv.fr...argumentatives et l’esprit critique...

AREN: ARgumentation Et Numérique

Séminaire académique sur le numérique éducatif – Canopé MontpellierJeudi 30 mars 2017

Atelier 8 – Dialoguea, projet AREN

Manuel Bächtold (LIRDEF, UM & UPVM)Elodie Baret (Lycée Clémenceau, Montpellier)

ControverSciences

1. Le projet AREN

2. L’outil numérique Dialoguea

3. Les expériences menées cette année dans AREN

4. L’exemple d’une expérience en cours

2AREN: ARgumentation Et Numérique

PLAN DE LA PRÉSENTATION

POINT DE DÉPART DU PROJET AREN

• La demande d’une enseignante de philosophie (Véronique Pinet) :un outil numérique pour un débat en classe non parasité par les émotions et favorisant l’écoute

• Mise au point de Dialoguea par l’équipe :- Véronique Pinet (enseignante)- Jean Sallantin (chercheur IA)- Claire Ollagnon (développement interface)- Philippe Estival (développement logiciel)

• Dialoguea : une plateforme numérique de débat qui se distingue par les fonctionnalités de la reformulation et de la restitution des échanges


L’ÉQUIPE D’AREN (E-FRAN)


LES OBJECTIFS DU PROJET AREN


Volet pédagogique :expérimenter l’outil numérique pour l’évaluer et penser l’évolution de la plateforme (travail collaboratif et itératif)

Volet IA :développer l’outil numérique pour une analyse automatique des interventions

ENJEUX D’ÉDUCATION

Développer les compétences argumentatives et l’esprit critique

Education à la citoyenneté

(Socle commun 2015, domaine 3 ; Gaussel, rapport IFE, 2016)

Pourquoi débattre ?

• la pratique du débat permet de développer les compétencesargumentatives et l’esprit critique (Erduran, 2007)

• un autre intérêt : occasion de remobiliser les connaissancesenseignées (Zohar & Nemet, 2002)


Des difficultés d’élèves à prendre en compte

• Difficultés à justifier leur point de vue (Driver et al., 2000)• Biais de confirmation (Zeidler, 1997)• Présence d’arguments fallacieux (Zeidler et al., 1992)• Difficultés à prendre en compte le point de vue d’autrui (Erduran et al.,

2004).• Pas de conscience de la qualité de leur propre argumentation (Zohar &

Nemet, 2002).• Obstacles psycho-sociaux (Kølsto et Radcliffe, 2007, Simonneaux &

Simonneaux, 2005).


QUESTIONS DE RECHERCHE

Un outil numérique de débat permet-il de favoriser le développement descapacités argumentatives et de l'esprit critique des élèves ?

Ø focus sur l’écoute des autres

Ø focus sur un travail réflexif


APPORTS POSSIBLES DE DIALOGUEA-AREN

- participation d’un plus grand nombre d’élèves au débat

- demande de reformulation : vers une meilleure écoute des autres ?

- la trace des échanges : support qui permet un travail réflexif

- en asynchrone : temps pour construire son argumentation


PRÉSENTATION DE DIALOGUEA-AREN


LE DISPOSITIF PÉDAGOGIQUE

Hypothèse : l’outil Dialoguea-AREN seul ne suffit pas, et nécessited’être inclus dans un dispositif pédagogique plus large

• Un travail préparatoire en amont : étude de textes, vidéos,recherche sur internet…

• Une phase de débat synchrone en classe

• Une phase de débat asynchrone à la maison

• Synthèse du débat : travail réflexif sur les arguments du débat


LE TEXTE SUPPORT AU DÉBAT

Critères pour le choisir : • court (environ une demi-page)• polémique• bien argumenté• qui se positionne par rapport à la question

14


• au niveau du lycée

• dans plusieurs disciplines

• débats sur des questions socio-scientifiques

LES EXPÉRIENCES CETTE ANNÉE


• 2nd SVT :biodiversité et activités humaine

• 2nd géographie :énergie et gaz de schiste

• 1ère S physique-chimie :énergie et voiture électrique

• T (STMG et STI2D) philosophie EMC :bioéthique et eugénisme

LES DÉBATS CETTE ANNÉE


Classe d’Elodie Baret au lycée Clémenceau

1ère S en physique-chimie

débat sur la transition énergétique et la voiture électrique

niveau des élèves : bon

RETOUR SUR UNE EXPÉRIENCE EN COURS


Travail préparatoire n°1: lundi 6 mars 2017 (1h en classe entière)

Ø Pré-test (10min)

Ø Présentation du projet AREN (10min)• Intérêt des élèves d’être à la fois « sujets » et « acteurs » au

sein d’un projet mené par une équipe très diverse• Souhait immédiat des élèves de débattre avec d’autres lycées

Ø Visionnage d’animations réalisées par Arte sur « Les batteries devéhicules électriques » avec prise de notes des élèves (10min)

Ø Evaluation formative interactive en temps réel sur lacompréhension de ces 3 animations à l’aide de l’applicationPlickers (15min)

Ø Analyse des résultats de l’évaluation interactive et interactionsentre élèves pour revenir sur les notions mal comprises (10min)


Travail préparatoire n°2 : à faire à la maison par les élèves

Ø Consultation des ressources mises à disposition sur l’ENT :

• Texte « Quelle voiture pour demain ? » (TIZNITI, Meryem.Journal CNRS [en ligne], 30 mars 2015)

• 7 animations sur le fonctionnement des différentes centralesélectriques (Petite encyclopédie de l’électricité [en ligne]. Sitedu groupe EDF)

• Article « Bilan carbone du véhicule électrique » (Smart Grids –CRE [en ligne]. Site édité par la CRE : Commission deRégulation de l’Energie)

Ø Elaboration individuelle d’une trace écrite des informationscontenues dans ces ressources


Travail préparatoire n°3 : jeudi 16 mars (1h par demi-classe)

Ø Evaluation formative interactive en temps réel sur lacompréhension des ressources consultées à la maison à l’aide del’application Plickers (10min)

Ø Analyse des résultats de l’évaluation interactive et interactionsentre élèves pour revenir sur les notions mal comprises (10min)• la prise en compte des émissions de CO2 d’un véhicule

électrique « du puits à la roue » était une découverte pour unegrande majorité des élèves

• La comparaison des bilans carbones des voitures électriquesen fonction de leur pays d’utilisation a marqué les esprits

Ø Exercice de type résolution de problème sur « le CO2 émis parune voiture à essence » (travail effectué en trinôme)


Débat synchrone en classe : lundi 20 mars (1h par demi-classe)

Ø classe divisée en deux groupes

Ø Présentation de l’interface du logiciel de débat Dialoguea qui sedivise en deux colonnes :

Ø Consignes d’utilisation du logiciel Dialoguea :


Débat synchrone en classe : lundi 20 mars (1h par demi-classe)

Ø classe divisée en deux groupes

Ø Présentation de l’interface du logiciel de débat Dialoguea qui sedivise en deux colonnes :• Colonne de gauche : le texte à débattre• Colonne de droite : les arguments rédigés par chaque élève

Ø Consignes d’utilisation du logiciel Dialoguea :• sélectionner la phrase sur laquelle on souhaite intervenir

(phrase du texte ou argument rédigé par un camarade)• rédiger une reformulation• choisir son positionnement (« d’accord », « pas d’accord » ou

« pas compris »)• Rédiger son argumentation


Ø mise en route un peu longue liée à diverses choses :

• Distribution aux élèves de leurs codes individuels pouraccéder au débat sur www.projet-aren.fr

• Difficultés de connexion au site www.projet-aren.fr qui ontnécessité plusieurs authentifications avant d’aboutir

• Obligation de réactualiser la page, une fois authentifié, pourvoir apparaître le débat proposé

Ø durée effective du débat : environ 40 min par groupe

Ø texte « La voiture électrique, ou l’arbre qui cache la forêt… »(JAPHET, Pierre. Greenwatchers [en ligne], 8 octobre 2010)


Ø Investissement des élèves :

• Bonne implication des élèves :§ 36 arguments très développés proposés dans le groupe A§ 78 arguments plus concis proposés dans le groupe B

• Bonne qualité des échanges

• Quelques recadrages nécessaires :§ pour calmer l’excitation générée par certains écrits

humoristiques d’élèves§ pour rappeler aux élèves de ne pas utiliser d’abréviations,

ou, de mots ne figurant pas dans le dictionnaire

• Nécessité de rappeler régulièrement aux élèves qu’ils peuventintervenir sur les arguments de leurs camarades et pasuniquement sur le texte.


Groupe A(16 élèves)


Groupe B(15 élèves)


Groupe B (15 élèves)

1 élève, très timide, n’apas oser argumenter


Ø Remarques des élèves sur le logiciel Dialoguea :

• Le positionnement « Pas compris » ne devrait pas exiger unereformulation

• Les élèves souhaiteraient que le logiciel les avertisse d’uneréponse à un de leurs arguments (envoi de notifications)

• Les reformulations successives des uns et des autres sur unemême phrase conduit à de l’incompréhension

• Les élèves trouvent dommage de devoir rafraîchir la pagepour voir apparaître les nouveaux arguments


Débat asynchrone à la maison : pendant les vacances de Pâques

Ø Visionnage par les élèves de la vidéo « Ne voiture rien venir »(GOETZ, Julien. Datagueule [en ligne], 21 novembre 2016)

Ø Débat sur le texte « Ne voiture rien venir » composé d’extraits dela transcription de la vidéo.

Ø Le groupe A débattra avec le groupe A de la classe de MmeServanton du Lycée Joffre ; le groupe B débattra avec le groupe Bde la classe de M. Galmiche du Lycée René Gosse de Lodève.

Synthèse du débat : lundi 24 mars (1h en classe entière)

Ø Classement des argumentsØ Post-test


Extrait Vidéozoom sur la reformulation d’une élève (18’40-19’40)

Atelier 8 Dialoguea, projet AREN - Education.gouv.fr...argumentatives et l’esprit critique...

Documents

Transcript of Atelier 8 Dialoguea, projet AREN - Education.gouv.fr...argumentatives et l’esprit critique...