Aspects politiques, éthiques et psychologiques de la Biométrie

(résumé)

Politique

• Les états interviennent:– Droits sociaux– Flux de personnes

• Outils:– Commissions indépendantes (CNIL, CADA..)– Commissions parlementaires (comm. Cabal)– Départements ministériels (DCSSI, Intérieur)

International

• Commission Européenne

• ONU

• OCDE

• Allemagne et Suéde ont des « CNIL » avant la France

• OACI (avions)

• G8 (en 2005, presid. Française)

CNIL

• Depuis 1978 (suite projet SAFARI)

• 12 membres élus + 6; 100 personnes

• Cadre: lois 78 et 2004

• En 2007: 200 dossiers biométriques

• Très réservée sur usage empreintes (Alex Turk)

Aspects psychologiques

• Acceptation par les gens : très variable selon les pays (cf enquête)

• « notre liberté se bâtit sur ce qu’autrui ignore de notre existence » (Soljenitsyne)

• Vidéosurveillance (biométrie non coopérative)

Opposants / Critiques

• Associations: « souriez .. », IRIS, Statewatch, Privacy Intern., LDH

• Politiques

• Hackers (Chaos Computer Group)

• Intellectuels

Bases de données

• Questions:– Que contient la base?– Qui peut y accéder?– Interconnexion des bases

• Exemples– EURODAC (base europ. Demande asile)– FAED (ED suite délits/crimes : 2 millions d’ED)

• La biométrie n’est pas un identifiant unique– Ex: n° INSEE – Données « uniques » mais « non répétables »– algo de matching qui « unifie »

Notion de « bonnes pratiques »(bioprivacy framework)

• Divulgation ouverte et totale de tous les usages avant déploiement

• Info claire des usagers avant interaction• Protection contre stockage/ usages illicites• Auditing indépendant du système• Divulgation des critères de matching• Pénalités pour non respect des clauses• Contre ex: « affaire du Super Bowl de 2001 »)

Les technos et risques pour la vie privée

• Empreintes (---) : sect. Pub./crim./fort• Visages (---): non coop. / Bases Données• Iris (--) : très fort/ interop. possible car algo

unique• Voix (--): non coop.• Signature (-): Fraude possible• Main (-): fraude poss• Clavier (-): non coop