RAPPORT D’EVALUATION DU PROJET

APPUI A LA COORDINATION DES OPERATIONS AGRICOLES D’URGENCE, SOUTIEN AUX MOYENS D’EXISTENCE ET REINSERTION DES MENAGES VULNERABLES ET DES

COMMUNAUTES VICTIMES DU CONFLIT

EN COTE D’IVOIRE

(OSRO/IVC/903/SWE)

Septembre 2010

Réalisé par : KOFFY Kouakou Mida T. Consultant

Anna GUERRAGGIO Fonctionnaire du Bureau d’évaluation de la FAO (OEDD)

2

Table des matières

ABREVIATIONS ...................................................................................................................... 4

LISTE DES TABLEAUX.......................................................................................................... 6

RÉSUMÉ D’ORIENTATION ................................................................................................... 7

1. INTRODUCTION ............................................................................................................ 12

1.1. Objectif de l’évaluation....................................................................................................... 12

1.2. Méthodologie de l’évaluation.............................................................................................. 12

1.3. Méthodologie de l’enquête .................................................................................................. 12

2. ANALYSE DES OBJECTIFS ET DE LA CONCEPTION DU PROGRAMME ........... 13

2.1. Contexte................................................................................................................................ 13

2.2. Objectifs du projet............................................................................................................... 15

2.3. Justification.......................................................................................................................... 15

3. ANALYSE DE LA MISE EN ŒUVRE, DE L’EFFICIENCE ET DE LA GESTION.... 16

3.1. Sélection des bénéficiaires................................................................................................... 16

3.2. Activités et produits............................................................................................................. 18

3.2.1. Composante I ........................................................................................................................... 18

a) Elevage .............................................................................................................................. 20

b) Aménagements sommaires et culture de riz ...................................................................... 20

c) Transformation et vente de produits agricoles.................................................................. 20

d) Cultures maraîchères ........................................................................................................ 21

e) Appui technique et opérationnel........................................................................................ 21

3.2.2. Composante II ...................................................................................................................... 25

a) Distribution des intrants des cultures de contre-saison .................................................... 25

b) Distribution des intrants pendant la saison pluvieuse....................................................... 26

c) Encadrement technique et formation sur la nutrition ....................................................... 28

d) Analyse générale du degré de satisfaction des bénéficiaires ............................................ 29

3.2.3. Composante III ..................................................................................................................... 30

a) GSSAN ............................................................................................................................... 31

b) GSSAN régionaux.............................................................................................................. 32

c) IPC..................................................................................................................................... 33

d) Dynamic Atlas ................................................................................................................... 34

3

e) Missions/Enquêtes ............................................................................................................. 35

f) Etudes d’impact ................................................................................................................. 35

g) Appui du Gouvernement .................................................................................................... 35

h) Appui technique et opérationnel........................................................................................ 35

i) Parité hommes-femmes...................................................................................................... 36

3.2.4. Gestion du projet................................................................................................................... 36

3.2.5. Budget et dépenses................................................................................................................ 37

4. RESULTATS, IMPACT POTENTIEL, ET DURABILITE DES ACTIVITES .............. 39

4.1. AGR ...................................................................................................................................... 39

4.2. Distribution d’intrants - Cultures maraîchères de contre-saison ................................... 40

4.3. Distribution d’intrants - Cultures pluviales..................................................................... 40

4.4. Formation sur la nutrition.................................................................................................. 40

4.5. Coordination et production/distribution des informations sur la sécurité alimentaire et la nutrition ........................................................................................................................................... 41

5. LEÇONS TIREES ............................................................................................................ 43

6. CONCLUSIONS ET RECOMMANDATIONS............................................................... 43

ANNEXES............................................................................................................................... 48

ANNEXE 1 : Termes de mandat de l’évaluation.............................................................................. 49

ANNEXE 2 : Liste des personnes rencontrées.................................................................................. 61

4

ABREVIATIONS

ACF Action contre la faim

AGHRYMET Centre régional de formation et d'application en agrométéorologie et hydrologie opérationnelle

ADR Agent de développement rural

AGR Activités génératrices de revenu

ANADER Agence nationale d’appui au développement rural

ANOPACI Association nationale des organisations professionnelles agricoles de la Côte d’Ivoire

APO Accord politique de Ouagadougou

ASDI Agence suédoise de coopération internationale au développement

BCTD Bureau de formation – conseil en développement

BNETD Bureau national d’études techniques et de développement

CAP Consolidated Appeal Process

CHB Cadre harmonisé bonifié

CICR Comité international de la Croix-Rouge

CILSS Comité permanent inter-états de lutte contre la sécheresse

DSRP Document de stratégie pour la réduction de la pauvreté

EASA Enquête approfondie sur la sécurité alimentaire

ECU Equipe de Coordination des Urgences

EE.UU États-Unis

ESA FAO Division de l’économie du développement agricole

FAO Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture

FCFA Franc communauté financière africaine

FEWSNET Famine Early Warning Systems Network

FSMS Food Security Monitoring System

GSSAN Groupe sectoriel sécurité alimentaire et nutrition

IAHCC Comité inter-agences de coordination humanitaire

INS Institut national de la statistique

IPC Cadre intégré de classification de la sécurité alimentaire

MINAGRI Ministère de l’agriculture

5

MIPARH Ministère de la production animale et des ressources halieutiques

OCPV Office d'aide à la commercialisation des produits vivriers

OEDD Bureau d’évaluation de la FAO

OIM Organisation internationale pour la migration

OMS Organisation mondiale de la santé

ONG Organisation non gouvernementale

PAM Programme alimentaire mondial

PNN Programme national de nutrition

PNR Programme national riz

PNSAN Programme national de sécurité alimentaire et nutrition

PNUD Programme des Nations Unies pour le développement

SASA Mission de suivi de la saison agricole

SIG Système d’information géographique

SNU Système des Nations Unies

SODEXAM Société d'exploitation et de développement aéroportuaire, aéronautique et météorologique

UCU Unité de coordination d’urgence

UNDAF United Nations Development Assistance Framework

UNHCR United Nations High Commissioner for Refugees

UNICEF United Nations Children’s Fund

UN-OCHA Bureau des Nations Unies pour la coordination des affaires humanitaires

6

LISTE DES TABLEAUX Pages

Tableau 1 Répartition des bénéficiaires interviewés 13

Tableau 2 Récapitulatif des AGR mises en œuvre sur fonds suédois OSRO/IVC/903/SWE

18

Tableau 3 Récapitulatif des aménagements/réhabilitations des bas-fonds rizicoles sur fonds suédois

19

Tableau 4 Etat des lieux des AGR et aménagements sommaires 22

Tableau 5 Quantités des semences et d’outils distribués pour le programme de contre saison 09-10

25

Tableau 6 Quantités d’intrants et d’outils distribués pour la saison pluvieuse 2010 (en kg ou unité)

27

Tableau 7 Composition des kits agricoles de la saison pluvieuse

27

Tableau 8 Récapitulatif des intrants non reçus ou incomplets

28

Tableau 9 Bénéficiaires des activités d’encadrement et de formation de l’ANADER

29

Tableau 10 Budget prévisionnel du projet 37

7

RÉSUMÉ D’ORIENTATION Contexte et objectifs du projet

1. La Côte d’Ivoire traverse depuis 1999 une crise sociopolitique qui s’est accentuée en 2002 avec des affrontements armés qui ont occasionné des déplacements massifs de populations et contribué à augmenter fortement la proportion de populations pauvres et vulnérables dans le pays. En 2008, plus de 48,9% de la population vivait sous le seuil de pauvreté. En milieu rural, ce taux a atteint le seuil de 62,5%. Une enquête réalisée en 2009 a révélé que le taux de malnutrition chronique dans le nord et l’ouest du pays avoisine les 40%. 2. Face à cette situation, le Gouvernement a sollicité l’appui des partenaires au développement pour permettre aux populations retournées de démarrer une nouvelle vie, surtout à travers des activités agricoles. Dans ce contexte, le projet "Appui à la coordination des opérations agricoles d’urgence,

soutien aux moyens d'existence et réinsertion des ménages vulnérables et des communautés victimes

du conflit en Côte d’Ivoire" (OSRO/IVC/903/SWE) a été initié et exécuté de juillet 2009 à juin 2010, avec un budget de 554,849 de dollars US. Ce projet visait à (i) aider à la réinstallation des retournés à l’ouest ; (ii) améliorer la nutrition et la sécurité alimentaire au nord ; et (iii) contribuer au renforcement des mécanismes de coordination des interventions agricoles d’urgence. 3. A ces fins, le projet s’est concentré sur l’exécution des AGR, des activités d’aménagement et de réhabilitation des bas-fonds (Composante I) et l’assistance agricole (fourniture de semences céréalières, légumineuses, maraîchères et d’outils, formation technique et éducation nutritionnelle) pour les ménages les plus vulnérables (Composante II). Enfin, il a visé à renforcer les mécanismes de coordination des activités agricoles d’urgence entre les différents partenaires et la diffusion d’informations sur la sécurité alimentaire dans les régions affectées par la crise, à travers le soutien technique et opérationnel donné aux réunions du GSSAN. Enfin, le projet s’est focalisé sur la collecte des données sur l’agriculture, l’élevage, la sécurité alimentaire et la nutrition, avec l’appui du logiciel Dynamic Atlas et à l’analyse de la situation de la sécurité alimentaire à travers le « Cadre intégré de classification de la sécurité alimentaire (IPC) » (Composante III). Objectifs de l’évaluation

4. L’évaluation vise à rendre compte au Gouvernement ivoirien, à la FAO et à l’Asdi en tant que bailleur de fonds, des résultats des activités conduites, ainsi que de la pertinence et de l’efficacité de l’approche utilisée par le projet. L’évaluation vise aussi à faire des recommandations plus générales sur le travail de la FAO en Côte d’Ivoire en matière de réponse aux urgences adaptées à la transition, dans l’optique de pérenniser les acquis du présent projet et d’améliorer la qualité des interventions de l’Organisation dans ce domaine. 5. L’évaluation a été conduite en trois phases :

• Récolte d’information sur le projet à Rome (Mai-Juin 2010) et Abidjan (21-25 Juin 2010), à travers l’analyse des documents disponibles et une série de rencontres organisées avec le personnel de la FAO (à Abidjan et sur le terrain) et les principales parties prenantes (MINAGRI, PNN, PAM, UNICEF, UN-OCHA, ONG);

• Une enquête sur le terrain, réalisée par le consultant sur la plupart des sites d’exécution du projet (25 Juin-9 Juillet 2010), en vue de recueillir des informations sur la mise en œuvre des activités du projet par les différentes antennes de l’unité d’urgence et les partenaires, ainsi que d’apprécier le degré de satisfaction des bénéficiaires (Composantes I et II);

• Rédaction du rapport d’évaluation.

8

Mise en œuvre, efficience de la gestion et résultats

6. Les activités d’appui ont été mises en œuvre par les partenaires techniques, notamment l’ANADER et le BFCD (ONG de développement), sous la supervision et le contrôle des chefs d’antenne des services d’urgences et réhabilitation de la FAO. Au total 4370 bénéficiaires ont été appuyés par le projet, repartis comme suit : 448 bénéficiaires pour les aménagements sommaires, 392 bénéficiaires pour les AGR, 1000 pour les cultures maraîchères et 2530 pour les cultures de saison pluvieuse. Le rôle de supervision et accompagnement joué par l’ANADER et le BCFD a été très important pour la bonne réussite des activités. Toutefois, l’engagement de ces partenaires techniques s’achève officiellement à la fin du projet et il y a peu de garantie qu’ils auront les moyens (techniques et financiers) pour continuer le suivi des activités du projet. 7. Composante I. A l’exception des élevages de poulets de chair, dont les ventes étaient achevées, les activités de transformation venaient de débuter au moment de la mission. Même si il n’est pas encore possible de jauger la durabilité des résultats, l’équipe d’évaluation craint que, sans un suivi minutieux de la part des partenaires techniques après la mise en œuvre du projet, les activités ne seront pérennisées. Les AGR de transformation (de soja et de moulinage) en particulier pourront avoir des résultats durables si le suivi et l’encadrement des bénéficiaires continuent, non seulement pour soutenir ces derniers dans la maintenance du matériel fourni, mais aussi dans la vente des produits (surtout le soja) sur le marché. La durabilité de l’AGR «élévage de poulets », dont les résultats en termes de ventes doivent être encore estimés, risque plutôt d’être compromise par les difficultés d’approvisionnement en poussins et en aliments, dont les sources de ravitaillement sont disponibles loin du site du projet. 8. Composante II. Le projet a permis de distribuer de l’engrais (urée, NPK), et des semences (riz pluvial et de bas-fond, maïs, niébé, et gombo). Des semences d’aubergine, de piment, de chou, d’oignon et de carotte ont été également distribués aux bénéficiaires avec, dans quelques cas, des quantités variables de pesticides. De même, des outils (houes, arrosoirs, pioches, râteaux, brouettes, paires de botte) et de matériel de transformation et de conservation de produits agricoles ont été acquis et mis à la disposition des bénéficiaires ciblés. 9. Presque tous les bénéficiaires ont déclaré être satisfaits de la période de distribution des semences. La plus part d’eux ont déclaré être satisfaits de la qualité des semences. Les autres se sont plaints du mauvais taux de germination ou de l’existence de plusieurs variétés différentes à l’intérieur des sachets de semences de maraîchers. Le mauvais taux de germination pourrait toutefois s’expliquer par la mauvaise conservation des semences par les bénéficiaires ou par une interruption de pluie après le semis. Un double test a été en effet effectué sur les semences par l’ANADER pour vérifier leur conformité aux normes de qualité FAO, en présence des bénéficiaires, avant d’être livrées et plantées. Tous les bénéficiaires interrogés ont déclaré être satisfaits de la qualité des engrais et du matériel fournis (houes, bottes). Près de 74% des bénéficiaires ont reçu une formation sur l’utilisation des intrants (semences et engrais). 10. Les bénéficiaires de cultures maraîchères ont tous récolté leurs produits. Ils ont affirmé avoir enregistré une amélioration substantielle de l’accès à l’alimentation au niveau de leur ménage. Leur capacité à vendre s’est également améliorée, même si une part importante de leur production est destinée à l’autoconsommation. Les ventes ont rapporté en moyenne une recette nette de 33 000 FCFA (environ 68 dollars EE.UU) à chaque bénéficiaire. 11. Les bénéficiaires des cultures pluviales étaient au moment de la mission en train de préparer le terrain. Ils ont affirmé être conscients de la nécessité de conserver une partie de leurs récoltes comme semences pour le cycle cultural suivant. Toutefois, le retard accusé par la saison des pluies dans la plupart des régions risque d’empêcher la bonne réussite de ces cultures si les impacts pluviométriques sont persistants.

9

12. Dans l’ensemble, les bénéficiaires ont déclaré être satisfaits de la mise en œuvre des activités et des premiers résultats du projet. La plupart des bénéficiaires qui ont suivi la formation sur la nutrition affirment avoir retenu ce qu’il faut consommer pour éviter la malnutrition. Le projet leur a permis d’améliorer leur alimentation et d’être moins vulnérables. Cependant, l’enquête a révélé que le suivi et la formation des bénéficiaires, notamment la formation in situ, n’ont pu être effectué par l’ANADER dans tous les villages comme prévu, faute d’agents de développement en nombre suffisant pour couvrir l’ensemble des périmètres d’intervention. 13. Composante III. Des réunions du GSSAN se sont régulièrement tenues à Abidjan (et dans une façon moins systématique dans les régions), avec les Représentants des différentes structures publiques impliquées dans le projet, du Système des Nations Unies, des ONGs et du secteur privé, afin d’assurer un cadre de concertation entre les différents acteurs impliqués dans le projet. Toutes les personnes interviewées ont exprimé leur satisfaction quant au rôle important joué par le Groupe et elles ont reconnu la valeur de l’IPC en tant que forum de concertation, où différents acteurs avec des perspectives et formations différentes ont pu parler un langage commun sur la question de la sécurité alimentaire. Le fait que le projet OSRO/IVC/903/SWE soit le onzième projet depuis 2004 (et le cinquième financé par la Suède) à financer les activités du processus de coordination et de production/distribution d’informations a été sans doute le principal facteur qui a influé sur les résultats. Recommandations pour les Composantes I et II Recommandation 1, adressé au MINAGRI, l’ANADER, et la FAO L’évaluation recommande que le MINAGRI formalise un partenariat entre l’ANADER et la FAO qui permette le suivi automatique des bénéficiaires pour une période définie après la fin de tous les projets d’urgence. Cela permettra non seulement de marquer encore une fois l’engagement de l’Etat dans les interventions humanitaires, mais surtout de faciliter l’obtention de résultats tangibles sur le terrain. En ce qui concerne plus spécifiquement le suivi des activités du projet OSRO/IVC/903/SWE, l’équipe recommande que : 1. les agents de l’ANADER continuent de visiter les sites du projet (surtout les AGR et les bas

fonds) avec les responsables des antennes, sur une période précise après la fin de la convention ANADER - FAO, pour garantir le suivi et la finalisation des activités en cours d’exécution. L’équipe recommande également que, au cours des ces visites, l’on sensibilise les bénéficiaires en matière de nutrition et d’alimentation, surtout infantile, la gestion coopérative des activités et la commercialisation des produits. Finalement, il sera important que les agents de l’ANADER mettent l’accent sur la nécessité d’utiliser les engrais, car les bénéficiaires n’ont pas tous l’habitude de le faire;

2. l’ANADER contribue à matérialiser le partenariat entre les bénéficiaires de l’AGR « transformation, conservation et vente de produits dérivés du soja » et les écoles primaires en vue d’obtenir des revenus plus sûrs de la vente de lait, de gâteaux, de yaourt ou de macédoine à base de soja;

3. le responsable de l’antenne de la FAO à Korhogo organise une séance de travail entre le BFCD, la FAO et l’ANADER afin de permettre le passage de consignes à ce dernier pour le suivi des activités de l’AGR « Aménagement sommaire et cultures maraîchères de contre saison de Korhogo ».

10

Recommandation 2, adressé au bailleur des fonds ou à la FAO La durée du projet était assez courte pour les objectifs fixés. En effet, les cultures issues des aménagements sommaires ne pourront arriver à terme au moment de la clôture officielle du projet (fixée pour juin 2010). Pour la pérennisation des activités, l’équipe recommande que des ressources supplémentaires soient accordées à l’ANADER afin de continuer l’encadrement des bénéficiaires et le suivi des activités du projet (voir ci-dessus), surtout considérant que le nombre d’antenne des services d’urgences a été réduit, avec la fermeture de l’antenne de Guiglo. Recommandation 3, adressée au bailleur des fonds ou à la FAO Compte tenu des problèmes d’accès aux marchés et des mauvaises conditions de stockage et d’organisation des principales filières productives en Côte d’Ivoire, l’équipe d’évaluation suggère que la FAO et les bailleurs de fonds concentrent leurs efforts futurs sur ces domaines, afin de garantir une bonne réussite dans la transition d’une situation d’urgence vers le développement. Recommandation pour la composante III Recommandation 4, adressée au bailleur de fonds ou à la FAO

L’évaluation recommande que le processus d’accompagnement pour ce qui concerne la composante III ne s’achève pas avec la fin du projet, mais que des ressources soient allouées pour le finaliser, par le biais d’un financement d’un an. De cette façon, la FAO pourra continuer la formation sur le tas du fonctionnaire du MINAGRI et soutenir son travail, en se concentrant sur : i) l’institutionnalisation des relations entre le MINAGRI et le PNN, et entre ces deux et les autres parties prenantes membres du GSSAN ; ii) l’amélioration et la simplification des grilles IPC; et, iii) la formation sur le Dynamic Atlas.

Recommandation 5, adressée à l’équipe de coordination du GSSAN/IPC

1. L’évaluation recommande de maintenir une composition aussi vaste que possible des groupes GSSAN et IPC, avec l’engagement actif des ministères autres que le MINAGRI. En particulier, l’évaluation recommande qu’un représentant du Ministère de la santé, outre le PNN, participe, en donnant les informations (quantitatives et qualitatives) les plus récents possibles sur les principales maladies et risques sanitaires dans le pays. Egalement, l’évaluation recommande une rencontre entre les trois présidents du groupe pour apprécier la nouvelle composition de ce dernier dès que plusieurs acteurs auront quitté le pays.

2. Même si les bailleurs de fonds, comme la Communauté européenne et la Banque mondiale, font officiellement partie du groupe IPC, ils ne participent presque jamais aux réunions. L’équipe suggère aux responsables de la coordination du groupe, non seulement d’envoyer aux bailleurs de fonds toute la documentation et le rapport final IPC, comme il est déjà de bonne pratique de le faire, mais aussi d’organiser à partir de la séance de travail suivante une brève session d’information, spécifique aux bailleurs de fonds, après que les résultats aient été validés et en concomitance avec l’atelier de restitution, pour mieux les sensibiliser sur les problèmes les plus graves auxquels il faut faire face;

3. Le personnel des antennes de la FAO a pris part, activement et régulièrement, à la préparation des grilles de l’IPC, en coordonnant les informations du terrain. Cependant, il n’a jamais été aux réunions du groupe à Abidjan. L’équipe d’évaluation, notant l’importante contribution en termes d’informations directes donné au cours du 5ème cycle, recommande à la direction du groupe que les responsables du GSSAN au niveau des régions soient invités aux réunions de l’IPC à partir de septembre 2010 ;

11

4. En ce qui concerne la fréquence des séances de travail du groupe IPC est matière à débat entre les membres du groupe, plusieurs personnes interviewées ont suggéré de réduire le nombre à une fois par an, faute de données mises à jour tous les six mois. Cependant, si une évaluation à mi-parcours de la mission SASA est régulièrement conduite aux alentours du mois d’août, l’équipe d’évaluation suggère de maintenir le nombre de sessions à deux. Toutefois, l’évaluation recommande que les modalités d’organisation de l’atelier IPC soient révisées, en séparant les deux journées de discussion, afin que le débat final sur la définition des phases ne soit pas affecté par la fatigue provoquée par le long travail sur les grilles, qui doivent être en tout cas simplifiées.

Recommandation 6, adressée à la FAO

L’évaluation recommande que le Bureau sous-régional de Dakar continue à appuyer le MINAGRI dans le développement de l’IPC pendant encore au moins deux cycles d’analyse. En outre, compte tenu du fait que, selon l’avis des experts de la FAO et des ONG, les chocs les plus probables proviendront de prix, l’évaluation suggère que le Bureau de Dakar réalise une séance de formation plus spécifique pour les fonctionnaires de l’OCPV sur le thème de l’analyse des prix et du fonctionnement des marchés, avec la participation du PAM.

12

1. INTRODUCTION

1.1. Objectif de l’évaluation

14. L’évaluation a visé à : a- rendre compte au Gouvernement ivoirien, à la FAO et à l’Asdi en tant que bailleur de fonds,

des résultats des activités conduites, ainsi que de la pertinence et de l’efficacité de l’approche utilisée par le projet, sur la base d’une analyse rigoureuse basée sur des données objectives;

b- analyser la contribution du projet suédois aux activités de l’Unité d’Urgence et de Réhabilitation de la FAO en Côte d’Ivoire et faire des recommandations sur le travail de la FAO en matière de réponse aux urgences dans l’optique de pérenniser les acquis du présent projet et d’améliorer la qualité des interventions de l’Organisation dans ce domaine.

1.2. Méthodologie de l’évaluation

15. L’évaluation a été conduite en trois phases:

• Récolte d’information sur le projet à Rome (Mai-Juin 2010) et Abidjan (21-25 Juin 2010), à travers l’analyse des documents disponibles et une série de rencontres organisées avec le personnel de la FAO (à Abidjan et sur le terrain) et les principales parties prenantes (MINAGRI, PNN, PAM, UNICEF, UN-OCHA, ONG). La période de l’évaluation a permis à l’équipe de participer à l’atelier du 5ème cycle d’analyse de l’IPC et de rencontrer à cette occasion plusieurs membres du groupe GSSAN;

• Une enquête sur le terrain, réalisée par le consultant sur la plupart des sites d’exécution du projet (25 Juin-9 Juillet 2010), en vue de recueillir des informations sur la mise en œuvre des activités du projet par les différentes antennes de l’unité d’urgence et les partenaires, ainsi que d’apprécier le degré de satisfaction des bénéficiaires (Composantes I et II). La mission d’enquête a visité les régions suivantes : Moyen Cavally, 18 Montagnes, Bafing, Denguélé, Savanes. Au total, 23 villages repartis sur 10 départements ont été visités;

• Rédaction du rapport d’évaluation.

1.3. Méthodologie de l’enquête 16. Dans l’optique de visiter le maximum possible de villages bénéficiaires et de sélectionner un échantillon représentatif pour les différentes activités du projet, et compte tenu des ressources de l’évaluation, le nombre total de ménages à interviewer a été fixé à 120, soit environ 3% du total des 40001 bénéficiaires. L’échantillon a été ensuite réparti en fonction du nombre de bénéficiaires par activité (AGR, cultures de contre saison, cultures de saison pluviale et aménagement sommaire de bas-fond) et par département. 17. Les départements et les villages ont été sélectionnés sur la base de leur accessibilité, notamment des distances à parcourir, de l’état des routes et des conditions de sécurité. Quelques ajustements mineurs ont été effectués sur le terrain, parce que l’état des routes n’a pas permis à la mission d’être toujours à l’heure dans certains villages où les bénéficiaires étaient déjà dans les champs.

1 Données disponibles en juin, avant la réalisation de la mission d’évaluation

13

Tableau 1 : Répartition des bénéficiaires interviewés2

Régions Départements

Nombre de bénéficiaires

Saison pluvieuse

Nombre de bénéficiaires

Contre-saison

Nombre de bénéficiaires

AGR

Nombres de bénéficiaires

aménagement bas-fond

TOTAL

Guiglo 3 6 2 11 Blolequin 13 13

Moyen Cavally

Duékoué 7 1 8

S/T 23 6 2 1 32

Bangolo 22 22 Montagnes

Man 8 1 9

S/T 22 8 0 1 31

Bafing Touba 6 7 1 14

Denguélé Odienné 9 1 10

Boundiali 1 1 2

Korhogo 15 1 15

Ouangolodougou 15 15 Savanes

S/T 30 0 4 1 33

TOTAL 81 30 6 3 120 Source : enquête.

18. Les visites ont été coordonnées par l’Unité de coordination des opérations d’urgence en Côte d’Ivoire (UCU) sur le terrain et effectuées avec les responsables des antennes de l’Unité, en collaboration avec les partenaires techniques. Les véhicules des différents responsables régionaux de la FAO ont servi à effectuer les tournées sur les zones respectives de couverture de chaque antenne. Des entretiens avec les partenaires techniques de la mise en œuvre du projet (l’Agence nationale d’appui au développement rural -ANADER - et le Bureau de formation conseil en développement (BFCD) ont permis d’avoir des informations générales sur ces structures et leur engagement dans le projet. Dans tous les villages, après un entretien d’ensemble avec la communauté, le consultant a choisi des bénéficiaires à interviewer, en tenant compte de considérations de genre lorsque cela était possible.

2. ANALYSE DES OBJECTIFS ET DE LA CONCEPTION DU PROGRAMME

2.1. Contexte 19. La qualité de vie des populations en Côte d’ Ivoire a été négativement affectée par la crise sociopolitique qui a touchée le pays depuis 1999. Cette crise a pris des proportions difficilement maîtrisables en 2002 avec des affrontements armés qui ont occasionné des déplacements massifs de populations. Le secteur de l’agriculture a été lourdement affecté ces dernières années, par les problèmes engendrés par les troubles civils. En effet, la pénurie de main-d’œuvre due aux déplacements massifs de population (à la fin de 2006, il y avait plus de 700 000 personnes déplacées), le manque de services de soutien agricole dans certaines régions du pays (le Nord en particulier), les perturbations des marchés et d’autres difficultés dues à l’insécurité ont contribué à affaiblir davantage 2 L’annexe 3 donne le nombre de bénéficiaires interviewés par village, par département et par région.

14

le secteur. Malgré les nombreuses avancées qui ont suivi la signature de l’Accord politique de Ouagadougou en 2007, y compris l’amélioration de la situation en matière de sécurité et l’accès à la terre pour les populations déplacées, les infrastructures sociales et économiques demeurent fortement dégradées. 20. Ces difficultés se sont aggravées depuis 2008 du fait de la flambée des prix des denrées de base sur le marché international, qui a fait grimpé sur le marché intérieur les prix de plusieurs produits alimentaires de base et provoqué une grande agitation sociale dans le pays. Malgré la récolte exceptionnelle de riz au niveau mondial, la baisse du cours du carburant et des principales matières premières sur le marché international en fin 2008, les prix de gros et de détail du riz restent toujours élevés en Côte d’Ivoire. Dans ce contexte, les petits producteurs ivoiriens n’ont pas pu vraiment profiter de la hausse généralisée des prix, du fait de leurs capacités organisationnelles limitées, leur faible pouvoir de négociation et leur manque de capacité de stockage. 21. La crise a contribué à augmenter de manière significative la proportion de populations pauvres et vulnérables dans le pays. De nombreux ménages ont eu du mal à accéder à la nourriture en raison des bouleversements de leurs moyens de subsistance. Les taux de malnutrition et d’insécurité alimentaire révèlent effectivement une dégradation de la situation des ménages. Le taux de pauvreté est passé de 10% en 1985 à 48,9% en 2008. La pauvreté s’est accentuée surtout en milieu rural, où elle a enregistrée un taux de plus de 62,5%, exposant une bonne partie des populations rurales à l’insécurité alimentaire. L’enquête EASA réalisée en 2009 indique que 12,6% des populations rurales sont en insécurité alimentaire. L’enquête SMART réalisée la même année révèle que, dans le nord et l’ouest du pays, le taux de malnutrition chronique avoisine les 40%. Dans le nord, l’enquête SMART a révélé que la prévalence de la malnutrition aigue est passée de 12% en 2006 à 17,5% en 2008. La situation nutritionnelle de la région du Worodougou est similaire. 22. Au lendemain de la crise militaro-politique qui a frappé le pays de 2002 à 2007, les efforts du Gouvernement de la Côte d’Ivoire visent à consolider le processus de paix, notamment à travers l’amélioration du niveau de la sécurité alimentaire et de la nutrition, surtout dans les régions où les conditions sont les plus critiques, à savoir dans le Nord et l’Ouest du pays. 23. Le succès des activités de secours et de développement est étroitement lié à l’existence de données de base de qualité et d’outils d’analyse qui permettent l’identification des principaux facteurs de risque et une définition efficace des zones d’intervention. Le Gouvernement de la Côte d’Ivoire n’a pas encore mis en place un système solide et fiable de collecte des données. La Direction des Statistiques, de la Documentation et de l'Informatique du Ministère de l’Agriculture et l’Institut National de la Statistique (INS), ainsi que d’autres bureaux dans les différents Ministères, rassemblent des informations, chacun dans son domaine de compétence, mais de manière irrégulière et peu systématique3. Les données de routine ne sont pas souvent disponibles et quand elles le sont, elles sont éparpillées. 24. Grâce surtout à la contribution des Etats-Unis et de la Suède, la FAO a – depuis 2003 – appuyé le fonctionnement du Groupe sectoriel sur la sécurité alimentaire et la nutrition (GSSAN), qui a pour objectif principal la coordination des activités dans ce secteur, y compris le partage des données et des informations. En outre, à partir de 2007, la FAO a introduit en Côte d’Ivoire (premier cas en Afrique de l’Ouest) le Cadre intégré de classification de la sécurité alimentaire (IPC) et l’outil cartographique Dynamic Atlas, afin d’aider à la collecte et à la diffusion des données, ainsi que à la planification des opérations de terrain par le biais d’un meilleure ciblage des zones d’intervention et une coordination plus efficace entre toutes les parties prenantes. 3 La dernière Enquête sur le niveau de vie (ENV) en Côte d’Ivoire par l’Institut national de la statistique (INS) date de 2008.

15

2.2. Objectifs du projet 25. Le projet « Appui à la coordination des opérations agricoles d’urgence, soutien aux moyens d’existence et réinsertion des ménages vulnérables et des communautés victimes du conflit en Côte d’Ivoire » (OSRO/IVC/903/SWE) a visé à améliorer la sécurité alimentaire et renforcer les moyens d’existence des ménages/communautés victimes du conflit à travers le soutien des capacités de production agricole, l’amélioration des pratiques nutritionnelles, l’augmentation des revenus monétaires et le renforcement des mécanismes de coordination des interventions agricoles d’urgence. 26. Le projet avait trois objectifs spécifiques :

1. La sécurité alimentaire d’environ 550 ménages vulnérables est améliorée et leurs revenus sont augmentés au travers la promotion d’activités génératrices de revenus, le renforcement des moyens de production et de commercialisation, l’aménagement sommaire et la réhabilitation de bas-fonds rizicoles et de périmètres irrigués;

2. Les capacités de production agricole de 3 000 ménages à l’ouest, au centre et au nord du pays vulnérabilisés par le conflit sont améliorées, à travers la fourniture de semences légumineuses et maraîchères et d’outils, la formation technique et en éducation nutritionnelle;

3. Les mécanismes de coordination des activités agricoles d’urgence et de réhabilitation au sein du GSSAN, et les mécanismes et outils de collecte, d’échange et de diffusion de l’information dans les domaines de la sécurité alimentaire et de l’alerte précoce au bénéficie des populations assistées et des différents partenaires - notamment le logiciel Dynamic Atlas et le « Cadre intégré de classification de la sécurité alimentaire (IPC) - sont renforcés.

2.3. Justification

Composante I et II 27. L’accalmie constatée après la signature de l’APO a permis d’amorcer le retour des populations dans la zone ouest du pays, qui ont dès lors bénéficié de l’appui de partenaires au développement de la Côte d’Ivoire. Cependant, le taux de pauvreté en milieu rural reste très élevé (62%). Le Système de Suivi de la Sécurité Alimentaire (FSMS) - mis en place par le PAM et la FAO en 2008 dans les régions les plus vulnérables - et l’enquête SMART - conduite par le Programme National de Nutrition, l’UNICEF et le PAM en juillet 2008 dans le Nord du pays et à Abidjan –ont révélé que 12% des ménages du Moyen Cavally (ouest du pays) sont en insécurité alimentaire (dont 2% sous forme sévère) et que les taux de Malnutrition Aiguë Globale (MAG) et de Malnutrition Aigue Sévère (MAS) au nord du pays sont respectivement de 17,5% et de 4%. En outre, la mission conjointe Suivi de la Saison Agricole et de la Sécurité Alimentaire - effectuée de décembre 2008 à janvier 2009 par la FAO, le PAM et les Ministères en charge de l’agriculture et de l’élevage - a révélé une diminution de la production céréalière et une détérioration de la situation nutritionnelle surtout des ménages du nord, qui rencontraient des difficultés dues à la baisse des rendements des cultures de rente (coton et anacarde). Finalement, des perturbations pluviométriques dans certaines localités des zones ouest et nord du pays étaient en train de compromettre encore plus la bonne réussite des récoltes. 28. Compte tenu de tous ces facteurs et dans un contexte de réduction de la pauvreté des populations, dès la fin des hostilités, le Gouvernement et ses partenaires ont accordé une attention particulière aux zones ouest et nord du pays. C’est dans ce cadre que les deux premières composantes du projet OSRO/IVC/903/SWE ont été conçues, en réponse à l’Appel consolidé pour la Côte d’Ivoire 2009 et en complémentarité avec le Programme spécial d’urgence du Gouvernement. 29. L’accent mis sur les deux priorités stratégiques: i) réinstallation et protection des retournés à l’ouest et ii) nutrition et sécurité alimentaire au nord est bien apprécié par l’équipe d’évaluation. Même si le document de projet manque d’un cadre logique explicite, l’équipe d’évaluation juge aussi

16

positivement le plan de travail du projet et la pertinence des activités choisies par rapport aux objectifs du projet et finalement aux besoins des populations retournées. Composante III 30. En réponse à l’OMD 8 « Mettre en place un partenariat mondial pour le développement », le Plan cadre des Nations Unies pour l’aide au développement (UNDAF 2009-13) pour la Côte d’Ivoire se propose, dans le contexte de l’effet « Relance économique et sécurité alimentaire », de renforcer les capacités du Gouvernement et des collectivités décentralisées en matière de gouvernance économique, de développement des politiques et des stratégies. Le document mentionne explicitement l’appui du système des Nations Unies (SNU) au Gouvernement « dans la gestion des systèmes de collecte, d’analyse et de diffusion des données désagrégées selon le genre ». De même, le Plan vise à mettre en œuvre un programme national de sécurité alimentaire et de nutrition (PNSAN) et un système d’alerte précoce des crises alimentaires « en se basant sur des partenariats stratégiques avec les organisations de la société civile, les institutions de formation et de la recherche ». L’UNDAF considère aussi « la coordination de l’aide et l’intégration dans les politiques nationales » comme l’un des objectifs à poursuivre. Au niveau sectoriel, sous l’égide du Comité inter-agences de coordination humanitaire (IAHCC), six groupes, dont le GSSAN, continuent à être opérationnels, toujours coordonnés par les agences mandatées à cet effet. 31. En tant que telle, la troisième composante du projet - qui se focalise sur le renforcement des mécanismes de coordination des activités agricoles d’urgence et de réhabilitation, ainsi que des outils de collecte et analyse d’information sur la sécurité alimentaire - paraît bien s’adapter au contexte, en accord avec les priorités stratégiques définies par le Gouvernement et le SNU, faisant suite à des interventions similaires que le Sida a financées à partir de 2005 pour ce qui concerne la coordination, et à partir de 2007 pour la composante « production et analyse des informations ». 32. En outre, le projet contribue à l’Objectif Stratégique I4 et aux résultats H4 et H5 de l’Organisation, notamment « le renforcement des capacités des Etats Membres et des autres parties prenantes de produire, gérer et analyser des données, notamment statistiques, et d’accéder à ces données, en vue d’améliorer la sécurité alimentaire et la nutrition » et « un meilleur accès des Etats Membres et des autres parties prenantes aux produits et services d’analyse et d’information de la FAO sur la sécurité alimentaire, l’agriculture et la nutrition et le renforcement de leurs capacités d’échange de connaissances ».

3. ANALYSE DE LA MISE EN ŒUVRE, DE L’EFFICIENCE ET DE LA GESTION

3.1. Sélection des bénéficiaires Composantes I et II 33. Au total, environ 4370 ménages bénéficiaires (dont environ 392 pour les AGR, approximativement 448 pour les aménagements sommaires, 2530 pour les cultures pluviales et 1000 pour les cultures maraîchères) ont bénéficié de l’appui du projet. Cela représente une augmentation de 23% par rapport au ciblage initialement prévu, la différence étant liée au fait que, pendant la saison pluvieuse, le projet a appuyé aussi environ 500 ménages affectés par des incendies ou des attaques des chenilles. La FAO a pu aussi augmenter le nombre des kits en raison d’une diminution des prix d’achats par rapport aux prévisions.

4 La vulnérabilité des pays aux crises, menaces et situations d’urgence est réduite à une meilleure préparation et à l’intégration de la prévention et de l’atténuation des risques dans les politiques, programmes et interventions.

17

34. Plusieurs visites ont été réalisées au préalable pour identifier les zones d’intervention et les besoins. L’analyse a été facilitée et guidée par les données disponibles sur la nutrition et la sécurité alimentaire, et sur la base des séances de travail organisées dans le cadre du Groupe Sectoriel de Sécurité Alimentaire et Nutritionnelle (GSSAN). Ces visites ont permis au personnel de la FAO de confirmer les difficultés des populations et de circonscrire la zone d’intervention. 35. Les critères de sélection des bénéficiaires ont variés selon la zone d’intervention et les types de cultures privilégiés dans les différentes régions. Cela a permis d’identifier convenablement les populations les plus vulnérables en tenant compte des spécificités de chaque zone, eu égard aux objectifs du projet. 36. Dans la région du Moyen Cavally (Antenne de Guiglo) et des 18 Montagnes (Antenne de Man) le projet a décidé de cibler :

- les ménages retournés et vulnérables5, n’ayant reçu aucune assistance en 2009 ; - les ménages récemment retournés, c'est-à-dire après juillet 2009, qui ne menaient aucune

activité agricole; - les ménages à très faibles ressources qui aient toutefois accès à la terre ; - Les ménages vulnérables avec un chef féminin; - Les ménages affectés par le VIH/SIDA, en insécurité alimentaire et comptant au moins une

personne active.

37. Au nord, dans les régions du Bafing, du Denguélé et des Savanes (Antennes de Korhogo et de Man), les critères suivants ont servi à sélectionner les bénéficiaires :

- les ménages ayant eu leurs parcelles détruites par l’invasion des chenilles constatée pendant la campagne 2009 ;

- les ménages pauvres/vulnérables qui n’ont pas pu cultiver pendant la campagne 2009-2010 pour des raisons diverses ;

- les ménages pauvres/vulnérables sérieusement touchés par les aléas climatiques (arrêt brutal des pluies, inondation précoce des bas-fonds, pluies prolongées) ;

- les ménages avec enfants malnutris ; - les ménages sans culture de rente (coton, anacarde).

38. Pour les cultures de contre-saison, outre que la vulnérabilité des bénéficiaires, le projet a pris en compte d’autres critères, notamment:

- la multi-ethnicité du groupe ; - la disponibilité de la terre et d’une source d’eau pour les cultures ; - être victime ou affecté par la crise militaro-politique ; - le récent retour après le conflit ; - la volonté de poursuivre les activités, aussi après la fin de l’intervention de la FAO.

39. En ce qui concerne les AGR et les aménagements sommaires, en plus des critères ci-dessus mentionnés, le projet a bénéficié exclusivement à des personnes déjà rassemblées en groupements. Cette option a permis d’avancer plus rapidement dans la mise en œuvre (et donc d’être plus efficace vu le temps relativement court du projet), ainsi que de promouvoir la cohésion sociale et la durabilité des activités mêmes.

5 Dans ce cas, vulnérables = ménages avec un nombre élevé de personnes à charge, peu d’actifs (15 à 55 ans et valides), peu de productions agricoles de rente (café, cacao, palmier à huile, hévéa, etc.), faible revenu et très peu de soutien financier extérieur.

18

40. L’équipe d’évaluation a constaté que les critères de sélection des ménages bénéficiaires ont été bien respectés, en permettant de cette façon d’assister les populations les plus vulnérables dans les différentes régions du pays. En particulier, le projet a réussi à cibler des bénéficiaires dans les zones de Ouaninou et Koonan (extrême ouest), qui sont difficilement accessibles et n’ont jamais reçu d’assistance. Cependant, il faut bien noter que le projet n’a pu toucher qu’une partie des populations ciblées, compte tenu des ressources financières limitées par rapport au taux de pauvreté supérieur à 60% en milieu rural. L’absence de données disponibles dans les zones spécifiques du projet ne permet pas d’être précis sur la proportion des populations touchées par rapport aux besoins. 41. L’équipe d’évaluation a bien apprécié aussi l’approche participative adoptée dans la mise en œuvre du projet, à partir de la sélection des bénéficiaires. Les comités villageois - mis en place par les chefs d’antenne de l’unité d’urgence de la FAO en collaboration avec les responsables communautaires et traditionnels de chaque village - ont joué un rôle très important dans le choix des populations à assister. C’est pourquoi, après la validation des listes, aucun problème d’exclusion n’a été soulevé.

3.2. Activités et produits

3.2.1. Composante I

42. L’objectif spécifique 1 « améliorer la sécurité alimentaire de 550 ménages » a porté sur l’appui donné au développement des activités génératrices de revenus et à l’aménagement / réhabilitation de bas fonds. 43. Au total, les AGR (élevage, transformation et commercialisation de produits agricoles) ont permis d’appuyer 392 ménages, c’est-à-dire 92 de plus par rapport au plan initial. Les activités mises en œuvre ont en fait suscité beaucoup d’engouement auprès des populations, qui ont souvent demandé d’être intégré dans les groupements des bénéficiaires. Pour garantir la cohésion sociale, lorsque les ressources disponibles (semences, produits phytosanitaires et la terre) le permettaient, le projet a accepté leurs requêtes. La composition des groupements a varié dans le temps, en nombre et en proportion homme/femme. 44. Le projet a également appuyé l’aménagement sommaire et la réhabilitation de 5 bas-fonds rizicoles (73 ha), pour un total de 448 ménages bénéficiaires (soit une augmentation de plus de 49% par rapport au plan initial, voir ci-dessus pour mieux en comprendre la raison) au 31 juin 2010. L’augmentation des bénéficiaires risque d’empêcher les résultats attendus, si les superficies exploitables ne sont pas revues à la hausse. C’est pour quoi l’UCU a répondu favorablement à la demande d’intrants et de matériel adressée par les gestionnaires des aménagements sommaires de Kouibly, où les terres exploitables et irrigables (60 ha au total) grâce aux aménagements du projet (qui concernaient 35 ha) permettent effectivement aux 50 demandeurs de s’installer. Dans le reste des cas, où la demande des bénéficiaires n’a pas été satisfaite, une redistribution communautaire entraîne une réduction des avantages individuels et la réduction des doses d’engrais par bénéficiaires.

Tableau 2 : Récapitulatif des AGR mises en œuvre sur fonds suédois OSRO/IVC/903/SWE

MENAGES BENEFICIAIRES

DOMAINE NATURE/TITRE DU PROJET DEPART.

TOTAL FEMMES

1Transformation

Acquisition d'une décortiqueuse ODIENNE 30 27

19

. et d'une broyeuse

2.

Transformation du soja TOUBA 6 6

3.

Elevage Poulailler traditionnel amélioré SEGUELA 20 20

4.

Création d'une ferme aulacodicole

BOUNDIALI 34 33

5.

Elevages de poulets à Mona GUIGLO 26 26

6.

Elevage

Elevages de poulets à Ditrouda GUIGLO 50 50

7.

Production de vivriers et de maraîchers

SEGUELA 65 60

8.

Projet maraîcher de Nanguassérégué

KORHOGO 101 98

9.

Agriculture

Projet maraîcher de Koni KORHOGO 60 60

TOTAL AGR 392 380

Source : Bilan d’activités projet 903 – FAO urgence, Juin 2010 Tableau 3: Récapitulatif des aménagements/réhabilitations de bas-fonds rizicoles sur fonds suédois

BENEFICIAIRES

DOMAINE NATURE/TITRE DU PROJET

DEPARTEMENT

NBRE D’HA NBRE

TOTAL FEMMES

1. Bas-fonds Réhabilitation de bas-fonds

KOUIBLY 35 140 nd

2. Bas-fonds Aménagement de bas-fonds

BOUNDIALI 8 70 68

3. Bas-fonds Aménagement de bas-fonds

BOUNDIALI 10 124 120

4 Bas-fonds Aménagement de bas-fonds

DUEKOUE (1 & 2)

20 114 nd

TOTAL BAS-FONDS 73 448 188

Source : Rapport final ANADERs Kouibly, Boundiali et Duékoué juin 2010

20

45. La mission a pu visiter trois bas-fonds (Duekoué, Kouibly, et Boundiali) et six (sur neuf) AGR mises en œuvre grâce au projet, notamment :

a. Deux AGR d’élevage de poulet de chairs à Guiglo ; b. Une AGR de transformation et vente de produits dérivés du soja à Touba ; c. Une AGR de transformation (décortiqueuse et moulin) à Odienné ; d. Une AGR d’élevage d’aulacode à Boundiali; e. Une AGR de cultures maraîchères à Korhogo.

a) Elevage

46. Les activités d’élevage de poulets de chair ont été mises en œuvre. Un total de 1 400 poussins et accessoires ont été distribués. Les bénéficiaires ont rencontré des difficultés dans l’approvisionnement des aliments après que le stock offert par le projet ait été épuisé. En effet, les aliments sont disponibles à plus de 60 km, dans la ville de Duékoué. Le coût d’approvisionnement est élevé et cela est préjudiciable au bon déroulement de la mise en œuvre de l’activité. 47. L’activité d’élevage d’aulacode est au début. Contrairement au cas d’élevage de poulets, l’approvisionnement en aliment n’est pas coûteux et les membres sont motivés. Toutefois, comme cette activité représente une nouveauté pour les bénéficiaires, des dispositions pour l’accompagnement devraient être prises afin de faciliter la pérennisation de ce type d’élevage et éviter que certains bénéficiaires abandonnent les activités du groupe.

b) Aménagements sommaires et culture de riz

48. Les travaux d’aménagement étaient en cours d’exécution au moment de l’évaluation: les canaux d’irrigation ont été curés, la réalisation des ouvrages a été achevée et la confection des casiers rizicoles presque achevée. La pépinière de Duékoué, réalisée sur une parcelle commune pour l’ensemble des bénéficiaires, a déjà été ensemencée et les plants sont près à être repiqués. A Kouibly certaines pépinières individuelles sont prêtes pour le repiquage, tandis qu’à Boundiali les bénéficiaires attendaient les premières pluies pour commencer l’ensemencement des pépinières. Au moment de l’évaluation, les parcelles n’avaient pas encore été attribuées aux bénéficiaires. 49. Chaque bénéficiaire à Duékoué (Doumbiadougou) et Kouibly (Soumayé) a reçu, conformément au plan, au moins 0,25 ha. Par contre, chaque bénéficiaire du site visité de Boundiali recevra environ 0,1 ha. Cette activité a suscité beaucoup d’engouement auprès des populations vulnérables qui ont besoin d’assistance dans la dernière localité citée. Pour maintenir la cohésion sociale, le projet a accepté d’intégrer dans la liste des bénéficiaires la plupart des demandes. Ceci a entrainé une réduction de superficie par bénéficiaire par rapport au plan initial, vu que l’espace aménagé par le projet n’était pas extensible. Cependant, les trop réduites dimensions des superficies assignés à Boundiali risquent d’empêcher dans une façon significative les résultats du projet à cause des faibles productions qui pourraient être obtenues sur les superficies réellement exploitées, tout en considérant que la taille moyenne des ménages bénéficiaires est de 11 personnes. En outre, le décalage de la saison des pluies risque de retarder l’ensemencement des terres.

c) Transformation et vente de produits agricoles

50. Un groupement de femmes bénéficiaires a reçu le matériel nécessaire à la cuisson et à la conservation des produits issus de la transformation du soja. Une quantité de matières premières a aussi été fournies aux bénéficiaires. Egalement, le projet a offert un local pour au moins un an, qui permettra effectivement aux bénéficiaires de vendre leurs produits. Toutefois, les coupures de courant occasionnées lors du délestage (plus de 3 mois en 2010) n’ont pas permis de commencer l’activité

21

comme planifiée. S’il n’est pas possible d’obtenir une rallonge pour le paiement du loyer du magasin, il sera nécessaire de se focaliser sur l’élargissement du marché pour les produits dérivés du soja. 51. En ce qui concerne le moulin d’Odienné (Ziguitiéla), les bénéficiaires ont réceptionné le matériel prévu, ainsi que les matières premières. Les activités de décorticage et de moulinage ont effectivement démarré. Cependant, les bénéficiaires attendaient la visite du concessionnaire (prévue en juillet 2010) pour leur donner les informations et /ou le matériel nécessaire à l’exploitation optimale du moulin et leur permettre d’obtenir la qualité de farine de maïs voulue pour la préparation du "tôhô" (met local). En plus, un problème de maintenance des machines risque de se poser : le fournisseur du matériel a formé deux jeunes du village à l’entretien du matériel (vidange, contrôle du niveau d’huile, etc.) qui puissent en cas d’urgence alerter le gestionnaire et donc éviter l’arrêt des services. Malheureusement, un de ces jeunes a quitté le village à la recherche de terres plus fertiles dans l’ouest du pays. Au moment de la mission, les membres du groupement attendaient un autre appui du concessionnaire en matière de formation technique et le remplacement du jeune qui a quitté le village.

d) Cultures maraîchères

52. En ce qui concerne les cultures maraîchères de l’AGR de Korhogo (suivi par le BCFD), chaque ménage a bénéficié d’environ 200 m² de terre (une vingtaine de planche de 5 x 1 m²). Cette superficie devrait permettre aux bénéficiaires d’avoir des revenus non négligeables et également de s’occuper des autres cultures de leur ménage. Les activités ont commencées en retard à cause d’un problème foncier avec le propriétaire des terres, qui a été ensuite réglé avec les autorités villageoises locales. Les pépinières ont été faites en groupes, alors que les semences des autres cultures ont été distribuées individuellement. Cependant, l’absence de connaissances de techniques culturales, due à un déficit de formation et d’informations, n’a pas permis de produire des carottes et tomates.

e) Appui technique et opérationnel

53. Les activités ont été mises en œuvre par les partenaires techniques (ANADER et BCFD), sous la supervision et le contrôle des chefs d’antenne de la FAO, à partir de l’identification des sites jusqu’à la distribution des intrants et matériels. Le très faible taux d’alphabétisation dans les groupements constitue la contrainte majeure dans la formation et surtout dans la gestion des activités. A titre d’exemple, le groupement de Ziguitiéla (unité de décorticage et de moulinage) ne possède qu’un seul membre lettré, capable de tenir des documents de gestion. Dans tous les cas, il apparaît que la formation et le suivi des activités par les partenaires techniques constituent un maillon essentiel du projet. En effet, une formation des bénéficiaires non/ mal effectuée ou arrêtée précocement pourraient entraîner une suspension des activités du projet. Malheureusement, l’engagement des partenaires techniques pour le suivi des activités s’achève officiellement à la fin du projet.

22

Tableau 4 : Etat des lieux des AGR et aménagements sommaires (Juillet 2010)

sexe Activité Nombre de membres F H

Matière première principale

Etat d’avancement Observations

1) élevage de poulet de chairs de Mona

26 26 0 600 poussins et accessoires

Tous les poulets ont été vendus Les recettes se trouvent à la trésorière.

2) élevage de poulet de chairs de Ditroudra-Béoué

50 50 0 800 poussins et accessoires

Tous les poulets ont été vendus Les recettes se trouvent à la trésorière. Une réunion permettra aux bénéficiaires de faire le point et de prendre les décisions pour la destinée des ressources acquises grâce à la vente des poulets.

3) Aménagement sommaire et riziculture irriguée de Doumbiadougou

40 0 40 Aménagement sommaire de 10 ha de bas fond, distribution de semence (0,5 T), de NPK (1,5 T) et Urée (1 T).

Les travaux de préparation de terrain sont en cours. Le désherbage des casiers et le labour se poursuivent par chaque bénéficiaire sur les parcelles, de manière individuelle. Certains travaux communautaires comme le curage des drains ont été exécutés en groupe, pendant des jours bien définis. Une pépinière commune a été réalisée et la plupart des casiers sont presque prêts à recevoir les plantules. Le repiquage est prévu pour débuter à partir de la deuxième semaine du mois de juillet.

La quasi totalité des bénéficiaires sont des retournés récents.

4) Aménagement sommaire et riziculture irriguée de

140 15 125 Aménagement de 35 ha de bas fond avec réalisation d’une prise au fil de l’eau

La construction de la PFE vient de s’achever. L’engrais n’est pas encore mis à la disposition des bénéficiaires pour des raisons de sécurité. Il est stocké dans les entrepôts de la FAO et sera

14 autres retournés souhaitent être pris en compte par le projet. Ces personnes possèdent des terres sur le périmètre en cours d’aménagement et de réhabilitation. Ces demandeurs travaillent déjà avec les

23

Soumayé (PFE), semences. distribué au moment opportun. bénéficiaires pour les travaux communautaires et ont commencé la préparation de leurs parcelles. L’antenne de Man est en train de faire si qu’ils puissent bénéficier de kits.

5) Décorticage et moulinage de céréales de Ziguitiéla (Odienné)

30 27 3 Matériels fournis :

1 décortiqueuse et 1 moulin

Démarrage des activités de l’unité le 02 avril 2010, après réception le 11 février 2010. Environ 75 000 FCFA ont été encaissés : 17000F ont été dépensés, aussi pour l’achat d’un piston. Le fournisseur de l’unité a été contacté par les responsables de la FAO pour que le moulin soit adapté au nouveau tamis.

Une personne formée par le concessionnaire de l’unité a quitté le village. Les pannes sont décelées par un réparateur d’Odienné situé à environ 3 heures de route. Dans le groupement, un seul bénéficiaire est lettré. Il est le gestionnaire des activités.

Le fournisseur remplacera le tamis.

6) Transformation et vente de produits dérivés du soja de Touba

6 6 0 I Congélateur, 1 mixeur, 3 glacières, 1 balance, 1 four, 200 kg de soja, 100 kg de sucre et 25 l d’huile.

L’activité a démarré et fonctionne bien.

Le besoin d’élargir le marché se fait sentir

7) Elevage d’aulacode de Boundiali

15 13 2 1 bâtiment de 7 x 8 m², 1 magasin, 25 reproducteurs, aliments, produits vétérinaires, etc.

Les animaux sont bien alimentés. Leur développement est normal. Ils sont bien suivis par les bénéficiaires. Aucun problème particulier n’est signalé.

Etant donné que c’est une nouvelle activité pour les bénéficiaires, des dispositions devraient être prises pour éviter que certains abandonnent les activités du groupement pour s’occuper de leurs champs alors que les animaux ont besoin d’aliments.

8) Aménagement sommaire et riziculture irriguée de Boundiali

124 120 4 Aménagement de 15 ha (au lieu de 10 ha comme prévu), engrais, semences,

Les travaux de réparation de terrain sont en cours et presqu’achevés.

Le semi est prévu pour le lundi 12 juillet 2010 (la semaine qui suit l’évaluation).

Les cas où le ratio superficie / bénéficiaire = 0,1 ha/ bénéficiaire alors que 0.25 ha risquent d’avoir un effet insatisfaisant. Il convient de tenir compte d’une superficie minimale par bénéficiaire, en plus des aspects liés à la cohésion sociale. Il faudrait également établir un équilibre entre la quantité des intrants à recevoir, la superficie par bénéficiaire et le nombre de

24

bénéficiaire. Problème évoqué par les bénéficiaires : le décalage de la saison des pluies risque de retarder l’ensemencement des terres.

9) Aménagement sommaire et cultures maraîchères de contre saison de Korhogo

101 98 3 Aménagement de 2 ha, fournitures de matériels (pioches, arrosoirs, etc.), d’intrant (semences : carotte, aubergine, gombo, piment, salade, concombre, carotte, haricot vert, tomate ; 200 kg urée, 400 kg de NPK, produits phytosanitaires), 1 pompe à eau à pédale.

Les activités ont commencées en retard à cause d’un problème foncier déclenché par le propriétaire terrien au démarrage des travaux. Ces obstacles ont été levés.

L’entretien des cultures avance. Chaque bénéficiaire a reçu 19 planches de 5 x 1 m2 de culture.

Le partenaire technique est une ONG indépendante (BFCD).

Les pépinières ont été faites en groupe. Pour les autres cultures, les semences ont été distribuées par tas aux bénéficiaires qui les ont ensuite plantés sur leurs planches.

Les bénéficiaires prétendent avoir manqué d’informations et d’expérience. Auparavant, ils ne savaient pas cultiver les carottes et la tomate.

C’est donc pour un déficit de formation que ces cultures n’ont pas produit les résultats attendus. En plus, des fortes attaques des ravageurs, que les bénéficiaires n’arrivaient pas à identifier, ont contribué à réduire l’effectivité de cette activité.

Source : visites de terrain

25

3.2.2. Composante II 54. L’« amélioration de la capacité de production de 3000 ménages de l’ouest, du nord et du centre de la Côte d’Ivoire » a porté sur l’appui à la reprise de la production maraîchère et céréalière, et à l’amélioration de la productivité agricole, à travers:

• la fourniture des semences légumineuses et maraîchères, des outils agricoles (houes industrielles et/ou locales) et une formation technique à 1000 ménages pendant la contre-saison;

• l’organisation des séances d’éducation nutritionnelle aux bénéficiaires de semences maraîchères;

• la fourniture des semences de maïs, de riz, d’engrais (NPK et urée), d’outils (houes industrielles et/ou locales) et une formation technique à 2 5306 ménages vulnérables affectés par le conflit dans les régions de l’ouest, du centre et du nord pendant la saison pluvieuse.

a) Distribution des intrants des cultures de contre-saison

55. Dans le cadre du projet OSRO/IVC/903/SWE, 1 000 ménages (9 000 personnes) vulnérables ont été appuyés pendant la contre saison, en conformité avec le plan. Plusieurs kits ont été proposés, en fonction de la zone de distribution, c’est- à-dire de la qualité des terres cultivables, des cultures et des habitudes alimentaires des bénéficiaires qui ont eu la possibilité de choisir le kit préféré. Par exemple, en fonction des habitudes culturales et alimentaires des bénéficiaires, le projet a décidé de ne pas distribuer de gombo dans la zone de Korhogo. Des produits phytosanitaires ont été également offerts aux bénéficiaires, avec l’appui d’autres sources de financement. Tableau 5 : Quantités des semences (kg) et d’outils distribués pour le programme de contre saison

09-10

Région Dép. Gombo Aubergine Piment Chou Carotte Oignon Arrosoir Houe ind.

Houe loc.

Man 5,75 0,58 0,58 0,58 0,29 0,58 115 115 115

Montagnes Zouan Hounien

5,00 0,50 0,50 0,50 0,25 0,50 100 100 100

Bafing Touba 6,25 0,63 0,63 0,63 0,31 0,63 125 125 125

Worodougou Mankono 8,00 0,80 0,80 0,80 0,40 0,80 160 160 160

Guiglo 7,50 0,75 0,75 0,75 0,38 0,75 150 150 150 Moyen Cavally Toulepleu 7,50 0,75 0,75 0,75 0,38 0,75 150 150 150

Haut Sassandra

Vavoua 10,00 1,00 1,00 1,00 0,50 1,00 200 200 200

TOTAL 50 5 5 5 2,5 5 1 000 1 000 1 000

Source : FAO

56. Les intrants et outils ont été achetés et livrés dans les magasins de stockage des différentes antennes de la FAO. Les fournisseurs ont été recrutés par l’administration centrale des services 6 Le projet avait initialement prévu de cibler 2,000 bénéficiaires pour la saison pluvieuse

26

d’urgence et ensuite par la FAO en Côte d’Ivoire après la mise en place d’une unité des achats, sur la base des procédures d’appels d’offres en vigueur dans l’institution. Les critères de sélection exigés par cette procédure ne permettaient pas aux groupements de producteurs de semences7 qui constituent les sources d’approvisionnement des entrepreneurs - d’être recrutés directement, puisqu’ils ne possèdent pas de compte contribuable pour le paiement des impôts, ce qui est déploré par l’équipe d’évaluation. Cependant, il faut reconnaître que les entrepreneurs choisis disposent de moyens (matériel et financier) pour remplacer les semences dans les délais requis, lorsque la qualité de celles-ci ne permet pas d’obtenir toujours un taux acceptable de germination. 57. Dans le même temps, les partenaires techniques, en collaboration avec les antennes de la FAO et les comités crées dans les villages ciblés, ont composé et validé les listes des bénéficiaires. Ces comités, un pour chaque village, sont constitués de 4 à 6 membres représentants l’ensemble des différentes communautés (allogènes, allochtones et autochtones) du village. Ces comités permettent non seulement d’impliquer les bénéficiaires à divers stades de la mise en œuvre du projet, mais également de maintenir la cohésion sociale au sein du village en s’assurant, entre autre, de la représentativité des communautés parmi les bénéficiaires ainsi que de l’équilibre du genre. Chaque comité villageois comprend au minimum un président, un vice-président, un secrétaire et des membres/conseillers. Le représentant de chaque comité est le point focal des services d’urgences de la FAO dans le village et joue un rôle important dans la mise en œuvre et la coordination des activités. 58. Tous les bénéficiaires étaient rassemblés en groupements. Les groupements ont réalisé la plupart des cultures maraîchères sur des parcelles communes, distribuées aux membres après le repiquage ou le semis. Certains ménages non inscrits sur la liste officielle ont bénéficié de même de portions de parcelles, dans l’optique de maintenir la cohésion sociale et aussi d’aider certains retournés récents, qui n’ont pas pu se faire inscrire sur la liste à cause de limitations du nombre des bénéficiaires ou du retour très récent de ces personnes. 59. Les intrants ont été distribués de septembre à octobre 2009. Tous les ménages interviewés ont reçu chacun un arrosoir et les semences prévues : quatre villages (Gbanhala, Hermankono, Wintoulou et Tienko) n’ont pas reçu de houe industrielle pour des raisons que l’équipe d’évaluation n’a pas réussi à comprendre. Tous les bénéficiaires ont attesté avoir reçu plusieurs passages de traitement phytosanitaire, généralement effectués par l’agent de l’ANADER en charge du village. 60. La récolte des spéculations était achevée et les plants avaient été déjà arrachés en conformité avec le plan. Seulement la distribution des semences et la culture de tomate étaient quelque fois différentes de la planification initiale. Par exemple, les semences de tomate distribuées à Man ont été détruites par les nématodes pendant la culture. Au nord (Touba et Odienné), l’ANADER a distribué les semences de tomate à d’autres villages, à cause d’un retard de livraison par le fournisseur. Le projet n’a pas significativement été affecté, puisque les quantités de semences des autres cultures distribuées permettaient d’emblaver les superficies prévues par bénéficiaires.

b) Distribution des intrants pendant la saison pluvieuse

61. Les intrants et outils ont été distribués d’avril à mai 2010 à 2 530 bénéficiaires de la saison pluvieuse. Une deuxième distribution (à partir de juillet 2010) a été effectuée par l’unité d’urgence avec les moyens disponibles, sur la base des requêtes de bénéficiaires en attente et compte tenu du décalage des pluies. Cette distribution, non prévue initialement, était possible grâce aux gains de ressources dérivés des achats groupés.

7 Un projet TCP a appuyé la création de l’ANASEMCI, où les producteurs semenciers sont représentés

27

Tableau 6 : Quantités d’intrants et d’outils distribués pour la saison pluvieuse 2010 (en kg ou unité)

Région Département Riz pluvial Riz de bas-

fonds Maïs NPK Urée Niébé Gombo

Houe

industrielle Botte

BANGOLO 4 675 1 900 410 5 700 3 800 380 19 380 152

KOUIBLY 1 750 1 250 300 3 750 2 500 200 10 200 100 Montagnes

MAN - 438 - 1 313 875 35 35

Bafing OUANINOU 900 1 063 480 11 063 6 063 190 10 - 85

MINIGNAN 580 238 416 6 788 3 513 100 5 - 19 Denguélé

ODIENNE 320 325 224 4 275 2 300 70 4 - 26

Worodougou MANKONO 1 000 500 240 7 500 4 000 120 6 - 40

GUIGLO 525 500 200 1 500 1 000 81 4 81 40

BLOLEQUIN 3 050 2 688 270 8 063 5 375 364 18 364 215 Moyen Cavally

DUEKOUE 2 875 938 250 2 813 1 875 215 11 215 75

TENGRELA 600 125 480 7 125 3 625 100 5 - 10

FERKE 1 940 1 063 744 17 438 9 250 275 14 - 85 Savanes

KORHOGO 2 000 1 475 1 456 25 575 13 526 400 20 - 118

TOTAL 20 215 12 503 5 470 102 903 57 702 2 495 126 1 275 1 000

Source : FAO

62. L’identification des besoins et des bénéficiaires ainsi que le processus de distribution des intrants et outils ont été tous similaires à ceux de la contre saison. Comme pour la distribution des kits de contre saison 2009-10, dans quelques cas, les responsables communautaires ont redistribué les kits reçus à d’autres membres de la communauté qui n’étaient pas inscrits sur la liste officielle des bénéficiaires. D’autres bénéficiaires, de manière volontaire et indépendante, ont aussi partagé les intrants reçus avec les membres de leur famille. Finalement, certains bénéficiaires ont reçus plusieurs kits différents au détriment d’autres à la faveur de la redistribution communautaire. Cela constitue une des conséquences négatives de la redistribution des intrants. Toutefois, la solidarité au sein des communautés a permis de maintenir une cohésion sociale forte, qui est toujours un atout pour le bon déroulement des activités du projet, même si cette solidarité peut compromettre l’impact recherché à la fin des interventions. 63. Exception faite pour le cas de redistribution communautaire, tous les ménages ont reçu des kits contenant les quantités prévues de semences, en fonction de la région d’appartenance. Le tableau suivant donne une vue synoptique des intrants distribués et des localités visées.

28

Tableau 7 : Composition des kits agricoles de la saison pluvieuse

Semences et outils

Kit riz pluvial Ouest

Kit riz bas- fond

Ouest

Kit maïs Ouest

Kit riz pluvial Nord

Kit riz bas-fond

Nord

Kit maïs Nord

Riz pluvial 25 20 Riz de bas-fonds

12,50 12,50

Maïs 10 8 NPK 37,5 75 37,5 75 Urée 25 37,5 25 37,5 Niébé 1 1 1 1 1 1 Gombo 0,050 0,050 0,050 0,050 0,050 0,050 Houe industrielle

1 1 1

Botte 1 1 Source : FAO

64. Presque tous les bénéficiaires interviewés ont reçu également une houe industrielle, une paire de botte, et de l’engrais chacun, comme prévu. Quelques exceptions mineures, non conformes aux activités planifiées, ont été relevées dans un campement de retournés très récents dans la zone de Guiglo (un bénéficiaire de riz de bas-fond a déclaré ne pas avoir reçu d’engrais parce qu’il était absent le jour de la distribution ; un autre a affirmé ne pas avoir reçu de paire de bottes) et de la région de Korhogo (trois bénéficiaires ont affirmé ne pas avoir reçu les quantités prévues d’engrais). Au total, 20 des 111 bénéficiaires interviewés (17,4%) n’ont pas reçu de kits complets, à cause, entre autres, de la redistribution des semences et des outils. Cependant, le manque des houes n’a pas affecté ni les tâches culturales, ni les résultats escomptés, vu que ces outils sont accessibles à tous au niveau local.

Tableau 8 : Récapitulatif des intrants non reçus ou incomplets

c) Encadrement technique et formation sur la nutrition

65. L’encadrement technique des bénéficiaires a été confié à l’ANADER pour les cultures de contre saison comme pour les cultures pluviales. De façon pratique, dans plusieurs villages, les Agents de développement rural (ADR), sous la responsabilité des techniciens spécialisés et du Chef de zone de l’ANADER, ont suivi les activités agricoles des paysans. Pour former les agriculteurs en techniques culturales, les groupements ou leurs représentants ont choisi une parcelle, en fonction de son

Sexe (Femme)

Sexe (Homme)

Nbre de bénéficiaire (total)

%

eff % eff % Houe industrielle 9 7,5 8 13,1 1 1,7

Houe locale 7 6,3 7 13

Urée 1 0,9 1 1,7

NPK 2 1,8 2 3,4

Paire de botte 1 0,9 1 1,7

TOTAL 20 17,4 15 26,1 5 8,5

Source : Enquête

29

accessibilité, pour faire des démonstrations de chaque tâche culturale ("champ école"). En outre, les agents de l’ANADER ont effectué des visites aux exploitations individuelles des agriculteurs. 66. Etant donné qu’il est difficile qu’un seul agent (ADR) visite les exploitations de tous les bénéficiaires, les ADR ont généralement profité de la présence d’un grand nombre de producteurs pendant la distribution des intrants pour dispenser une formation sur leur utilisation. 67. Environ 74% des bénéficiaires ont reçu une formation sur l’utilisation des intrants (semences et engrais). Par contre, seulement 56% des bénéficiaires affirment avoir reçu au moins une fois la visite de l’ADR dans leurs champs8. Le pourcentage assez élevé de bénéficiaires non visités pourrait en partie s’expliquer par le fait que certains bénéficiaires n’ont pas encore planté les semences reçues à cause du retard des premières pluies9, ou par le fait que les adr ONT procédé à des visites groupées sur des parcelles témoins. Il convient de signaler que le nombre d’ADR dans les zones du projet est insuffisant par rapport au nombre de villages et d’agriculteurs à visiter (moins de 5 ADR par département). Ce problème est général et demande une revue en profondeur du système national de vulgarisation, qui a été abordé dans le document de stratégie agricole élaboré par le gouvernement avec l’appui de la FAO. 68. Aucun bénéficiaire n’a signalé de problèmes liés à l’assimilation des modules de formation. Tous les bénéficiaires estiment connaître les différentes tâches techniques (ensemencement, entretien, épandage d’engrais, etc.).

Tableau 9 : Bénéficiaires des activités d’encadrement et de formation de l’ANADER

Total Femmes Hommes nombre % nombre % nombre %

bénéficiaires formés sur l’utilisation des intrants

82 73,8 45 83,3 37 65

Nombre de champs visités

56 50,5 36 66,7 20 35

bénéficiaires formés sur la nutrition

29 90,3 28 96,5 1 50

Source : enquêtes

69. Seulement les bénéficiaires des intrants pour les cultures de contre saison ont été aussi formés en nutrition. Cette formation a été bien appréciée par les bénéficiaires, aussi pour qu’elle a été dispensée par les mêmes bien connus responsables de l’ANADER et le personnel des antennes de la FAO, en facilitant l’échange.

d) Analyse générale du degré de satisfaction des bénéficiaires

70. D’une façon générale, la distribution des intrants et des semences a été exécutée comme prévu. Seulement quelques bénéficiaires (des sous-préfectures de Ouaninou et de Blolequin) ont exprimé leur insatisfaction par rapport à la distribution des semences (de riz de bas-fond surtout), qui a été réalisée après la période ordinaire de semis. Les retards sont liés à la mauvaise qualité des routes, et non au manque de ponctualité dans la mise à disposition de semences à l’ANADER.

8 Ces visites peuvent se faire soit sur des parcelles témoins pour un enseignement groupé de producteurs, soit sur des parcelles individuelles pour les champs facilement accessibles. 9 En tout 15 bénéficiaires (soit 13,5 %) sont au stade de la préparation de terrain alors que le nombre de bénéficiaires au stade d’entretien de leur culture est de 57 (soit environ 51% du total).

30

71. Tous les bénéficiaires ont affirmé que les intrants distribués répondaient effectivement à leurs besoins, et ils étaient satisfaits de la qualité des engrais et du matériel fournis. Au contraire, la qualité des semences n’était pas toujours optimale: 15% des interviewés se sont plaints du mauvais taux de germination ou de l’existence de plusieurs variétés différentes à l’intérieur des sachets de semences de maraîchers. Les semences ont été régulièrement testées après la livraison à l’ANADER par des agents de cette structure. Ensuite, des tests de germination ont été aussi effectués après la distribution avec les bénéficiaires, sous la supervision du partenaire technique. Le mauvais taux de germination pourrait donc être expliqué par une insuffisance des pluies après le semis, ainsi que par la mauvaise conservation.

72. Les bénéficiaires ont beaucoup apprécié la formation dispensée par les agents de l’ANADER. Ils affirment avoir acquis des nouvelles connaissances, en soulignant l’importance de les utiliser tout de suite, grâce à la méthode de formation « sur le tas » choisis. Cet appui a contribué à obtenir une production satisfaisante pour les cultures maraîchères, plus d’aliment et d’argent dans les ménages bénéficiaires.

3.2.3. Composante III

73. Selon le document de projet, les objectifs spécifiques de la composante III du projet étaient de:

• assurer, en collaboration avec le PAM, la responsabilité sectorielle du GSSAN, en organisant des

réunions régulières (bimensuelles) avec tous les acteurs impliqués dans le secteur, y compris les Ministères de l’Agriculture, de la Production Animale et des Ressources Halieutiques, du Commerce et de la Santé et de l’Hygiène Publique;

• organiser des réunions ad hoc de coordination avec tous les partenaires réalisant des opérations de distribution d’intrants agricoles et des programmes AGR ;

• collecter les données sur l’agriculture, l’élevage, la sécurité alimentaire et les partager avec tous les partenaires, avec l’appui du logiciel Dynamic Atlas ;

• assurer le leadership pour la Côte d’Ivoire de la mise en place de l’IPC, afin de réaliser l’analyse commune de la situation de la sécurité alimentaire dans le pays;

• assurer le suivi de la production agricole et de la situation de la vulnérabilité à travers la mission de suivi de la saison agricole et de la sécurité alimentaire de l’année 2009/2010 ;

• organiser diverses enquêtes et missions de suivi de la sécurité alimentaire et de la nutrition, en collaboration avec le PAM et les principaux acteurs de la nutrition ;

• renforcer les capacités opérationnelles des institutions du secteur agricole (ONG nationales, associations de la société civile) dans la planification, la mise en œuvre et l’évaluation des programmes agricoles d’urgence et de réhabilitation.

74. Les objectifs de la composante III du projet ont été définis d’une manière assez logique par rapport aux résultats attendus, et en relation étroite avec les activités à mettre en place pour leur réalisation. Il faut cependant noter que, alors que tous les objectifs ont été clairement définis, en prévoyant un rôle actif de la FAO, le renforcement des capacités opérationnelles des ONG nationales et des associations de la société civile (exception faite pour la formation à l’utilisation du Dynamic Atlas) était plutôt une « faute de frappe » dérivant de précédents projets. En fait, aucune activité dans ce sens n’a été explicitée dans les documents de planification du projet et, en tout cas, le rôle de ce type d’organisations était vraiment marginal par rapport aux activités du projet et au groupe GSSAN. 75. La conception de la composante III du projet OSRO/IVC/903/SWE ne présente pas d’éléments d’originalité, par rapport aux anciens projets financés par la Suède et les Etats-Unis depuis 2007. Le plan a été calqué, dans un esprit de continuité, sur la base des activités de routine réalisées au cours de ces dernières années, notamment avec des réunions bimensuelles du groupe GSSAN à Abidjan, la production de deux CD-ROM Dynamic Atlas et l’organisation d’au moins deux ateliers

31

IPC par an. La participation aux missions d’évaluation et aux enquêtes sur la sécurité alimentaire et la nutrition ont suivi le calendrier convenu avec tous les autres partenaires, sans aucun problème apparent sur le plan de la planification et du choix des dates.

a) GSSAN

76. Par rapport à « l’objectif GSSAN », des réunions bimensuelles du groupe ont été régulièrement organisées à Abidjan pendant 2009 et 2010. Le groupe a abordé, de façon systématique et alternée, les questions de sécurité alimentaire et l’état de la nutrition dans le pays. Sur le papier, la gestion était triangulaire, avec la co-présidence de la FAO et du PAM, qui se sont occupés du sujet « sécurité alimentaire », et l’UNICEF qui a présidé les réunions sur le thème de la nutrition. 77. Le travail du GSSAN a été basé sur une stratégie en collaboration avec les différentes parties prenantes. Le document a défini les priorités du secteur et un plan d’action, qui comprenait une liste d’activités et des indicateurs de réussite et indiquait les acteurs responsables pour chaque activité. 78. Une moyenne d’une quinzaine d’acteurs était régulièrement présente aux réunions du GSSAN. Le Gouvernement a été fortement impliqué dans les travaux du groupe: plusieurs représentants des Ministères de l’agriculture, de la production animale et des ressources halieutiques, de la santé et de l’hygiène publique (à travers le Programme national de nutrition), et du commerce (à travers l’OCPV) ont régulièrement participé aux rendez-vous, ainsi que le personnel de la Sodexam et du Bureau national d'études techniques et de développement (BNETD). Le SNU était bien représenté par la FAO, le PAM, l’UNICEF, le PNUD, OCHA, et l’OIM, pendant toute la période de Représentation de ces institutions dans le pays. Les ONG internationales furent présentes (surtout ACF, Merlin, Spiruci, et le CICR en tant qu’observateur) mais leur contribution au groupe a notablement diminué en raison d’une présence fortement réduite des opérations d’aide humanitaire par les organisations internationales non gouvernementales dans le pays. Parallèlement, les ONG locales ne participent plus aux réunions à l’exception de Caritas. 79. Pendant 2009, des réunions ad hoc ont été organisées pour discuter de :

• la coordination des activités agricoles et de sécurité alimentaire en vue de la préparation de programmes de distribution de la saison 2009; 10

• les résultats des opérations de réhabilitation de l’agriculture ; • la hausse des prix des denrées alimentaires et la disponibilité des aliments en Côte

d’Ivoire ; • l’état de la malnutrition, dans le nord du pays surtout ; • la planification et la coordination des interventions suivant l’attaque des chenilles au

nord. 80. Des séances de travail ont été organisées à travers le GSSAN pour la préparation de la « Mid-Year Review » du document « Critical Humanitarian Needs 2009 ». Le groupe a également contribué à l’analyse situationnelle et au processus du CAP régional 2010. Enfin, les membres du GSSAN ont participé aux activités du groupe « effet économie » de l’UNDAF et ont contribué à l’élaboration du plan de travail UNDAF et du rapport UNDAF de l’année 2009. Des contributions ont été également apportées lors de la réalisation des matrices d’actions prioritaires du DSRP et des mécanismes de coordination en 2010. 81. L’existence même du GSSAN est bien appréciée par toutes les parties prenantes (gouvernementales et internationales) dans la mesure où elle permet d’atteindre une vision plus

10 La rencontre a vu la participation de: Caritas, DRC, PNUD, Solidarités, CBSS, PNR, CBSS, MINAGRI, Solidarités, GTZ, FAO (UCU), et du CICR en tant qu’observateur.

32

complète des problèmes liés à la sécurité alimentaire et à la nutrition, en soulignant les liens entre les deux domaines qui n’étaient pas assez clairs et évidents auparavant. Le PNN a notamment souligné comment la création du groupe et le partage des informations ont permis au personnel du Programme de mieux comprendre les causes de la malnutrition qui sont liées à la production agricole, ainsi que de connaître toute une série d’activités qui font partie du mandat de la FAO et que celle-ci conduit de manière régulière dans le domaine de la nutrition et de la qualité des aliments (le Codex Alimentarius, par exemple). En général, le fonctionnement du GSSAN a été jugé positif par tous, sur le plan de la complémentarité entre tous les acteurs, du niveau de coordination, ainsi qu’en ce qui concerne l’alternance des discussions sur la sécurité alimentaire et la nutrition, qui sont traitées comme deux sujets étroitement liés mais toujours distincts. 82. L’équipe a enregistré quelques plaintes sur le plan organisationnel, en ce qui concerne la coordination de l’axe « nutrition », qui a un peu souffert, surtout au début, de l’inactivité de l’UNICEF en tant que président. Il a été nécessaire d’augmenter la pression sur l’UNICEF pour que les activités soient réalisées dans un esprit de coopération. La présence d’initiatives parallèles de coordination des interventions dans le secteur de la nutrition (dans le cadre d’un grand projet financé par ECHO) a fait que la discussion sur l’état de la nutrition a quelquefois été menée en dehors du GSSAN. Sur le plan de la « sécurité alimentaire », les récents changements de personnel au sein de l’Unité d’urgence de la FAO, et le déplacement des bureaux de l’unité de la FAO (à l’extérieur du siège du PAM, où ils étaient avant) un peu réduit l’effectivité des efforts de coordination, même si les réunions du groupe ne se sont jamais arrêtées. 83. Même si les rendez-vous ont pris beaucoup de temps, leur fréquence a été bien appréciée, car elle a permis de discuter des questions de grande importance pour le pays, de partager de nombreuses informations sur les activités que les différentes agences étaient en train d’exécuter, et enfin d’établir de très bonnes relations entre tous les acteurs (y compris les ONG internationales).

b) GSSAN régionaux

84. Le personnel de la FAO rapporte que sept réunions (plus trois extraordinaires, en relation avec la mission de suivi de la récolte et l’enquête nutritionnelle, et après l’invasion des chenilles à Korhogo) des GSSAN régionaux (une fois tous les deux mois) ont été organisées à Man, Guiglo et Korhogo, où la FAO a ses antennes, pour éviter des duplications d’activités entre les différents acteurs. Les Directions régionales de l’agriculture étaient censées coordonner les activités des Groupes, avec l’appui de la FAO et du PAM pour ce qui concerne l’animation et l’envoi des invitations (par courriel et textes). Les réunions des groupes régionaux se sont concentrées sur la situation des rendements dans les zones, la planification et l’avancement des programmes (de contre-saison et de la saison pluvieuse), en discutant également les dispositions pratiques à prendre pour la réussite des différentes enquêtes et des missions de suivi de la saison agricole. 85. Selon les compte-rendus des réunions que l’équipe d’évaluation a eu la chance d’analyser, la fréquence de ces rendez-vous, ainsi que la présence des différentes parties, ont varié dans les trois régions (avec le bureau de Guiglo beaucoup plus actif en raison de la présence de plusieurs partenaires des nations Unies et d’ONGs), avec une participation plus importante en cas de réunions extraordinaires. D’une façon générale, il semble que les réunions des GSSAN régionaux aient été très utiles sur le plan du partage des informations, de la planification et de la coordination des interventions entre les parties prenantes. Pourtant, l’utilité de ces entretiens dépend toujours de la présence active des différents acteurs dans les régions. Comme les organisations internationales (gouvernementales et non) sont en train de réduire la portée de leurs opérations (et le personnel) en Côte d’Ivoire, il sera en tout cas important de ne pas arrêter de convoquer les réunions de coordination même seulement entre les acteurs nationaux, afin d’institutionnaliser le lien sécurité alimentaire - nutrition au niveau d’interventions et éviter les duplications dans la mesure où possible.

33

c) IPC

86. Conformément au plan, pendant la période prise en considération, deux cycles de l’IPC (le 4ème et le 5ème) se sont déroulés, en septembre/novembre 2009 et en juin 2010 respectivement. Le personnel de la FAO s’est occupé de collecter les informations auprès des différentes parties prenantes, de pré-digérer les grilles d’analyse avant les ateliers, ainsi que d’organiser les ateliers eux-mêmes. 87. Les travaux du 4ième atelier ont porté sur des rappels méthodologiques des notions de base de l’IPC et des principales modifications du manuel de guide version 1.1 par un fonctionnaire de du Bureau régional TCEO à Dakar. Les membres ont ensuite passé en revue la documentation disponible pour ce cycle, surtout les résultats de l’Enquête approfondie sur la sécurité alimentaire (EASA 2009) et du SMART 200911, afin de distinguer les facteurs de risque les plus importants et de définir le niveau d’insécurité alimentaire pour chacune des régions. 88. Le 5ième cycle d’analyse de l’IPC, qui était initialement prévu en mars 2010, s’est déroulé à la fin du juin 2010, au moment où la mission d’évaluation était en Côte d’Ivoire, puisque des nouvelles données se sont rendus disponibles seulement à cette époque. L’unité de coordination a donc décidé d’avancer la séance de travail au mois de juin, quand les résultats de la mission de suivi SASA 2009 auraient été validés et des données pluviométriques (par le SODEXAM) et de prix (par l’OPCV et le PAM) auraient été disponibles. L’atelier a reçu une bonne réponse en termes de participation, y compris un représentant de centre régional AGHRYMET, ce qui permet d’aller dans le sens de la mise en œuvre de la recommandation formulée à Johannesburg en juin 2009 d’associer les partenaires (le CILSS12 et FEWSNET notamment) aux cycles de la sous-région. Cependant, l’organisation de l’atelier a souffert de l’absence de principaux acteurs qui travaillent sur les thèmes de la nutrition (notamment UNICEF et le PNN), car l’atelier a coïncidé avec la semaine de la formation pour l’enquête SMART 2010. Une rencontre ad hoc a été organisée avec les acteurs de la nutrition la semaine suivante de l’atelier pour valider les résultats au regard des informations parcellaires disponibles. 89. Les travaux du 5ème atelier ont porté, comme à l’accoutumée, sur un rappel des notions de base de l’IPC par un fonctionnaire du Bureau de Dakar qui a également partagé le travail en cours réalisé par les experts de Tufts University sur les indicateurs de santé et nutrition surtout. Les résultats du 4ème cycle ont ensuite été analysés, tout comme a été analysée, région par région13, la documentation disponible pour ce cycle, notamment les résultats de la Mission de suivi de la saison agricole et de la sécurité alimentaire 2009 et les autres données de routine (prix, pluviométrie, etc.). 90. Toutes les personnes interviewées ont manifesté leur appréciation du rôle joué par l’IPC en tant que forum de concertation, où différents acteurs avec des perspectives et formations différentes parviennent à parler un langage commun sur le thème de la sécurité alimentaire. Les personnes interviewées reconnaissent l’importance de prendre en considération un jeu complet d’indicateurs (quantitatifs et qualitatifs) qui incluent toute une série d’informations sur la santé, le niveau de malnutrition, l’accès aux aliments et la diversité du régime alimentaire, l’accès à l’eau, les déplacements et le niveau de sécurité civile, les stratégies d’adaptation, les questions structurelles et les avoirs relatifs aux moyens d’existence. Ces informations contribuent à donner une image plus

11 Mais aussi: le Suivi de la saison agricole et de la sécurité alimentaire de l’année 2008, le suivi des prix par le PAM et l’OCPV, les résultats du FSMS, l’enquête sur le niveau de vie des ménages, et des rapports de missions d’évaluation de ACF et de la FAO/OIE. 12 En fait, on a demandé au CILSS de suivre la situation de la sécurité alimentaire dans tous le pays CEDEAO. 13 Les autres sources d’information à la base des travaux du 5ème atelier de l’IPC ont été : l’enquête sur le niveau de vie des ménages 2008, l’EASA 2009, l’enquête nutritionnelle SMART 2009, les séries des prix 2005-2010 par le PAM, l’ANOPACI et l’OCPV.

34

complète (et parfois très différente) que celle qu’auraient fournie les seules données « traditionnelles » sur la sécurité alimentaire. 91. La composition du groupe IPC paraît bien refléter la portée des compétences qui sont demandées, même s’il serait souhaitable d’élargir le nombre de ses membres en s’assurant que des représentants des Ministères de la santé14 (autre que du PNN) soient invités aux réunions, ainsi que les Directeurs régionaux du MINAGRI ou du MIPARH, le personnel de l’ANADER ou encore les chefs des antennes de la FAO qui pourraient donner les informations les plus actualisées sur la situation sur le terrain. Enfin, la présence d’un fonctionnaire du CILSS au 5ème atelier IPC a permis de poursuivre le dialogue avec les organisations sous-régionales sur le thème CHB-IPC, de discuter avec eux l’approche méthodologique et de partager des informations. En revanche, on a eu à déplorer l’absence d’un représentant de FEWSNET (malgré l’invitation aux deux derniers cycles). 92. Même si certains membres se plaignent de la qualité moyenne de l’expertise du groupe, plus que d’un problème de qualité des participants, il semblerait qu’il s’agisse d’une question de rotation fréquente au sein du groupe et du manque d’expérience des nouveaux fonctionnaires qui ont besoin de participer à une séance de travail au moins pour se familiariser avec le processus. Le personnel des différentes agences n’a pas été formé sur l’utilisation de l’IPC, car la gestion de l’outil reste une responsabilité du coordinateur au sein de la FAO où du Ministère. Cependant, afin de favoriser une meilleure compréhension de l’outil, les séances de travail ont toujours commencé par un récapitulatif des principales notions, dont le niveau de détail de la présentation a été défini sur la base du pourcentage de nouveaux membres du groupe. Le guide de l’utilisateur (version 1.1) a été finalement traduit en français, en suivant une précédente recommandation par l’atelier IPC, et il sera bientôt disponible sur le site web de la FAO également.

d) Dynamic Atlas

93. Les 4ème et 5ème CD ROM Dynamic Atlas ont été préparés et distribués aux différents intervenants du secteur. Les CD-ROM incluent les informations les plus récentes sur les interventions en cours en Côte d’Ivoire par les différents acteurs. 130 personnes, dont 80 qui travaillent sur le terrain dans les trois régions où la FAO a placé ses antennes, ont été formées après la sortie de la 4ème version du CD-ROM15, alors qu’aucune formation n’a été organisée après la sortie de la version suivante, à cause du manque de ressources financières. Des séances de formation spécifiques (par exemple, pour les vétérinaires qui travaillent sur le projet de la FAO sur la grippe aviaire) ou sur demande (par exemple, du personnel des ONG qui n’ont pas pu participer aux sessions précédentes) ont également été organisées. 94. Les CD-ROM du Dynamic Atlas ont donné une image complète et détaillée des activités en cours de réalisation dans les différentes zones, par le biais d’une illustration spatiale essentielle pour la planification des interventions. Cet outil cartographique est bien utilisé sur le terrain par le personnel de l’ANADER, les ONG (par exemple, CARITAS, ACF), et les organisations (comme OCHA) qui sont plus présentes sur le terrain. Encore une fois, la valeur finale de l’outil dépend beaucoup de la facilité du flux d’informations de terrain vers le personnel technique qui coordonne la collecte des données et qui prépare le CD-ROM. En Côte d’Ivoire, les informations relatives à la nutrition ne sont pas systématiquement mises à jour car – comme l’a reconnu elle-même la représentante d’une ONG – l’organisation n’a pas fourni récemment de nouvelles données sur leurs activités au nord du pays.

14 Le MINISANTE n’a participé que aux deux premiers cycles 15 La formation Dynamic Atlas a été financée par le projet OSRO/IVC/901/USA.

35

e) Missions/Enquêtes

95. Enfin, dans le cadre du projet, la FAO a fourni un appui financier, technique et opérationnel à l’enquête nutritionnelle SMART 2009 (au niveau de 8 régions du nord et de l’ouest du pays, en collaboration avec le MINAGRI, l’INS, le PNN, le PAM, l’UNICEF et OCHA) et à l’EASA 2009 (menée dans les 19 régions administratives et pilotée par l’INS et le PAM)16. Le personnel de la FAO (y compris les chefs des antennes locales) a participé lui-même à la mission d’évaluation de besoins et de suivi de la saison agricole et de la sécurité alimentaire en décembre 2009/janvier 2010. Le budget a été également utilisé pour financer la logistique du déploiement des missions sur le terrain.

f) Etudes d’impact

96. Les études d’impact des projets AGR et de la distribution d’intrants agricoles initialement prévus n’ont pas été réalisées.

g) Appui du Gouvernement

97. Le Gouvernement de la Côte d’Ivoire est partie active du GSSAN. Plusieurs fonctionnaires des Ministères de l’agriculture, de la production animale et des ressources halieutiques, du commerce (à travers l’OCPV), de la santé et de l’hygiène publique (à travers le PNN) participent d’une façon régulière aux réunions du groupe. En outre, le GSSAN inclut des représentants des structures gouvernementales, notamment de l’INS, du SODEXAM et du BNETD. Ils participent aussi aux ateliers IPC. 98. Au niveau des régions, ce sont les Directions régionales du MINAGRI ou de MIPARH qui étaient censées piloter les travaux des groupes GSSAN. L’appui du Gouvernement est aussi canalisé par le biais de l’Agence nationale d’appui au développement rural (ANADER), dont le personnel fait partie des groupes GSSAN régionaux uniquement. 99. La relation avec le Gouvernement dans le cadre du projet OSRO/IVC/903/SWE, et le niveau d’appropriation du processus et des résultats, paraissent encourageants. L’équipe de l’évaluation apprécie la décision de détacher auprès de l’Unité d’urgence de la FAO un fonctionnaire du MINAGRI (voir ci-dessous pour plus de détails) avant la tenue des deux ateliers IPC, afin qu’il puisse apprendre à gérer le travail de préparation des ateliers et des réunions du groupe GSSAN, et faciliter le transfert des outils à la partie nationale.

h) Appui technique et opérationnel

100. L’UCU en Côte d’Ivoire a reçu un large appui de la part de la Cellule sur la sécurité alimentaire et la nutrition de la FAO à Dakar pour la réalisation des ateliers IPC. Un fonctionnaire du bureau de Dakar a assuré les deux ateliers, en expliquant – au début de chaque atelier – la même «raison d’être » de l’IPC et en donnant en même temps un récapitulatif des notions principales, dont le niveau de détail de la présentation dépendait du nombre de nouveaux membres dans le groupe. Son rôle a été vraiment apprécié par tous, en tant que personne indépendante, mais qui connaît bien le processus et aussi la réalité du pays. 101. Le personnel de la FAO au siège n’était pas vraiment engagé dans les activités de coordination, ni dans la production et distribution des informations sur la sécurité alimentaire et la

16 Le Coordinateur de l’Unité des Urgences de la FAO, M. Berner, et l’Assistant à la Coordination, M. Brou, ont participé à la mission d’évaluation EASA 2009.

36

nutrition. Le niveau d’indépendance atteint par l’unité en Côte d’Ivoire dans la gestion des activités liées à l’IPC depuis 2007 est bien apprécié par le personnel de ESA, qui a pu ainsi réduire au minimum le soutien direct aux activités dans le pays. Pour ce qui concerne le développement du Dynamic Atlas, la production et la distribution des CD-ROM ont été entièrement gérées par le bureau à Abidjan. Cependant, il faut noter que le feedback au siège (une fois que le matériel a été produit) n’était pas optimal: en fait, le personnel à Rome n’a pas reçu les CD-ROM produits au cours des deux derniers cycles.

i) Parité hommes-femmes

102. La Composante III du projet ne contient aucun objectif qui renvoie spécifiquement aux questions de parité hommes-femmes en Côte d’Ivoire. Néanmoins, l’équipe d’évaluation a souligné que, dans toutes les enquêtes auxquelles la FAO a apporté sa contribution technique en 2009 (EASA et SMART), les données sont récoltées et analysées selon le genre. Les rapports analysent surtout les différences en termes de niveaux nutritionnels et de sécurité alimentaire lorsque les femmes sont à la tête du ménage. Par contre, le rapport de la mission de suivi sur la saison agricole et la sécurité alimentaire (SASA 2009) n’inclut aucune donnée diversifiée selon le genre, même si le questionnaire utilisé précisait que des femmes devaient être présentes aux discussions de groupe. 103. Malheureusement, le rapport final du 4ème atelier de l’IPC ne souligne pas les disparités hommes-femmes en termes d’accès à la nourriture et de niveau de la sécurité alimentaire. En fait, les indicateurs qui ont été utilisés pour la préparation des grilles n’étaient jamais décomposés selon le genre. Cela aurait pu rendre le ciblage des interventions plus efficace, surtout dans les régions où les niveaux de pauvreté et d’insécurité alimentaire sévère entre hommes et femmes sont très élevés.17 .

3.2.4. Gestion du projet

104. Les activités des composantes I et II ont été coordonnées par l’UCU. Les responsables des trois antennes régionales du service des urgences de la FAO ont servi de relais sur le terrain pour une gestion efficace des activités du projet. Les responsables d’antennes ont travaillé en étroite collaboration avec les partenaires techniques et les représentants des communautés bénéficiaires. Les caractéristiques des intrants ont été définies par les partenaires techniques, les responsables d’antennes Urgence de la FAO et les bénéficiaires eux-mêmes. Les commandes ont été effectuées par la coordination basée à Abidjan. A l’issue d’appels d’offre, des fournisseurs ont été sélectionnés, selon les procédures en vigueur à la FAO, pour la livraison des intrants et outil identifiés. Les livraisons ont été faites quasiment dans les temps impartis. Les partenaires techniques ont suivi les bénéficiaires dans la mise en œuvre des activités (cultures pluviales, AGR, aménagement sommaire et cultures maraîchères), conformément aux conventions en vigueur. La formation des bénéficiaires devrait aider ces derniers à pérenniser leurs activités. 105. Les responsables d’antenne ont joué un rôle très important dans la gestion du projet. Afin de pérenniser les résultats des activités mises en place, après la fin du projet il sera vital de faire en sorte que l’interaction entre les chefs des antennes et les partenaires techniques continue. C’est pour quoi, la fermeture de l’antenne de Guiglo, couverte par le Chef de l’Antenne de Man (qui s’occupe déjà de quatre régions (Montagnes, Bafing, Denguélé et Worodougou ) toute la région du Denguélé), pourrait être préjudiciable à cette fin. 106. La Composante III du projet OSRO/IVC/903/SWE a été entièrement géré par l’Unité d’urgence de la FAO à Abidjan. Un assistant à la coordination était censé appuyer le fonctionnement 17 Fromager, Moyen Cavally, Zanzan, Bas Sassandra, Sud Bandama et Bafing.

37

du Groupe GSSAN et la coordination/partage des informations au niveau de la sécurité alimentaire et de la nutrition à travers l’IPC. Un expert de Systèmes d’information géographique (SIG) a aussi été engagé pour une période de deux mois pour préparer et distribuer les CD-ROM Dynamic Atlas. Afin de faciliter la pérennisation des activités et le transfert de la gestion des activités du projet au MINAGRI, un fonctionnaire du MINAGRI – déjà Secrétaire permanent de la mise en place de l’IPC au sein du Ministère – s’est joint à l’équipe de la FAO pour trois semaines avant le démarrage du 4ème atelier afin de finaliser la préparation des fiches et de contribuer à l’organisation de l’atelier. Pendant cette période, le fonctionnaire a également été formé en matière d’actualisation des données. A partir du 10 juin 2010, ce fonctionnaire a rejoint l’équipe de la FAO, en tant que nouvel assistant à la coordination de l’UCU, en contribuant aussi à la préparation du 5ème atelier de l’IPC. Cette mise à disposition a été faite dans le cadre global de facilitation du transfert progressif des compétences via le MINAGRI.

3.2.5. Budget et dépenses

107. Le projet a été approuvé en juillet 2009, pour une durée officielle de 15 mois (de janvier 2009 à juin 2010) et avec un budget de 554,849 dollars E.U.

Tableau 10 : budget prévisionnel du projet

Poste budgétaire Montant (US$)

Personnel 99,800

One emergency coordinator for 2 months (P-4) 20,000

One international food security/agronomist for 2 months 21,000

5 national consultants Food security/agronomists for 4 months 44,000

1 national consultant Dynamic Atlas for 2 months. 2,200

1 administrative assistant for 2 months 1,800

Secretary (G-4) 3,000

Driver (4 x 3 mois) 7,800

Duty travel 46,100

International 4,000

DSA 22,000

Internal 20,100

Material and supplies 206,350

Kits maraîchers (1 000 kits) 25,200

Kits Saison pluvieuse (2 000 kits) 149,400

Kits Programme bas-fonds 3,750

Equipement AGR (10 AGR) 28,000

Equipment 2,500

38

General operating expenses 25,956

Technical Support Services 15,476

Contracts 57,000

Maraîchage 3,500

Saison pluvieuse 7,000

AGR 28,000

Réhabilitation bas fonds 18,500

Poste budgétaire Montant (US$)

Training/Capacity Building 15,000

Formation Dyna, Partenaires, … 7,500

Frais pour FSCA / IPC 7,500

Sub Total 468,182

Direct operating costs 46,818

Grand Total 515,000

Source : FAO – Unité d’urgence 108. Les enveloppes budgétaires ont été respectées par rubrique. Cependant, le nombre d’AGR a été revu à la baisse (9 au lieu de 10) pour tenir compte de certaines réalités du terrain (accessibilité des zones, variation des prix d’achat de matériel, etc.). Le nombre de bénéficiaires a également été revu à la hausse pour les raisons citées dans le chapitre précédent. Aucun retard de décaissement n’a été signalé par les partenaires du projet. 109. Environ 40% du budget a été alloué à l’achat d’intrants et matériels destinés aux bénéficiaires. 72,4% du budget pour les intrants était pour les kits de cultures pluviales (sauf le riz de bas-fond) et 13,6% pour les AGR. Environ 11% du budget total était destiné à l’encadrement et au suivi des bénéficiaires par les partenaires techniques. Les frais de fonctionnement, qui s’élèvent à environ 5% du budget global ont également servi au suivi des bénéficiaires et à la supervision des activités mise en œuvre par les partenaires techniques, ainsi qu’à la réalisation des activités relatives à la composante III du projet. 110. Environ 3% du budget a servi directement à la mise en œuvre de la composante III du projet. Pendant la période prise en considération, deux autres projets ont contribué au renforcement des mécanismes de coordination des activités agricoles d’urgence et de réhabilitation, et au développement des outils d’échange de l’information sur la sécurité alimentaire et la nutrition. Outre le projet suédois, le projet « Appui à la coordination des opérations agricoles d’urgence en Côte d’Ivoire et soutien à la nutrition et aux moyens d’existence des ménages vulnérables et des communautés » (OSRO/IVC/901/USA), qui a été opérationnel d’avril à décembre 2009, a aussi financé (pour un total de 315,000 dollars E.U) le fonctionnement du GSSAN, le déroulement du quatrième atelier IPC, la production du quatrième CD ROM Dynamic Atlas (et la formation du personnel), ainsi que la gestion du programme nutritionnel intégré. Le projet suédois, de son côté, a contribué au paiement : i) des salaires du personnel des antennes de la FAO ; ii) des honoraires des consultants (un consultant Dynamic Atlas pour deux mois et un fonctionnaire du MINAGRI en détachement pour une durée de trois mois) ; iii) des frais de formation et d’organisation des ateliers IPC.

39

4. RESULTATS, IMPACT POTENTIEL, ET DURABILITE DES ACTIVITES

4.1. AGR 111. Les bénéficiaires interviewés ont indiqué que les élevages de poulets de chairs leur ont permis d’augmenter la consommation de la viande de poulet et d’améliorer la qualité de leur alimentation. Les bénéficiaires espèrent que cette activité puisse servir à financer la scolarisation de leurs enfants dans l’avenir. Cependant, l’absence des structures de production d’aliments pour les poulets et de poussins dans la région rend la durabilité de cette activité peu probable, à moins qu‘un soutien supplémentaire ne soit fourni. En effet, tous les poussins sont d’habitude commandés à Abidjan (plus de 400 km de Duékoué), alors que les aliments proviennent de Duékoué (plus de 60 km du village). Les coûts du transport et le stress des poussins représentent aujourd’hui des contraintes majeures pour la poursuite de l’activité. Des élevages existent dans la zone; cependant, un soutien est nécessaire pour développer cette activité le long de la chaîne de production. 112. L’élevage d’aulacode a été réalisé à Boundiali pour la première fois. La pérennisation de cette activité dépendra fortement de l’appui apporté par l’ANADER dans le futur immédiat. La réalisation de cette activité en bordure de route est un atout pour obtenir une clientèle à des prix satisfaisants. 113. Les résultats et l’impact de la riziculture irriguée pourront être intéressants si les conditions climatiques sont favorables, surtout à Boundiali. Les bénéficiaires ont été très actifs dans la réalisation des travaux et la préparation du terrain. Leur intérêt pour l’activité est avéré et il sous-entend une volonté de continuer l’activité, même après la fin du projet. Cependant, les résultats des activités risquent d’être empêchés par les dimensions réduites des superficies assignées aux bénéficiaires. Même s’il s’agit d’activités d’urgence destinées à aider les populations très vulnérables, cette aide devrait tenir compte de ces facteurs techniques afin de permettre aux bénéficiaires de constater eux-mêmes les bienfaits des activités par des résultats tangibles en vue de les inciter davantage à continuer l’activité de riziculture. 114. Les activités de transformations mises en œuvre dans le cadre du projet viennent de débuter. La décortiqueuse de Ziguitiéla a été mise en service en avril 2010, un mois après le matériel de transformation et de conservation de l’AGR de soja a été fourni à cause du délestage électrique. Même si pour l’instant il n’est pas possible de donner des indications sur les résultats, l’accès difficile de quelques sites du projet (surtout Ziguitiéla) est déjà un handicap pour le suivi de l’activité, tant pour ce qui concerne la maintenance du matériel que pour l’appui technique apporté par l’ANADER. et les agents chargés des Organisations Professionnelles Agricoles (OPA).18 Pour les raisons qui précèdent, la pérennisation de ces activités nécessite plus d’effort de la part des partenaires techniques et des responsables d’antenne de l’unité d’urgence en matière de suivi. 115. Les cultures maraîchères, à l’exception de la salade, ne sont pas encore entrées en production, mais les bénéficiaires ont prouvé leur engagement en aménageant manuellement 2 ha du terrain. La BFCD a effectué sur le terrain un travail remarquable. Cependant des appréhensions demeurent quant au suivi des bénéficiaires après la fin du projet, vu que le partenaire est une entreprise privée, qui rend des services passibles de frais et que, depuis le début des activités, les bénéficiaires ont attesté n’avoir jamais reçu la visite des agents de l’ANADER. En effet, l’ANADER en tant que structure étatique devrait encadrer gratuitement les paysans, même s’il ne sera possible d’effectuer des visites fréquentes à cause du manque de ressources.

18 Ceux qui se déplacent à moto rencontrent moins de difficulté d’accès.

40

4.2. Distribution d’intrants - Cultures maraîchères de contre-saison 116. Tous les bénéficiaires ont remarqué une amélioration substantielle de la quantité et de la qualité des sources d’alimentation au niveau de leur ménage. 117. Les capacités à vendre des bénéficiaires ont été également améliorées grâce au projet. Chaque bénéficiaire, en moyenne, a gagné une recette nette de 33 000 FCFA, qui représente un changement positif et encourageant, compte tenu aussi que ce chiffre n’inclut pas le gain dérivé en termes de production destinée à l’autoconsommation et qui constitue le plus part des récoltes. A Gbanhala (Odiénné), un groupement de 46 bénéficiaires a eu une recette totale, pendant la contre saison, de 1 664 475 FCFA, obtenue à partir de la vente des cultures maraîchères, y compris des courgettes et échalotes non fournies par le projet. Grâce aux revenus du projet, le groupement a diversifié ses activités et il a réussi à payer sa caution auprès du Programme national riz (PNR) pour bénéficier d’intrants et matériels agricoles. 118. Aucun bénéficiaire, sauf cinq interviewés à Wintoulou, n’a épargné une partie de sa récolte pour ensemencer ses parcelles la campagne agricole suivante. Cependant, ils affirment que les semences (importées ou non) pour la contre-saison 2010-2011 seront achetées, le moment venu, sur le marché local avec l’argent gagné par la vente des produits de cette récolte. Dans ce cas, il apparaît que le partenaire technique n’a pas assez sensibilisé les bénéficiaires sur l’importance de la préservation des semences. 119. Le fait que les légumes et produits maraîchers ne sont disponibles que pour un temps limité est un handicap pour les bénéficiaires, qui n’ont pas les moyens pour conserver ces produits, surtout parce que les localités ciblées (les plus vulnérables) ne bénéficient pas d’électricité.

4.3. Distribution d’intrants - Cultures pluviales 120. Les bénéficiaires viennent juste de commencer la préparation du terrain. Les ménages semblent être conscients de la nécessité de conserver une partie des récoltes en tant que semences pour le cycle cultural suivant. L’ANADER a sensibilisé les bénéficiaires sur le sujet et il leur a même proposé de préserver des semences pour d’autres personnes du village (non bénéficiaires de ce projet) afin de renforcer la cohésion sociale. L’utilisation des engrais après la fin du projet ne devrait présenter aucun problème au nord du pays, car tous les bénéficiaires ont déclaré avoir déjà l’habitude d’acheter et d’utiliser l’urée et le NPK. Au contraire, les bénéficiaires de l’ouest estiment ne pas avoir de ressources à allouer pour l’acquisition de l’engrais; en outre, ils ne sont pas habitués à utiliser ces engrais, car ils prétendent que les terres cultivables sont suffisamment riches en éléments nutritifs.

4.4. Formation sur la nutrition 121. La formation en nutrition ne figure pas parmi les activités planifiées au début du projet. La plupart des bénéficiaires reconnaissent ne pas avoir mis les connaissances acquises en pratique. 8 de 31 femmes bénéficiaires des intrants pour les cultures maraîchères (26%) interviewés ont déclaré avoir changé la composition de leur repas. Toutefois, elles attestent que ce changement n’a duré que pour une partie de la période de récolte des produits maraîchers de contre saison. Les bénéficiaires ont affirmé avoir retenu la notion que « il faut consommer une variété de légumes pour avoir une bonne alimentation et éviter la malnutrition », mais il est assez clair qu’il est difficile de changer des habitudes alimentaires à partir d’un jour de formation seulement. 122. Le rappel des notions essentielles de la formation, au cours des visites des responsables d’antennes après la mise en œuvre du projet, pourrait être utile pour la pérennisation des acquis de la

41

formation et donner la possibilité aux bénéficiaires, à majorité analphabètes, de mémoriser les différentes pratiques nutritionnelles.

4.5. Coordination et production/distribution des informations sur la sécurité alimentaire et la nutrition

123. Plusieurs interlocuteurs ont confirmé que le GSSAN a été le groupe le plus performant et le plus efficace parmi ceux opérantes dans le contexte de l’UNDAF. Ils ont aussi souligné que l’engagement et le leadership de la FAO aient été d’une importance capitale pour garantir le bon fonctionnement du groupe et que la pression jouée par le groupe ait été aussi effective. 124. Les discussions au sein du GSSAN ont permis un ciblage efficient des zones prioritaires où une intervention s’impose, les appuis les plus appropriés, un bon suivi de l’état d’avancement des activités en cours, une estimation des besoins complémentaires à couvrir et une meilleure planification des activités, grâce à l’organisation de réunions opérationnelles ad hoc. Par exemple, la réunion à Korhogo qui s’est déroulée après l’attaque des chenilles au nord du pays a permis d’alerter le MINAGRI de la gravité de la situation et de faire qu’un comité de veille soit mis en place. 125. Au niveau des ONG, l’échange d’informations est également jugé positif en tant que moyen de communication beaucoup plus effectif que le simple envoi des rapports par courriel. Malgré tout, elles soulignent les limites du groupe, qui aboutit de plus en plus rarement à des actions communes ou vraiment coordonnées. La coordination des interventions existe, mais plutôt au niveau de stratégies, de grands axes d’intervention, et des zones où il est nécessaire d’intervenir. Par exemple, dans le domaine de la nutrition, le dialogue au sein du GSSAN a facilité la rédaction d’un document de plaidoyer commun, signé par le PNN et les autres parties prenantes. Cependant, de plus en plus, à cause de la réduction de l’état d’alerte et d’urgence perçue dans le pays, le nombre d’organisations qui travaillent en Côte d’Ivoire sur les thèmes de la sécurité alimentaire et de la nutrition est appelé à diminuer, avec un fort impact sur l’ampleur des opérations. 19

126. En revanche, les relations entre le niveau central et les GSSAN régionaux n’ont pas été toujours efficaces, et le partage d’informations de la capitale aux régions et inversement n’était ni fréquent ni institutionnalisé. Plusieurs sources ont également noté la difficulté à obtenir une participation significative de toutes les parties prenantes aux groupes régionaux. En fait, le travail des groupes régionaux a été de plus en plus affecté par la retraite des ONG du terrain et par les difficultés de déplacement du personnel de l’ANADER pour participer aux réunions. D’une manière générale, seuls les membres habitant dans la ville où la réunion avait été organisée ont participé. 127. Les outils d’information sur la sécurité alimentaire et la malnutrition que le projet a contribué à développer sont utilisés par les différentes parties prenantes. 128. Les cartes de l’IPC sont souvent utilisées comme outil de plaidoyer, notamment avec les bailleurs de fonds, pour illustrer de façon efficace et immédiate les zones le plus à risque d’insécurité alimentaire et les facteurs qui contribuent à la définition de ces risques. Les cartes de l’IPC ont été, par exemple, insérées dans le dépliant de présentation des activités du PAM ou du PNN, et utilisées pour la rédaction du CAP régional 2010 et la définition des priorités d’intervention du gouvernement national. En fait, sur la base des résultats du 4ème atelier de l’IPC, le MINAGRI a développé une matrice des priorités d’intervention (encore en cours de finalisation), où les acteurs et les moyens

19

Alors qu’en 2009, plusieurs organisations (notamment la FAO, le CICR, le PNR, le DRC et le PNUD) fournissaient encore des kits agricoles aux villages, seuls la FAO et le CICR s’occupent à présent de la distribution d’intrants agricoles.

42

d’action prévue sont indiqués. L’Unicef déclare utiliser les cartes de l’IPC pour mieux apprécier les zones à risque et définir ainsi ses priorités d’intervention. 129. En revanche, les ONG avouent ne utiliser pas beaucoup les outils de l’IPC, dont elles blâment la faiblesse des données (surtout les données de routine et celles relatives à la santé) sur lesquelles se basent les cartes. Seulement dans quelques cas (par exemple, ACF à Korhogo), les ONG ont utilisé les cartes produites pour justifier leurs activités de terrain. 130. Enfin, la valeur de l’IPC réside dans la qualité des données de base. En Côte d’Ivoire, même si le processus est bien organisé et que les principales parties prenantes y participent, le manque de données de routine de qualité et la dépendance du système IPC sur des enquêtes extraordinaires, qui sont très coûteuses et organisées seulement une fois tous les deux/trois ans, risquent de peser lourdement sur les résultats et de leur utilisation pour la planification des politiques et des stratégies en vue de réduire le niveau d’insécurité alimentaire dans le pays. 131. L’échange d’informations au sein du GSSAN, qui inclut tous les acteurs travaillant dans le domaine de la sécurité alimentaire et de la nutrition, a aussi facilité la mise à jour du Dynamic Atlas. Compte tenu de l’accès très limité aux ressources web dans le pays, la diffusion des informations par CD-ROM était très appréciée. Cependant, il est évident que, sans une formation adéquate, l’outil n’est pas facile à utiliser. La formation de 130 personnes en 2009, dont 80 travaillant sur le terrain, a contribué à accroître le niveau de familiarité et d’appropriation de l’outil. En revanche, même si des séances de formation sur demande sont toujours possibles, on déplore la décision de n’organiser aucun cours (même une journée) après la sortie du 5ème CD-ROM. 132. En ce qui concerne la composante III, le projet a vraiment travaillé dans un esprit d’ancrage institutionnel, de pérennisation des résultats, d’appropriation par le Gouvernement du processus de coordination et de partage de l’information. La formation sur le tas du fonctionnaire de MINAGRI ouvre la voie pour que le Gouvernement puisse, une fois le projet termine, organiser efficacement la coordination du groupe, y compris des ateliers IPC. Cependant, plusieurs interlocuteurs ont souligné qu’il faudrait continuer avec un soutien de l’extérieur à court terme, afin que les capacités au niveau local soient développées et que le processus d’accompagnement puisse être considéré complet. Pour que les résultats puissent être répliqués, l’accompagnement au Gouvernement doit se concentrer surtout sur l’institutionnalisation des relations, le dialogue entre le MINAGRI et le PNN, l’amélioration et la simplification des grilles IPC, et la formation sur le Dynamic Atlas. 133. La forte implication des structures gouvernementales dans les activités du GSSAN, y compris au niveau des régions, laisse espérer des mécanismes de coordination futurs ayant fait leurs preuves, intégrant à la fois le gouvernement, les agences du SNU et l’ensemble des partenaires impliqués dans les domaines de la sécurité alimentaire et de la nutrition. Des ateliers de restitution des résultats des enquêtes de suivi de la saison agricole et de l’enquête nutritionnelle ont été réalisés. 134. Alors que les mécanismes de coordination des Nations Unies sont en phase de transformation, en vue d’un alignement progressif sur la réalité du terrain et sur les structures de coordination du DRSP, le SNU a décidé que le GSSAN continuera à travailler comme groupe sectoriel indépendant, responsable vis-à-vis du Comité de programme. Cependant, le lien entre le GSSAN et les autres structures de coordination mises en place dans le cadre de la mise en opération du DSRP n’est pas vraiment clair car le plan du Gouvernement prévoit pour l’instant une séparation entre la composante « nutrition/capital humain » et celle de « développement du monde rural ». 135. En outre, le MINAGRI est en train de développer son propre système de suivi sur la situation de la sécurité alimentaire et de la nutrition, qui se basera sur le modèle du GSSAN et devra intégrer toutes les dynamiques existantes dont l’IPC20. Le projet est ambitieux : l’absence d’un système de 20 Le plan a été formulé et soumis aux autorités gouvernementales. Un décret est en cours de formulation.

43

collecte des données de routine, la faiblesse des relations institutionnelles entre l’Administration centrale et les régions, et le manque de ressources financières qui soutiennent le projet représentent les facteurs majeurs de risque.

5. LEÇONS TIREES - Garantir une superficie minimale par bénéficiaire à cultiver (en fonction des spéculations), afin

d’obtenir un impact significatif sur les ménages;

- Mettre l’accent sur la formation et l’encadrement, ainsi en ce qui concerne la gestion et la commercialisation des produits agricoles;

- Mettre l’accent, lors des séances de formation des bénéficiaires, sur la nécessité de préserver les

semences ou des ressources financières pour l’achat de semences pour le cycle suivant ; - Responsabiliser les chefs communautaires et mettre l’accent sur les effets pervers de la

redistribution des intrants, tout en maintenant la cohésion sociale ;

- Renforcer les capacités du Gouvernement, des services décentralisés, de l’ANADER afin de consolider la coordination entre les différentes parties prenantes et garantir la pérennisation des résultats.

6. CONCLUSIONS ET RECOMMANDATIONS 136. L’accalmie sociopolitique enregistrée en Côte d’Ivoire suite à la signature de l’APO en 2007 a permis aux structures d’encadrement de se redéployer sur tout le territoire national, et aux populations déplacées de retourner vers leurs zones d’origine (à l’ouest du pays pour la plupart). Dans ce cadre, la mise en œuvre du projet "Appui à la coordination des opérations agricoles d’urgence, soutien aux moyens d'existence et réinsertion des ménages vulnérables et des communautés victimes du conflit en Côte d’Ivoire" (OSRO/IVC/903/SWE) a permis de toucher environ 4 370 bénéficiaires dans les zones ouest et nord du pays. 137. L’échantillon sélectionné pour l’évaluation (120 bénéficiaires) a révélé que le projet a ciblé les catégories de personnes le plus vulnérables et il a bien tenu en considération les questions de parité hommes-femmes dans la sélection des bénéficiaires. Les femmes ont surtout bénéficié de soutien pour le développement des cultures maraîchères, tandis que les hommes ont été préférés pour la gestion des cultures pluviales. 138. Neuf activités génératrices de revenu (Composante I) ont été initiées par le projet. Les travaux d’aménagements sommaires de quatre bas-fonds (dont deux à Duékoué) sont en cours de finalisation pour la culture du riz. Même si il n’est pas encore possible de jauger la durabilité des résultats, l’équipe d’évaluation craint que, sans un suivi minutieux de la part des partenaires techniques après la mise en œuvre du projet, les activités ne seront pérennisées. Les AGR de transformation (de soja et de moulinage) en particulier pourront avoir des résultats durables si le suivi et l’encadrement des bénéficiaires continuent, non seulement pour soutenir ces derniers dans la maintenance du matériel fourni, mais aussi dans la vente des produits (surtout le soja) sur le marché. La durabilité de l’AGR «élévage de poulets », dont les résultats en terme de ventes doivent être encore estimés, risque plutôt d’être compromise par les difficultés d’approvisionnement en poussins et en aliments, dont les sources de ravitaillement sont disponibles loin du site du projet. Pour les autres AGR, il n’est pas encore clair comment les revenus des ventes des produits dérivés des AGR seront répartis entre les membres des groupements.

44

139. La distribution des semences, des engrais et des autres outils (Composante II) a été exécutée en conformité avec le plan. Certains bénéficiaires n’ont pas reçu des kits complets, alors que d’autres ont eu des problèmes avec la germination des semences. Ces défaillances mineures n’ont pas eu d’effet sur les résultats du projet. Les bénéficiaires de cultures maraîchères ont achevé les récoltes, tandis que les ménages bénéficiaires de riz et de maïs (saison pluviale) viennent de planter les semences. En effet les bénéficiaires des cultures maraîchères ont souligné une amélioration de leur capacité à vendre et de l’accès à l’alimentation pour leurs ménages. 140. Les activités liées aux cultures maraîchères n’ont pas connu de contraintes majeures. Cependant, celles liées aux cultures pluviales sont fortement conditionnées, dans la plupart des régions, par le manque de pluies par rapport aux prévisions météorologiques. Cela constitue une menace pour l’obtention de résultats probants dans ces activités. Par exemple, au moment de l’évaluation, l’aménagement sommaire de Boundiali n’avait pas encore bénéficié d’eau. 141. Dans l’ensemble, les bénéficiaires ont déclaré être satisfaits de la mise en œuvre des activités et des premiers résultats du projet. Ce projet a permis en effet aux bénéficiaires d’améliorer leur alimentation et de disposer de plus de ressources financières pour leur ménage grâce à la vente des produits maraîchers. 142. Au moment où passait la mission, les formations étaient en cours et certains villages n’avaient pas encore reçu la visite de l’agent ANADER. En effet, la formation in situ n’a pas été réalisée dans tous les villages comme prévu pour des raisons liées à l’insuffisance d’agents de développement dans les différents périmètres d’intervention. En réalité, la capacité de pérenniser les résultats et de répliquer les activités du projet représente le défi majeur. Cela est surtout important pour les AGR, qui doivent contribuer de façon durable à l’amélioration des conditions de vie des populations vulnérables des régions dans lesquelles le projet a été mis en œuvre. 143. Le fait que le projet OSRO/IVC/903/SWE soit le onzième projet depuis 2004 (et le cinquième financé par la Suède) à financer les activités de coordination et de production/distribution d’informations a été sans doute le facteur le principal qui a influé sur les résultats en ce qui concerne la Composante III. 144. L’institutionnalisation des relations et le développement progressif des capacités au sein du Gouvernement ont facilité la réussite et contribuent à la durabilité des résultats. Dans ce contexte, la fréquence et la régularité des réunions ont été très importantes, ainsi que la décision de joindre un fonctionnaire du MINAGRI à l’équipe de l’unité de Coordination des Urgences de la FAO. Le rôle du GSSAN en tant que forum de concertation est largement reconnu. Le GSSAN (et son dérivé, le groupe IPC) est toutefois de plus en plus composé et animé par le personnel des différents ministères, alors que la participation des ONG est vraiment limitée à quelques cas (ACF, Merlin, CICR). La question d’un bas niveau de priorité donnée au sujet reste actuelle, et la FAO a un rôle important à jouer en tant qu’acteur neutre et bien respecté dans le pays, pour pousser surtout les ministères autres que le MINAGRI et garantir une participation adéquate de toutes les parties prenantes gouvernementales. 145. Les changements dans la composition du groupe GSSAN, aux niveaux central et régional, risquent de compromettre l’effectivité du travail du groupe. Au fur et à mesure que la Côte d’Ivoire n’est plus considérée en situation d’urgence, beaucoup d’acteurs (OCHA et plusieurs ONG) sont en train de quitter le pays. L’UCU même a fermé son antenne à Guiglo à la fin du mois de juillet, en raison de contraintes financières et par conséquent d’une réduction de ses activités dans la région, en maintenant tout de même cette zone sous la supervision du Chef d’Antenne de Man. 146. Même si le système de coordination et de partage des informations au niveau de la sécurité alimentaire et de la nutrition est en place et fonctionne de manière régulière et efficace, l’insuffisance de données de qualité et mises à jour risque de diminuer l’efficacité et la validité de tous les efforts.

45

Au-delà des données d’enquêtes annuelles et «extraordinaires », les données de routine sont très faibles et éparpillées, notamment en ce qui concerne les prix et les termes d’achat courants, ainsi que les données qualitatives sur la sécurité et les systèmes d’existence. Plusieurs sources se plaignent de la méconnaissance flagrante du problème par les autorités gouvernementales, ainsi que du manque de triangulation des données collectées par différentes sources. En fait, ce qui manque est un système de suivi permanent et d’alerte précoce. 147. La Direction des statistiques au sein du MINAGRI, qui est chargée de la collecte des données sur l’agriculture, n’a pas actuellement les moyens de conduire des enquêtes de manière régulière. Aussi, le fait que la présence des autres acteurs (ONG ou organisations internationales) en Côte d’Ivoire soit en forte diminution affecte la portée de sources primaires d’information. Ces facteurs menacent l’efficacité de l’exercice IPC et la validité des cartes produites, ainsi que de tous les autres dispositifs d’analyse de données pour la définition des politiques et stratégies. Cependant, l’IPC reste une véritable opportunité pour vérifier la qualité et la quantité des données disponibles, ainsi que pour identifier les domaines les plus affectés, en mettant toutes les parties prenantes autour de la table pour arriver à une décision consensuelle. Recommandation 1, adressé au MINAGRI, l’ANADER, et la FAO L’évaluation recommande que le MINAGRI formalise un partenariat entre l’ANADER et la FAO qui permette le suivi automatique des bénéficiaires pour une période définie après la fin de tous les projets d’urgence. Cela permettra non seulement de marquer encore une fois l’engagement de l’Etat dans les interventions humanitaires, mais surtout de faciliter l’obtention de résultats tangibles sur le terrain. En ce qui concerne plus spécifiquement le suivi des activités du projet OSRO/IVC/903/SWE, l’équipe recommande que : 1. les agents de l’ANADER continuent de visiter les sites du projet (surtout les AGR et les bas

fonds) avec les responsables des antennes, pendant une durée précise après la mise en œuvre du projet, pour garantir le suivi et la finalisation des activités en cours d’exécution. L’équipe recommande également que, au cours de ces visites, les bénéficiaires soient sensibilisés en matière de nutrition et d’alimentation, surtout infantile, la gestion coopérative des activités et la commercialisation des produits. Finalement, il sera important que les agents de l’ANADER mettent l’accent sur la nécessité d’utiliser les engrais, car les bénéficiaires n’ont pas tous l’habitude de le faire;

2. l’ANADER contribue à matérialiser le partenariat entre les bénéficiaires de l’AGR « transformation, conservation et vente de produits dérivés du soja » et les écoles primaires en vue d’obtenir des revenus plus sûrs de la vente de lait, de gâteaux, de yaourt ou de macédoine à base de soja ;

3. le responsable de l’antenne de la FAO à Korhogo organise une séance de travail entre le BFCD, la FAO et l’ANADER afin de permettre le passage de consignes à ce dernier pour le suivi des activités de l’AGR « Aménagement sommaire et cultures maraîchères de contre saison de Korhogo ».

Recommandation 2, adressé au bailleur des fonds ou à la FAO La durée du projet était assez courte pour les objectifs fixés. En effet, les cultures issues des aménagements sommaires ne pourront arriver à terme au moment de la clôture officielle du projet (fixée pour juin 2010). Pour la pérennisation des activités, l’équipe recommande que des ressources supplémentaires soient accordées à l’ANADER afin de continuer l’encadrement des bénéficiaires et le suivi des activités du projet (voir ci-dessus), surtout considérant que le nombre d’antenne des services d’urgences a été réduit, avec la fermeture de l’antenne de Guiglo.

46

Recommandation 3, adressée au bailleur des fonds ou à la FAO Compte tenu des problèmes d’accès aux marchés et des mauvaises conditions de stockage et d’organisation des principales filières productives en Côte d’Ivoire, l’équipe d’évaluation suggère que la FAO et les bailleurs de fonds concentrent leurs efforts futurs sur ces domaines, afin de garantir une bonne réussite dans la transition d’une situation d’urgence vers le développement. Recommandation pour la composante III Recommandation 4, adressée au bailleur de fonds ou à la FAO

L’évaluation recommande que le processus d’accompagnement pour ce qui concerne la composante III ne s’achève pas avec la fin du projet, mais que des ressources soient allouées pour le finaliser, par le biais d’un financement d’un an. De cette façon, la FAO pourra continuer la formation sur le tas du fonctionnaire du MINAGRI et soutenir son travail, en se concentrant sur : i) l’institutionnalisation des relations entre le MINAGRI et le PNN, et entre ces deux et les autres parties prenantes membres du GSSAN ; ii) l’amélioration et la simplification des grilles IPC; et, iii) la formation sur le Dynamic Atlas.

Recommandation 5, adressée à l’équipe de coordination du GSSAN/IPC

1. L’évaluation recommande de maintenir une composition aussi vaste que possible des groupes GSSAN et IPC, avec l’engagement actif des ministères autres que le MINAGRI. En particulier, l’évaluation recommande qu’un représentant du Ministère de la santé, outre le PNN, participe, en donnant les informations (quantitatives et qualitatives) les plus récents possibles sur les principales maladies et risques sanitaires dans le pays. Egalement, l’évaluation recommande une rencontre entre les trois présidents du groupe pour apprécier la nouvelle composition de ce dernier dès que plusieurs acteurs auront quitté le pays.

2. Même si les bailleurs de fonds, comme la Communauté européenne et la Banque mondiale, font officiellement partie du groupe IPC, ils ne participent presque jamais aux réunions. L’équipe suggère aux responsables de la coordination du groupe, non seulement d’envoyer aux bailleurs de fonds toute la documentation et le rapport final IPC, comme il est déjà de bonne pratique de le faire, mais aussi d’organiser à partir de la séance de travail suivante une brève session d’information, spécifique aux bailleurs de fonds, après que les résultats aient été validés et en concomitance avec l’atelier de restitution, pour mieux les sensibiliser sur les problèmes les plus graves auxquels il faut faire face;

3. Le personnel des antennes de la FAO a pris part, activement et régulièrement, à la préparation des grilles de l’IPC, en coordonnant les informations du terrain. Cependant, il n’a jamais été aux réunions du groupe à Abidjan. L’équipe d’évaluation, notant l’importante contribution en termes d’informations directes donné au cours du 5ème cycle, recommande à la direction du groupe que les responsables du GSSAN au niveau des régions soient invités aux réunions de l’IPC à partir de septembre 2010 ;

4. En ce qui concerne la fréquence des séances de travail du groupe IPC est matière à débat entre les membres du groupe, plusieurs personnes interviewées ont suggéré de réduire le nombre à une fois par an, faute de données mises à jour tous les six mois. Cependant, si une évaluation à mi-parcours de la mission SASA est régulièrement conduite aux alentours du mois d’août, l’équipe d’évaluation suggère de maintenir le nombre de sessions à deux. Toutefois, l’évaluation recommande que les modalités d’organisation de l’atelier IPC soient révisées, en séparant les deux journées de discussion, afin que le débat final sur la définition des phases ne soit pas affecté par la fatigue provoquée par le long travail sur les grilles, qui doivent être en tout cas simplifiées.

47

Recommandation 6, adressée à la FAO

L’évaluation recommande que le Bureau sous-régional de Dakar continue à appuyer le MINAGRI dans le développement de l’IPC pendant encore au moins deux cycles d’analyse. En outre, compte tenu du fait que, selon l’avis des experts de la FAO et des ONG, les chocs les plus probables proviendront de prix, l’évaluation suggère que le Bureau de Dakar réalise une séance de formation plus spécifique pour les fonctionnaires de l’OCPV sur le thème de l’analyse des prix et du fonctionnement des marchés, avec la participation du PAM.

48

ANNEXES

49

ANNEXE 1 : Termes de mandat de l’évaluation

Evaluation de l’ «Appui à la coordination des opérations agricoles d’urgence, soutien aux moyens d’existence et

réinsertion des ménages vulnérables et des communautés victimes du conflit en Côte d’Ivoire »

(OSRO/IVC/903/SWE)

Termes de mandat (Brouillon)

Mai 2010

50

Acronymes

AGR Activité génératrice de revenus

ALNAP Active Learning Network for Accountability and Performance

ANADER Agence nationale d’appui au développement rural

Asdi Agence suédoise de coopération internationale au développement

BAD Banque africaine de développement

CAD Comité d’aide au développement

CHN Critical Humanitarian Needs

CNO Centre Nord Ouest

CNPMT Cadre national sur les priorités à moyen terme (FAO)

DSA Indemnité journalière de subsistance

UCU Unité de coordination des opérations d’urgence en Côte d’Ivoire

EU Etats-Unis

FAO Organisation des Nations Unies pour l’Alimentation et l’Agriculture

FFPM Forces, faiblesses, possibilités, menaces

FSMS Système de suivi de la sécurité alimentaire

GSSAN Group sectoriel sécurité alimentaire et nutrition

IPC Cadre intégré de classification de la sécurité alimentaire

OCDE Organisation de coopération et de développement économiques

OEDD Bureau d’Évaluation de la FAO

ONG Organisation non gouvernementale

PAM Programme alimentaire mondial

PIB Produit intérieur brut

PDI Population déplacée interne

PPCB Péri-pneumonie contagieuse bovine

PPR Peste des Petits Ruminants

51

Introduction

1. L’Evaluation de l’ «Appui à la coordination des opérations agricoles d’urgence, soutien aux moyens d’existence et réinsertion des ménages vulnérables et des communautés victimes du conflit en Côte d’Ivoire” (OSRO/IVC/903/SWE) est conduite dans le contexte de l’évaluation des projets d’urgence que la Suède a financée en 2009. L’Evaluation a été demandée par l‘Agence suédoise de coopération internationale au développement (Asdi) en tant que bailleur de fonds et elle se terminera en décembre 2010.

2. L’Evaluation sera conduite par un(e) consultant(e) indépendant(e), avec le soutien d’une fonctionnaire du Bureau de l’évaluation de la FAO (OEDD). L’exercice d’évaluation s’achèvera par la rédaction d’un rapport; ses conclusions seront distribuées et partagées avec le bailleur de fonds et les parties prenantes de l’Organisation, ainsi qu’avec le gouvernement national et les autres partenaires.

1. Contexte

1.1. Contexte du pays

3. Presque la moitié de la population ivoirienne (48.9%) vit en dessous du seuil de pauvreté21. Le niveau élevé de pauvreté touche surtout les populations rurales pour lesquelles ce pourcentage peut atteindre 62.5%.

4. L’économie ivoirienne est dominée par l’agriculture. Le secteur agricole représentait 22% du total du PIB en 2004, et le pays reste toujours le premier producteur de cacao au monde devant le Ghana et le septième producteur mondial de café.

5. L’agriculture s’est lourdement ressentie, ces dernières années, des problèmes engendrés par les troubles civils, en particulier par la pénurie de main-d’œuvre due aux déplacements massifs de population (à la fin de 2006, il y avait plus de 700,000 personnes déplacées), le manque de services de soutien agricole dans certaines régions du pays (le Nord en particulier), la fragmentation des marchés et d’autres difficultés dues à l’insécurité. Malgré les nombreuses avancées qui ont suivi la signature de l’Accord politique de Ouagadougou en 2007, y compris la stabilisation de la situation en matière de sécurité et l’accès à la terre pour les populations déplacées, les infrastructures sociales et économiques demeurent fortement dégradées.

6. Ces difficultés se sont aggravées depuis 2008 du fait de la flambée des prix des denrées de base sur le marché international22, qui a dopé les prix intérieurs de plusieurs produits alimentaires de base et provoqué une grande agitation sociale dans le pays. Malgré la récolte exceptionnelle de riz au niveau mondial, la baisse du cours du carburant et des principales matières premières sur le marché international en fin 2008, les prix de gros et de détail du riz restent toujours élevés en Côte d’Ivoire.

7. Dans ce contexte, les petits producteurs ivoiriens n’ont pas pu vraiment profiter de la hausse généralisée des prix, du fait de leurs capacités organisationnelles limitées, leur faible pouvoir de négociation et leur manque de capacité de stockage. De nombreux ménages ont eu du mal à accéder à la nourriture en raison des bouleversements de leurs moyens de subsistance.

21 Enquête sur le niveau de vie des ménages, Gouvernement ivoirien, 2008 22

En avril 2007, le prix du riz importé était 52% plus élevé qu‘en septembre 2007; celui du maïs (au début de

2008) 75% plus élevé qu‘en juillet 2007.

52

L’insécurité alimentaire est principalement liée à des problèmes d’accès à des semences de qualité et à l’engrais. En outre, le manque de liquidités constitue un gros problème pour les agriculteurs, les obligeant à vendre leur production peu de temps après la récolte quand les prix sont au plus bas, et à racheter les vivres durant la période de soudure lorsque les prix sont au plus haut.

8. Les modèles de consommation alimentaire illustrent un niveau très bas de diversité (principalement des céréales ou des tubercules), dû à l’érosion des moyens d’existence, la flambée des prix et une faible connaissance des bonnes pratiques alimentaires. Selon les données fournies par le Système de suivi de la sécurité alimentaire (FSMS), qui a été mis en place par le PAM en collaboration avec la FAO, 22% des ménages des Savanes et 12% du Moyen Cavally se trouvaient en situation d’insécurité alimentaire en 2008. Les résultats de l’enquête nutritionnelle SMART en 2009 indiquent une amélioration de la situation nutritionnelle dans les zones du nord du pays comparativement à 2008, avec néanmoins certains indicateurs qui restent préoccupants au nord et à l’ouest du pays, tels que la prévalence de la malnutrition aigue globale supérieure à 8 % et la malnutrition chronique qui atteint des taux d’environ 40 %.

9. Pour faire face au phénomène de la hausse des prix des denrées, le Gouvernement ivoirien a mis en place un Comité interministériel chargé de l’identification, de l’application et du suivi des mesures immédiates et structurelles, comme la suspension des droits de douanes à l’importation, de la taxe sur le développement de la culture du riz, etc.

10. En même temps, les membres de la communauté humanitaire sont progressivement passés d’une intervention exclusivement humanitaire à des activités de redressement et de reconstruction. A la fin de l’année 2008, ils ont lancé un appel de fonds par le biais du document Critical Humanitarian Needs (CHN) avec deux axes stratégiques : i) réinstallation et protection des PDIs à l’ouest et ii) nutrition et sécurité alimentaire au nord. Dans ce contexte, le Groupe Sectoriel Sécurité Alimentaire et Nutrition (GSSAN), qui est opérationnel depuis 2003 et qui est coprésidé par la FAO et le PAM, s’occupe toujours de diffuser des informations concernant la sécurité alimentaire et la nutrition.

1.2. La FAO en Côte d’Ivoire

11. La FAO est présente en Côte d’Ivoire depuis 1976. En outre, suite à la crise politico-militaire survenue dans le pays en 2002, la FAO a mis en place une Unité de Coordination des opérations d’Urgence (UCU)23. A travers cette Unité, la FAO exécute les projets dans le pays, coordonne les interventions agricoles d’urgence par l’animation du GSSAN, réalise des missions d’évaluation de la sécurité alimentaire, s’occupe de la mise en oeuvre du système d’analyse IPC et du logiciel d’information cartographique Dynamic Atlas.

12. Les projets d’urgence et de réhabilitation constituent la plus grande partie des activités de la FAO en Côte d’Ivoire. Le Cadre national sur les priorités à moyen terme (CNPMT), qui couvre la période de 2009 à 2013, a été validé par le comité de pilotage et approuvé par le gouvernement. Une relecture est en cours pour prendre en compte les aspects de transition et de vulnérabilité avec les orientations stratégiques de la FAO.

13. D’une manière générale, au cours de l’année 2008, les interventions de la FAO sont restées axées sur: i) la coordination des aides agricoles d’urgence (financée par les Etats-Unis et la Suède principalement); ii) le suivi de la sécurité alimentaire; iii) la distribution d’intrants de base à des groupes spécifiques très vulnérables (y compris les populations affectées par le conflit) ; iv) la mise en place de jardins potagers de démonstration pour la formation nutritionnelle de familles avec enfants malnutris; v) la multiplication de semences (maïs, riz,

23 En plus, la FAO – en partenariat avec des partenaires techniques (Zones ANADER et ONG locales) - a établi trois bureaux dans le pays, notamment à Duékoué/Guiglo, à Man et à Korhogo

53

arachides et soja) à base communautaire; vi) la mise en place d’activités génératrices de revenus; et vii) la santé animale (grippe aviaire, vaccination contre la PPCB, la PPR et la lutte contre les trypanosomiases).24

14. En outre, à la demande du Gouvernement et de la BAD, la FAO a exécuté deux projets UTF25 pour contribuer au rétablissement de l’autorité de l’Etat et renforcer les capacités des organisations de base des populations vulnérables dans les zones CNO.

1.3. Origine du projet

15. Le projet « Appui à la coordination des opérations agricoles d’urgence, soutien aux moyens d’existence et réinsertion des ménages vulnérables et des communautés victimes du conflit en Côte d’Ivoire » (OSRO/IVC/903/SWE) a été conçu en réponse à l’Appel consolidé pour la Côte d’Ivoire 2009 et, en complémentarité avec le Programme spécial d’urgence du Gouvernement, il se focalise en particulier sur deux priorités stratégiques: i) réinstallation et protection des retournés à l’ouest et ii) nutrition et sécurité alimentaire au nord.

16. Le projet a finalement été approuvé en juillet 2009, pour une durée officielle de 15 mois (de janvier 2009 à juin 2010) et avec un budget de 554,849 dollars E.U.

17. Par rapport aux contraintes susmentionnées, le projet se concentre sur la poursuite des AGR, des activités d’aménagement et de réhabilitation des bas-fonds (Composante I) et l’assistance agricole (fourniture de semences légumineuses et maraîchères et d’outils, formation technique et en éducation nutritionnelle) aux ménages les plus vulnérables (Composante II)26. Enfin, il vise à renforcer les mécanismes de coordination des activités agricoles d’urgence entre les différents partenaires (Gouvernement, agences des Nations Unies, ONG et bailleurs de fonds) et la diffusion d’informations sur la sécurité alimentaire dans les régions affectées par la crise. Le projet contribue à la collecte des données sur l’agriculture et l’élevage avec l’appui du logiciel Dynamique Atlas et à l’analyse de la situation de la sécurité alimentaire à travers le « Cadre intégré de classification de la sécurité alimentaire (IPC) » (Composante III).

18. Le personnel de l’ECUCI est responsable de la mise en œuvre du projet, sous la supervision d’un Coordinateur international. Un assistant du Coordinateur international et des agronomes nationaux ont été recrutés par le projet. L’Unité d’urgence de la FAO (avec les trois antennes au niveau local) s’occupe d’assurer le suivi des activités – y compris l’identification des partenaires et des bénéficiaires, la détermination des spécifications techniques et le contrôle sur la qualité des achats - en coopération avec le Ministère de l’agriculture, le Programme alimentaire mondial (PAM) et les partenaires actifs dans le domaine de la sécurité alimentaire, les autorités locales et les groupements des agriculteurs.

19. Les activités sur le terrain sont essentiellement menées par des ONG, des associations et l’ANADER. Pour ce qui concerne le renforcement des mécanismes de coordination, le GSSAN reste la plateforme privilégiée pour la récolte et la distribution des données entre les différents partenaires opérationnels. Le personnel de la FAO participe régulièrement aux réunions de groupe et aux enquêtes de suivi déployées sur le terrain.

20. Jusqu’en mars 2010, le projet a :

24

Ces projets ont été financés essentiellement par l’Office de coopération de la Commission européenne, les

Gouvernements du Royaume de Belgique, des Etats-Unis et de la Suède.

25 “Appui institutionnel au secteur du développement rural pour la sortie de crise en Côte d’Ivoire » (UTF/IVC/027/IVC) et le “Projet d’Appui institutionnel et multisectoriel de la BAD à la sortie de crise: Appui aux organisations de base en charge de l’appui aux groupes vulnérables” (UTF/IVC/028/IVC). Les deux projets seront évalués par OEDD en 2010. 26 1,000 ménages pour la contre-saison 2009-2010 et 2,000 ménages pour la saison pluvieuse 2010

54

• distribué 72.5 kg de semences végétales et 3,000 outils à 1000 ménages, a formé ces derniers sur les techniques agricoles à utiliser et réveillé leur conscience sur de bonnes pratiques nutritionnelles;

• développé neuf AGR et quatre projets de réhabilitation de bas-fonds en faveur de treize groupes (770 bénéficiaires, dont 551 femmes);

• finalisé le plan d’action pour la saison des pluies en 2010, dont bénéficieront 2400 ménages vulnérables, et procuré les intrants à distribuer dans les mois du Avril/Mai 2010;27

• renforcé la coordination sur les thèmes de l’agriculture et de la sécurité alimentaire entre les différentes parties prenantes à travers le GSSAN, l’utilisation de l’IPC et du système d’information Dynamic Atlas, et des missions sur le terrain avec les partenaires.

2. Objectifs de l’Evaluation

21. L’évaluation répond à l’objectif de rendre compte au Gouvernement de la Côte d’Ivoire, au personnel de la FAO et à l’Asdi en tant que bailleur de fonds, des résultats des activités conduites, ainsi que de la pertinence et de l’efficacité de l’approche utilisée par le projet, en fournissant une analyse rigoureuse basée sur des données objectives.

22. L’évaluation analysera la contribution du projet suédois aux activités de l’Unité d’Urgence de la FAO en Côte d’Ivoire. Dans la mesure du possible, elle fournira des directives générales et des recommandations sur le travail de la FAO en matière de réponse aux urgences en vue d’améliorer à l’avenir le travail de l’Organisation dans ce domaine.

3. Portée de l’Evaluation

23. L’évaluation suivra les normes et standards de l’Evaluation de l’UNEG28 et évaluera le projet en utilisant les critères de l’OCDE/CAD (comme décrits dans les directives de l’ALNAP pour évaluer les activités humanitaires)29 en matière de pertinence, d’efficience, d’efficacité, de connectivité, d’impact potentiel (dans la mesure du possible) et de perspectives de durabilité. Elle analysera également les résultats du projet en matière d’équité de genre et d’inclusion sociale.

4. Questions à traiter

24. L’évaluation essaiera de répondre aux questions suivantes:

4.1. Pertinence du projet

27 ANADER s’occupera de la formation et de l’assistance technique aux bénéficiaires 28 Les normes de l’UNEG (2005) visent à faciliter la collaboration entre les différents Bureaux d’évaluation des agences des Nations Unies en s’assurant qu‘ils suivent des principes de base dans leur travail. Elles constituent une référence pour renforcer, professionnaliser et améliorer la qualité des évaluations conduites par les Nations Unies. Les standards, qui ont été élaborés à partir des normes, visent à guider la définition du cadre institutionnel de l’évaluation, la gestion et la conduite du processus, et l’utilisation du rapport d’évaluation. Les standards sont également une référence pour évaluer les compétences des évaluateurs et l’éthique du travail (www.uneval.org). 29 Evaluer l’action humanitaire en utilisant les critères de l’OCDE-CAD, 2006.

55

• Dans quelle mesure les activités du projet ont-elles répondu aux besoins des groupes les plus vulnérables?

• Les activités du projet sont-elles alignées sur le Programme spécial d’urgence du Gouvernement de la Côte d’Ivoire et les priorités stratégiques définies dans le document CHN 2009 par les partenaires dans l’action humanitaire, et sont-elles complémentaires de ce Programme?

• Dans quelle mesure la Composante III du projet a-t-elle répondu à un besoin d’information réel sur la situation d’insécurité alimentaire en Côte d’Ivoire?

4.2. Qualité et réalisme du plan du projet

• Les activités du projet (en particulier la réalisation des microprojets agricoles) étaient-elles conçues sur la base d’un processus satisfaisant d’identification des besoins?

• Dans quelle mesure les groupes affectés par le projet et les parties prenantes ont-ils participé à la phase de planification des activités du projet?

• Dans quelle mesure le plan du projet a-t-il tenu compte des contraintes structurelles auxquelles ont dû faire face dans le passé des projets réalisés dans des contextes similaires?

• Le projet a-t-il tenu compte de différents facteurs contextuels (économiques et environnementaux) dans la sélection des régions où seraient réalisées les activités du projet, en étroite coopération avec le gouvernement et les différents partenaires?

• Le projet a-t-il identifié et adopté les bons critères30 dans l’identification des ménages bénéficiaires, en collaboration avec les autorités locales, l’ANADER, les agences des Nations Unies, les ONG et les communautés locales elles-mêmes? A-t-il permis de faire face aux risques de désinsertion sociale?

• La délivrance des intrants a-t-elle été planifiée au bon moment, en concomitance avec le calendrier des récoltes?

• Les activités de formation ont-elles été bien pensées, en tenant compte du niveau d’alphabétisation et de connaissance des ménages?

• Les acteurs impliqués dans le secteur de la sécurité alimentaire ont-ils tous été invités à participer aux réunions de coordination? Ces dernières étaient-elles planifiées régulièrement?

• Le plan de travail était-il réaliste et bien conçu, et les rôles et responsabilités définis avec clarté?

4.3. Gestion et mise en oeuvre du projet

• Le projet a-t-il identifié les partenaires les plus appropriés pour sa réalisation, à travers une procédure transparente? A-t-il été en mesure d’identifier de façon adéquate des groupes de bénéficiaires (quand déjà existants) ou, alternativement, de les former afin de les utiliser comme intermédiaires pour les AGR et la distribution des outils?

• L’appui administratif et technique (siège, Unité sous-régionale à Dakar, Unité d’urgence à Abidjan) a-t-il été fourni de manière efficace et au bon moment par la FAO?

• Les mécanismes de coordination entre les différentes parties prenantes étaient-ils efficaces, notamment en ce qui concerne la Composante III du projet?

30 Les critères de sélection incluent : les ménages affectés sévèrement par la crise, de très faibles ressources et des sources de revenus substantiels, mais aussi un accès limité à la terre et des connaissances techniques de base

56

• Les informations étaient-elles partagées de manière régulière au sein du GSSAN? Etaient-elles partagées aussi efficacement avec le Gouvernement de la Côte d’Ivoire?

• La mise en oeuvre des activités du projet a-t-elle eu lieu dans les délais prévus ou a-t-elle subi des retards? Le cas échéant, quelles en furent les raisons et les conséquences? Des mesures de redressement ont-elles été prises et, si oui, étaient-elles appropriées?

• Les différentes AGR ont-elles été réalisées comme prévu? Les bas-fonds et les périmètres irrigués ont-ils été réhabilités?

• L’achat des intrants a-t-il été le plus efficace sur le plan de la qualité (par exemple, en ce qui concerne les spécifications techniques des semences), le temps de délivrance, l’origine (locale vs. importée)? Les différents intrants (semences, engrais, outils) ont-ils été distribués aux ménages bénéficiaires comme prévu?

• Les activités de formation (y compris l’éducation nutritionnelle) ont-elles été organisées et réalisées comme prévu?

• Les réunions de coordination avec tous les acteurs impliqués dans le secteur et les partenaires ont-elles été programmées suffisamment à l’avance pour permettre l’effective participation de tous? Les informations ont-elles été récoltées et analysées comme prévu à travers différents moyens (Dynamic Atlas, IPC, missions de suivi, etc.)?

• Le personnel du projet a-t-il collaboré avec les institutions du secteur agricole (ONG nationales, associations de la société civile) pour renforcer leurs capacités de planification, de mise en œuvre et d’évaluation des programmes agricoles d’urgence et de réhabilitation?

4.4. Efficacité et gestion des ressources financières (y compris taux de déboursement)

• Le plan budgétaire était-il approprié pour atteindre les objectifs attendus et permettre la réalisation des activités du projet?

• Le budget du projet a-t-il été révisé? Le cas échéant, dans quelle mesure et pour quelle raison? • Les ressources budgétaires ont-elles été efficacement utilisées? Dans la mesure du possible, le

projet a-t-il utilisé des ressources locales? • Des retards ont-ils été vérifiés dans la dépense des ressources au niveau local?

4.5. Efficacité: Produits et résultats du projet

• Le projet a-t-il atteint ses produits et objectifs, à savoir: - Les capacités de production, techniques et de gestion des ménages bénéficiaires

(Composante I) ont-elles été améliorées grâce à la mise en place des projets AGR? - Le travail sur les bas-fonds et les périmètres irrigués a-t-il permis aux ménages bénéficiaires

de cultiver les terrains de manière plus productive, avec une gestion optimale de l’eau, et de leur garantir au moins deux récoltes par an?

- Les ménages bénéficiaires de la distribution des kits maraîchers (Composante II) ont-ils réalisé des jardins potagers au sein des villages?

- Les différentes formations en techniques culturales ont-elles renforcé les connaissances techniques des bénéficiaires? Cela a-t-il abouti à des effets positifs sur le plan des rendements agricoles?

- Les sessions de formation sur l’éducation nutritionnelle ont-elles effectivement sensibilisé les ménages bénéficiaires sur ce thème ? Cela a-t-il abouti à des effets notables sur la bonne utilisation des différents produits maraîchers et sur l’amélioration de la diète des ménages?

- L’unité de coordination agricole d’urgence créée par le projet (Composante III) est-elle opérationnelle ??

- Les réunions bimensuelles du GSSAN et les autres plus ad-hoc entrevues ont-elles permis la mise en place d‘outils pour l’évaluation des besoins, la réduction des duplications, et

57

l’accroissement des synergies au sein des agences et organisations intervenant dans l’assistance humanitaire ?

- Les résultats des analyses sur la sécurité alimentaire utilisant l‘IPC, ainsi que les autres enquêtes rapides, conduites par la FAO et le PAM, ont-ils contribué à renforcer la base de données disponibles et par conséquent permis un meilleur ciblage? Ceux-ci ont-ils contribué à améliorer la qualité des interventions qui ont suivi dans ce secteur de la part du gouvernement et des autres organisations ?

4.6. Questions de genre et d’équité sociale

• Le plan du projet a-t-il évalué correctement, et de manière participative, les besoins des différents groupes (femmes, hommes, différents groupes sociaux)?

• Les femmes (individuellement ou en groupes) ont-elles bénéficié des activités du projet de manière adéquate, surtout de la distribution des kits maraîchers pour la réalisation des jardins potagers ?

• Le personnel du projet a-t-il dûment tenu compte de la mesure dans laquelle les relations du genre auraient été affectées par le projet, et de la mesure dans laquelle le projet aurait pu soutenir des stratégies de subsistance spécifiques et ciblées?

• Le projet a-t-il fini par renforcer les capacités et le rôle des femmes et des groupes les plus vulnérables dans les communautés?

4.7. Renforcement de capacités

• Le projet a-t-il contribué au renforcement des capacités au niveau local, des agents gouvernementaux ainsi que des agriculteurs, afin d’assurer la durabilité des effets des interventions?

• Le projet a-t-il contribué au renforcement des capacités des ONG ayant participé à la réalisation du projet et aux réunions de coordination?

4.8. Connectivité, perspectives de durabilité et suite donnée aux résultats du projet par les bénéficiaires et les institutions locales

• La conception et la mise en place du projet étaient-elles liées, dans la mesure du possible, à d’autres projets d’urgence de la FAO dans le pays?

• Le projet a-t-il tenu compte, dans la mesure du possible, d’une prospective de moyen à long terme pendant qu‘il gérait les activités d’urgence et de réhabilitation?

• Les ménages bénéficiaires sont-ils capables de poursuivre les activités commencées par le projet, même sans les ressources financières et le soutien technique?

• La planification et la mise en place des AGR, y compris la formation, ont-elles pris en considération non seulement la composante de production, mais aussi celle de la distribution et de la commercialisation des produits sur les marchés?

• Les agents locaux du gouvernement ont-ils été impliqués dans la réalisation du projet de manière significative?

• Dans la mesure du possible, le projet a-t-il utilisé des fournisseurs locaux d’intrants pour des raisons de durabilité et afin de stimuler l’économie locale?

• Les petits projets AGR ont-ils stimulé la mise en place d’initiatives similaires dans les régions environnantes du projet ?

58

• Le projet a-t-il prévu, dès le début, une stratégie de sortie solide, avec des dates limites, une distribution des responsabilités, et la définition des détails pour la poursuite des activités du projet par le gouvernement, les ONG, et/ou les communautés locales?

4.9. Impact (actuel et prévisible) du projet

Dans la mesure du possible, et compte tenu du fait que le projet sera achevé à la fin de juin 2010, l’évaluation essaiera d’identifier les impacts possibles du projet, en particulier pour ce qui concerne:

• l’augmentation des revenus des ménages qui ont commencé des AGR, ainsi que la diversification de leurs ressources financières;

• l’amélioration de la ration alimentaire des ménages (en particulier des femmes) qui ont reçu les kits maraîchers, ainsi que l’augmentation de leurs revenus par la vente de surplus de production;

• la mise en place d’activités similaires par d‘autres ménages non bénéficiaires (effets d’imitation).

25. Sur la base de cette analyse, l’Equipe d’évaluation tirera des conclusions spécifiques sur les résultats du projet et formulera des recommandations pour les activités supplémentaires à réaliser (par la FAO ou par le gouvernement) afin d’assurer la durabilité et l’institutionnalisation des résultats et des leçons apprises, y compris la nécessité de donner suite au projet.31

5. Méthodologie et approche de l’évaluation

26. L’équipe d’évaluation comprendra un(e) consultant indépendant(e) du projet, de préférence un(e) agronome expert(e) dans l’exécution des opérations d’urgence, et une fonctionnaire du Bureau de l’évaluation de la FAO, responsable de la gestion de l’évaluation, analysera la Composante III du projet,.

27. L’équipe d’évaluation définira l’approche méthodologique durant la première semaine de la mission.

28. L’équipe consultera les différentes parties prenantes dans la mesure du possible, en triangulant les informations pour valider les données collectées. L’équipe emploiera une gamme variée d’outils, notamment:

• des entretiens avec le personnel de la FAO au siège chargé de l’appui technique et opérationnel du projet;

• la consultation des documents sur les projets menés par l’Unité de coordination des opérations d’urgence en Cote d’Ivoire ;

• des entretiens avec les principales parties prenantes en Côte d’Ivoire, y compris le personnel de la FAO, les agents du gouvernement aux niveaux central et local, le personnel des ONG chargé de la réalisation du projet, le personnel des agences des Nations Unies et les autres partenaires de l’assistance humanitaire (le cas échéant);

• des entretiens semi-structurés conduits dans un échantillon de villages et ciblant des ménages bénéficiaires de l’assistance du projet;

31 A l’avenir, toutes les propositions d’assistance incluront des objectifs détaillés et une indication des principaux intrants et produits considérés nécessaires.

59

• des entretiens semi-structurés ciblant des ménages qui n’ont pas bénéficié de l’assistance du projet, afin d’en identifier l’impact potentiel.

29. L’outil « Forces, Faiblesses, Possibilités, Menaces » (FFPM)32 sera utilisé pour évaluer les résultats du projet.

6. Consultations

30. La mission maintiendra un lien étroit avec l’Unité de coordination des opérations d’urgence de la FAO à Abidjan, le Ministère de l’agriculture du gouvernement national et le personnel des ONG. L’équipe sera libre de discuter avec les autorités concernées tous les détails du projet, mais elle ne sera pas autorisée à s’engager au nom du gouvernement ou de la FAO.

31. Les termes de mandat de l’Evaluation (préparés par OEDD) et le rapport final seront distribués au personnel de la FAO concerné par le projet et le bailleur de fonds avant leur finalisation. Les commentaires et suggestions reçus seront pris en considération s’ils sont jugés pertinents.

7. Rôles et responsabilités

32. La fonctionnaire en évaluation de la FAO finalisera les termes de mandat, en consultation avec le bailleur de fonds et le personnel de la FAO. Elle sera chargée de garantir la qualité de la méthodologie utilisée par l’évaluation et veillera à ce que le rapport final soit conforme aux standards de l’UNEG et aux directives de l’ALNAP en matière d’évaluation de l’assistance humanitaire.

33. OEDD veillera également à ce que le personnel du projet et les parties prenantes soient consultés tout au long du processus d’évaluation. On leur demandera de fournir leurs commentaires sur le premier brouillon du rapport d’évaluation, avant que celui-ci ne soit soumis au bailleur de fonds et autres parties prenantes.

34. Le/a consultant(e) national(e) est responsable du rapport final, qui ne reflétera pas nécessairement les idées de la FAO ou du gouvernement national.

8. Le Rapport d’évaluation

35. Les éléments de preuve rassemblés par l’Evaluation seront consolidés dans le rapport final, dont le plan sera conjointement rédigé par le/a consultant(e) national(e) et OEDD sur la base des éléments identifiés ci-dessus et les entretiens initiaux avec les parties prenantes.

36. OEDD a la responsabilité d’assurer la qualité du rapport et de le soumettre au personnel de la FAO dans un délai de quatre semaines après l’achèvement de la mission. Au cours des deux semaines suivantes, les parties prenantes soumettront leurs commentaires et suggestions, qui seront inclus dans le document final s’ils sont jugés pertinents.

37. Le rapport final d’évaluation sera distribué au bailleur de fonds et au gouvernement et il sera publié sur le site web du Bureau de l’évaluation de la FAO.

32 FFPM est un outil de programmation stratégique largement utilisé, également utile dans l’analyse des projets et interventions, afin d’évaluer leurs forces et leurs faiblesses ainsi que leurs prospectives d’avenir. Il est particulièrement utilisé dans les groupes focaux, mais il peut également être adapté aux entretiens individuels.

60

9. Calendrier et organisation de la mission d’évaluation

38. L’évaluation est provisoirement programmée pour la période 21 Juin-16 juillet 2010, y compris la rédaction du premier brouillon du rapport.

39. Le/a consultant(e) national(e) et la fonctionnaire en évaluation se rencontreront à Abidjan et ils/elles travailleront ensemble pendant une semaine sur la finalisation de la méthodologie en conduisant des entretiens avec le personnel de la FAO et les représentants des parties prenantes (gouvernement et ONG). Le/a consultant(e) national(e) effectuera des visites sur le terrain, pendant deux semaines au maximum, tandis que la fonctionnaire de OEDD se concentrera sur l’analyse de la composante III du projet. Si nécessaire, des entretiens supplémentaires seront organisés dès que le/a consultant(e) sera rentré(e) de ses visites sur le terrain.

40. Une première présentation des résultats préliminaires sera faite auprès du personnel de la FAO et des parties prenantes en Côte d’Ivoire. Un brouillon de rapport d’évaluation sera préparé par le consultant national pour le 16 juillet et il sera finalisé pour le 30 juillet 2010.

10. Budget

41. Le budget de cette évaluation est estimé à 20,000 dollars E.U. Ce montant couvrira: les honoraires du consultant (4 semaines de travail); l’indemnité journalière de subsistance (DSA) ainsi que les voyages du consultant en Côte d’Ivoire, le DSA (une semaine/dix jours) et les dépenses de voyage de la fonctionnaire de OEDD (Rome/Abidjan/Rome).

61

ANNEXE 2 : Liste des personnes rencontrées Noms et prénoms Fonction et structure

ADOM Kama Diallo : Chef d’Antenne Guiglo (Urgences-FAO)

ASSOUAN Amon Brice

: Assistant à la coordination des opérations d’urgence, FAO-MINAGRI

BAGROU Guéda : Chef de zone ANADER DUEKOUE

BASILE Koukoui Basile : Spécialiste Nutrition, UNICEF Côte d’Ivoire

BELANGER Julie : Chef de bureau, OCHA Côte d’Ivoire

BERNER Patrick : ex Coordinateur des Opérations d’Urgence, FAO Côte d’Ivoire

BIHAUD BIAKON : Chef de zone ANADER Touba

BROU Landry Brou : (Ex) Assistant à la Coordination, FAO Côte d’Ivoire

DAVID Patrick David

: Assistant Coordinateur et Analyste Sécurité Alimentaire, Bureau sous-régional des opérations d’urgence et de réhabilitation Afrique de l’Ouest/Sahel, FAO Sénégal

DJOMTELET DJOMAN ALAIN : TS culture annuelle Touba

DRUILHE Zoe : Analyste de l’IPC, FAO Siège

GENOT Luc : Coordonnateur de l’unité d’urgence FAO

GENTILINI Raffaella Gentilini, : Coordinatrice Médico Nutritionnel, ACF Côte d’Ivoire

GERARD Eric : Chef de mission, Merlin Côte d’Ivoire

KAFROUMA Angbonou : Chef de zone ANADER KORHOGO

KOYARA Marie-Noelle : Représentante, FAO Côte d’Ivoire

KPANGNI Kracou Agnini Barthélemy : Directeur de la production Agricole et de la Diversification - MINAGRI

KRAMER Ellen : Chef du Programme, PAM Côte d’Ivoire

LOKPO Bagouhi : Chef de zone ANADER KOUIBLY

MARTUCCI Antonio

: Expert de GIS et Dynamic Atlas, FAO Rome

NAGA Coulibaly Naga

: Expert de SIG, FAO Côte d’Ivoire

NGBARANOU Jean Jacques : Chef d’Antenne Korhogo (Urgences-FAO)

N’GORAN-T Yaboué Patricia

: Directeur Coordonnateur, Programme National de Nutrition

NIAMIEN Kouakou Célestin : Chef de zone ANADER MAN

SERI Gbalé Elvis : Chef de zone ANADER BANGOLO

SOLAMA Souleymane : Chef de zone ANADER Ferkéssédougou

SORO Clotioloma : Chef de zone ANADER Boundiali

62

TOPE Kadjo Yvon : Chef de zone ANADER GUIGLO

TRAHIE Houémi : Chef de zone ANADER ODIENNE

TUO Sériba : Responsable BFCD KORHOGO

YAO Antoine : Chef de zone ANADER BLOLEQUIN

YEO Seydou : Chef d’Antenne Man (Urgences-FAO)