2-2.3 Outils cognitifs http://tecfa.unige.ch/tecfa/teaching/uticef/mediation_mediatisation_m342/promo12/lectures/Jermann.htm

1 sur 2 27/11/2007 16:46

2-2 Extensions de l'approche socio-culturelle

2-2.3 Outils cognitifs

Le "social" n'exerce pas seulement son influence à travers le "setting" institutionnel dans lequel se déroule une activité mais également à travers les outils que nousutilisons pour penser. Resnick avance la notion d'outil cognitif (angl. cognitive tool). (cf. Leont'ev "Organes fonctionnels" , page 26). Un outil cognitif se présenteselon deux aspects. D'une part, il permet d'effectuer des actions autrement difficilement réalisables, mais restreint et modèle les actions qu'il médiatise d'autre part.Vygotski, pour qui l'outil par excellence ("the tool of tools") est le langage nous rend attenifs au fait qu'un outil n'est pas forçément matériel.

Jonassen (1992) définit les 'outils cognitifs' comme suit:

"Tools are extensions of human beings that partially differentiate humans from lower order species of animals. Other species of animals have discovered tools, buthave been unable to conceive needs to construct tools or incorporate tools into their culture [...] (learning tools) are different from normal task-specific tools. Theseare generalisable tools that can facilitate cognitive processing - hence cognitive tools".

Les outils cognitifs que Jonassen décrit sont utilisables indépendamment d'un domaine particulier. Ils permettent avant tout de construire des connaissances etd'activer des stratégies cognitives et métacognitives d'apprentissage chez l'apprenant.

Comment ces outils cognitifs sont-ils utilisés, comment leur potentiel est-il découvert par un sujet ? La notion d'affordance, bien que difficilement traduisible[10], permet de répondre partiellement à ces questions. Pea (1993) l'explique comme suit:

"'Affordance' refers to the percieved and actual properties of a thing, primarly those functionnal properties that determine just how the thing could possibly beused. Less technically, a doorknob is for turning, a wagon handle is for pulling" Pea (1993)

Or, la prise de conscience des potentialités d'un outil pour l'accomplissement d'une tâche ne va pas de soi. L'utilisation d'un outil s'apprend. Nous pourrions direqu'entrer dans une communauté de pratique revient à utiliser les mêmes outils que les membres qui la composent. Par ailleurs, il n'existe pas un seul usage pour unoutil. Pea (ibid.) illustre cette idée en prenant l'exemple d'une chaise. Si nous sommes bloqués dans un téléphérique à 3000 mètres d'altitude, une chaise nousapparaîtra comme quelque chose que nous pouvons brûler pour produire de la chaleur plutôt qu'un objet sur lequel nous pouvons nous asseoir. Le contextedétermine l'usage des objets. Notons que l'exemple de Pea met en scène un objet commun qui n'est pas un outil cognitif au sens où Jonassen l'entend. L'idée selonlaquelle la prise de conscience des potentialités d'un outil ne va pas de soi semble mieux s'appliquer au langage qu'à une chaise.

Les concepts 'outil cognitif' et 'affordance' peuvent-ils s'appliquer à un système comme celui que nous utilisons dans le cadre de ce travail [11]? S'ils s'appliquent àdes outils comme le langage ou l'abacus et aux aspect culturels de leur usage, il n'est pas sûr que ces concepts supportent une transposition vers l'analyse d'un outildédié à une tâche précise comme le nôtre. Il reste que l'interface de communication pourrait être utilisée pour d'autres tâches que la planification du déroulementd'un congrès et qu'elle appartient à une classe plus large d'applications de communication synchrone entrain de prendre le devant de la scène avec la montée enpuissance d'Internet.

2-2.3 Outils cognitifs http://tecfa.unige.ch/tecfa/teaching/uticef/mediation_mediatisation_m342/promo12/lectures/Jermann.htm

2 sur 2 27/11/2007 16:46

Ainsi, si les sujets utilisent les fonctionnalités de l'application comme nous l'avons prévu, les potentialités de l'outil seraient saillantes. Si par contre, les sujetsutilisent intuitivement les commandes à leur disposition d'une façon surprenante, les potentialités de l'outil sont mal définies.

La notion d'artéfact est proche de celle d'outil cognitif que nous avons décrite plus haut.

"Artifacts may be physical tools or signs systems such as human language." (Nardi, 1996, p.8)

Dans la théorie de l'activité, les individus et les artéfacts n'ont pas la même valeur ontologique: les artéfacts médiatisent l'activité et la pensée des individus. Ainsi,le sujet n'est pas en contact direct avec l'objet mais agit en étant contraint par les limites de l'outil qui médiatise son action.

"Higher mental functions are, by definition, culturally mediated; they involve not a 'direct' action on the world, but an indirect action, one that takes a bit ofmaterial matter used previously and incorporates it as an aspect of action." (Cole & Wertsch, http)

[10] une traduction possible est 'potentialité'

[11] Cf. "7. Dispositif expérimental"

Mémoire STAF - 24 OCT 1996

Generated with Harlequin WebMaker