«  Praxéologie du développement durable »

Ou comment passer du concept au concret au

MEEDDM?

• Pourquoi ce rapport?Omniprésence du discours sur le DDMais pas de traduction opérationnelle concrète

dans les missions du ministère, des Collectivités et dans le secteur privé

• Que veut-il montrer?• Qu’il est possible de mettre en œuvre

une praxéologie du DD• Que les ITPE ont un rôle central

TROIS PARTIES

Le concept du DD, une vérité en trompe l’œil

DD : analyse du discours et de la méthode

12 propositions pour une praxéologie du DD

1. DD, une vérité en trompe l’œil

Rappel de la définitionCapacité à assurer une réponse aux besoins des générations

actuelles, sans compromettre la capacité des générations futures à répondre aux leurs

Trois piliers : économique, social et écologique

Des principes:Gouvernance, solidarité spatiale et temporelle, réversibilité,

amélioration continue, évaluation.

1. DD, une vérité en trompe l’œil

Paradoxe Le DD est entré dans la vie de tous les jours, à

titre professionnel ou personnelGestes éco-responsables, sensibilisations, éoliennes, maisons

bioclimatiques, pratiques professionnelles ….

Mais La société durable n’est pas encore une réalité

Recul de la biodiversité, réchauffement climatique, persistance de situations de détresse dans le monde…

Risque de démobilisation

1. DD, une vérité en trompe l’œil

Paradoxe Et au MEEDDM?

Des agents au cœur de l’action par définition, mais en grand désarroi

Incertitude des réorganisations, réductions et redéploiements de moyens sans résultats véritablement perceptibles

1. DD, une vérité en trompe l’œil

Imparfaite vérité du DD Dépend de l’angle sous lequel on se place

Des positions qui évoluent dans le tempsAgro-carburants, éoliennes, …

La difficulté d’établir des indicateurs

1. DD, une vérité en trompe l’œil

Le DD est aussi contestéDivers courants de pensée (trop ou pas assez

pour le DD) :

• Le DD conduit à un recul des libertés individuelles (place prépondérante de l’environnement)

• Il faut aller au-delà : décroissance soutenable, soicété de la sobriété

1. DD, une vérité en trompe l’œil

La praxéologie des politiques publiques et du DD c’est compliqué

Difficulté de traduire un objectif politique en action publique :

Part d’incertitude, effets imprévisibles,…

C’est encore plus vrai pour le DD avec ses 3 piliers antagonistes.

2. Analyse du discours et de la méthode

Confusion/réduction au seul pilier environnemental

Au détriment du social et de l’économique

Fractionnement systématique du DD en thématique isolée

Contraire au principe même d’approche globale

Des acteurs multiplesEtat, CT, entreprises, opérateurs, ONG, syndicats,

citoyens…

2. Analyse du discours et de la méthode

Un haut lieu de confrontation et de hiérarchisation

Entre des dimensions potentiellement contradictoire qui nécessitent des arbitrages

Des avancées limitéesPrise de conscience des citoyensUne politique qui se résume à une vigilance accrue de

l’intégration de l’environnement dans les décisionsSoucis de rappeler les impératifs du DD dans tous les

discours

3. Pour une praxéologie du DD

Une complexité liée au concept lui-mêmeUn croisement de politiques

descendantes fragmentées et d’initiatives de toutes origines

Une « entropie » du système

Relative inefficacité du « développement durable appliqué »

3. Pour une praxéologie du DD

Nécessité :

De mettre en œuvre des techniques d’analyse systémique

De se donner des moyens de choix et d’arbitrage

D’objectiver la mise en œuvre De se doter d’outil d’évaluation

3. Pour une praxéologie du DD

12 propositions pour :

ouvrir le chantier d’une véritable praxéologie du DD

Améliorer la déclinaison du pilier environnemental au sein du MEEDDM

3. Pour une praxéologie du DD

Intégrer pleinement la complexité du DD dans la construction des stratégies

Nécessité pour les ITPE de se former à la systémique

Mettre un terme à la confusion entre DD et le pilier environnemental

Formations initiale et professionnelles des ITPE

3. Pour une praxéologie du DD

Faire du DD un véritable champ de recherche appliquée

Formation complémentaires diplômantes pour les ITPE, y compris en cours de carrière

Un Etat cohérent et crédible pour porter le DD

Inscrire les politiques dans une logique de DD

3. Pour une praxéologie du DD

Un MEEDDM à la hauteur de sa vocationRedéfinition du rôle du CGDD et articulation

avec le SGMise en œuvre et déclinaison opérationnelle

du Grenelle

Un MEEDDM à la hauteur de ses ambitions

Se doter de moyens et véritable GPEECAssurer ses rôles impulsion, incitation,

accompagnement, instances de pilotage..

3. Pour une praxéologie du DD

Un MEEDDM porteur des 3 piliersPas des missions nouvelles, mais une

nouvelle façon d’exercer les missionsDes missions traditionnelles déjà porteuses

de composantes du DD à développer

Un MEEDDM présent pour l’avenir et pour ses agents

Meilleure coordination, traduction opérationnelle des concepts, exploration des référentiels à destination des services, capitalisation, partage

3. Pour une praxéologie du DD

Permettre au CT d’exprimer au mieux leur potentiel en matière de DD

Mise en réseau des expériences, impulser une dynamique de progrès, assistance de l’Etat

La gouvernance en bandoulièreLa mettre en œuvre réellement et pas seulement

l’afficher

3. Pour une praxéologie du DD

Admettre que le DD est une politique éminent territoriale

DD et aménagement du territoire sont liésRôle majeur de l’Etat

Remiser au placard les certitudes d’hier, aborder avec humilité et détermination les défis de demain

Ingénierie du questionnement et non de la réponse

Intégrer réversibilité, projection à long terme

En conclusion

Il est possible d’aller au-delà du discours et de mettre en œuvre une praxéologie du DD

L’ingénieur a un rôle central

Les ITPE sont des acteurs privilégiés.

Merci de votre attention