• •

• •

, (j·t J ahr!w.ng 110-11 ___ . ____ . _____________________________ --'-- _ -_ .. __ ..... - Ziirid l, Jen 15. Fcbruar 1968

49

~~,ill WV ®~Z®ll'[~~~~® ]~r~S[®ill'" Z ®~ [~illg ·~®w@® ~~~~~®

Na clLdrlLck siimtlichcr Artikclnur mit genaucr, unverkiir;;tcr Qucllcnangabe scslatlct.

Ll! fOl"rue ecrite de l'!!rt. n, 0.1. 2 dc Iii COI2vention de Nc\,/-York pour IE recollllmi5sa.nee ct l'c;.~e(:ution den sentencee n!·hi~ra!es r ~rangereB?

du 10 j uiu 1953

Par .Mutia S c h w!\ .. I 7. 1 doc lcur Cit droit, avocat (Ccnc\'c)

In recent jUgCI1ICll t de m!.lin lc\'cc du Tribufl,:d de quantile de \'iandc de cheva l. La vcndercssc a con-C:I'uc,oe I "jent de trancher, }Jollr In premie re fois ell £irmc celle communde par une lcttrc cOIl tcn Cl nt les cli· ';:ui~,:Ic, ct, probubl r lllcn t, en Europe, un point de droit "erscs conditions de lu vente. En fnce de la mention ,·);tfCIl\Cl1lrllt inlcrC5s::lI1l de la CUl\vrlllion du J 0 juin «arbitrage:. fi gu rail Ie nom du Tribunal arbitral ci, llJ.jH pou r la. rcconllaissancc ct i'e·.:ecllt ion des SClltcncrs dessus. Chcvu!;ncs S. A. n'D. IJas rcpondu a ccttc con·

<l rbit ralc-, i-trungcfcs \ Jite Conven tion de .):ew·York. flnnation de commandc m3is a ouvcrt sans autre un ci ·:.p rcslaCQll\CntiollI quc i:L Suis~ca ratific(']c21Iul rs accredjtir en f .... \ tlr de la vCl ldcrc:ise. 11 y a eli par 1')G5, a\'cc dIels dcs Ic 3U <luill 1965 ( HO 1965/ 71)91. . _ Ie suite un cchangc de l~ l cx et de tclcgn:nnmes, donl .\ ux i(:rmcs de I'alt iclc 1I tic Ja COI1\'(,1ItiOIl, il rcsttlte qucChevalinc:, 5 . ,\ . SC' consiclcrait bien comme

"' 1. CI • .lCUli des Ela! ~ ('I,)lltractan ls I'cCO!lno.il If!. con vent ion li ce par Ja eonrirrnatio ll de commande. Toutcfois, cl; r ilc Jla l' luqud l<: k .. I'.:uli cs s'ol ,! i:;cllt U l)Oll IJICtll t.! a Uti il n'~ plu s ja ma.i s etc qllcsti 0Jl de la cl:JUSC arbitrale, :.rI,ill.:.q;c l ( ,u~ It':> dille,a'ud" tlU ccr lo. ius ..l es diffcrcu..ls qui .. ,. Mm t eicvcl> til! pOLl rrail;!lL .~ ·CIc\· (: I· Clltft.! clles ilt! sujCL

..l'U!! rOJllltlrl tic dro it ..lClclll1inc, COlllmct uci Oil IlOll COil '

tra clu,·I, !'ortallt sur une question sus('c p! ihlc d'c lrc r~glce

T,ar \·"ic t.l'nrh it ra~t.! .

:l. 011 clit cnu l'ar «co ll\'clltio lt ccrilt:» uuc clau~ (' (,olllpl'omi~·

S<l jrc ill~crcc uans UII CO lllral, Oll un cOlllp rollLi .. , siCncs pltr

t/!", !Ianic", ou con l<:lIU!J d3l1S UII ~~ hal\;;c u t.! tc tlres ou de t cl ~cralll l llcS.

3 ... .•

Lf! jugc gcnc\'ois a or. sc I'ronollcer Sll r IIIlC rcquclc {'fI lnaiJll c\'cc dCfiniti\'c p rC:.;clllCC pnr J. A. vnn \Va lsum

\ . V. cl fOl/ dee slir UIlC sClllcncc .1rIJitr.1ll: !,:lsHee en ftJ rct', UII cNcdcrl .. ltld ~c Bond va ll Bc l a!l~ lH'! J h clH.kll hij

<11: l1ulldcl ill U I ~CIl , Vclten cn OliL'zaJcn:t , I I s'a,~ i s!)uit, t lJ deux. l llCJb, de I'affaire ~ u i \'alltc : Clt c\'a l ines S.1\. a','ail (;umm':lllC.h: a J, A. van \Va lsl!1l1 N. V. UI1C CCrlainc . '-.. . I \'Il:nlc CIlCllnLrc, aHni rc J . A. mil \ral ' IUIlI

I II!~ S. A .• tl u K juiu 1\)67. SJ Z 1')W. 56. iX. V, cIChc\'l\ ·

Lc jugcment gCllcvois a pose trois priuci pcs:

a) L'art. lJ , 81. 2 dc In COllvention, qui l raile dc ]a

forme ecrite, Jl'exigc pa s lu sign (l tun..: des pa rtjes. - - -b ) Pour qlle la clause nrbit. . Ie soil vnlnulc, il smut

d'lI lI i!cbnngc dc lc:ltrcs, dl~ 1{'16x Oll de tclcg~ (mcl!~ non s igncs). L'cJ1\'oi par une p:lTtie d'un. tel documen t ct I'acccpt&ilioll par I'au trc partie snns pro· tester HC: constituc pas H1~ cclianlIc !lU sellS d e la Con· vcnlion. II cst en cfIet ncccssnire que ccs pieces cmaner.t dr.s deux parties (ct qll 'cllt!s concordcnt ) .

e) Vu e c1uu ;;;c compromisso irc PClIt clrc inserce dalls un contral; il nc su f[il pas, pour son ll cecptation, que In corrcspondancc echnngcc entre IHt rli cs fa stic npp3-ra itre lcllr accord stir t OtiS les autre::; points Ull eontrut.

II faul II Il C picce ccri~e, cmanant de 141 p:lflie fI bquelle . ' 10m oppost' la c1au~e cOJ1lprom i!3soirc, qui ctubUsse_~9..n · ndhesion 5- ladite c1ausl'. ~ ....... ; .1 •

.:.

Switserland Page 1 of 5

WW

W.N

EWYORKCONVENTIO

N.ORG

• •

• •

"

so SCI-III E I7.EIU SC IIE JUIUSl'EN·ZEITUNr; (j.J.JC1./:rCC"iJ

L'Hrt. II, nl. 2 de 111 CUII\'cntion iJ sllsci lC dt! nom· hrcu sc::i ctltl lro\'cr::;es, 011 lJClIt di slill 1:)llcr trois COUnl llts dt: doctrine:

(DOn a d'aboro ~t)lItcnu quc In Cotl\"ctltion COlHHlcrait Ic systclI1c fral1~lIis 2. En droit inuu;uis, In clause .uoi· trule 1I '('st pas Uti actc solenncl ; thcoriqucment clle pOllrrtlit mClllc etrc conclue orn lcmcnt 3. La form e

de I'ar!. 11, nl. 2, srrai l ninsi respeclee n condition Sl!.1.t In clause mbitrai e soit Iransmise nu eocontractant dalls U~lC lell te, un {6)(':-" ou un tcl6grallllllc. Une repollsc ecntc du dcslinalairc ne serait pas neccssaire. , ~ Ccue interpretation cst conLraire ltU LexIe meme de

In COllvention. qu i parle cxprcssCl1lenl d·«6chunge». Or. I'envoi <rulle lettre. d'lIn tclcgralllll1c ou d'un tclC':x ne

;onslilue pas, illui scu l, 1111 cchange.

lj) Scion ulle dcuxicIIIe conception. la clau~c com· prornissoire cst \'a lablc des que les parties ant cchnngc des iell rcs, tci<;gruIl1l11c;-O-U tcfc.\" concordan ls, memc si ces dUCUII1Cll lS nc SOJlt pas signcs -I. -

Ill!. £nfin, Fouchard. dans son tTaite mngistral 5,

consTdi:re que scu lc la forme ecrite U" cc signaturc cst vo luble. En cfrCl, ITI{SS. donI Ic- d~oil exiic 10 forme ecrilc (u\'C'c si~na turc ) pOllr les clall ses arhitrnlcs con· clues UVl'C r elf3ngl'r li aurait jJl si~ t c pour qu 'i l e ll

soit de IllCJ1IC' UUIlS Ia future cOIl\cntioll , Toutcfois, In. genese de rarl.iJ , :11.2, dCllItllltrc c lairemr·1lt que Its ~utcllr~ de In CUllH'lIliull ll 'C'nlC'ndiliC'1lt lIullclIlcnt im·

pose r la forllle ecri lc 8rce signature, cur la dcieglltion

so\' ietiquc nc S'C51 orpo~&c qu'u In possibi!ile d'ucccptcr tacilcmellt IUIC cl~usc co:nprol!li:lsoirc 7 .

Lc Tribunal gCllcvois s'cn cst tCl1U au text(' dc I'art. II, al. 2. qui cst cxtn!lIlcmcnt clair su r ce point. En effcl, uu momcut quc, de tou tc evidcnce, un contr:lt ou un compromis pCII\'cnt ctre contcnus dans un cchDnge dc lellrcs au de telcgrallllncs, il Durnil etc inutil e de Ie ) preciscr s i cc n1etnit pour dire 'lu'cn cas d'cchnnge de ( lettres au de tclegralllllles I:J. sigJlature n"clait justcmcnt ~ pas ncccssairc_

En outrc, les versions ofIicicllcs concordent par­fail cmcnl S ; il CII va de memc Cll ce qlli cOllcerne lcs texlcs du I1cctlcil officiei suisse 0. Devant celle un­animilc, Ie juge J1'avait pas D. rechercher Ia \'o lonte du legalis latcur, c·cst-iI·dirc, in casu, des delegues nalion.ux qui onl cl"bore I. Conven lion (HO 82 11 477, not. 486, ell fmn~a i s' , II a done adlllis i'exis tcllce d'une formc ccrite nOll\'('ll c, sans signature, renduc neccssairc par les c.xigenccs dtt comlllcrce international moderne.

En revanche, Ie juge genc\,ois a suLordonne In ndidilC de I.u clausc eompromissoirc D. "cxistence d'une picce ecritc d'ou il rcsulte que lu pcrsonnc a laqucll e

7 UN Ecosoc E. ConI. 26/Sn 21, p.22. Le Lexie reCusC par Ie clelc :J,ue ::,o\'ietiquc (ct d'a.illcur:> Russi pur les d61cguCs de certains Rutn:s pays) ctnit Ie sui v!llll:

«L'cxpression «convent ion CCrill:> comprenu les ccbangcs do ictu'cs ou de lclcgnlllll'ncs CIltrc les parlies, oinsi que In can· firmation ccrilc dOtlllCC IHt r rune des pnrlics ct non contestee

- ----. par I'aull c». (Doc. ElCon£. 26/1.. 54.>

8 Leur H'ncur cst b ~ui"aute: : IIrcdin, j"(11I ·/Jcnis. La COIwcntioli de i'cw York du ' ~ "

10 juin 195H puur 13 rcconnaj"':-allcc ct rcx~cu lioll des ~C IlI C l1cc,"

arLitr::dcs ctl"lI.lI bCrCS, JourIltLl tlu Droi t international, Pn ri .. 4o;.0n clliend par «convention ccritc~ une clause contl'romis,

soirc inserec dans un cont ral, ou UTI compromis, sil;IlCS par les parties ou con!ellus clall s un cchullbe de lellres ou dc tcle. 1960, p.1002 cl :o.S., lIo1:utlnlcnl lDl l~ Cl 1016 : i<uiJcrl. JC/ln ,

memc litre, Henu.: de i':\rhitra,Sc. Paris 1958, IJ. 70 cl 55,. Ilotam· mCllt i5,

, Scule ~r:lit Ccortec. ~don Roberl, la preuve Il:stimoninic (Ill par )lre!'oCJtnptioll~ (p,751. (lr. ("et nuteur nJmct (Arhitrap;c civil ct ('o lllnH!rcial, Paris 1961, p.53) que si Ie eOl1ll'romis n'Ci'1 signt que Ifulle sc ule partie, I'aveu (d'nvoir rel,,:u Ie leXIC till cornpromis) pourrail 1'3r!aire Ie comprolllis (;1 lui donner une valcur derinitivc.

"\/\I',l v 4 IJcrlllC(1Il. /1..i.eIrttr7t. D.l~ New Yorker AbkommclI " 001

10. Juui J950 iil/(;r die Aucrhnntmg und VolI strccku ns Llusliin· dischcr Schicd,;sJlTiiche, Ziirieh 1965, p. 30, !lotc 10.

• 0 FOllchard, Philippe, L'arbilrage commcrcial international , Paris 1965. r.;o 139 t:t 140. Dens lc mcmc SCIIS, A!c:scr, Ernjl, Hcvue critique dc droit iUlcmationnl pri,·c 1962/137 c t lliilC/w, Arthur, illas UN·OIJcrciukommcn iiIJC1' J i' AnerkcnuullG und VolIstrccklllll; uusliimli schcr Schicd!<5pruche». Konkurs· , Trcu· hand· und chiedsgcricht!'iwc~cn 1959, p. 3.

• ChumLre de eommel'ce illlcrnatiollalc . J.·urhitrn t.:c COin ' mercial l·t In lui dalls les diffcrclIls pars, Dale 1964, S. U. p. 3; Union illternlltiollllic dcs a\'ocats, Arhitral;c interuationnl (rap· porteur t;:cllcrnJ , Pie/!!r Sunders), La lIaye 1960. p. 218, II, note 1.

grammc!'.» «The term «agreement in writiu(::l sha1l include nn arbitral

clause in a contr3c t or nil nrbitration agreemcnt, signcd by tbe partics or contaillcd in an CXC),31IgC of letters or telccrams.:l

«La cxprcsioll <:nc ucrdo pOl' cscrito:t clcnolnrii. unl. c\ou5uin cOlllpromi "m- iu inr.loida en un conlrato 0 Ull compromiso, Iir­mnd05 IJOi 1 i pnrte:. 0 ("olltcnidos en un ennje dc certas 0 telc­grnmns.&

«tcrmini ¢pis'mclllloe soglascnje:l vldjucacl nl'bi lrt17.nuju obovorku v dogo ,'ore, iIi I\rbitr.l7.lloc sog lnscnije, podiJis:mnoe storonumi, iIi sode rzascccsj.l v obmcne pis '11lnmi iii tcleernm. mami.:l

t Le5 "ersions nlie11londc et itnlienne (qu i ne font pn.s foi) !'Oll( Ics su ivnntcs:

«Unler ciner .schriftlichC'n V(;reinb.uunc' ist cine Schicds­klnu scl in t'incm \'c:-lral; odcr cine Scbied5!lbred: zu ver5lehcn, sofern der Vcrtrnc: oder die Schiedsabrcdc von den Partcien untcrLciclmct oder in Driden oder Telesnuumen cnthaltcil is t, die sic &(;h·cchseli. haLen.»

«Per cconvcnzione ~rillC> s'intcndc una dn\!~13 eompro-missorin in::erita in un COnlrntlO, 0 un cornpromesso, firmoti dnllc ", parti oppurc contclluli in uno senmbio di lettt:re 0 di tel:. ' ~. '

","mmi.. " 3:;::f{,:: .'. .\p' f.',

";' .:; ' ~'y'

,.

Switserland Page 2 of 5

WW

W.N

EWYORKCONVENTIO

N.ORG

"'(,.'i 1I,'!f , -' r:I ( /I f.'f 1. /.: (If S t:/ I" J [" /il S T lo·'\" . Z r; 17"1".Y G 51

I'll 1..'1'1,(1:-\' CCtlf' ('Iau~(' I' a aCCt' plt·!· npn·s::cl1l('ll t. En

\

j' l fl't. CIH'\a l illr' " S . . \ , ;!",Ii t i l il' lI :Hlrt'!'o:,l: 1'11I ~ i ru rs t6k;.: : 1 .1. \ . \:111 \\ ;li :- I l ill :"J. V" qu i :o't' rdcl ;\ i\..· 1I1 il I:t con· filtlwlinll ,I t· COli 1 111:J/l rlj,' trp!i CU lIlt 'lla ill a c la u ~c a rili ·

;1.dt'l 1I 1;li:- lit ' 111I'u litlllll :ticllt l:ull"lll t' /Il l:to il e cluus{· . 1.1' jll j.!,t· II cl' Jwnd alll t'!oI t illl(' '1"(, Ia n;pull ~c i'cl ilf', (.' ~ i g(:c

" .Ir r aI L II. :d. :!. d('vail \i Sl' !' Ia clau sc .,rbitra lc, (,( lIull pu s 1111 Pllitlt (jucicu) HluC du contra !.

Cd ;:IS!'l'Ct tlu jJlOhlCJJIl' OIurait 111'~ritc une precision. 1':11 crret. It' cOII I !':.! l JI'{'!\ I pas (li\' i ~ihlc ",ais furllle 1111

ItllI l COJlllllt'lI:t1l1 ;:lII ~~ i ri'\l'lIllH:llc clal1sc C01111'rOlllis· !ouir(', 'lui n'(,11 C() lIstilui · 'I lI'U II clement, pou r la rai son Lien ::. illl pic qu ' r ll {' 11';1 1': 1::; Ifexistcllce autollomc maig

. {' refi'r(' I H~c~ssairl'rnl'llt iI 1111 contraL D;apres Ie !ri. LUl1 nJ .fe'deral, In clam;(' arbitraJe ::I ccrlcs un e c~ i stcJlcC

prOJll'l', Cril l' au toHullIic sc li mite toutrfois a u:x cH cts

A ct i1 Itt \'a li dito dc luLli lC clause. Ai ll~j , }Jar (..·xemplr , ~a Jlul l i l c tlu cOlltr;'l t n'cntrainc pas ~ul{JmiltiCJlIcment

11.1 nullitl· de la clause arbitra lc ~En ce qui c(,Jllccrnc la conc lusion de la c l ull~c aruit ra lc, les reg-Ies gClle rulcs du CO rcslent npplicublcs, sows reservc, c\'cntt!cll crncnt , des c~igcll c(,s <lulInt i1 la formc prC\'1 1C par les lois de procedure ctli itonnic II .

Eu principe. i'acccptalion cst indivi sib le. In C:l.SU, , . acccJJt:l. tiun donner f lU r Chcval ines S. A, su r In <1u cstion princip:.d c (q uan tite ('t qualitc de In viandc achctec, dat e de Ia livruisull, prix) emportlti t acceptat ion dcs autr(::s poi nts de la confi rmat ion de c01l1mandc: les rcg lcs su r l'accr ptatiol1 tacite de la Icltrc de con fir· mat ion s'Dppliq ucnt, que cette Icltrc modiuc Ies c l ~1Uscs

sur Icsqucll cs till :l.ccord cst intcrn-nu a ntcri cu rclllcnt • ou lJ/!"'e~e ~n ajOlJlC de 1lout'clles 12 . Lc j uge gelll' \'o is

I (''e, l.'·' ~no 41 II !i31-. eel arreL Il donne liC'u it une jurilOprurirllce c(l l\ ... tmll c ; ril lT(- l Ie plus n~cc l11 en la mnticn.: dale dn 8 lII:!r!; ]967 (ItO 93 l 323, c n fl':lIu;nisL • It 1(0 41 11 538-539. 011 pcul par nilleurs sc dcmnndcr lOi dt'! t('lIc.:s di .. po~i tion .s ne lOon ! pas con !mircs nu droi t federnl, du rait dc rart. n al. I CO.

I ~ I,'nrri-l RO 71 II 223 ::;:: JT 1946. 232, notammcnl 234 d it exprc!'!'cnH' lI l : « l!nc Ictlrc de coufirm:ltioll peut, . . " 5ui\'<1nt Ico; circonHtlllcc!'. crecr un d;,oit. II c n cst <1inc;i Jorsqll c 13 Je ttre

u ccp('ndant f.:'lit un pas de "I u ~ d;ms Ie: sellS de Ji:. ju ris· prudencc frd(. fnl c stir i'i nJC> pelldallC(' Or: la clau ~c .'! rbi · tnilc, en confcr.1nt iI c(· ll c·ci ti ll(' :.lI1 \01lom ic totu lp, (·M:.t I{, IIlCll t CII cc qui Cll ll crrnc ~lclu~io n. Sll r -Z:c point. Ie ju gcn~cl1l "ppo rl(' une precis iun rCIll-arquable:: l ' lI c[fel, In qucsli on des limi te::; de 1'4lu lunomic de la clau se arbitral!' n·;:.! it ce jour jamuis cletrullChec' clu.irc· ment. --r:c jllgcmcl1t geJlc"uis cst IIcnnmoins exact ell cc

scns que r cch.mgc de declarations ecrites prcvu par I'nrt. II , a l. 2 conccfJlC In cl a usc compromissoi rc ex· clu si\'cmcnt. !\lcmc si, cn droit su isse, I'accepta ti on ccrit(' don nee pa r Chrva lill cs S. A. DUX consiti ol1s prin· cip31cs du contral (qua lite, <Iuan til e, prix, clc.' cm· porta it acceptalion dcs auLrcs poi nts (jJl casu In clause comp romisso irc) , cellc scconde acceptation a etc donnce tacilcm.cm. En droit su isse, dans In meSUTe OU les p ro· cedures cantona lcs ne prc\'oicn l pas la forme ccritc, Ia clause arbitralc aurai t e lc opposnb le u Chcvalincs S.A.I:1. En revunche, comme r accepta tion sur In clause nrbilf.'l lc n'a P;1S eLl: d~c I!£.Lt!crit, J'ar~l. II, a1. 2 dc 111 Convention n'a pas etc rcspecte.

En

• Nous pcn5" ns quc cc jug-ernent e!;t tres sat isfa isan t. eIfel, il facilite l' execution cl ~s srntcnc.:cs arbitra lcs

et rangercs en admettant l'existrnce d'ullc forme ecri te nouvcll c, sans signature; il s'cst ccpendanl montre ('x igcant en ce qu i concClne Ic libc1l6 de l'ncceptati on ccrite ct a de 13 sorte sau\'cgn rd6 la situHtion jllridiql1c sa ns equivoquc flue les auteurs dc In Convention ont vOtllu obtcnir .

0 ,,1' 1 ,I-dite th' con fir mation s cca rle de I' nrrol'd \'('rb31 ou COllI/eli' de t:l ( >:I!')J. 1t.';' tlr , nOU !l cJlC~ condirions. el (jue Ie dc.c; till .:t loire curdc Ie 5il cnce.~ - ,.,~ t....:.~ J,

!}-Ellc n·etn.it ccpcnd:mt pns cxccutoite Q Gcncre. En c He!, ,~ '/ la loi dc procedu re ccne\'oi<;e (art. 463) subo rdonnc: !'cxecution de jugements etrangcr.s it b condition dc la rerip'rocile inle r. nation ale. 0 .. , Ie droi t ncerl alld.us lie reconnail as 101 force ~ ~ cxccu loi~ dC!;..E!gclJlcnls ctr:lIlgers (Ilrt.4 31 du Code de proce. ! . durcc iv-iTe neerJ.:1rl da is; cf. Merrier. Pierrr, Effets - inler. .i3trO'tliiiX des j~.gcll\ellt s d <1 n ~ Ics Etnls mcmb rt's clu Marche Commun, LallS.1.nne 1965, p. 69 et ss.).

.

Eutschddungec ill :msfiihrlicllcr 'i7icclcrgnbe

I ! \ i

Obeq;cl'ich t deE 1(::m.foJls Zi.id~h

16) Art. 320 zeu. J\r t. 1. Ahs. 2 c!c~ Ha:tr;cr (' :''' l".

cin ltomn1cll ~ ilb~r d":!1 ,mI Untcrhchs\,crp fJ ichtufl Gcn roe· gcnilh r i" Kindel'll :lflzu\\,cm!cndc Hecht ,po~ :'.4. Oluf1bcr 1956. § l70n UGH untl § 323 DZPO. Vornussclmn gcn fijr die Ab:.i:t tlcwll l; f.·iH (,~ l·cch tJ<!~ri.!f ti r.-cn Sdlll l' ;zcr iocltcn Vulc r sclt n h·.u r lc il b, , .. (' Il l) daN Eind silii te .· CCi:1CTI c:, ",oJ m­lichen Aufc. lthnlr \'on (It-r Schwciz: n::eh DC1.:tochl:lll d , 'cr­

leg!.

1. Mit llcschluB \'om 13. Fcuruar 1962 ~tc!Jtc d3S Bczirks· gc richt PI:ilfikon di e Vatcrr-cha ft dc, 13eklagtcll und Rckurs·

gcgncrs an der Kl ii:;crin und Rckurrcntin fesl, nachucm er on · Ii:iB li ch der Dcwcis· und Schluf3 \'cr~:!ndJulit seine :luflcrehcliche VUlcNichnft und die damus rcsultierendc Unlcrhallspflicht nn ·

crkanol hc.tlc. G!eicll1.ci ti c: wurdc clef Bckl:!gtc vClpfliclitct, lll i

dCII jcwcilit;':cll c:ese tzlichcn Vt-rtretcr der Klnccrin bi~ zu ihrcm

zurUckt:.e l e~lcn 18. Ahersjahr mOMtliche UllterhoIL<;beilrii;;e "on Fr. is.- IU b('znh lcn.

\ , . " •...

., I I

'. ,

Switserland Page 3 of 5

WW

W.N

EWYORKCONVENTIO

N.ORG

56 SCHWEIZERISCHE JURISTEN·ZEITUNG 64.Jahrgang

liert. daB der Beklagte angesichts seiner finan:eelJen Vcrbilt. nisse und der Hobe des Kursgeldes sicb Ieichter zu einem (un­bedacbten) VertragsabschluB verleiteD lassen werde. wenD cine zeitlicbc Staffelung der Zablungsverpflichtung zugestanden wird.

Bei wirtschnftlicher Betra.chtungsweise. wic sic hier ma.B.

gehend sein mu5 (Sto/er, a.a.O.). driingt sich aber noch aus einem anderen Gl'Ullde die Annllhme auf. daB mit clem vortie· gcnden Kursvertrag die gleichen Zwecke verfolgt werden wit

mit eincm Kauf auf Abzllblung. Wie boi diesem der Kaufpreis ist bei clem am 31. Januar 1964 abgeschlOMenen Kursverlrag das Kursgeld von AnIang an voU geschuldcL Dureh die BewiUigung von Ratenzahl~ win! also nieht elwa die Schuldpflicht fUr jede Teilzahlung b.inausgeschoben (wie dlL!l zurn Beispiel heim Sukzessivlieferungsvcrttag der Fall ist) , 80ndem lediglich die Fillig¥it fiir die eilUeinen Raten festgelegt. Dabei wurde aber, wie das gerade bei Abz:thlungsvertriigen typisc.h ist und wieder· um auf wirtscbaftlicben Oberlegungen (Vermeidung von Ver. lusten beim Verkiiufer) beruht. die Filligkeit nieht bedingungs· los hinausgeschoben, sondern an die Bcdingung gekniipft. daB der Schuldner hoehstens mit einer Rillenzahlung in Venug ge· rate. Fur den Fall. daB der Beklagte diese Bedingung nieht einb.oltc, wurde vereinban, daB der ganzo Restbetrag faIlig werde. Du besagl, daB die Un Ku~ertrag getroffen:e Regelun.g iiher die zeitliche Staffelung der Zahlungsverpflichtung wirt· schaftlich dem gieichen Zweckc dient wie die in Ahzahlungs­vertriigen festgelcgten Zahlungshedingungen. niimlicb der Be· zahlung einer von vomeberein feststchenden Restscbuld (vgl. einerseits Art. 226 dAbs. 1 OR und underseits die Bestimmung des Kursvertrages: cOer KutSteilnebmer anerkennt eine Rest. schuld . . ",) in Teilulhlungen. wobci stots der Zweck fur dioSe besonderc Zahlungsart dum liegt, do.! der beschriinktcn finan· ziellen Leistungsfiihigkeit des Scbuldners Rechnung getragen werden will.

Trifft demnacb a.ber, well mit dem Kursvertr4g die Puteien die gleichen wirtschaItlichen Zwecke wie bei einem Kauf auf Ab:tahlung verfoigen. auf den am 31. Januar 1964 abgeschlos· senen Venrag Art. 226 m Abs.1 OR :ro. 10 gelten die Bestim· mongen des Art. 226 a-lOR auch fUr dieses Rechtsgeschii1t: Oa der Klager solche Vcrtrage gewerbsmnBig ahschlieB~ hat die scbriftliche Auafertigung insbesondere Angahen zu enthalten ii:her die Hohe und FiilIigkeit der Anzahiung (Art. 226 a Ziff. i OR) und den Preil hoi sofortiger B~ung (Art. 226 a Zife. 3 OR). femer den Hinweis darauf. daB der Kaufer das Recht habe, innert flinf Tagen den Venicbt auf den Vertragsabsc.hluB ru erklaren (Art, 226 a Ziff. 8 ORl.

In der von den Panelen am 31. Janual 1964 unteneichneten Anmeldung fehlen diese Angahen. Wegen dieses Mangds ist der Vertrag ungiiltig. Aus einem nichtigen Vertrag kann der Klager keinen Ansprucb gegen den Belclo.gten 4uf Bezahlung des vcr· einbarten KUnigeldes ableiten . Oer entinstanzliche Richter hat daher die Klage 1:U Recht abgewiesen.

Ziv.K. 1. 4. 1955 - AGVE 1966 S. 20

Tribunal du Conlon de Geneve

19) Art. II aJ.2. Convention de New York pour In reconnaitsance el I'excculion des aentence. arbilrDICli etrangeres, du 10 juin 1958. - La «forme ecrile. de rart. II .1. 2 n'exige pas la signalure des parties.

Vu la requete, vu Ie commandement de payer. V\l lea pieces jomtes;

Attendu que la societe anonyme 1. A. van Walsum N. V .• a Rotterdam. expose avoir conclu avec Chevalines S. A .• it. Genet-e. UD contrat de vente de viande argentine. confirme par une com­~ation du 3 juin 1966: preeisant en stvle tClegrap~ en regard de differentes rubriques. les conditions du marche. et indiquant. face au mot carbitrago Ie cNederL Bond v~ Be· langhehbenden bij de Handel in Olien. Vetten en Oliezaden. Westersingel 43, Rotterdam·3:. i

Que les circonstances et l'attitude de Ia citee I'y ayant re­duile, ene a dli. dit·eIle, wair ce Tribunal arbitral qui. par sentence du 17 novembre 1966. a condamne Chevalio.es S. A. Oaquelle avait ete dument convoquee, mais en avait dCcline 10. competence) it. pa.yer II. somme de 8.574,19 florins et lea depens:

Que forte de cette decision. entree en force, legalisCe et traduite. eUe invoque 1& Convention pour 10. reconnaissance et

l'execution des sentences arbitrales euangeres. du 10 join 1958 - dite Convention de New York - , approuvCe par aniti fede­ral du 2 mars 1965 (ROLF 19651797);

Qu'elle requiert done. en vertu des articles 80 et 81 de la Loi federale sur Ia. Poursuite pour denes et II. faillite. la main· levee dCfinitive. avec suite de depens, de l'opposition·foDDCe par Chevalines S. A. au eommandement. a elle notific Ie 20 avril 1967 en execution de Ia poursuite 724904, de p&ytT en francs suisses, les montants eorrespondant au capital et: 4I1X frais mia a sa charge en florins;

Attendu que fa citee a conclu au deboutement avec dCpens. en plaidant qu'eUe n'avait pas reconnu la juridiction de Rotter· dam. ni convenu d'une clause compromissoire;

Attendu. en droit. que seIon l'article n chiffre 2 de la Con· vention de New York. on ent~d par cconventi0ILecnte:. (con· dition de Ia reconnaissance inlernationale des sentences arbi· trales) cune clause compromissoire m.seree dans un contrat. ou un compromis. signes par les parties ou contenus dans un echange de letlees ou de tClegrammes>, scIon Ie tute original frant;ais (ROLF 19651799);

Attendu que J. A. van Walsum N. V. a fait valoir avec rai· son que ces expressions ont introduit one f~rme nou~. tiiiCte de la forme ecrite du droit suisse.. lequel ex:iee la sig;;;. ture des parties (article 13 du Code des Obligations) ; --- Que cette innovation. a·t·eUe explique. ewt eommandee par les necessi tes pratiques du commerce international, qui use du tClex et du telegramme plus que de la lettre ou du contrat:

Attendu que la requerante. qui a pris 80m de produire l~ texte5 frant;&is, allemand. italien, anglais, espagnol et russo. de ce passage de la Convention de New York. a cite. a l'appui de son argumentation Ie Professeur lean·Denis Bredin (Journal du Droit international. 1960. No 4, pages 1002 et sa.., notamment 1014-1016). M. Jean Robert.. directeur de la Revue de I'Arhi· trage (1958. p. 70 et 55 •• not. 75), et la these de Tluodor Bertlteau.. docteur en droit (Zurich. 1965. p. 30-31). - etant precise que seul ce demier en a. tirC expressement la consCquence que Ie «contral:. ou Ie ccompromip de\'aient etre sigots. mais non pas necessairement les lettres ou tilegrammC!:

Attendu cependnnt que meme si ron retient les messages non s.ignes. il n'b reste pas moins que 1a ConTention de New ~ge <un ecbange de Iettres ou de tClegrammest (c ... die ~ie gewechselt haben»; cuno seambio di ieltere 0 di telegr~i:" :

j -

Switserland Page 4 of 5

WW

W.N

EWYORKCONVENTIO

N.ORG

«an exchange of letters or telegrams>; ,-un c\nje de cartas o tclegramas» l. co qui implique des communit".8 lions qui se re­pondent ou du mains correspondent rUne a 1 aulre, dan" Ie temps el par Ie sen~:

Que ron n' a rieD de tel dans Ie cas particulier: Que It' double de 1& «,?onfirmation de comnumde» Ju 3 juin

1966 n'emane pas ue Chcvalines S. A .• mo.is bien de III reque· untc clle-memo:

Que eo texlc D'B pas etc retourne a J. A. van Walsum N. V. par Ia citee. qui e~ a rec;u roriginIJ mai! n'r a pas repondu ex­pressement:

Que Ie document Ie plus eontemporaiD que ron powde est ravia d'ouverture de l'accreditiI No 63877 qui date du 15 juin 1966 ot ne fail nulle mention d'une clause compromiMoire ou d'UD Tribunal arbitral:

Qu'il est vrai qu'. Ia reJ;:lc que Ie silence ne peut cue con· sidb-e ,ammo un accord. 1. jurisprudence a ajODle depuis IJ~tr~ te4Ii lar~i les re~les de 1& bonne £oi exigent que III partie ~ manifeste son dCsaccord si elle entend ne pas eIre litt:. ~~g62/129.not.130 et 132; ATF71 II 223 [- JTl946-232J ; JT 1960 I 298 [ - J 196O/267J et aITcts cites) ;

Que Ie silence sur une leltre de confirmation peut i nc lenu pour un accord lorsque Je pollicitant s'ccarte de bonne roi de

I'accord oral au se rettre de bonne loi a un accoru parfait UT ]960 1 298, not. 299\ :

41.1 .. ~ . ... . _ ......... 1:'

Qu'in casu, J. A. van Walsum N. V. ne pretend pas qu'un accord verbal fill venu a chef au sujet de la juridiction arbi· trale ;

Qu'en introduisant cette clause dans sa lettre de confir· mation. dcm~rche lieite, elle proposeit un complement B. la con· vention. qu'elle ne Sllurait faire beneficier. ia. I'e~al des points sti pulb; a I'origine. d'une acceptation par actes concluants ;

Que c'est pourtant de cene ci rconSULnce que les arbilres ant deduit leur competence. en ecrivant: «Que la demanderesse a dresse de cette convention une confirmation, en dale du 3 juin 1966, que la dCfenderesse a gardee sans protestation>:

Que ce fait n'est toutefois pas sufiisant.~ au regard de I. Convention de New York, soit en application du droit suisse. -pour constituer un accord sur une clause compromissoire (Sehni!.

''', FJS 946 .. p. 2-3) ;

Que Iaute de convention. sur ce point. la !lentence de Rotter­dam ne peut recevoir execution dans ce pays, de sorte que la requete doit etre rejetee. avec suite d'emolument;

Par ces motifs Ie tribunal: Deboute J. A. vao Walsum N. V. des fins de sa requete. ~me cluunbre 8. 6. 1967

CommuniQue par I'nvoeat Dr. MaTtifl Schwartr, Cen~ve

Rechtsprechung kantonaler Gerichte und Verwaltungsbehorden

BUNDESRECHT

StraScnverkehn«esc:tz

20) Art. 1. Z u fa h rt 5 w e S e un d E ins a n g 8-

flachen zu Autogaragen sind begrifflich der offe ntli chen StraSe gleichzusetzen. Die Be ­s timmun gen des StraSenverkebr s se se tze s s i n d auf die se ao wen d bar. - Oem Angeklagten wird zur Last gelegt. sich gegen Art. 40 und 42 Abs. 1 SVG vergangen zu habe:n., weB er in der Zeit vom 20. Min his 2. Mai 1965 wie· de. .nen PW <MG» vor seiner Garage - in einzelnen FaI­len 1._ LU zebnmal - durch Vollgasgeben laut aufbeulen lieS und verschiedentlieb 4ucb die Hupvorrichtung betiitiste. we­dureh er die Anwobner der SchartenstraBe belistigt babe.

Das Obergericht fiihrtaus:

Aucb im Berufungsverfahren wild vom Angeldagten die Auffassung vertreten. seine Handlungen scien auf Grund von Art. 1 SVC nieht erfaAbar, weil der Eriolg derselben (Liirmhe· listigungen ) nicht die StraSenbeniit::z:er, sondern lediglicb die Anwohner von printen Crundstiieken betroffen bahe. und weil sie nicht auf ei ner offentlieben StraBe, sondern auf einem pri· vaten Garage\'orplal% begangen worden scien. Diese Auffassung ist jedoeb irris.

Die Verkehrsregeln gemiS Art. 26 bis 57 SVG gelten fiir Mo· torfahrzeugfiihrer l und Radfahrer) auf allen dem offentlichen Verkehr dienenden StraDen. Zu djesen Verkehrsregeln ziihlt auch das Verbot der lihermaSigen Signalgebung und der vermeid · baren Belistigung von StraBenbeniitze.rn und Anwobnern. Weml in Art.42 Abs. 1 SVG neben den StraBenbeniitzern expressil'! verbis auch dje Anwohner erwii.bnt werden. so ist eindeutis. daB

•• ~ .~ .. ..

die unerlaubte Handlung aueb wescn letztern gegenuber began. 'ien werden kann. Es stellt sich daber nur die Fra~. ob die Handlunsen. die an sich unbestritten sind. auf einer offentlichen StraBe begangen worden sind. Ware dies nichl der Fall, so wur· den sic niebl unter den Geltungsbereieh des SVC (Art. 1) fal ­len. Es kann jedocb kein Zweifel bestehen, daB Zufabrtswege bzw. ZuIahrts- UDd Eingangsfl iiehen zu Autogaragen begrifflich der offentlichen StraBe gleichzusetzen sind. Unbellchtlicb ist in diesem Zusammenbnng., wie die Eigentumsverhiiltnisse. an den fraglichen Verkehnifliichen gestaltet sind. Entscbeidend fur die tlffentliebkeit einer Verkebrsfliicbe ist aUeiR die faktische Be· niitzungsmogliehkeit durch jedermann (BCE 86 IV 30 ff.). Das Bt1Ddesgericbt hat in diesem EnLScheid die Notwen.cHgkeit be· lont. den 8egriff der offentlicben 5mille weit %u faMen. Es bat das umziiunte Areal des Guterbahnhofes ZUrich als oHentlicbe StraBe betrachtet, wiibrend es die Frage noch offen gelassen hat. ob private Parkpliue von Caststitten. Fabrikareale und der. giekben ehenfalli unter diese.n Begriff zu fallen hi tten. Iil ZR 62 1963 Nr.l25 Vt'Urde die Anwendbarkeit der 5traBenverk.ebrs· vorschriften auf einen Privatparkphatz, der an ein offentliches Trottoir angrcnzt, bejaht.

Ausgebend von diesem weitgefaSten Begriif der Offentlich· keit mUssen auch Vorpl(itze hzw, Zufabrten zu Reihengaragen.

di e zu Mietwohnungen in Wohnhlocken gehoren, wie es im vor' liegenden Fall zutrifft. als offcntlicbe StraBen im Sinne von Art.1 SVG betrachtet werden. Bei diesen Vorpliitzen bestebt eine faktische Beniitzungsmogliehkeit fur jedernllmn. wenn es 3Uch niebl sehr hiiufig vorkommt. daB Dritle die Garagezufah r. len in Ansprueh nehmen. Ausschlaggebend ist aber ni cb t die Haufigkeit der Beanspruehung der Verkehrsfl iiche. sondern allein

if -. t • ,f. ,

" • . ' '~ -' . ,

~ .. ~ , , • -. ,

l?'.~ .~ • " -. " .. If': ~

', ' ;':.J

f '" ~ ... ,:; .:~~' .. '

~.:: [i~ " ~\ ,. \. " .. , ~ f

/tJ!-'"! f ' • .", -1 -'. ....... .. . . ::;~ ~r :: , ... . ....

~~ , ," l ,

;'.-.:

"' ;.' , ---, , ... {;: , ' .,-

r~ ,

""" 1 , .- • -,. >

~- . " , • -, .)-

k~ ·~· ... ,~ ,:;

r ' >, '" ,. .'~'; -. L ~:

~~ ... • 'f ~

Switserland Page 5 of 5

WW

W.N

EWYORKCONVENTIO

N.ORG