- 1603 / 4 - 97 / 98

Chambre des représentantsde Belgique

SESSION ORDINAIRE 1998 - 1999 (')

14 DÉCEMBRE 1998

PROJET DE LOI

réglementant l'exploitation descentres de bronzage

RAPPORT

FAIT AU NOM DE LA COMMISSION DE LASANTÉ PUBLIQUE, DE L'ENVIRONNEMENT ET

DU RENOUVEAU DE LA SOCIÉTÉ (1)

PARMME Ingrid van KESSEL

(1) Composition de la commission:Président: Mme Vanlerberghe (M.)

A.- TitulairesC.V.P. M. Brauns, Mme Gardeyn-

Debever, M. Van Erps,Mme van Kessel.

B.- Suppléants

Mme Creyf, M. Gautry,Mme Hermans, MM. Vandeurzen,Mme Van Haesendanck.

P.S. MM. Biefnot, Frédéric,Minne.

V.L.D. MM.Anthuenis, Valkeniers,Van Aperen.

S.P. Mme Dejanghe,Mme Vanlerberghe.

P.R.L.- MM. Denis, Seghin.F.D.F.P.S.C. M. Lespagnard.Vl.BlokM. Van den Eynde.Agalev/M. DetienneEcolo

MM. Delizée, Larcier, Moock ,Moriau.MM. Chevalier, Daems, Taelman,van den Abeelen.MM.Cuyt, De Richter, Verstraeten.

MM. Bacquelaine, D'handt,Vandenhaute.MM. du Bus de Warnaffe, Lefevre.Mme Colen, M. Sevenhans.MM. Deleuze, Van Dienderen.

C.- Membre sans voix délibérative:

V.U. Mme Van de Casteele

Voir:- 1603 - 97 / 98:

- WI: Projet de loi.- N'" 2 et 3 : Amendements.

(*) Cinquième session de la 490me législature

- 1603 / 4 - 97 / 98

Belgische Kamervan volksvertegenwoordigers

GEWONE ZITTING 1998 - 1999 (')

14 DECEMBER 1998

WETSONTWERP

tot regeling van de exploitatie vanzonnecentra

VERSLAG

NAMENS DE COMMISSIE VOOR DE VOLKSGE-ZONDHEID, HET LEEFMILIEU EN DE MAAT-

SCHAPPELIJKE HERNIEUWING (1)

UITGEBRACHT DOORMEVROUW Ingrid van KESSEL

(1) Samenstelling van de commissie:Voorzitter: Mevr. Vanlerberghe (M.)

A. - Vaste ledenC.V.P. H. Brauns, Mevr. Gardeyn-

Debever, H. Van Erps,Mevr. van Kessel.

B.- Plaatsvervangers

Mevr. Creyf, H. Gautry,Mevr. Hermans, H. Vandeurzen,Mevr. Van Haesendanck.

r.s. HH. Biefnot, Frédéric,Minne.

V.L.D. HH. Anthuenis, Valkeniers,Van Aperen.

S.P. Mevr.Dejanghe,Vanlerberghe.

P.R.L.- HH. Denis, Seghin.F.D.F.P.S.C. H. Lespagnard.VI.BlakH. Van den Eyode.Agalev/H. Detienne.Ecolo

HH. Delizée, Larcier, Moock ,Moriau.HH. Chevalier, Daems, Taelman,van den Abeelen.HH.Cuyt, DeRichter, Verstraeten.

HH. Bacquelaine, D'handt,Vandenhaute.HH. du Bus de Warnaffe, Lefevre.Mevr. Colen, H. Sevenhans.HH. Deleuze, Van Dienderen.

C.- Niet-stemgerechtigd lidV.U. Mevr. Van de Casteele

Zie:- 1603 - 97 / 98:

- Nr. 1 :Wetsontwerp.- Nrs. 2 en 3 : Amendementen.

(*) Vijfde zitting van de 49'" zittingsperiode

5266

- 1603 / 4 - 97 / 98

MESDAMES, MESSIEURS,

Votre commission a examiné le présent projet deloi, transmis par le Sénat, au cours de ses réunionsdes 28 octobre 1998, 1er et 2 décembre 1998.

I. DISCUSSION GENERALE

Mme van Kessel constate que les auditions qui onteu lieu au Sénat ont démontré que l'exposition im-modérée aux rayons ultraviolets des bancs solairesétait nocive.

Du point de vue de la santé publique, il faut restervigilant et réglementer l'usage des bancs solaires.

L'intervenante n'est pas opposée aux centres debronzage non surveillés à la condition que certainesgaranties soient respectées, à savoir en ce qui con-cerne la santé des clients, leur sécurité et l'hygiène.

M. Lespagnard déclare que les amendements dé-posés sont trop éloignés de la proposition de loi ini-tialement déposée au Sénat. Il ne les soutiendra dèslors pas.

II. DISCUSSION DES ARTICLESET VOTES

Art. 1er

Cet article n'appelle aucun commentaire et estadopté à l'unanimité.

Art.2

Cet article n'appelle aucune commentaire et estadopté par 8 voix et une abstention.

Art.3

Mmes van Kessel et Dejonghe introduisent unamendement n06 (Doc. n° 1603/3) ajoutant à cet arti-cle la définition d'une cure de bronzage (série de 1 à12 séances).

Une cure de bronzage consiste en une ou plusieursséances sous le banc solaire. Il ressort d'une enquêtede Test Achats qu'un abonnement moyen donne droità 10 à 11 séances. C'est la raison pour laquelle le nom-bre maximal de séances d'une seule et même cure estfixé à 12. On considère dès lors qu'une nouvelle curecommence dès l'acquisition d'un nouvel abonnement.

[ 2 ]

DAMES EN HEREN,

Uw commissie heeft dit wetsontwerp, dat door deSenaat werd overgezonden, besproken tijdens haarvergaderingen van 28 oktober, 1 en 2 december 1998.

I. ALGEMENE BESPREKING

Mevrouw Van Kessel stelt vast dat uit de hoorzit-tingen in de Senaat is gebleken dat een overmatigeblootstelling aan de ultraviolette stralen van dezonnebanken schadelijk is.

Uit het oogpunt van de volksgezondheid moet menwaakzaam blijven en regels vaststellen voor het ge-bruik van de zonnebanken.

De spreekster is niet tegen de onbemandezonnecentra gekant op voorwaarde dat bepaalde ga-ranties worden geboden, namelijk op het stuk van degezondheid, de veiligheid en de hygiëne van de klan-ten.

De heer Lespagnard stipt aan de amendementente veel afwijken van het aanvankelijk in de Senaatingediende wetsvoorstel. Hij zal ze dus niet steunen.

II. ARTIKELSGEWIJZE BESPREKING ENSTEMMINGEN

Artikel1

Over dit artikel worden geen opmerkingen ge-maakt.

Het wordt eenparig aangenomen.

Art.2

Over dit artikel worden geen opmerkingen ge-maakt. Het wordt aangenomen met 8 stemmen en 1onthouding.

Art.3

Mevrouw van Kessel en mevrouw Dejonghe dienenamendement nr. 6 (Stuk nr. 1603/3) in, om in dat arti-kel de omschrijving van het begrip «zonnebankkuur»in te voegen (reeks van 1 tot 12 «bruinsessies»).

Een zonnebankkuur bestaat uit één of meer beur-ten onder de zonnebank. Uit een enquête van Test-aankoop blijkt dat het gemiddelde abonnement rechtgeeft op 10 à 11 beurten. Daarom wordt het maxi-mum aantal beurten van eenzelfde kuur vastgesteldop 12. Er wordt dus van uitgegaan dat met het aan-schaffen van een nieuwabonnement een nieuwe kuurbegint.

M. Valkeniers fait remarquer que le terme néer-landais «bruinsessies» n'est pas très heureux.

** *

L'amendement n06 est rejeté par 4 voix contre 3 et2 abstentions.

L'article 3 est adopté par 5 voix et 4 abstentions.

Art. 4 et 5

L'amendement n'T de MM.Anthuenis et Valkeniers(Doc. n° 1603/2) tend à supprimer l'article 4.

L'amendement n02 des mêmes auteurs tend à sup-primer l'article 5. Les auteurs estiment que le faitque les pouvoirs publics imposent une formation n'of-fre que peu de garanties que le client bénéficiera d'unservice de meilleure qualité et d'une meilleure infor-mation. En outre, imposer la présence constante d'unmembre du personnel qualifié signifiera la mort descentres de bronzage automatisés.

L'amendement n07deMmes van Kessel et Dejonghe(Doc. n° 1603/3) tend à préciser à l'article 4 que toutcentre de bronzage est surveillé pendant les heuresd'ouverture.

Mmes van Kessel et Dejonghe déposent un amen-dement nOS (Doc. n° 1603/3) tendant également àsupprimer l'article.

Mme van Kessel estime que les centres de bron-zage non surveillés peuvent constituer un danger pourla sécurité du client. Celui-ci peut être victime d'uneagression, avoir un malaise ou se faire enfermer dansle centre. Il incombe à l'exploitant du centre de bron-zage de garantir au maximum la sécurité du client.L'intervenante estime que la surveillance du centrepeut également être organisée par le biais d'une ca-méra de surveillance reliée à une centrale téléphoni-que. Elle concède toutefois que même en cas de sur-veillance du centre par caméra, un entretien entre leclient et une personne formée à cet effet est indispen-sable avant chaque cure de bronzage. On pourraitégalement imaginer qu'un badge soit remis au clientà l'issue de l'entretien et qu'une opie du formulairesigné par lui soit conservé.

M. Minne est d'avis que supprimer l'article 4 re-vient à vider le projet de loi de sa substance. L'article4 est essentiel pour garantir la présence d'une per-sonne spécialement formée pour informer les clientssur les risques qu'ils encourent.

[ 3 ] - 1603/ 4 - 97 / 98

De heer Valkeniers merkt op dat het Nederlandsewoord «bruinsessies» ongelukkig gekozen is.

** *

Amendement nr. 6 wordt verworpen met 4 tegen 3stemmen en 2 onthoudingen.

Artikel 3 wordt aangenomen met 5 stemmen en 4onthoudingen.

Art. 4 en 5

De heren Anthuenis en Valkeniers dienen amende-ment nr. 1(Stuk nr. 1603/2) in, dat ertoe strekt arti-kel 4 weg te laten.

Amendement nr. 2 van dezelfde indieners heeft totdoel artikel 5 weg te laten. Ze zijn van mening datenerzijds het opleggen door de overheid van een op-leiding weinig waarborgen biedt voor meer kwaliteitvan de dienstverlening en een betere voorlichting vande klant, en dat anderzijds het opleggen van de voort-durende aanwezigheid van een gekwalificeerd perso-neelslid de doodsteek betekent van de onbemandezonnecentra.

Mevrouw van Kessel en mevrouw Dejonghe dienenamendement nr. 7 (Stuk nr. 1603/3) in, dat ertoe strektartikel 4 te vervangen door een bepaling naar luidwaarvan elk zonnecentrum tijdens de openingsurenwordt bewaakt.

Mevrouw van Kessel en mevrouw Dejonghe dienenvoorts amendement nr. 8 (Stuk nr. 1603/3) in, waar-mee ze beogen artikel 5 weg te laten.

Volgensmevrouw van Kessel kunnen de onbemandezonnecentra gevaarlijk zijn voor de veiligheid van deklant. Die kan het slachtoffer zijn van een overval,onwel worden of in het centrum opgesloten raken.De exploitant van het solarium moet zorgen voor eenmaximale veiligheid voor de klant. De spreekster isvan mening dat voor de veiligheid van het centrumookgebruik kan worden gemaakt van een camera dieverbonden is met een telefooncentrale. Ze geeft ech-ter toe dat zelfs in geval van camerabewaking vanhet centrum, vóór elke kuur een onderhoud tussende klant en een daartoe opgeleide persoon noodzake-lijk is. Het zou ook mogelijk zijn dat de klant na hetonderhoud een badge krijgt en dat een afschrift vanhet door hem ondertekende formulier wordt bewaard.

De heer Minne vindt dat een eventuele weglatingvan artike14 neerkomt op een uitholling van het wets-ontwerp. Artikel 4 is van wezenlijk belang, teneindede aanwezigheid te waarborgen van een speciaal op-geleid persoon die de klanten kan inlichten over derisico's die zij lopen.

- 1603 / 4 - 97 / 98

Il s'agira d'une personne ayant suivi une forma-tion adéquate de deux ou trois mois et qui pourra dé-cider en connaissance de cause. Même animées d'unintérêt commercial, ces personnes auront été respon-sabilisées face aux risques. Si, comme le suggère Mmevan Kessel, la surveillance peut être assurée par unecaméra, de quelle manière se fera l'entretien préala-ble? De nombreux centres sont actuellement acces-sibles uniquement au moyen d'un jeton; la présenced'une personne qualifiée pouvant informer le clientest indispensable.

M. Minne se demande s'il ne serait pas indiquéd'obliger les vendeurs de bancs solaires à informerles acheteurs particuliers sur les dangers auxquelsils s'exposent.

Il estime enfin que si l'article 5 est supprimé, lesexploitants des centres de bronzage ne disposerontplus d'un délai de 2 ans pour s'adapter à la loi et fairesuivre une formation à la personne chargée de la sur-veillance du centre.

M. Anthuenis fait remarquer qu'il est paradoxalde confier cette mission d'information envers lesclients à la personne responsable du centre alors quecelle-ci n'est animée que par un intérêt commercial.Quelles mesures les défenseurs du projet proposent-ils à l'égard des particuliers qui ont les moyens des'acheter un banc solaire?

M. Lespagnard déclare que les gens sont libresd'acheter des bancs solaires et que l'usage qu'ils enfont relève de leur responsabilité.

En ce qui concerne les centres, il suggère que leclient qui a reçu une première autorisation, repasseobligatoirement par la personne responsable aprèsun certain temps d'arrêt.

Le représentant du ministre de la Santé publiqueet des Pensions signale que les auditions qui ont eulieu au Sénat ont mis en évidence le consensus exis-tant entre les associations contre le cancer et les or-ganisations professionnelles des exploitants et reven-deurs de bancs solaires sur la nécessité de la présencedans les centres de bronzage d'une personne ayantsuivi une formation adéquate et capable d'informerle client sur son type de peau et sur les risques queprésente l'exposition aux rayons ultraviolets.

M. Anthuenis est d'avis que, dans le but de garan-tir la sécurité du client, celui-ci ne peut être autoriséà commencer une cure de banc solaire sans avoir euun entretien préalable avec une personne ayant reçuune formation dispensée par les Communautés. Cela

[ 4]

Die persoon moet een passende opleiding van tweeof drie maanden hebben genoten en zal dus met ken-nis van zaken beslissingen kunnen nemen. Hoeweldie mensen commerciële bedoelingen hebben, zijn zijvan de risico's bewust gemaakt. Hoe zaloverigens hetvoorafgaande gesprek plaatsvinden, indien voor hettoezicht camera's mogen worden gebruikt, zoals me-vrouw van Kessel suggereert? Tal van centra zijnvandaag de dag enkel met behulp van een penningtoegankelijk; ter plaatse moeten de klanten hoe danook informatie kunnen krijgen van een opgeleide per-soon.

De heer Minne vraagt zich af of het niet aangewe-zen zou zijn de verkopers van zonnebanken te ver-plichten hun particuliere kopers in te lichten over degevaren waaraan zij zich blootstellen.

Tot slot wijst hij erop dat de exploitanten vanzonnecentra door de opheffing van artikel 5 niet meerover een termijn van twee jaar zouden beschikkenom aan de wettelijke voorschriften te voldoen, en omde persoon die op het centrum toezicht houdt, eenopleiding te doen volgen.

De heer Anthuenis vindt het paradoxaal dat mende toezichthouder van het centrum, die toch met com-merciële bedoelingen handelt, zou belasten met hetinformeren van de klant. Welke maatregelen stellende voorstanders van het ontwerp voor, ten aanzienvan particulieren die voldoende gegoed zijn om zelfeen zonnebank te kopen?

Volgens de heer Lespagnard staat het die mensenvrij een zonnebank te kopen en zijn zij zelf verant-woordelijk voor de wijze waarop zij die gebruiken.

Met betrekking tot de centra suggereert hij dat deklant die een eerste toelating heeft verkregen, ver-plicht is zich opnieuw bij de beheerder aan te mel-den, nadat hij een tijd niet meer is gekomen.

De vertegenwoordiger van de minister van Volksge-zondheid en Pensioenen stipt aan dat de in de Senaatgehouden hoorzittingen aan het licht hebben gebrachtdat de verenigingen voor kankerbestrijding enerzijds,en de beroepsorganisaties van exploitanten vanzonnecentra en van verkopers van zonnebanken an-derzijds, het erover eens zijn dat in de zonnecentrahoe dan ook een passend opgeleid persoon aanwezigmoet zijn. Die moet de klanten kunnen inlichten overhun huidtype en de risico's van blootstelling aan ul-traviolette stralen.

Volgens de heer Anthuenis moet de veiligheid vande klanten worden gewaarborgd door hen te verbie-den een zonnebankkuur aan te vatten, zo zij voorafgeen gesprek hebben gevoerd met iemand die een doorde gemeenschappen verstrekte opleiding heeft geno-

ne signifie par pour autant que la présence de cettepersonne soit requise en permanence.

M. Denis rappelle que les dangers encourus sousles bancs solaires dépendent de différents facteurstels que par exemple le type de peau, l'intensité, ladurée et le rythme des expositions. Une cure de 12séances consécutives en une heure est plus dange-reuse que 12 séances réparties sur une année.

A l'époque du plein essor de l'informatique, ne se-rait-il pas possible d'organiser la surveillance parordinateur ? Ainsi, les données relatives au client(type de peau, ..) seraient encodées sur un badge per-sonnalisé à introduire dans un appareil qui pourraitrefuser l'accès au centre en cas d'abus.

M. Denis n'est pas opposé à ce que les centres debronzage soient automatisés et gérés par des person-nes ayant reçu une formation adéquate, et ce dansl'intérêt de la santé publique. Il estime cependant queles amendements déposés par Mmes van Kessel etDejonghe détricotent le projet de loi adopté au Sénatet le vident de sa substance. En outre, ces amende-ments, probablement inspirés par certains groupesde pression, introduisent des contraintes inaccepta-bles à l'encontre de la liberté individuelle. Commentpeut-on imager surveiller un client qui a pris un abon-nement dans trois centres différents? Une législa-tion trop contraignante sera inefficace sur le plan dela santé publique.

Mme Vanlerberghe est d'avis que l'exploitant d'uncentre de bronzage n'empêchera jamais un client defaire une séance de bronzage, en raison de son inté-rêt commercial. L'information du client est primor-diale et doit être dispensée dans tous les centres, sur-veillés ou non.

** *

L'amendement n''], deMM.Anthuenis et Valkeniersest rejeté par 6 voix contre 2 et une abstention.

L'amendement n° 7 de Mmes van Kessel etDejonghe est rejeté par 4 voix contre 2 et 3 abtentions.

L'article 4 est adopté par 3 voix contre une et 5abstentions.

L'article 5 est adopté par 3 voix contre 2 et 4 abs-tentions.

[ 5 ] - 1603/ 4 - 97 / 98

ten. Dat betekent evenwel niet dat die persoon per-manent aanwezig moet zijn.

De heer Denis herinnert eraan dat de gevaren vanhet zonnebankgebruik afhangen van verschillendefactoren, zoals het huidtype, de intensiteit, de duuren de frequentie van de blootstelling. Een kuur van12 opeenvolgende beurten in één uur is gevaarlijkerdan twaalf beurten gespreid over één jaar.

Maakt de zich snelontwikkelende informatica-technologie geen computergestuurd toezicht mogelijk?Zo zouden de klantengegevens (huidtype, ...) kunnenworden opgeslagen op een geïndividualiseerde badge,die moet worden ingebracht in een toestel, dat bij mis-bruik de toegang tot het centrum zou kunnen weige-ren.

De heer Denis heeft er niets op tegen dat dezonnecentra in het belang van de volksgezondheidworden geautomatiseerd en beheerd doormensen dieeen passende opleiding hebben genoten. Nietteminis hij van oordeel dat de door mevrouw van Kessel enmevrouw Dejonghe ingediende amendementen het inde Senaat goedgekeurde wetsontwerp aantasten enuithollen. Bovendien leiden die amendementen, diewellicht het stempel van bepaalde drukkingsgroependragen, tot onaanvaardbare beperkingen van de in-dividuele vrijheid. Hoe denkt men immers toezichtte kunnen houden op een klant die bij drie verschil-lende centra een abonnement heeft? Een te stringentewetgeving zal de volksgezondheid niet vermogen tebevorderen.

Mevrouw Vanlerberghe denkt dat de exploitantenhun klanten nooit een beurt in hun zonnebank zul-len weigeren, omdat zulks tegen hun commerciëlebelangen ingaat. Het is van wezenlijk belang dat deklant wordt geïnformeerd en dat die informatie inalle centra wordt verschaft, ongeacht of er al dan nieteen toezichter is.

** *

Amendement nr. 1 van de heren Anthuenis enValkeniers wordt verworpen met 6 tegen 2 stemmenen lonthouding.

Amendement nr. 7 van mevrouw van Kessel enmevrouw Dejonghe wordt verworpen met 4 tegen 2stemmen en 3 onthoudingen.

Artikel 4 wordt aangenomen met 3 stemmen te-gen 1 en 5 onthoudingen.

Artikel 5 wordt aangenomen met 3 stemmen te-gen 2 en 4 onthoudingen.

- 1603 / 4 - 97 / 98

Art.6

Mmes van Kessel et Dejonghe déposent un amen-dement nog (Doc.n° 1603/3) visant à supprimer l'ar-ticle.

Mme van Kessel déclare qu'il va de soi que l'usagedes bancs solaires par des mineurs doit être décon-seillé, il est toutefois difficile de faire respecter uneinterdiction en la matière. Une information continue,éventuellement axée spécifiquement sur certainsgroupes à risque, constitue une mesure moins répres-sive, mais au moins aussi efficace.

M. Minne signale qu'il a été constaté que l'exposi-tion aux rayons UV de type A et B était plus nocivepour les mineurs âgés de moins de 16 ans que pourles adultes.

** *

L'article 6 est adopté par 4 voix contre une et 4abstentions.

Art.7

Mmes van Kessel et Dejonghe déposent un amen-dement nOlO(Doc.n° 1603/3) visant à supprimer l'ar-ticle.

Mme van Kessel explique que cet amendement dé-coule de l'amendement à l'article précédent.

** *

L'article 7 est adopté par 4 voix contre une et 4abstentions.

** *

Art.8

L'amendement n03 (Doc. n° 1603/2) de MM.Anthuenis et Valkeniers propose une reformulationde l'article 8 afin de prévoir toutes les données néces-saires permettant d'informer au maximum les utili-sateurs de bancs solaires et de les sensibiliser auxrisques liés à leur l'utilisation. Cet amendement rendl'article 9 superflu.

L'amendement n° 11 de Mmes van Kessel etDejonghe (Doc.n° 1603/3) poursuit le même objectif.Il vise à formuler de manière plus claire les donnéesfigurant sur le panneau d'information et à les com-

[ 6 ]

Art.6

Mevrouw van Kessel en mevrouw Dejonghe dienenamendement nr. 9 (Stuk nr. 1603/3) in, dat ertoestrekt dit artikel weg te laten.

Volgens mevrouw van Kesselligt het voor de handdat het gebruik van zonnebanken door minderjari-gen dient te worden afgeraden; het is echter niet een-voudig om de naleving van een verbod terzake af tedwingen. Voortdurende bewustmaking, al dan niettoegespitst op specifieke risicogroepen, is een min-der repressieve maatregel, al is zij ook minder doel-treffend.

De heer Minne wijst erop dat werd vastgesteld datde blootstelling aan UV-stralen van het type A en Bschadelijker zou zijn voor jongeren onder de zestiendan voor volwassenen.

** *

Artikel 6 wordt aangenomen met 4 stemmen te-gen 1 en 4 onthoudingen.

Art.7

Mevrouw van Kessel en mevrouw Dejonghe dienenamendement nr. 10 (Stuk nr. 1603/3) in, dat ertoestrekt dit artikel weg te laten.

Volgensmevrouw van Kessel vloeit dit amendementvoort uit het amendement op het vorige artikel.

** *

Artikel 7 wordt aangenomen met 4 stemmen te-gen 1 en 4 onthoudingen.

** *

Art.8

De heren Anthuenis en Valkeniers dienen amende-ment nr. 3 (Stuk nr. 1603/2) in, dat ertoe strekt arti-kel 8 anders te formuleren; het is met name de be-doeling dat dit artikel alle noodzakelijke gegevensbevat om de gebruikers van zonnebanken maximaalte informeren en ze bewust te maken van de risico'sdie zijn verbonden aan het gebruik van zonnebanken.

Door dit amendement wordt artikel 9 overbodig.

Mevrouw van Kessel en mevrouw Dejonghe dienenamendement nr. 11(Stuk nr. 1603/3) in, met een zelfdedoelstelling. Het strekt er in het bijzonder toe dat degegevens op het informatiebord bevattelijker zouden

pléter par une série d'instructions concrètes. Ce pan-neau sera placé à un endroit visible dans le centre debronzage. Etant donné que la répétition renforce laprise de conscience du client, il convient de répétercette information dans chaque cabine ou espace closdans lequel se trouve un banc solaire.

** *

L'amendement n03deMM.Anthuenis et Valkeniersest rejeté par 4 voix contre 2 et 3 abstentions.

L'amendement nOll de Mmes van Kessel etDejonghe est rejeté par 4 voix contre 4 et une absten-tion.

L'article 8 est adopté par 4 voix et 5 abstentions.

Art.9

MM. Anthuenis et Valkeniers déposent un amen-dement n° 4 (Doc. n° 1603/2) tendant à supprimerl'article. Les auteurs estiment qu'il est exagéré d'im-poser à l'exploitant d'un centre de bronzage de re-mettre un texte à ses clients et de les obliger à lesigner.

Mmes van Kessel et Dejonghe déposent un amen-dement n012 (Doc. n° 1603/3) qui prévoit, entreautres, que toute cure de banc solaire doit être précé-dée d'un entretien avec le client afin de l'informertant des risques que des précautions à prendre. Cesinformations doivent lui être remises par écrit pourrappel. Ce document doit être personnalisé, c'est-à-dire qu'il doit mentionner le phototype du client etles doses de rayonnement recommandées. Afin desensibiliser davantage le client, il s'impose de lui fairesigner ce document.

** *

L'amendement n04deMM.Anthuenis et Valkeniersest rejeté par 6 voix contre 2 et une abstention.

L'amendement n012 de Mmes van Kessel etDejonghe est rejeté par 6 voix contre 2 et une absten-tion.

L'article 9 est adopté par 4 voix contre une et 4abstentions.

[ 7 ] - 1603/ 4 - 97 / 98

worden geformuleerd, aangevuld met een aantal con-crete richtlijnen. Dit bord behoort op een goed zich-tbare plaats in het zonnecentrum te worden aange-bracht. Herhaling stimuleert de bewustwording vande klant; die informatie dient derhalve te wordenaangebracht in elke cabine of afgesloten ruimte waareen zonnebank staat.

** *

Amendement nr. 3 van de heren Anthuenis enValkeniers wordt verworpen met 4 tegen 2 stemmenen 3 onthoudingen.

Amendement nr. 11 van mevrouw van Kessel enmevrouw Dejonghe wordt verworpen met 4 tegen 4stemmen en lonthouding.

Artikel 8 wordt aangenomen met 4 stemmen en 5onthoudingen.

Art.9

De heren Anthuenis en Valkeniers dienen amende-ment nr. 4 (Stuk nr. 1603/2) in, dat ertoe strekt arti-kel 9weg te laten. De indieners achten het overdrevenom de exploitant van een zonnecentrum te verplich-ten zijn klanten een tekst te overhandigen en ze tedwingen die tekst te ondertekenen.

Mevrouw van Kessel en mevrouw Dejonghe dienenamendement nr. 12 (Stuk nr. 1603/3) in, dat er ondermeer toe strekt te bepalen dat elke zonnebankkuurmoet worden voorafgegaan door een gesprek met deklant, om die te informeren over de mogelijke geva-ren en de aangewezen voorzorgsmaatregelen. Van dieinlichtingen moet de klant ook een schriftelijke ver-sie krijgen, als geheugensteuntje. Dat document moetgepersonaliseerd zijn, dus met de vermelding van hethuidtype van de klant en de aanbevolen stralingsdo-sissen. Om de klant van een en ander bewust te ma-ken, is het aangewezen hem/haar dat document tedoen ondertekenen.

** *

Amendement nr. 4 van de heren Anthuenis enValkeniers wordt verworpen met 6 tegen 2 stemmenen lonthouding.

Amendement nr. 12 van mevrouw van Kessel enmevrouw Dejonghe wordt verworpen met 6 stemmentegen 2 en lonthouding.

Artikel 8 wordt aangenomen met 4 stemmen te-gen 1 en 4 onthoudingen.

- 1603 / 4 - 97 / 98

Art. 10 et 11

Ces articles ne suscitent aucune remarque et sontadoptés par 4 voix contre 2 et 3 abstentions.

Art.12

MM. Anthuenis et Valkeniers déposent un amen-dement n° 5 (Doc.n° 1603/2) visant à supprimer l'ar-ticle devenu inutile à la suite de la suppression desarticles 4 et 5.

MM. van Kessel et Dejonghe déposent un amende-ment n014 (Doc. n° 1603/3) qui stipule que toute in-fraction à l'article 4 entraîne la fermeture du centrede bronzage.

** *

L'amendement n05deMM.Anthuenis et Valkeniersest rejeté par 4 voix contre 2 et 3 abstentions.

L'amendement n014 de Mmes van Kessel etDejonghe est rejeté par 5 voix contre 2 et 2 absten-tions.

L'article 12 est adopté par 4 voix contre 2 et 2 abs-tentions.

Art.13

Cet article n'appelle aucune commentaire et estadopté par 4 voix contre 2 et 3 abstentions.

Art.14

L'amendement n015 de Mmes van Kessel etDejonghe (Doc. n° 1603/3) tend à remplacer les mots«les infractions visées» par les mots «l'infraction vi-sée», à la suite de la modification de l'article 12.

** *

L'amendement n015 de Mmes van Kessel etDejonghe est rejeté par 5 voix contre 2 et 2 absten-tions.

L'article 14 est adopté par 4 voix contre 2 et 3 abs-tentions.

[ 8 ]

Art. 10 en 11

Over deze artikelen worden geen opmerkingen ge-maakt. Ze worden aangenomen met 4 tegen 2 stem-men en 3 onthoudingen.

Art.12

De heren Anthuenis en Valkeniers dienen amende-ment nr. 5 (Stuk nr. 1603/2) in, dat ertoe strekt arti-kel 12 weg te laten omdat het overbodig is, gelet opde door hen voorgestelde weglating van de artikelen4 en 5.

Mevrouw van Kessel en mevrouw Dejonghe dienenamendement nr. 14 (Stuk nr. 1603/3) in, waarin wordtvoorgesteld om elke overtreding op artikel 4 te be-straffen met de sluiting van het zonnecentrum.

** *

Amendement nr. 5 van de heren Anthuenis enValkeniers wordt verworpen met 4 tegen 2 stemmenen 3 onthoudingen.

Amendement nr. 14 van mevrouw van Kessel enmevrouw Dejonghe wordt verworpen met 5 tegen 2stemmen en 2 onthoudingen.

Artikel 12 wordt aangenomen met 4 stemmen te-gen 2 stemmen en 3 onthoudingen.

Art.13

Over dit artikel worden geen opmerkingen ge-maakt. Het wordt aangenomen met 4 tegen 2 stem-men en 3 onthoudingen.

Art.14

Mevrouw van Kessel en mevrouw Dejonghe dienenamendement nr. 15 (Stuk nr. 1603/3) in, dat er inge-volge de door hen voorgestelde wijziging van artikel12 toe strekt het woord «overtredingen» te vervan-gen door het woord «overtreding».

** *

Amendement nr. 15 van mevrouw van Kessel enmevrouw Dejonghe wordt verworpen met 5 tegen 2stemmen en 2 onthoudingen.

Artikel14 wordt aangenomen met 4 tegen 2 stem-men en 3 onthoudingen.

Art.15

Mmes van Kessel et Dejonghe introduisent unamendement n° 16 (Doc.n° 1603/3) modifiant les mo-dalités d'entrée en vigueur de la loi en vue de prévoirla même période transitoire pour tous les centres. Undélai de neuf mois devrait suffire aux exploitants descentres de bronzage pour organiser une surveillanceet un entretien informatif et pour apposer un pan-neau d'information dans le centre et dans chacunedes cabines.

Les Communautés n'ayant pas encore fixé de nor-mes quant à la formation spécifique, la condition pré-vue à l'article 9bis ne s'appliquera que lorsque cesnormes auront été fixées et que les intéressés auronteu le temps de suivre cette formation.

** *

L'amendement n016 de Mmes van Kessel etDejonghe est rejeté par 5 voix contre 2 et 2 absten-tions.

L'article 15 est adopté par 4 voix contre une et 4abstentions.

L'ensemble du projet de loi est adopté par 4 voixcontre une et 4 abstentions.

La rapporteuse, La présidente,

I. van KESSEL M.VANLERBERGHE

[ 9 ] - 1603/ 4 - 97 / 98

Art.15

Mevrouw van Kessel en mevrouw Dejonghe dienenamendement nr. 16 (Stuk nr. 1603/3) in, dat strekttot wijziging van de nadere regels voor de inwer-kingtreding van de wet. Voor alle zonnecentra moeteen zelfde overgangsperiode gelden. Voor deexploitanten van zonnecentra moet een termijn van9maanden volstaan om te voorzien in het toezicht enin het organiseren van de informatieve gesprekken,en om in het centrum en in elk van de cabines eeninformatiebord aan te brengen.

Aangezien de gemeenschappen inzake specifiekeopleiding nog geen normen hebben bepaald, zal dein artikel 9bis bedoelde voorwaarde pas ingaan wan-neer die normen zullen zijn uitgevaardigd en de be-trokkenen de tijd hebben gehad om die opleiding tevolgen.

** *

Amendement nr. 16 van mevrouw van Kessel enmevrouw Dejonghe wordt verworpen met 5 tegen 2stemmen en 2 onthoudingen.

Artikel 15 wordt aangenomen met 4 stemmen te-gen 1 en 4 onthoudingen.

Het gehele wetsontwerp wordt aangenomen met 4stemmen tegen 1 en 4 onthoudingen.

De rapporteur, De voorzitter,

I. van KESSEL M.VANLERBERGHE

Centrale drukkerij van de Kamer - Imprimerie centrale de la Chambre