Planification des énergies renouvelables en mer

2 juin 2010

Préfecture Maritime de l’AtlantiqueCETMEF

SGAR Aquitaine ENITA de BordeauxDIRM Sud Atlantique

Façade Aquitaine + Poitou Charentes

Le document de planification n'est pas une validation des éventuels projets situés dans les zones propices.

Ceux-ci devront faire l'objet d'une instruction individuelle comprenant notamment une étude d'impact et une enquête publique.

Remarque importante

Sommaire

• Contexte général• Présentation des différents types

d’énergies marines renouvelables• Contexte éolien en mer posé• Démarche de planification• Synthèse des contributions écrites• Grille de sensibilité 

Contexte Général

Historique:

2003 – 2004: appel d’offres (Veulettes)

2005 – 2007: étude ADEME (détermination de zones de potentiel)

2006: tarif d’achat

Contexte Général

Parallèlement:

Les porteurs de projet lancent des études, identifient des sites favorables

De même, certaines collectivités manifestent leur intérêt

L’État doit évaluer les dossiers et arbitrer entre les différents enjeux / usages

Inquiétude des acteurs

⇒ Vision d’ensemble, stratégie

Les différentes énergies marines renouvelables

Éolien off-shore

• mât : 95 m• pales: 60 m • 5 MW (jusqu'à 6 MW)• 15 à 20 GWh/an par unité

(3000 à 4000 h)

Source : http://www.offshorewindpower.co.uk

Éolien flottant

mât: 65 m tirant d'eau : 100 mpales : 40 m 5 300 tonnes2,3 MW (5 MW à terme) par unité

Source : http://www.statoil.com

Houlomoteur:Pelamis

longueur: 140 m

diamètre: 3,5 m

350 tonnes

0,75 MW par unité

2,7 Gwh/an par unité (3600 h)

Source : http://www.pelamiswave.com

Houlomoteur:SEAREV

longueur: 25 m

tirant d’eau: 15 m

1000 tonnes

0,5 MW par unité

2 GWh/an par unité (4000 h)

Source : http://www.ec-nantes.fr

Hydrolien OPEN CENTER TURBINE

MARENERGIE-SABELLA

diamètre: 6, 10 ou 16 m

hauteur: jusqu'à 21 m

500 tonnes

0,5 MW ou 1 MW par unité

diamètre: 10 m

0,2 à 0,5 MW par unité

source : http://www.openhydro.com

source : http://www.sabella.fr

Marémoteur

La Rance

330 m de barrage

240 MW

600 GWh/an (2500 h)

source : http://www.edf.fr

Contexte éolien fixe en mer

Novembre 2008:

Grenelle de l’environnement:

• 6000 MW en 2020

• mesure 27 (50 mesures pour un développement des EnR à haute qualité environnementale) : planification et concertation

Janvier 2009:

Démarche à l’échelle de la façade

Mars 2009:

Circulaire du MEEDDM

Gre

nelle

de

la m

er

Démarche éolien fixe en mer

Outils:

Étude ADEME: base de données, SIG

Fournisseurs institutionnels de données: OK

Serveur de données: SEXTANT IFREMER

Usages: analyse N2000

Méthode

• Groupe de travail PREMAR– Base: étude ADEME– Données techniques à l’échelle de la façade– SHOM, IFREMER, METEO FRANCE, ADEME, AAMP, DREAL,

CETMEF, RTE, ErDF, BRGM

• Récolte de données par la préfecture Aquitaine– Bases: données recensées pour la désignation des sites Natura

2000 en mer– Données d’usages à échelle locale– DIRM, DDTM, DREAL

Méthode

Hébergement des données? SIG?Accessibilité pour les différents partenaires?Accessibilité pour la concertation?Ergonomie pour les réunions?

• Hébergement des données– Choix de la base Sextant (IFREMER)

• SIG– Choix de « Géolittoral » (CETE Normandie Centre, CETMEF)

Étendu à toutes les façades métropolitaines

Méthode

SextantBDD

Visualisateur

Géolittoral

Limites

Base de données + SIG:- Outil- Données disponibles « sur l’étagère » seulement- Visualisation de certains enjeux, pas tous- Échelle- Critères simples

> 100 couches de données⇒ hiérarchisation

Superposition des données

Superposition des données

Superposition des données

Superposition des données

Concertation éolien en mer

La consultation écrite- Cartographie des données/enjeux consultable sur « Géolittoral »

- Démarche de partage des données par consultation des partenaires du 15 février au 12 mars 2010

- Partenaires = Collectivités, État, ONG, Socio-pro

- Contributions par retour de mail

- Synthèse des contributions

- Hiérarchisation et élaboration d’une grille d’analyse des enjeux.

Synthèse des contributionsA / Données et utilisation de « Géolittoral »

Accès complexe / manque d’explications

Croisement données impossible / cartes synthétiques ???

Absence de certaines données d’usage (ex: pêche)

Pb de compréhension et de lisibilité des cartes

B / Impacts et nuisances

Impact visuel = sacrifice des paysages littoraux?

Pas d’informations suffisantes de l’impact sur les espèces et les écosystèmes

Synthèse des contributions

C / Aires Marines Protégées

Opportunité de cette concertation alors que les missions d’étude n’ont pas encore rendu leurs conclusions

Quelle compatibilité entre le réseau N2000 mer et le développement d’éoliennes offshore ?

D / Énergie Marines Renouvelables

Projet semble répondre aux attentes énergétiques

Absence de réflexion quant aux sites pour d’implantation d’autres EMR

Potentiel de production EMR permettrait une approche multi-énergie

Démarche globalisée = meilleure acceptabilité

Synthèse des contributions E / Critères techniques

Quelle est la profondeur maximale pour l’implantation d’éoliennes?

Sur quelles données géologiques se basent la définition?

Être vigilant aux capacités de raccordement au réseau ERDF

F / Partage de l’espace maritime

Tenir compte des voies maritimes commerciales

Pêcheurs soumis à une occupation forte de leur « lieu de travail » par le CEL

Bassin d’Arcachon trop exigu pour accueillir des éoliennes

Profiter du déploiement d’éoliennes pour immerger des récifs artificiels

Synthèse des contributions G / Procédure

Quand et comment les sites définitifs seront ils définis, des zones tests sont elles prévues?

Les procédures administratives seront elles harmonisées?

Les collectivités demandent à être consultées lors de l’instruction des projets

Les procédures d’instruction ainsi que les délais de réponse seront elles fixées par le préfet?

H / Divers

Quels effets sur l’érosion des côtes littorales?

Prix de l’électricité issue des éoliennes?

Quel bilan carbone?

…

Analyse des enjeux

Analyse sectorielle• Enjeux technico-économiques (critères de

faisabilité)• Enjeux socio économiques (pêche, tourisme,

plaisance, extractions…)• Enjeux liés à la préservation du milieu naturel

(critères scientifiques)• Enjeux paysagers (sites remarquables)• Enjeux liés à la sécurité (navigation, sauvetage)

Hiérarchisation des enjeux

Distinction: exclusion / enjeux forts / enjeux modérés à faibles

Élaboration d’une grille de sensibilité

Construction des cartes: exclusion puis enjeux forts puis enjeux modérés à faible (présentation cartographique à suivre)

Identification des zones propices