Post on 15-May-2018
CoTITA MéditerranéeJournée du 17 novembre 2011Conférences sur les risques
Centre d'Études Techniques de l'Équipement Méditerranée
www.cete-mediterranee.fr
Association des Directeurs de Services Techniques Départementaux
● Réseau● Scientifique● et Technique● du MEDDTL
RISQUE SISMIQUE :La prise en compte du risque sismique sur les ouvrages d'art
Centre d'Etudes Techniques de l'Equipement Méditerranée
2
2
Risque sismique
Association des Directeurs de Services Techniques Départementaux
La prise en compte sur les ouvrages d'art● Le cas des ouvrages neufs
Le nouvel arrêté du 26 octobre 2011 (publié au JO du 10/11/2011) :
… fixe les nouvelles règles de dimensionnement des ouvrages neufs : ● Définition de l'aléa (accélérations et spectres de calcul)● Définition des catégories d'importance● Application imposée de l'Eurocode 8 (NF EN 1998-2, NF EN 1998-1, NF EN
1998-5 + AN)
Centre d'Etudes Techniques de l'Equipement Méditerranée
3
3
Risque sismique
Association des Directeurs de Services Techniques Départementaux
La prise en compte sur les ouvrages d'art● Le cas des ouvrages neufs
Ce qui change en pratique :
Pas de révolution dans les concepts de base relatifs à la prise en compte du séisme sur les ponts...
… mais certaines évolutions sensibles et ajouts par rapport aux anciennes règles PS92 (mettant à profit les avancées scientifiques les + récentes) :
● Modification de l'aléa (notamment nouveau zonage + prise en compte différente des effets de site géologiques)
● Qualification des sols basée sur des essais très spécifiques (mesure des vitesses d'ondes de cisaillement)
● Meilleure prise en compte de l'endommagement structurel (fissuration, plastification) dans les calculs (+ réaliste mais + complexe et nécessitant des moyens logiciels spécifiques et une expertise pointue)
● Dispositions constructives + ciblées et globalement – contraignantes● Prise en compte de la composante verticale (a
vg/a
g = 0,9 ou 0,8 a
g) uniquement
pour certaines justifications spécifiques● Encadrement normalisé (EC8-2 + NF EN 15129) de l'utilisation des dispositifs
antisismiques
Centre d'Etudes Techniques de l'Equipement Méditerranée
4
4
Risque sismique
Association des Directeurs de Services Techniques Départementaux
La prise en compte sur les ouvrages d'art● Le cas des ouvrages neufs
Les missions du maître d'ouvrage :
- Définition de la catégorie d'importance de l'ouvrage (et éventuelent durée d'utilisation)
- Choix de la conception parasismique (géométrie et comportement visé) :● Essentiellement élastique (sans dommage théorique notable sous séisme de référence)● Ductile (structure dissipative avec dommages théoriques sous séisme de référence)● Basée sur l'isolation sismique et l'emploi de dispositifs amortisseurs
Centre d'Etudes Techniques de l'Equipement Méditerranée
5
5
Risque sismique
Association des Directeurs de Services Techniques Départementaux
La prise en compte sur les ouvrages d'art● Le cas des ouvrages neufs
Les missions du maître d'ouvrage :
- Investigations géotechniques, permettant de définir :● La classe de sol (effet de site géologique)● La raideur des fondations● Les éventuels effets induits (notamment liquéfaction)
… et dont le niveau est à calibrer selon :● Niveau d'étude (faisabilité, avant-projet, projet...)● Niveau d'aléa (zone de sismicité et type de sol)● Enjeux (ou catégorie d'importance)
Centre d'Etudes Techniques de l'Equipement Méditerranée
6
6
Risque sismique
Association des Directeurs de Services Techniques Départementaux
La prise en compte sur les ouvrages d'art● Le cas des ouvrages neufs
Documentation technique à paraître :
● Guide Sétra « Ponts en zone sismique – Conception et dimensionnement selon l'EC8 » (refonte de l'actuel guide de conception Sétra/Sncf « Ponts courants en zone sismique »)
● Guide AFPS/Sétra «Dispositifs antisismiques pour les ponts »
Centre d'Etudes Techniques de l'Equipement Méditerranée
7
7
Risque sismique
Association des Directeurs de Services Techniques Départementaux
La prise en compte sur les ouvrages d'art● Le cas des ouvrages existants
Une problématique particulière :
PS92 : 1ères règles de conception parasismique « modernes » en France
Vulnérabilité potentielle des constructions conçues avant 1995Question des ouvrages situés dans des zones considérées « non sismiques » dans l'ancien zonage
Aspect non traité dans le projet d'arrêté « Ponts »
Manques stratégiques et méthodologiques concernant cette problématique :● Quels ouvrages traiter en priorité ?● Quelles méthodes d’analyses pour les diagnostiquer ?● Quel niveau de performance à atteindre par leur renforcement ?● A quel coût ?
Centre d'Etudes Techniques de l'Equipement Méditerranée
8
8
Risque sismique
Association des Directeurs de Services Techniques Départementaux
La prise en compte sur les ouvrages d'art● Le cas des ouvrages existants
Méthodologie développée par le RST :
Méthode Sismoa pour l'évaluation préliminaire du risque sismique sur les OA● Approche sommaire qualitative basée sur des critères typologiques et géométriques● Resposant sur l'analyse des dégâts subis par les ponts lors des séismes passés
Centre d'Etudes Techniques de l'Equipement Méditerranée
9
9
Risque sismique
Association des Directeurs de Services Techniques Départementaux
La prise en compte sur les ouvrages d'art● Le cas des ouvrages existants
Méthodologie développée par le RST :
Schéma de priorisation des ouvrages, établi par croisement :● Des indices de vulnérabilité sommaire Sismoa ● Des niveaux d'aléa (accélérations de référence réglementaires + effets induits)● De considérations d'enjeux (matrice d'importance couvrant différentes échelles :
itinéraire/OA + long terme/court terme)
●
- Diagnostic recommandé pour les ouvrages tels que : R x I ≥ 50
Centre d'Etudes Techniques de l'Equipement Méditerranée
10
10
Risque sismique
Association des Directeurs de Services Techniques Départementaux
La prise en compte sur les ouvrages d'art● Le cas des ouvrages existants
Méthodologie développée par le RST :
2ème phase : Diagnostic et projet de renforcement● Diagnostic sismique basé sur des méthodes d'analyse spécifiques
(approches incrémentales visant à évaluer de manière la + réaliste possible le niveau de résistance des structures)
● Etablissement d'objectifs de performance optimisés, réalistes et accessibles (meilleur optimum performance/enjeux/coûts)
● Techniques de renforcement adaptées au contexte français (typologies d'ouvrage + sismicité « modérée »)
Centre d'Etudes Techniques de l'Equipement Méditerranée
11
11
Risque sismique
Association des Directeurs de Services Techniques Départementaux
La prise en compte sur les ouvrages d'art● Le cas des ouvrages existants
Documentation technique à paraître :Guide Sétra « Diagnostic et renforcement sismiques des ponts existants »
1ères applications opérationnelles :● Etude test triangle A7-A8-A54 : 4 OA à diagnostiquer sur 63,
perform. passée de 40 à 60% AEd
pour un coût < 5% de remplacement ● 5 viaducs de l'A9 entre Perpignan et l'Espagne : permet d'atteindre 100%
aEd
pour un coût compris entre 2 et 13% du coût de remplacement ● Viaduc de Caronte (A55, Martigues) : butées + rempl. AA + amortisseurs
=> permet d'atteindre 70 à 100% AEd
selon accélérogramme utilisé
Centre d'Etudes Techniques de l'Equipement Méditerranée
12
12
Risque sismique
Association des Directeurs de Services Techniques Départementaux
La prise en compte sur les ouvrages d'art● Le point de vue d'un gestionnaire
Réseau et zonage sismique
Réseau ASF :2633 km3846 ponts (> 2m)
Centre d'Etudes Techniques de l'Equipement Méditerranée
13
13
Risque sismique
Association des Directeurs de Services Techniques Départementaux
La prise en compte sur les ouvrages d'art● Le point de vue d'un gestionnaire
Conséquences macroscopiques
Aléa rehausséZones entourées :
anciennes zones non sismiques (50% des OA)
ou zones de sismicité rehaussée (≈ 400 OA)
Centre d'Etudes Techniques de l'Equipement Méditerranée
14
14
Risque sismique
Association des Directeurs de Services Techniques Départementaux
La prise en compte sur les ouvrages d'art● Le point de vue d'un gestionnaire
Conséquences macroscopiques
Dispositions constructivesZones entourées : OA conçus avant 1996
Dispositions constructives à revoir
≈ 2800 ponts en zones d'aléa sismique faible, modéré ou moyen, soit 72% du patrimoine
nécessité de définir une stratégie pour aborder et traiter ce problème
Centre d'Etudes Techniques de l'Equipement Méditerranée
15
15
Risque sismique
Association des Directeurs de Services Techniques Départementaux
La prise en compte sur les ouvrages d'art● Le point de vue d'un gestionnaire
Hiérarchisation
3 niveaux de priorité fonction de l'aléa : A1 > A2 > A3
4 niveaux de priorité fonction de la typologie (= vulnérabilité) des OA : T1 > T2 > T3 > T4
matrice de criticité (4 classes) : C1 > C2 > C3 > C4
4 degrés de priorité fonction de l'importance (ouvrage ou itinéraire) : I1 > I2 > I3 > I4
matrice de risque : R1 (fort) > R2 (modéré) > R3 (faible) > R4 (très faible)
Classement final : soit 2807 ponts (hors R4)
Centre d'Etudes Techniques de l'Equipement Méditerranée
16
16
Risque sismique
Association des Directeurs de Services Techniques Départementaux
La prise en compte sur les ouvrages d'art● Le point de vue d'un gestionnaire
Stratégie 1 : Application du guide à l'ensemble du réseau
1) Evaluation préliminaire du risque sismique :Phase 1 : R1 (711 OA)Phase 2 : R2 (945 OA)Phase 3 : R3 (1151 OA)
2) Diagnostic détaillé limité aux OA de R x I ≥ 50 :≈ 227 OA de niveau de risque R1≈ 97 OA de niveau de risque R2
(extrapolation de l'étude test réalisée dans le triangle A7/A8/A54 dans le cadre du guide)
3) Travaux de renforcement : ≈ 150 OA(extrapolation de l'étude test réalisée dans le triangle A7/A8/A54 dans le cadre du guide)
Le nb d'OA a traiter est colossal, tant en études qu'en travaux Nécessité d'affiner la démarche pour étaler la charge
Centre d'Etudes Techniques de l'Equipement Méditerranée
17
17
Risque sismique
Association des Directeurs de Services Techniques Départementaux
La prise en compte sur les ouvrages d'art● Le point de vue d'un gestionnaire
Stratégie 2 : Réflexion par itinéraire
Priorisation des études et travaux de renforcement selon l'importance socio-éco de l'itinéraire :
- Axe stratégique international (ex : A7 + A9) - Ne possédant pas d'itinéraire alternatif (vs A64)
Pour priorité 1 en rouge :
R1 R2 R3 R4
344 307 482 /
48% 32% 42%
Application du guide dans l'ordre de priorité des itinéraires : rouge / jaune / vert
Centre d'Etudes Techniques de l'Equipement Méditerranée
18
18
Risque sismique
Association des Directeurs de Services Techniques Départementaux
La prise en compte sur les ouvrages d'art● Le point de vue d'un gestionnaire
Stratégie 2 : Réflexion par itinéraire
Logique de continuité d'itinéraire
+ quelques OA de grande importance régionale
Centre d'Etudes Techniques de l'Equipement Méditerranée
19
19
Merci pour votre attentionAssociation des Directeurs de Services Techniques Départementaux