Post on 15-Jan-2016
description
J-P Hubert, Séminaire GRT 19 / 12 /2005 1/ 36DEST
La consolidation des bases de données : application aux
enquêtes sur la mobilité
Séminaire du GRT, Namur, FUNDP,
19 décembre 2005
J-P Hubert, Séminaire GRT 19 / 12 /2005 2/ 36DEST
Consolidation des bases de données
• Objectif : – avoir des éléments pour maîtriser les faiblesses
de toute enquête :• les biais (de l’enquête ou de certaines questions)• les non-réponses• le caractère incomplet
• Moyen :– comparer des informations d’une enquête :
• avec des données exhaustives• avec d’autres enquêtes…
– redresser ou imputer des champs grâce à des modèles
J-P Hubert, Séminaire GRT 19 / 12 /2005 3/ 36DEST
• 1) Enquête mobilité-transport et enquête emploi du temps : deux enquêtes cousines
• 2) L’enquête budget, complément des enquêtes transport
• 3) Passerelles entre enquêtes dans les procédures CAPI
J-P Hubert, Séminaire GRT 19 / 12 /2005 4/ 36DEST
1) Enquête mobilité-transport et enquête emploi du temps : deux
enquêtes cousines
- Un objectif différent mais une intersection non nulle avec l’enquête transport
- Deux façons d’observer la mobilité :- en demandant leur déplacements aux répondants qui
interprètent la définition qui leur est donnée,- en demandant leurs activités, le transport étant l’une
d’elles (les activités sont décrites par tronçons de 10 minutes).
J-P Hubert, Séminaire GRT 19 / 12 /2005 5/ 36DEST
1999 année faste en Belgique : deux sources statistiques très compatibles
Mobel :
• Agenda de déplacements
• Auto-administré
• 11/98 – 12/1999
• 3064 ménages
• 7037 individus
• Base d’échantillonnage: Registre National
• Pondération INS-NIS
Emploi du temps :
• Agenda d’activités
• Enquête face-à-face
• 12/1998 – 02/2000
• 4275 ménages
• 8382 individus
• Base d’échantillonnage: Registre National
• Pondération INS-NIS
J-P Hubert, Séminaire GRT 19 / 12 /2005 6/ 36DEST
Comparaison des temps de transport quotidiens: une différence systématique de presque 20 minutes
Comparaisons des budgets-temps en semaine
20
40
60
80
100
120
140
écoliers étudiants travail sans emploi pensionnés
activité
bu
dg
ets-
tem
ps
(min
ute
s)
semaine ET
semaine MOBEL'1
semaine MOBEL'2
intervalle de confiance
pour mobel'1
J-P Hubert, Séminaire GRT 19 / 12 /2005 7/ 36DEST
Comparaison des nombres de déplacements par type de jour :
compatibles mais problèmes de définitions
3
3,5
4
4,5
semaine samedi dimanche
nombre de déplacements
nbre ET int.confiance nbre ET
nbre Mobel' int.confiance nbre Mobel'
3
3,5
4
4,5
semaine samedi dimanche
nombre de déplacements
nbre BTUS nbre Mobel* int.confiance
nbre Mobel* int.confiance nbre BTUS
avec depl. < 5 min Mobel sans depl. < 5 min Mobel
J-P Hubert, Séminaire GRT 19 / 12 /2005 8/ 36DEST
Conséquences sur les durées des déplacements par type de jour
15
20
25
30
semaine samedi dimanche
duréee moyenne
d'un déplacement
(min)
durée ET int.confiance durée ET durée Mobel'1
durée Mobel'2 int.confiance durée Mobel'2
15
20
25
30
semaine samedi dimanche
duréee moyenne d'un déplacement
(min)
durée ET int.confiance durée ET durée Mobel1*
durée Mobel*2 int.confiance durée Mobel*2
avec depl. < 5 min Mobel sans depl. < 5 min Mobel
J-P Hubert, Séminaire GRT 19 / 12 /2005 9/ 36DEST
Quels enseignements?
• Effet de l’arrondi, à 10 minutes pour BTUS, à 5, 10 ou 15 minutes pour Mobel.
• Un peu moins de déplacements reportés par la méthode de l’agenda de déplacements
• Grosse zone d’ombre sur les déplacements très courts (moins de 5 minutes)
• Surtout : un gros problème avec les immobiles
J-P Hubert, Séminaire GRT 19 / 12 /2005 10/ 36DEST
La comparaison rend les indicateurs multiples
• Les définitions ne correspondent jamais parfaitement
• Des adaptations apparemment mineures des indicateurs peuvent avoir de grands effets
• Des choix peuvent être remis en cause
• Illustration sur les enquêtes emploi du temps (TUS)
J-P Hubert, Séminaire GRT 19 / 12 /2005 11/ 36DEST
Analyse de l’immobilité selon les sources françaises et belges
• France :– Deux enquêtes INSEE– Protocoles semblables mais années différentes
(1993-94 et 1998)– Échantillons de 14.100 à 15.400 individus
• Belgique– Même année (1999) et même base d’échantillonnage
(INS)– Protocoles différents (questionnaire auto-administré
et interview à domicile)– Échantillons de 7.000 à 8.400 individus
J-P Hubert, Séminaire GRT 19 / 12 /2005 12/ 36DEST
(extract from Time use at different stages of life, Eurostat 2003)
J-P Hubert, Séminaire GRT 19 / 12 /2005 13/ 36DEST
Deux indicateurs possibles fondés sur le temps ou l’espace (1)
• Taux d’immmobilité
– I0 : pas d’activité transport
Temps de transport quotidien = 0 min
ou
– I1 : lieu inchangé pendant 24 heures
(domicile dans 99% des cas)
J-P Hubert, Séminaire GRT 19 / 12 /2005 14/ 36DEST
Deux indicateurs possibles fondés sur le temps ou l’espace (2)
• Nombre de déplacements par jour- Compte seulement les déplacements faits
à partir des activités de transport d’au moins 10 minutes = D1
ou- Compter aussi :
- changements de lieux = D2
et- Les allers-retours collés = D3
J-P Hubert, Séminaire GRT 19 / 12 /2005 15/ 36DEST
Indicateurs alternatifs sur l’immobilité un jour de semaine
Les différences viennent des changements de lieu, i.e. probablement des très courts déplacements
Immobility rate by age, BTUS 1999, INS
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
15-24years
25-34 35-44 45-54 55-64 65 and + all
stay home travel time = 0
Immobility rate by age, FTUS, INSEE 1998
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
15-24years
25-34 35-44 45-54 55-64 65 and + all
stay home travel time = 0
Immobility rate by age, FTUS, INSEE 1998
BTUS, INS 1999
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
15-24 years 25-34 35-44 45-54 55-64 65 and + all
stay home (F) travel time = 0 (F) stay home (B) travel time = 0 (B)
I0F=27%
I0B=14%
I0B=9%
I1F=8%
J-P Hubert, Séminaire GRT 19 / 12 /2005 16/ 36DEST
Indicateurs alternatifs sur le nombre de déplacements, un jour de semaine
Les différences sont surtout dues aux changements de lieux ET
au taux d’immobilité (les moyennes incluent les zéros)
Daily number of trips by age,(included zero trips)
BTUS 1999, INS0
1
2
3
4
5
6
15-24 years 25-34 35-44 45-54 55-64 65 and + all
trips >= 10 min + extra trips >= 10 min
Immobility rate by age, FTUS, INSEE 1998
0
1
2
3
4
5
15-24 years 25-34 35-44 45-54 55-64 65 and + all
trips >= 10 min + extra trips >= 10 min
Daily number of trips by age,(included zero trips) FTUS, INSEE 1998
BTUS, INS 19990
1
2
3
4
5
6
15-24 years 25-34 35-44 45-54 55-64 65 and + all
trips>=10min (F) >=10min + extra (F) trips>=10min (B) >=10min + extra (B)
F B
D1 2.2 3.4
D2 1.7 1.0
D3 0.1 0.2
∑ 4.0 4.6
J-P Hubert, Séminaire GRT 19 / 12 /2005 17/ 36DEST
Indicators based on place / based on time
-100%
-50%
0%
50%
100%
150%
200%
15-24 years 25-34 35-44 45-54 55-64 65 and + all
rela
tive
vari
atio
n
Trips+extra (incl. zeros) Trips+extra (mobiles only) immobiles
Souvent indicateur varie…
Indicators based on place / based on time
-100%
-50%
0%
50%
100%
15-24 years 25-34 35-44 45-54 55-64 65 and + all
rela
tive
vari
atio
n
Trips+extra (incl. zeros) Trips+extra (mobiles only) immobiles
FTUS, INSEE 1998,average weekday
BTUS, INS 1999,average weekday
J-P Hubert, Séminaire GRT 19 / 12 /2005 18/ 36DEST
Retour sur la comparaison avec MOBEL
• Quels écarts choisir ?
• Le critère du parallélisme (chercher le biais systématique)
• La « vraie » valeur n’est pas donnée, elle doit être (re)construite
J-P Hubert, Séminaire GRT 19 / 12 /2005 19/ 36DEST
Comparaison des taux de mobilité mesurés par le temps de transport
% mobiles (temps>0)
EdT(BTUS)
MOBEL EdT(BTUS)
MOBEL EdT(BTUS)
MOBEL
Tous Tous Hommes
Hommes Femmes Femmes
Semaine 86% 78% 90% 82% 83% 74%
Samedi 85% 78% 86% 80% 85% 76%
Dimanche 78% 61% 81% 66% 74% 58%
J-P Hubert, Séminaire GRT 19 / 12 /2005 20/ 36DEST
Ecart encore plus grand avec l’indicateur « spatial »
• « immobile » : personne qui n’a réalisé aucun déplacement (ET) ou qui a fait toutes ses activités dans un même lieu (EdT)
Taux d’immobilité selon le sexe, un jour ouvré
France ET F 93-94 EDT F 98 différence
sexe taux d’immobilité
valeur sup. à 95%
valeur inf. à 95%
taux d’immobilité
valeur sup. à 95%
valeur inf. à 95%
taux d’immobilité
masculin 13,9% 13,0% 14,8% 5,6% 5,0% 6,3% 8,3
féminin 20,3% 19,4% 21,3% 10,9% 10,1% 11,6% 9,4
ensemble 17,4% 16,8% 18,1% 8,3% 7,8% 8,9% 9,1
Belgique MOBEL 99 EDT B 99 différence
sexe taux d’immobilité
valeur sup. à 95%
valeur inf. à 95%
taux d’immobilité
valeur sup. à 95%
valeur inf. à 95%
taux d’immobilité
masculin 17,5% 16,0% 19,0% 5,7% 5,0% 6,5% 11,8
féminin 25,8% 24,1% 27,4% 11,7% 10,7% 12,7% 14,1
ensemble 21,8% 20,7% 23,0% 8,8% 8,2% 9,4% 13,0
Sources: ET F 93-94 INRETS-INSEE, EDT F 98 INSEE, MOBEL 99 GRT SPF-PS, EDT B 99 INS
J-P Hubert, Séminaire GRT 19 / 12 /2005 21/ 36DEST
Un écart différencié, selon l’âge…
Sources: ET F 93-94 INRETS-INSEE, EDT F 98 INSEE, MOBEL 99 GRT SPF-PS, EDT B 99 INS
Excédent d'immobiles dans l'enquête transport
0
5
10
15
20
25
< 19 20 – 29 30 – 39 40 – 49 50 – 59 60 – 69 70 et plus
Age Tous
po
ints
France
Belgique
J-P Hubert, Séminaire GRT 19 / 12 /2005 22/ 36DEST
… et le capital social
Excédent d'immobiles dans l'enquête transport
0
5
10
15
20
25
Cad
res
Tec
hnic
iens
Em
ploy
és
Ouv
riers
San
s ac
tivité
Art
isan
s,co
mm
erça
nts
Agr
icul
teur
s
activité tous
po
ints
France
Sources: ET F 93-94 INRETS-INSEE, EDT F 98 INSEE, MOBEL 99 GRT SPF-PS, EDT B 99 INS
Excédent d'immobiles dans l'enquête transport
0
5
10
15
20
25
Ecole
prim
aire
ou a
ucun d
ipl.
Dip
lôm
e
secondaire
Enseig
nem
ent
supérieur
ou
univ
ers
itaire
scolarisation tous
po
ints
Belgique
J-P Hubert, Séminaire GRT 19 / 12 /2005 23/ 36DEST
En ce qui concerne la mobilité
Des résultats divergents :
- En France : même durée quotidienne de transport mais moins de déplacements dans l’enquête emploi du temps
- En Belgique : nombre de déplacements par jour similaires mais une durée totale plus grande dans l’enquête emploi du temps
J-P Hubert, Séminaire GRT 19 / 12 /2005 24/ 36DEST
La durée moyenne d’un déplacement est supérieure dans l’enquête emploi du temps
Sources: ET F 93-94 INRETS-INSEE, EDT F 98 INSEE, MOBEL 99 GRT SPF-PS, EDT B 99 INS
J-P Hubert, Séminaire GRT 19 / 12 /2005 25/ 36DEST
Un problème de non-réponse dans les enquêtes transport
• La mobilité de certaines classes d’âge ou catégories sociales mal représentée dans les enquêtes transport ?
• Les enquêtes emploi du temps sont plus fiables sur l’immobilité, mais moins précises sur la mobilité
• Peut-on envisager des procédures de redressement ?
J-P Hubert, Séminaire GRT 19 / 12 /2005 26/ 36DEST
• Deux outils différents, des points forts et des points faibles pour l’observation de la mobilité
• Deux biais :– Surestimation certaine des immobiles dans
les enquêtes transport– Surestimation probable des durées de
transport dans les enquêtes emploi du temps
• Une synergie à développer entre les deux types d’enquêtes
J-P Hubert, Séminaire GRT 19 / 12 /2005 27/ 36DEST
2) L’enquête budget, complément des enquêtes transport
Quelques propositions
J-P Hubert, Séminaire GRT 19 / 12 /2005 28/ 36DEST
Problématiques « budget » intéressant la mobilité
• Budget transport des ménages
• Orienter les comportements par des aides ou des taxes ciblées
• Les achats (problématique du transport de marchandise par les ménages)
J-P Hubert, Séminaire GRT 19 / 12 /2005 29/ 36DEST
Chaque pays a ses particularités
• Cas particulier de la Belgique les enquêtes budget 1999 et 2005 sont associées aux enquêtes emploi du temps
• En France, l’enquête budget des ménages demande les lieux d’achat pour chaque et tous les achats son codés selon une nomenclature automatique immense
• Possibilités d’imputation de champs absents par différentes stratégies
J-P Hubert, Séminaire GRT 19 / 12 /2005 30/ 36DEST
Stratégie 1 :Imputer un champ à partir d’une autre enquête (« greffe »)
• Principe :– Si l’on dispose d’une ensemble de variables
communes entre deux enquêtes, et que parmi cet ensemble se trouvent les variables explicatives d’un champ X de l’enquête A, absent dans B, alors :
– l’imputation de X dans B est possible grâce au modèle développé sur A et aux variables explicatives de B
J-P Hubert, Séminaire GRT 19 / 12 /2005 31/ 36DEST
Stratégie 2 : Imputer à partir d’enquêtes complémentaire
• Faire une enquête complémentaire sur un sous-échantillon (intérêt, il y a plus de variables pour modéliser le champ manquant sur l’ensemble de l’échantillon)
• Ex. distribuer des GPS à un sous échantillon d’individus pour connaître une estimation des distances dans une enquête emploi du temps
J-P Hubert, Séminaire GRT 19 / 12 /2005 32/ 36DEST
Stratégie 2 : Imputer à partir d’enquêtes complémentaire
• Faire une enquête complémentaire sur des achats pour convertir le coût et la nature des achats en encombrement et en poids
J-P Hubert, Séminaire GRT 19 / 12 /2005 33/ 36DEST
3) Passerelles entre enquêtes dans les procédures CAPI
Computeur Assisted Personal InterviewCollecte Assistée Par Informatique
• Ce que change le CAPI• Systématiser la partie commune des
enquêtes • Constituer une base pour les
redressements
J-P Hubert, Séminaire GRT 19 / 12 /2005 34/ 36DEST
Ce que change le CAPI
• L’informatisation du questionnaire est une tâche lourde (plus documentation et traitement aval de la collecte). Economies possibles en reprenant, tels quels, les morceaux d’une autre enquête (ex. ENT 07 en France)– Questions « emploi », « budget », « santé »,
« histoires de vie »
J-P Hubert, Séminaire GRT 19 / 12 /2005 35/ 36DEST
Systématiser la partie commune des enquêtes
• Tronc commun ménage (INSEE)– Avantages (enquêteurs rodés, mêmes
questionnements…) et inconvénients (informations hors champ de l’enquête, style différent…)
– Tous troncs communs des enquêtes ménages peuvent constituer une base pour le redressement pour des variables dont on ne dispose pas de données exhaustives (ex.
« unités de vie » ou « budgets séparés »)
J-P Hubert, Séminaire GRT 19 / 12 /2005 36/ 36DEST
En guise de conclusion
• Une enquête ne circonscrit jamais complètement un champ et n’est pas isolée.
• Mais la « consolidation » passe par certaines démolitions.
• Trois besoins essentiels :– Communiquer avec les autres utilisateurs d’enquêtes
statistiques– Communiquer avec les producteurs de données– Avoir du temps pour comprendre les biais propres à
chaque enquête