Post on 27-Nov-2014
description
1 L’Internet : concept ou réalité ? 24 mars 2011
Internet des objets : concept ou réalité ?
Mathieu Weill, Mohsen SouissiAFNIC
Conférence : « Ombres et lumières du Web de demain »24 mars 2011 - Paris
2 L’Internet : concept ou réalité ? 24 mars 2011
• Paradigme relativement récent, vocable IdO très largement adopté
• Acceptions assez différentes selon les communauté impliquées/concernées
Exemples :
– Pour GS1/EPCglobal : la RFID représente une composante importante de l’IdO
– Pour l’PSO Alliance : schématiquement, si un objet ne « parle » pas IP, il n’a pas sa place dans l’IdO
• Proposition de définition fédératrice :
« L’Internet des objets est une extension de l’Internet actuel à tous les objets pouvant communiquer, de manière directe ou indirecte, avec des équipements électroniques eux-mêmes connectés à l’Internet »
Que recouvre le vocable « Internet des objets » (IdO) ?
3 L’Internet : concept ou réalité ? 24 mars 2011
Quelques exemples d’usage
Source : http://www.engadget.com/2008/01/14/microsoft-and-mediacart-prepping-self-checkout-carts-with-rfid/
Source : http://energy-options.info/
Passage automatique à la caisse
Réseaux de capteurs
4 L’Internet : concept ou réalité ? 24 mars 2011
• Des objets très différents, aux propriétés physiques très variées– Taille, autonomie, capacité mémoire, intelligence
– Exemples : puces RFID (actives ou passives), capteurs, robots ménagers…
• Des modes de communication différents– Filaire vs sans fil (bandes de fréquence ?), IP vs non IP, portée (courte, moyenne
ou longue)
– Connexion à l’Internet : directe vs indirecte (quelles interfaces ?)
Enjeux technologiques : gérer le foisonnement
Réseau de capteurs
Source: http://mychoicedelhi.blogspot.com/
Radio-étiquette RFID activeSource: http://gaorfid.com/
Radio-étiquette RFID passiveSource: http://barcode-solutions.com/
5 L’Internet : concept ou réalité ? 24 mars 2011
• Plusieurs paramètres entrent en jeu : y a-t-il des combinaisons gagnantes ?
– Coût unitaire : • Seuil de rentabilité, taille du marché espéré (« grand public » vs « niche »)
– Coût d’intégration de l’élément électronique dans le milieu physique (objet)• Taille, résistance, emballage… : dépasse souvent le coût unitaire de production
– Coût d’intégration dans le réseau de communication• Coût du développement, de l’installation & configuration
• La valeur ajoutée réside dans le service de communication rendu
• Maîtrise de la chaîne de valeur et du nouveau marché
– Acteurs qui ne maîtrisent chacun qu’une partie de la chaîne de valeur
• Importance de l’interopérabilité et des standards communs ouverts
– À la base du succès de l’Internet : un potentiel d’innovation plus important + des économies majeures peuvent être réalisées
– Il y a une contrepartie : risque de tomber dans une tension forte entre fabricants d’objets et fournisseurs de services IdO
Enjeux économiques : quels modèles ?
6 L’Internet : concept ou réalité ? 24 mars 2011
• Craintes légitimes en matière de protection des droits et des libertés des personnes
– Ne serait-ce que par extrapolation des effets des réseaux sociaux de l’Internet d’aujourd’hui
– Compromis individualisé : un nouvel usage adopté une nouvelle concession sur sa vie privée
– « Droit au silence des puces »
• Croissance des risques d’espionnage industriel/économique– Accès à des donnés sensibles d’autant plus facilité que des standards sont
massivement déployés • C’est le revers de la médaille
• La « protection à 100% » sur l’Internet est un mythe
• …
Enjeux et impacts sociétaux
7 L’Internet : concept ou réalité ? 24 mars 2011
• L’IdO est un domaine dont les contours sont encore loin d’être définis
– Tension entre des acteurs divers qui le revendiquent chacun à sa manière
• Une activité de standardisation nécessaire et utile– Des choix techniques lourds à effectuer et qui nécessitent :
• Une compréhension commune des besoins et des enjeux
• Une concertation entre les différentes parties prenantes (« stakeholders »)
• Mais les organismes de standardisation multiples et peu lisibles– La multiplicité et la diversité ne sont pas un problème en soi
• Elle peut être très utile quand ils coopèrent sur des domaines de spécialité complémentaires
• Le manque de coopération, voire la redondance peuvent être un frein redoutable (cf. IETF vs ITU sur MPLS)
– Rappel : L’IdO est un dérivé de l’Internet• La problématique de la gouvernance de l’IdO hérite de celle de l’Internet
• Ce n’est déjà pas simple avec l’Internet, sans les objets ;-)
Quels modèles de gouvernance ?
8 L’Internet : concept ou réalité ? 24 mars 2011
• Il n’existe pas aujourd’hui d’écosystème rassemblant l’ensemble des acteurs intéressés/concernés par les aspects IdO
• Penser à un protocole/dispositif commun pour régir un ensemble d’objets aux propriétés très disparates et des technologies très hétérogènes est une gageure
• L’Internet des objets serait plutôt un « web des objets » (organisés en « silos ») plus ou moins visibles et avec un rôle plus ou moins actif et des marchés plus ou moins développés
Conclusion
http://www.internetactu.net/2011/02/22/de-linternet-des-objets-au-web-des-objets/