Post on 25-Aug-2020
Critères de qualité et recevabilité
des études PEP bilan des études post-inscription à la HAS
Dr Anne D’ANDON
Judith Fernandez
Marion Pinet
Service Evaluation des Médicaments
Haute Autorité de Santé
7ème colloque PEP – 11/06/2015
01 Introduction
3
1 = Autorisation de Mise sur le Marché Critères = Qualité Efficacité Sécurité
CHMP Com AMM Décision
d’AMM
Avis
7ème colloque PEP – 11/06/2015
2 = Accès au remboursement Critères = Service Médical Rendu (SMR) & progrès thérapeutique ou diagnostique (ASMR)
CT
CEPS
UNCAM
Ministère
Santé & Sécurité Sociale
Décision
d’inscription
Prix
Taux
Avis
SMR
ASMR
Contenu des avis de la Commission de
la Transparence
1. Principales données disponibles
2. Etudes en cours
3. Place du médicament dans la stratégie
thérapeutique
4. Population cible
5. SMR et ASMR, recommandations
4
Demande de données complémentaires
7ème colloque PEP – 11/06/2015
5 7ème colloque PEP – 11/06/2015
Demandes de données complémentaires
Premières demandes en 1997
Quel bilan aujourd'hui ?
Analyse rétrospective des études post-
inscriptions de 2009 à 2015
02 Méthodes
EPI demandées entre 01/01/2009 et
31/12/2014
1. Contexte de la demande
– Demandeur (CT/CEPS/DGS)
– Domaine thérapeutique
– SMR/ASMR (initial/final)
– Population cible
– Objectif(s) de la demande
2. Caractéristiques des EPI
– Type d’étude (terrain, BDD)
– Type d’analyse (descriptive ou analytique)
– Modalités de réalisation (partenariats)
– Prise en considération des études existantes
– Evaluation des protocoles par la HAS
3. Impact sur les évaluations
– Pour les études terminées
– SMR et ASMR
7 7ème colloque PEP – 11/06/2015
03 Demande d’une EPI :
quel contexte ?
9
Caractéristiques générales
7ème colloque PEP – 11/06/2015
Entre 2009 et 2014 :
91 demandes d’EPI 79 spécialités
64 indications
AMM européenne dans
97% des cas 3 AMM exceptionnelles
1 AMM conditionnelle
(2 demandes)
2009 2010 2011 2012 2013 2014
16
13 15
23
14
10
10 7ème colloque PEP – 11/06/2015
Organisation N %
CT
CEPS
DGS
74
9
8
81
10
9
Demandeur
11
Nouvelle classe
pharmacologique
N %
Oui
Non
51
40
56
44
Existence d’alternatives
thérapeutiques
N %
Oui
Non
68
23
75
25
Alternatives thérapeutiques?
7ème colloque PEP – 11/06/2015
12
Classification ATC N %
Syst. digestif et métabolique
Sang et organes hématopoïétiques
Syst. cardiovasculaire
Dermatologie
Syst. génito-urinaire et hormones sexuelles
Prep. systémique hormonale
Anti-infectieux
Antinéoplasique et immunomodulateurs
Syst. Musculo-squelettique
Syst. Nerveux
Syst. Respiratoire
Organes sensoriels
Autre
8
10
5
2
3
1
6
31
4
9
3
6
3
8,8
11,0
5,5
2,2
3,3
1,1
6,6
34,1
4,4
9,9
3,3
6,6
3,3
7ème colloque PEP – 11/06/2015
Domaines thérapeutiques
13 7ème colloque PEP – 11/06/2015
Motif d’examen N %
Inscription
Extension
d’ins.
Réévaluation
Réinscription
56
26
8
1
61
29
9
1
Motif d’examen par la commission de la
Transparence
14 7ème colloque PEP – 11/06/2015
SMR Avis avec EPI
N (%)
Avis CT *
N (%)
Important
Modéré
Faible
Insuffisant
72 (74,2)
10 (10,3)
9 (9,3)
6 (6,2)
395 (70,2)
58 (10,3)
27 (4,8)
83 (14,7)
Conclusions de la CT : SMR
NB : 91 demandes 97 SMR * rapport d’activité entre 2009 et 2014 inscription + extension d’indication
15 7ème colloque PEP – 11/06/2015
Conclusions de la CT : ASMR
NB : 91 demandes 97 ASMR * rapport d’activité entre 2009 et 2014 inscription + extension d’indication
ASMR Avis avec EPI
N (%)
Avis CT *
N (%)
Majeure (I)
Importante (II)
Modeste (III)
Mineure (IV)
Absence (V)
0 (0,0)
8 (8,2)
14 (14,4)
37 (38,1)
38 (39,2)
11 (2,2)
22 (4,5)
51 (10,4)
115 (23,5)
490 (59,4)
16 7ème colloque PEP – 11/06/2015
Populations cibles
Population cible N % %
cumulé
<100
[100 ; 1000[
[1000 ; 10000[
[10000 ; 100000[
[100000 ; 500000[
[500000 ; 1000000[
>=1000000
5
16
13
24
14
8
9
5,5
17,6
14,3
26,4
15,4
8,8
9,9
5,5
23,6
38,2
65,2
80,9
89,9
100
NB : dans 2 demandes d’EPI la population cible n’a pu être quantifiée
17 7ème colloque PEP – 11/06/2015
Objectifs N %
Condition de prescription et/ou
d’utilisation
Efficacité
Impact sur la morbi/mortalité
Impact sur le système de soin
Observance
Qualité de vie
Tolérance
Médico-économique
74
28
44
24
35
20
50
5
80
30
48
26
38
22
54
5
Objectifs de la demande
18 7ème colloque PEP – 11/06/2015
Objectifs de la demande
Nombre d’objectifs par EPI
1
9
6
5
4
4 9
2
6
7
1
13
5
4
2
7
1
5
04 Réponse à la demande :
quelles méthodologies ?
20
Réponse à la demande : quelles méthodologies ?
7ème colloque PEP – 11/06/2015
91 demandes d’EPI : 76 protocoles validés
• 74 études pharmaco-épidémiologiques
• 1 essai clinique
• 1 extension d’un essai clinique*
* accompagnée d’une étude pharmaco-épidémiologique
Données générales
21
Réponse à la demande : quelles méthodologies ?
7ème colloque PEP – 11/06/2015
2010 2011 2012 2013 2014 2015
8 7 11
15
29
6
NB : date = inclusion du 1er patient ou date de validation du protocole pour les études déjà mises
en place ou sur base de données
Nombre d’études mises en place par an (au 30/04/2015)
22
Sources des
données
N %
Terrain
Base de données
66
10
86,8%
13,2 %
• Etude de terrain : recueil des données de manière
transversale, prospective ou ambispective (via médecins
majoritairement)
• Etude sur base de données : dont 6 sur SNII-RAM et 2 EGB
7ème colloque PEP – 11/06/2015
Sources des données
23 7ème colloque PEP – 11/06/2015
Type d’analyse
Type d’étude N %
Descriptive, non comparatif
Analytique, comparatif
68
8
89
11
24
• 69 études (91 %) sur échantillon
• 7 (9 %) registres
7ème colloque PEP – 11/06/2015
Typologie des données
Exhaustivité des données
• 72 % de données françaises
• 16 % de données européennes
• 12 % de données internationales (dont Europe)
Origine des données
25 7ème colloque PEP – 11/06/2015
Parteunariats
Partenariat N %
Public/privé
Entre laboratoire
Aucun
9
6
61
12
8
80
20 %
dans le
cadre d’un
partenariat
26 7ème colloque PEP – 11/06/2015
Mutualisation des EPI
EPI intégrée à une
demande
/étude déjà existante
N %
Non
Oui
44
32
58
42
22 à la demande de l’EMA (PGR)
5 à partir de cohortes publiques déjà existantes
5 études déjà mise en place par le laboratoire
27
Commentaires de la HAS N %
Aucun
Sélection
Information
Interprétation
Schéma de l’étude
Non évalué
8
44
48
4
17
5
11
58
63
5
23
7
Evaluation des protocoles
7ème colloque PEP – 11/06/2015
Dans plus de 85 % des cas le protocole a été amendé
05 EPI et nouvel examen par
la Commission de la
transparence
29
SMR :
inchangé : n=6
augmenté n=1*
diminué n=4
(antiarthrosiques**)
ASMR :
inchangé n= 5
non applicable
(SMRi) ou non
réévalué : n= 6
EPI et nouvel examen par la CT
7ème colloque PEP – 11/06/2015
11 avis intégrant des résultats (finaux ou partiels) d’EPI
Réexamen par la Commission
* Réévaluation comprenant d’autres données
** SMR faible conditionné à l’EPI
10 avis sans résultats d’EPI : examen avant les résultats de l’EPI
20 spécialités réexaminées depuis la demande d’EPI (21 avis)
06 Résumé & Conclusion
1. Contexte des demandes :
Entre 2009 et 2014 : 91 demandes
Médicaments concernés :
• Avec ASMR > V
• Population cible < 100 000
• Quelques domaines fortement représentés
(cancérologie, maladies auto-immunes, maladies rares)
Entre 2 et 3 objectifs par demande :
• Conditions d’utilisation > tolérance > efficacité
31 7ème colloque PEP – 11/06/2015
Bilan des EPI : résumé
2. Méthodologies :
Etudes pharmaco-épidémiologiques de terrain
restent majoritaires
29 % d’études coordonnées avec une demande
l’EMA
20 % des EPI dans le cadre d’un partenariat
32 7ème colloque PEP – 11/06/2015
Bilan des EPI : résumé
3. Impact SMR/ASMR :
11 médicaments réexaminés avec données EPI
• 4 baisses de SMR
• ASMR inchangées
33 7ème colloque PEP – 11/06/2015
Bilan des EPI : résumé
Depuis 2013 : Comité de coordination CEPS-CT
Orientations de travail
• Limiter le nombre d’objectifs
• Coordonner les demandes
• Développer les études sur base de données
• Inciter le recours aux cohortes déjà existantes et
aux partenariats
• Encourager la publication des résultats
34 7ème colloque PEP – 11/06/2015
Bilan des EPI : conclusion