Post on 20-Jul-2015
ANALYSE DE LA DEMARCHE DE MISE EN ŒUVRE D’UNE RECHERCHE ACTION EN SANTE
Sebba, Burkina Faso
03 mars 2015
Abidjan, Côte d’Ivoire
Bony Roger Sylvestre AKA
MD, MPH
Plan
1. Introduction (contexte)
2. Objectifs
3. Synthèse connaissances
4. Démarche
5. Résultats et commentaires
6. Conclusion
Contexte de la RA: Sebba
• Nord du Burkina Faso
• Région du Sahel
• Peulhs et Gourmantche
• Elevage et
mines artisanales
Contexte de la RA: Sebba
• Région du sahel: faible accès aux soins de santé
Enfants de moins de 05 ans,
Femmes enceintes et allaitantes
• 2008, Projet exemption paiement:
Centres de santé: soins gratuits /cible
ONG Help: Remboursement tous les frais
Contraintes: charge du travail, coût outils
Contexte de la RA: Sebba
• 2011, Recherche action (RA): expérimentation remboursement au forfait:
Nombre de patients * 1300 FCFA (3 $CAD)
Étudier faisabilité technique
Calculer coûts moyens mensuels de prise en charge des patients
Evaluer charge du travail
Objectifs
2. Analyse réflexive des
parties prenantes
(pp)
Étape RA
Étape RA
Étape RA
Étape RA
1. Analyse externe
3. Forces et limites:. démarche de la RA. grille d’analyse de «meilleures pratiques»
Synthèse: Définition de la RA
• Problématique et contexte spécifique
• But: changement (social, organisationnel), connaissances
• Cadre de collaboration: engagement des PP
• Implication des parties prenantes (PP)
• Double rôle du chercheur: recherche et facilitateur de l’action
• Plusieurs cycles: réflexion et action
7
Cycles d’actions expérimentaux de la RA
Mise en œuvre
Collecte des
données
Réflexion-Evaluation
8
Préliminaires
Mise en œuvre
Collecte des
données
Réflexion-Evaluation
Réajustement dela planification
2
Planification1
Réajustement dela planification
3
Source: Roy 2013
Démarche
• Mandat 1: Analyse externe Grille d’analyse de «meilleures pratiques»
Revue des documents de la RA
Observations
Entrevues individuelles: informateurs clés (n=22)
• Mandat 2: Analyse réflexive Questionnaire individuel: degré d’application des «meilleures
pratiques» (n=19)
Travail de groupe: forces et faiblesses (n=17)
Cadre analyse: «meilleures pratiques»
Étapes du cycle de la RA
Préliminaires Planification Mise en œuvre Collecte données
Réflexion-évaluation
1. Analyser situation
5. Définirobjectif RA
10. Élaborer guide de mise œuvre
12. Elaborer des outils de collecte
15. Organiserrencontres de suivi
2. Identifier pp6. Formuler questions de recherche
11. Organiser visites de terrain
13. Collecter de façon participative
16. Valider résultats ensemble
3. Instaurerinstances de gouvernance
7. Discuterenjeux de la RA
14. Assurertraçabilité desdonnées
17. Faire bilan de chaque cycle
4. Engager pp8. Proposersolutions réalistes
18. Formaliser connaissances
5. Définir rôle chercheur
9. Planifieractivités
Étape préliminaire (1 )
Cadre d’analyse
Ce qui a été fait Commentaires
Analyser la situation
Partir des plaintes :
• charge du travail
• frais de confection des outils
Réel besoin de faire: PP
Besoin de savoir: chercheurs+++
Identifierles PP
Chercheurs Help ECD,
DRS ICP, Gérants DMEG, COGES
Choix (6mois):• progressif (adhésion)• étendu• représentatif
Insuffisance: décideurs
Étape préliminaire (2)
Cadre d’analyse
Ce qui a été fait Commentaires
Impliquerles PP
• Définition des rôles des pp
• Cadre de concertation :- équipe de RA - comité de pilotage
Participatif
Démocratique,
Faible participation COGES
Engager les PPConsentement éclairé
et
Signature convention
Transparence
Bonne perception des pp
Signature pas solennelle
Étape planification
Cadred’analyse Ce qui a été fait Commentaires
Planifier activités
Phase 1: 6 centres de santé (CS) sans risque financier (RF)
Phase 2: 6 CS avec RF 7 CS sans RF
Phase 3: 13 CS avec RF 1 groupe contrôle
Progressive:
• devis
• cycles de la RA
• renforce la confiance des PP
Souplesse, flexible (RF)
Étape Réflexion-évaluation
Cadred’analyse
Ce qui a été fait Commentaires
Organiser Rencontres de suivi
Plusieurs rencontres de suivi
Régulières , démocratiques
Lourdeurs administratives
Partager les résultats
Projection des résultats
Partage des connaissances
Bien fondé de la RA
Pas de règles éditées
Interpréter ensemble
Discussion ouverte Donner un sens aux résultats
Validation après consensus
Analyse réflexive des pp
• Les éléments les plus appréciés
Travaux en groupe Pourquoi ?
Implication de toutes les parties prenantes
Spécificités de chaque groupe
Réduction des obstacles de mise en œuvre
Signature de conventions Confiance et engagement des pp
Choix de groupe de comparaison Mieux observer l’effet produit par la RA
Suivi-évaluationPartage d’expériences
Même niveau d’informations des pp
Prise de décision collégiale
Analyse réflexive des pp
• Les éléments les moins appréciés
Travaux en groupe Pourquoi ?
Non maitrise durée de la RALiée au financement de la RA
Multiplicité phases RA et conventions
Retard signature conventionsLenteur administrative
Démotivation des pp
Insuffisances collecte des données Outils mal renseignés ou égarés
Gestion du temps des rencontres Retard transmission des TDR/ RésultatsDurée courte des rencontres
Analyse tardive et partielle des résultats
Analyse réflexive des pp
• Vidéo MVI_0346: témoignage d’un Infirmier chef de poste (voir diapos suivante)
Conclusion: leçons apprises
• Élaboration d’une Grille d’analyse de la démarche
• Possibilité de RA dans un tel contexte si:
Bonne analyse situationnelle (intention action et recherche)
Identification et implication de toutes les pp
Discussion des enjeux et signature convention: confiance
Solutions souples, progressives, innovantes, adaptées
Guide mise en œuvre et harmonisation collecte des données
Rencontres de suivi régulières, démocratiques, règles de fonctionnement
Références
• Avison D, Lau F, Myers M, and Nielsen PA. (1999). Action Research. To make academic researchrelevant, resaerchers should try out their theories with practitioners in real.situations and real organizations. Communications of the acm, 42(1) p. 94-97.
• Patton, MQ. (2001). Evaluation, knowledge management, best practices, and high quality lessonslearned. American Journal of Evaluatio. 22(3): p. 329-336.
• Roy M, et Prévost P. (2013). « La recherche-action : origines, caractéristiques et implications de son utilisation dans les sciences de la gestion », Recherches qualitatives, vol. 32, no 2, p. 129-151.
• Mshelia C, Huss R, Mirzoev T, Elsey H, Baine SO, Aikins M, and al. (2013). Can action researchstrengthen district health management and improve health workforce performance? A researchprotocol. BMJ Open 3:e003625. doi:10.1136/bmjopen-2013-003625.
• DeTardo-Bora KA. (2004). Action research in a world of positivist-oriented review boards. Action Research 2(3): p. 237–253.