Post on 24-Feb-2016
description
« Fukushima : un accident comme un autre ou une catastrophe exceptionnelle ? »« Fukushima : un accident comme un autre ou une catastrophe exceptionnelle ? »
FUKUSHIMA Un accident comme un
autre ou
une catastrophe exceptionnelle ?Par
Jean-Marc Carpentier, B. Sc.vulgarisateur scientifique et analyste en énergie Polytechnique Montréal le 24 mai
2012
Japon : 11 mars 2011
Une secousse sismique de magnitude 9,0
suivie d’un tsunami de 14 m
Bilan du séisme et du tsunami : 16 000 morts, 3 000 disparus,
4 millions de sans-abris, 200 milliards $ de dommages
Impact sur les installations nucléaires
Fukushima frappée de plein fouet
Double catastrophe à Fukushima
14 h 46 : Une secousse sismique de magnitude 9,0
Les réacteurs 1, 2 et 3 s’arrêtent automatiquement (les 4, 5 et 6 étaient à l’arrêt) Les dommages sont importants et l’alimentation électrique de la centrale est coupéeLes génératrices diesel assurent les services essentiels de la centrale (refroidissement)
15 h 25 : Un tsunami de 14 m de haut frappe les installations
La prise d’eau est détruite et le bas des bâtiments est ennoyéLes génératrices d’urgence sont submergées et s’arrêtentLes réacteurs 1, 2, 3 et 4 sont privés de toute source d’électricitéLes systèmes de refroidissement d’urgence s’arrêtentLe cœur des réacteurs et les piscines de combustible usé ne sont plus refroidis
L’ennemi : la chaleur résiduelle non évacuée
Impacts sur les réacteursFusion du combustibles dans les réacteurs 1, 2 et 4 et dommage à la structure du réacteur 3Rupture du combustible et libération d’éléments plus légers Surchauffe des piscines de confinement du combustible usé, évaporation de l’eau
Suite des événements
Exposition aux radiations(mesurée en milisieverts, 3 mSv/an = background naturel)
(Population : X par 8 760 h/an)
Sur le site pour les travailleurs (X heures)
t
http://whqlibdoc.who.int/publications/2012/9789241503662_eng.pdf
Bilan des expositionsTravailleurs : 167 avec > 100 mSv, 6 avec > 250 mSvPopulation : moyenne < 20 mSv, maximum 50 mSvPas de décès directement causés par l’accidentAugmentation non significative des cancers induitsEffet significatif du stress psychologique
23 mai 2012
Quel avenir pour le nucléaire ?
WEC Montréal – 2010Le Congrès mondial de l’énergie • Plus de 7 000 participants• 350 communications• 125 pays participants• Tables rondes, expositions,
rencontres ministérielles, etc.
Qui veut plus d’énergie ?
1900
L’énergie dans la nature
L’énergie est présente partout mais pas toujours facile à
extraire !
Autre enjeu incontournable : les changements climatiques
Le nucléaire dans le monde
Une trentaine de nouveaux réacteurs en planification, dont 10 en Chine.
Le nucléaire : une image ternie
Tchernobyl , Ukraine - 26 avril 1986
Perte de refroidissement, surchauffe et incendie
Pas de bâtiment de confinement : • dispersion de particules
radioactives , • 600 000 personnes irradiées• environ 50 décès directs et 4
000 à plus long terme (60 000 selon Greenpeace)
Three Mile Island , Pennsylvanie - 28 mars 1979(Réacteur no 2)
Perte de refroidissement, surchauffe et incendie
Bâtiment de confinement : pas de dispersion radioactiveFacture : 1 milliard $ pour la décontamination intérieure
et perte du réacteur
Acceptabilité A) 100 t de combustible nucléaire usé enfoui dans un site de conservation
ouB) 5 millions de tonnes de
CO2 relâché dans l’atmosphère
(charbon)
Tous ne seront pas d’accord : l’unanimité est impossible à atteindre
Qu’y a-t-il de moins mauvais pour l’environnement ?Pour produire 5 TWh d’électricité pour 300 000 personnes
(Beau cas d’analyse multi-critères)
Question d’actualité
Faut-il fermer la centrale nucléaire
Gentilly 2 ?
2 000 MW d’éolien pour remplacer Gentilly 2 ?
Production prévue : 6,5 tWh (milliards de kWh)Investissement total : 5,5 milliards $
Prix d’achat : 10,5 ¢/kWh + 2 % par annéeFacture annuelle : 685 M $ + 2 % par année
Les axes d’évaluation
Sécurité (risque relatif)
Économique (coûts de production,
emplois, etc.)
Expertise, emplois, retombées
régionales, etc.
Perceptions politiques
Conclusion ?