Methodologie Analyse Litteraire

187
LOUIS HÉBERT Professeur Université du Québec à Rimouski (Canada) Courriel : [email protected] MÉTHODOLOGIE DE L’ANALYSE LITTÉRAIRE Avertissement : Ce document constitue un work in progress. Il n‘atteindra sa version « définitive » que lors d‘une éventuelle parution en livre dans quelques années. Nous l‘offrons cependant dès maintenant dans Internet, avec l‘espoir qu‘il soit déjà utile et celui de recevoir des commentaires nous permettant de le rendre encore plus utile. Comme nous mettrons à jour ce document plusieurs fois par année, nous invitons le lecteur à s‘assurer qu‘il possède la version la plus récente (nous indiquons le numéro de la version et la date de mise à jour); pour ce faire, il s‘agit d‘aller chercher le document à l‘adresse : http://www.signosemio.com/documents/methodologie- analyse-litteraire.pdf Ce texte peut être reproduit à des fins non commerciales, en autant que la référence complète est donnée : - Louis Hébert (année de la version), Méthodologie de l’analyse littéraire, version numéro x, dans Louis Hébert (dir.), Signo [en ligne], Rimouski (Québec), http://www.signosemio.com/documents/methodologie-analyse- litteraire.pdf. Numéro de la version : 4.6 Date de la version : 01/09/2012 Contact : [email protected] 01/09/2012 Louis Hébert

Transcript of Methodologie Analyse Litteraire

  • LOUIS HBERT

    Professeur Universit du Qubec Rimouski (Canada)

    Courriel : [email protected]

    MTHODOLOGIE DE LANALYSE LITTRAIRE

    Avertissement : Ce document constitue un work in progress. Il natteindra sa version dfinitive que lors dune ventuelle parution en livre dans quelques annes. Nous loffrons cependant ds maintenant dans Internet, avec lespoir quil soit dj utile et celui de recevoir des commentaires nous permettant de le rendre encore plus utile. Comme nous mettrons jour ce document plusieurs fois par anne, nous invitons le lecteur sassurer quil possde la version la plus rcente (nous indiquons le numro de la version et la date de mise jour); pour ce faire, il sagit daller chercher le document ladresse : http://www.signosemio.com/documents/methodologie-analyse-litteraire.pdf

    Ce texte peut tre reproduit des fins non commerciales, en autant que la rfrence complte est donne : - Louis Hbert (anne de la version), Mthodologie de lanalyse littraire, version numro x, dans Louis Hbert (dir.), Signo [en ligne], Rimouski (Qubec), http://www.signosemio.com/documents/methodologie-analyse-litteraire.pdf.

    Numro de la version : 4.6

    Date de la version : 01/09/2012 Contact : [email protected]

    01/09/2012 Louis Hbert

  • Avertissement quant aux droits dauteur Sauf indication contraire avec rfrence, les textes de ce document sont la proprit intellectuelle du professeur. Pour faire des citations littrales ou des citations dides de ce document, longues ou courtes, vous devez, comme pour nimporte quel texte, donner la rfrence complte. Le message sadresse en particulier aux professeurs et futurs professeurs, qui pourraient tre intresss exploiter ce document dans leur travail. Ce texte peut tre reproduit des fins non commerciales, en autant que la rfrence complte soit donne (voir la page de titre). Les textes slectionns ici ne reprsentent quune partie des documents pdagogiques qua produits le professeur. Par ailleurs certains documents sont prsents ici en version courte. Vous voulez approfondir une question? Demandez au professeur, peut-tre a-t-il le document quil vous faut

  • 3

    [email protected]

    Table des matires

    On accde directement une entre de la table des matires en appuyant sur la touche Contrle (Ctrl) sur son clavier et en cliquant sur le titre de lentre ci-dessous.

    Avertissement quant aux droits dauteur ....................................................................................................................2 Table des matires .....................................................................................................................................................3 Introduction .................................................................................................................................................................7 Type de travaux en tudes littraires .........................................................................................................................8

    1. Analyse : dfinitions et considrations prliminaires ..........................................................................................8 1.1 Dfinition de lanalyse ...................................................................................................................................8 1.2 Oprations de lanalyse .................................................................................................................................8 1.3 Analyses avec et sans hypothse .................................................................................................................8 1.4 Typologie des proprits dgages par lanalyse .........................................................................................9

    2. Objets possibles pour une analyse .................................................................................................................. 11 2.1 Analyse dun lment thorique ................................................................................................................. 11 2.2. Analyse dun texte ou dun corpus ............................................................................................................ 19

    Relations entre thorie et objet dapplication .......................................................................................................... 21 Approche, aspect, configuration et proposition ....................................................................................................... 23

    Prsentation gnrale .......................................................................................................................................... 23 Approfondissement .............................................................................................................................................. 23

    Combinaisons aspect-approche ....................................................................................................................... 23 Porte des aspects ........................................................................................................................................... 24 Recoupements entre aspects et approches ..................................................................................................... 24 Valorisation des aspects .................................................................................................................................. 24 Typologies des approches ............................................................................................................................... 25 Typologie des corpus ....................................................................................................................................... 25

    Aspects du texte littraire ........................................................................................................................................ 27 Contexte ............................................................................................................................................................... 27 Croyance, valeur, idologie ................................................................................................................................. 28 Disposition ............................................................................................................................................................ 29 Espace ................................................................................................................................................................. 29 Fond, forme .......................................................................................................................................................... 29 Gense, variante, mise en livre ........................................................................................................................... 29 Genre ................................................................................................................................................................... 30 Histoire, rcit, narration ........................................................................................................................................ 31 Langue ................................................................................................................................................................. 31 Mode mimtique ................................................................................................................................................... 31 Noyau gnratif .................................................................................................................................................... 32 Onomastique ........................................................................................................................................................ 33 Personnage, acteur, agoniste .............................................................................................................................. 33 Psychologie .......................................................................................................................................................... 34 Rception, production, immanence ..................................................................................................................... 34 Recueil ................................................................................................................................................................. 35 Relation, opration, structure ............................................................................................................................... 35 Rythme ................................................................................................................................................................. 35 Signe, signifiant, signifi ...................................................................................................................................... 36 Socit ................................................................................................................................................................. 36 Style ..................................................................................................................................................................... 37 Temps .................................................................................................................................................................. 37 Thme, thmatique, structure thmatique ........................................................................................................... 38 Topos ................................................................................................................................................................... 38 Transtextualit ...................................................................................................................................................... 39 Versification .......................................................................................................................................................... 39 Vision du monde, vision de quelque chose ......................................................................................................... 39

    Approches du texte littraire .................................................................................................................................... 41 Dconstruction ..................................................................................................................................................... 41

  • 4

    [email protected]

    Dialogisme ........................................................................................................................................................... 41 Fminisme ............................................................................................................................................................ 41 Formalisme russe ................................................................................................................................................. 42 Gntique textuelle ou critique gntique ........................................................................................................... 42 Genres littraires .................................................................................................................................................. 42 Gocritique ........................................................................................................................................................... 42 Hermneutique ..................................................................................................................................................... 43 Histoire des ides ................................................................................................................................................. 43 Histoire des mentalits ......................................................................................................................................... 43 Histoire littraire ................................................................................................................................................... 44 Intermdialit ........................................................................................................................................................ 45 Intertextualit ........................................................................................................................................................ 45 Linguistique .......................................................................................................................................................... 45 Littrature compare ............................................................................................................................................ 45 Littrature et autres arts ....................................................................................................................................... 45 Marxisme .............................................................................................................................................................. 46 Matrialisme culturel (New Historicism) ............................................................................................................... 46 Mythocritique ........................................................................................................................................................ 47 Narratologie .......................................................................................................................................................... 47 New Criticism ....................................................................................................................................................... 48 Onomastique ........................................................................................................................................................ 48 Philosophie ........................................................................................................................................................... 49 Potique ............................................................................................................................................................... 49 Pragmatique ......................................................................................................................................................... 49 Psychologie, psychanalyse et psychocritique ...................................................................................................... 49 Rhtorique ............................................................................................................................................................ 50 Rythme ................................................................................................................................................................. 50 Smantique .......................................................................................................................................................... 50 Smiotique ........................................................................................................................................................... 50 Sociologie de la littrature .................................................................................................................................... 50 Statistique textuelle et LATAO ............................................................................................................................. 51 Structuralisme ...................................................................................................................................................... 51 Stylistique ............................................................................................................................................................. 52 Thmatique et symbolisme .................................................................................................................................. 52 Thories de la lecture........................................................................................................................................... 52 Thories de la rception ...................................................................................................................................... 52 Versification .......................................................................................................................................................... 52

    Une typologie des situations danalyse littraire ..................................................................................................... 54 Structure de lanalyse .............................................................................................................................................. 58

    1. Rsum ............................................................................................................................................................ 58 2. Thorie ............................................................................................................................................................. 58

    2.1 L'introduction et la conclusion .................................................................................................................... 58 2.2 Le dveloppement ...................................................................................................................................... 61

    3. Modle danalyse. Un exemple : analyse de Cage d'oiseau de Saint-Denys Garneau .............................. 66 Lanalyse comparative ............................................................................................................................................. 69

    Dfinition de la comparaison ................................................................................................................................ 69 Sortes de comparaison ........................................................................................................................................ 70 Tableaux comparatifs ........................................................................................................................................... 71

    Exemple danalyse comparative....................................................................................................................... 72 Le classement ...................................................................................................................................................... 75

    Dfinition ........................................................................................................................................................... 75 Conseils pour les classements dans un genre et les autres formes de classements ...................................... 75

    Le compte rendu ...................................................................................................................................................... 78 Prsentation gnrale .......................................................................................................................................... 78 Quelques types de commentaires possibles ....................................................................................................... 78 Sources des commentaires ................................................................................................................................. 79 Directives et conseils ........................................................................................................................................... 79 Citations et rfrences de louvrage .................................................................................................................... 80 Exemples de compte rendu ................................................................................................................................. 82

  • 5

    [email protected]

    Lanalyse thmatique ............................................................................................................................................... 89 Dfinition .............................................................................................................................................................. 89 Analyse des oppositions ...................................................................................................................................... 89 Questions analytiques .......................................................................................................................................... 90 Exemple dapplication .......................................................................................................................................... 91 Autres manires denrichir lanalyse thmatique ................................................................................................. 91 Exercice sur lanalyse thmatique ....................................................................................................................... 92 Rponses l'exercice danalyse thmatique ....................................................................................................... 95

    Lanalyse des topo .................................................................................................................................................. 96 Reprsentation des topo ..................................................................................................................................... 97 Gnralisation/particularisation ............................................................................................................................ 98 Reprsentation par graphe .................................................................................................................................. 98

    Lanalyse de laction : le modle actantiel ............................................................................................................. 101 Lanalyse du vrai et du faux : le carr vridictoire ................................................................................................. 105 Lanalyse du positif et du ngatif : lanalyse thymique .......................................................................................... 111 Lanalyse du rythme............................................................................................................................................... 116 Lanalyse des smes et isotopies .......................................................................................................................... 123 Lanalyse des lments polysmiotiques .............................................................................................................. 130

    Productions polysmiotiques ............................................................................................................................. 130 Inventaire des smiotiques coprsentes ........................................................................................................... 130 Smiotiques obligatoires et facultatives ............................................................................................................. 131 Caractrisations des smiotiques ...................................................................................................................... 131 Types de prsence dune smiotique ................................................................................................................ 132 Prsence et silence smiotiques ....................................................................................................................... 132 Degr zro dune smiotique ............................................................................................................................. 133 Relations entre smiotiques coprsentes .......................................................................................................... 134

    Relations comparatives .................................................................................................................................. 134 Relations temporelles ..................................................................................................................................... 135 Relations prsencielles .................................................................................................................................. 137

    Effet de la coprsence des smiotiques ............................................................................................................ 138 Relation dancrage ............................................................................................................................................. 138 Autres relations informatives .............................................................................................................................. 138 Prsence graduelle des smiotiques ................................................................................................................. 139 Pondration et intensit des mlanges de smiotiques .................................................................................... 140

    Lanalyse des lments sociologiques ( venir) .................................................................................................... 142 Lanalyse des lments psychanalytiques ( venir) .............................................................................................. 142 Lanalyse du recueil ( venir) ................................................................................................................................. 142 Lanalyse des noms propres (onomastique) ( venir) ........................................................................................... 142 Lanalyse des rcritures : les oprations de transformation ( venir) .................................................................. 142 Lanalyse des personnages ( venir)..................................................................................................................... 142 Ouvrages cits ....................................................................................................................................................... 143

    Thorie littraire et autre .................................................................................................................................... 143 Mthodologie ...................................................................................................................................................... 144

    Annexe : Les rfrences par lexemple ................................................................................................................. 145 1. Deux systmes ............................................................................................................................................... 145 2. Le systme avec abrviations latines ............................................................................................................ 145 3. Le systme auteur-date ................................................................................................................................. 147 4. Rgles spcifiques dcriture des rfrences ................................................................................................ 149 5. Erreurs frquentes ......................................................................................................................................... 151 6. Lcriture des titres ......................................................................................................................................... 152

    PARTIES EN COURS DLABORATION ............................................................................................................. 153 Les approches littraires selon diffrents auteurs ............................................................................................. 154 Le corpus ........................................................................................................................................................... 156 Le paragraphe .................................................................................................................................................... 160

    Formes du paragraphe ................................................................................................................................... 160 Structure du paragraphe ................................................................................................................................ 160 Les qualits du paragraphe ............................................................................................................................ 162

    Lexplication de texte.......................................................................................................................................... 164 Le texte dopinion et la dissertation littraire ...................................................................................................... 165

  • 6

    [email protected]

    Analyse et dissertation ................................................................................................................................... 165 Dissertations littraire et non littraire ............................................................................................................ 165 Dissertation explicative et dissertation critique .............................................................................................. 165 Types de consignes de dissertations ............................................................................................................. 166 Prise de position et opinion ............................................................................................................................ 167 tapes de la rdaction d'une dissertation ...................................................................................................... 168

    Plans de textes ................................................................................................................................................... 171 Typologie gnrale des plans ........................................................................................................................ 171

    L'argumentation pour le texte d'opinion ............................................................................................................. 173 nonc, sujet, prdicat et valeur de vrit ..................................................................................................... 173 Les qualits de l'argumentation ...................................................................................................................... 175 Quelques types d'lments argumentatifs ..................................................................................................... 175

    Citations ............................................................................................................................................................. 178 lments constitutifs de la citation ................................................................................................................. 178 Types de citations .......................................................................................................................................... 178 Quand faut-il donner une rfrence ? ............................................................................................................ 178 Types de dcoupage des citations littrales .................................................................................................. 178 Citation et crochets ......................................................................................................................................... 179 Citation et appel de note ................................................................................................................................ 179 Syntaxe de la citation littrale ......................................................................................................................... 179 Contextualisation de la citation ....................................................................................................................... 180 Citation dun texte thtral .............................................................................................................................. 180 Erreurs viter ............................................................................................................................................... 181 Parties de la citation ....................................................................................................................................... 181

    Citations et leurs rfrences .............................................................................................................................. 184 Exercices ........................................................................................................................................................ 184 Rponses ....................................................................................................................................................... 186

  • 7

    [email protected]

    Introduction Le livre Internet que nous proposons nous apparat utile et original. Utile : si les textes de critique de corpus, de thorie littraire abondent, nous manquons sans doute douvrages universitaires de mthodologie en analyse littraire. Original : il occupe un crneau, notre connaissance, vide. En effet, il nexiste aucun livre qui la fois prsente: (1) la manire de produire une analyse, des principes jusquaux aspects formels (dfinitions de lanalyse, sortes danalyses, parties du texte, argumentation, citations, rfrences, etc.); (2) la plupart des aspects qui peuvent tre analyss (nous en distinguons jusqu maintenant une trentaine : thmes, actions, personnages, rythme, etc.); (3) la plupart des approches qui peuvent tre utilises pour analyser ces aspects (nous en distinguons jusqu maintenant une quarantaine : histoire littraire, thmatique, psychanalyse, smiotique, etc.). Malgr leurs indniables qualits, les autres livres comparables couvrent seulement lune ou lautre de ces trois dimensions. Par exemple, Mthodologie littraire (Labre et Soler, 1995) approfondit une partie des principes de lanalyse (les types danalyses); Potique des textes (Milly, 2001) sintresse principalement aux aspects du texte; pendant que Introduction aux tudes littraires (Delcroix et Hallyn, 1987) aborde essentiellement la question des approches. Ce document constitue un work in progress. Il natteindra sa version dfinitive que lors dune ventuelle parution en livre papier dans quelques annes. Nous loffrons cependant ds maintenant dans Internet, avec lespoir quil soit dj utile et celui de recevoir des commentaires nous permettant de le rendre encore plus utile. Comme nous mettrons jour ce document plusieurs fois par anne, nous invitons le lecteur sassurer quil possde la version la plus rcente (nous indiquons le numro de la version et la date de mise jour); pour ce faire, il sagit daller chercher le document ladresse : http://www.signosemio.com/documents/methodologie-analyse-litteraire.pdf

  • 8

    [email protected]

    Type de travaux en tudes littraires

    1. Analyse : dfinitions et considrations prliminaires

    1.1 Dfinition de lanalyse Analyser un objet quelconque (par exemple, un texte, un genre textuel, une image), cest le caractriser, cest--dire stipuler une ou des proprits (ou caractristiques). En termes logiques, lobjet est alors un sujet et la caractristique, un prdicat que lon affecte au sujet. Dans leau bout 100 degrs Celsius , le sujet est leau et le prdicat est le fait daffirmer quelle bout cent degrs Celsius. Au sens large, une analyse est un genre textuel qui met intensment en uvre les oprations analytiques (voir ci-dessous). Elle englobe alors des genres textuels comme la dissertation, lexplication de texte, le mmoire de matrise, la thse de doctorat, le compte rendu et les autres formes analytiques quon peut appeler analyses . La dissertation, lexplication de texte, le mmoire et la thse sont des genres textuels scolaires. Bien que le compte rendu et les analyses (au sens restreint) ne soient pas des genres uniquement scolaires, ils peuvent videmment tre produits dans un contexte scolaire. Nous verrons successivement ces diffrents genres textuels

    1.

    1.2 Oprations de lanalyse Les quatre grandes oprations analytiques (et leurs relations corrlatives), qui permettent donc de stipuler les proprits dun objet, sont les suivantes : 1. Comparer (relations comparatives) : tablir entre deux objets une ou plusieurs relations comparatives (identit, similarit, opposition, altrit, similarit mtaphorique, etc.). Deux grandes oprations analytiques modifient les relations comparatives : la dissimilation, qui augmente les diffrences entre objets et lassimilation, qui les diminue. 2. Dcomposer (relations mrologiques) : dgager les parties dun tout. Ces parties sont soit des parties relles (par exemple, couteau = manche + lame + rivets) soit des parties mentales (par exemple, couteau = ustensile + pour couper + en mtal + dangereux, etc.). 3. Classer (relations ensemblistes) : rapporter un lment donn (par exemple, une bille noire) une classe donne (lensemble des billes noires). 4. Typiciser ou catgoriser (relations typicistes) : rapporter une occurrence donne (cet animal) un type donn (cest un chien), cest--dire un modle dont loccurrence constitue une manifestation plus ou moins intgrale. Les trois dernires relations sont similaires en ce quelles mettent en prsence des formes globales (tout, classe, type) et des formes locales (partie, lment, occurrence). De plus, le classement et la typicisation prsupposent une comparaison. En effet, pour dterminer si un lment potentiel fait partie de telle classe, on compare les proprits (ou traits) de la dfinition de la classe (par exemple, tre un vertbr) et celles de llment potentiel (cet animal est bien vertbr); pour dterminer si un lment relve de tel type, on compare les proprits du type (par exemple, un texte romantique est crit au je , exprime une motion et de forte intensit, etc.) et celles de son occurrence potentielle (ce texte possde les proprits du texte romantique, il est donc un texte romantique).

    1.3 Analyses avec et sans hypothse

    1 On peut ajouter ces genres textuels le rsum, qui est galement une forme danalyse puisquil fait ressortir les proprits de ce quil

    rsume. Le rsum est galement un constituant des textes analytiques; par exemple on pourra rsumer lintrigue dune uvre avant de lanalyser. Par ailleurs, le chercheur en littrature est amen pratiquer dautres genres textuels encore : le rapport de recherche, la demande de subvention, la proposition de communication ou darticle, le texte dorientation dun colloque, etc.

  • 9

    [email protected]

    Il existe deux attitudes face aux proprits : (1) soit on les pose en hypothse (ou elles ont t poses ce titre par quelquun dautre) et lon vrifie par lanalyse si lhypothse est fonde ; (2) soit on ne les pose pas en hypothse mais simplement les dgage par lanalyse. Lhypothse est une proposition qui pose une ou des proprits comme possiblement prsentes (par exemple, leau bout 90 degrs ; Pluton nest pas une plante ), proposition que lon cherche, par lanalyse, valider ou invalider. Il est noter quil arrive parfois, au terme dune analyse, que lon ne puisse ni valider ni invalider une hypothse ; elle est dite alors indcidable. Lhypothse est la ntre ou celle formule par quelquun dautre, quelle soit gnralement tenue pour vraie ou encore pour errone ou ait t pose sans avoir t jusqu maintenant vritablement valide ou invalide. Si, au terme de lanalyse, lhypothse est valide, cela signifie que la proprit est effectivement prsente. Si lhypothse est invalide, cela signifie : soit que ces proprits sont absentes sans que lon puisse stipuler les proprits qui les remplaceraient ; soit quelles sont remplaces par de nouvelles proprits. Par exemple, si une exprience scientifique ne peut que prouver que leau ne bout pas 90 degrs sans pouvoir dmontrer quel degr exactement elle bout, elle correspond au premier cas que nous venons de prvoir. Si lexprience scientifique prouve la fois que leau ne bout pas 90 mais bien 100 degrs, elle correspond au second cas que nous venons de prvoir. Comme pour toute stipulation de proprit, la perspective danalyse peut-tre catgorielle la proprit est prsente ou pas sans gradation possible ou graduelle la proprit peut-tre plus ou moins prsente. Des analyses sont centres sur la validation, la rfutation ou la slection dune hypothse globale (par exemple : Je vais montrer que la folie dHamlet est relle ou La folie dHamlet est-elle relle? Je tenterai de rpondre cette question). Dautres analyses nont pas un objectif fond sur une hypothse principale mais un objectif de description, danalyse dun phnomne donn (la folie dans Hamlet, les oppositions dans Les fleurs du mal, par exemple). Quelles soient avec ou sans hypothse globale, les analyses contiennent toujours plusieurs hypothses locales affrentes. Par exemple, pour une analyse dont lobjectif de description porte sur les oppositions chez Baudelaire, des hypothses locales comme celles-ci peuvent tre formules : si les oppositions sont si frquentes dans Les fleurs du mal, cest en raison de lidologie dichotomique de Baudelaire; si la figure dopposition privilgie est loxymore plutt que lantithse, cest que loxymore produit une opposition plus violente parce que plus rapproche. Pour tre pleinement satisfaisante, une analyse avec hypothse globale doit proposer une hypothse qui valide, prcise ou rfute le savoir actuel. Une hypothse validante doit valider un savoir tenu pour vrai mais qui navait t jusqualors dmontr; il faut ainsi viter de prouver des vidences (le soleil se lve lest) ou des connaissances non videntes mais acquises (la Terre est ronde). Une hypothse doit tre plausible, vrifiable, prcise et, en gnral, indite (pour lobjet analys tout le moins). Une hypothse, comme toute proposition (au sens logique du terme), se dcompose en un sujet (ce dont on parle), un prdicat (ce quon en dit) et une valeur de vrit (vrai, faux, indcidable). Par exemple, soit lhypothse : la cigarette cause le cancer de lorteil. La cigarette est le sujet; le fait de causer le cancer de lorteil est le prdicat et la valeur de vrit est vrai (mais puisquil sagit dune hypothse, le caractre vrai de la proposition reste valider). Il faut savoir produire les deux types danalyse, qui possdent chacun avantages et dsavantages. Comme dautres professeurs demandent des travaux avec hypothse globale, le professeur, par complmentarit, insiste sur le fait quil existe galement des travaux sans hypothses globales mais avec des objectifs prcis de description.

    1.4 Typologie des proprits dgages par lanalyse Les proprits dgages par lanalyse peuvent tre de diffrents ordres. Distinguons, entre autres, les proprits de globalit/localit et les autres proprits relationnelles.

    1.5.1 Proprits de globalit/localit Une analyse de globalit/localit vise vrifier si une ou des relations de type tout/partie (relations mrologiques), classe/lment (relations ensemblistes) ou type (modle) / occurrence (manifestation du modle)

  • 10

    [email protected]

    (relations typicistes) stablissent entre lobjet et un autre ou plusieurs autres et stipuler les causes (le pourquoi), modalits (le comment) et effets de la prsence de ces relations. Une analyse des relations mrologiques vise soit dcomposer lobjet en parties, soit dcomposer une partie en ses parties. Dans le premier cas, on pourra, par exemple, dcomposer un sonnet en quatre strophes ou une histoire en diffrents vnements. Dans le second cas, on pourra, par exemple, on dcomposer les personnages en diffrentes parties : aspect physique, aspect psychique, aspect social, etc. Comme nous lavons vu, la dcomposition peut tre matrielle (un couteau se dcompose en lame et manche) ou conceptuelle (un couteau possde les traits suivants : ustensile, pour couper, etc.). Une analyse classificatoire (ou une analyse typiciste) vise soit classer lobjet dans une classe dobjets (ou rapporter un objet un type dobjets), soit classer un ou des lments de lobjet (et non plus lobjet entier) dans une classe dobjets (ou les rapporter un type dobjets). Dans le premier cas, par exemple, on vrifiera si tel pome est bel et bien un sonnet (classe ou type dobjets). Dans le second cas, par exemple, on vrifiera quel type damour correspond lamour entre Hamlet et Ophlie dans la pice de Shakespeare : amour-amiti, amour platonique, amour passion, etc. Une analyse qui vise classer des lments de lobjet peut tre galement vue comme une analyse par dcomposition combine une analyse par classement (il existe des dcompositions qui ne classent pas vritablement : par exemple, si je dcoupe un tre humain sans tenir compte dune typologie quelconque : membres, organes, etc.).

    1.5.2 Autres proprits relationnelles Une analyse relationnelle vise vrifier si une ou des relations stablissent entre lobjet et un autre ou plusieurs autres et stipuler les causes (le pourquoi), modalits (le comment) et effets de la prsence de ces relations. Il peut sagir notamment : (1) de relations de causalit (cause, intention, effet ou rsultat) ; (2) de relations de coprsence (prsupposition simple ou rciproque, exclusion mutuelle, etc.) ; ou (3) de relations comparatives (identit, similarit, opposition, altrit, similarit mtaphorique, etc.). Par exemple, dans le premier cas, on se demandera si le manifeste du Refus global est bel et bien, comme on le prtend, un des lointains dclencheurs (cause) de la Rvolution Tranquille au Qubec. Dans le second cas, on montrera que, dans telle uvre, tel thme accompagne toujours tel autre (par exemple, lamour et la lumire) et vice versa (prsupposition rciproque) ou encore exclut toujours tel autre (exclusion mutuelle; par exemple, lamour et la richesse : le hros devra choisir). Dans le troisime cas, on comparera, par exemple, le Robinson Cruso de Defoe et ladaptation quen fait Tournier dans Vendredi ou Les limbes du Pacifique, soit globalement (on se demandera, par exemple, si ladaptation est fidle ou non), soit localement (on comparera les caractristiques respectives de chaque uvre). Les relations causales peuvent tre externes, cest--dire impliquer des lments qui ne se trouvent pas dans lobjet lui-mme (par exemple, quand on tente dtablir que tel vnement historique a dtermin le contenu de tel texte littraire). Les relations causales peuvent tre internes lobjet, par exemple la trop grande longueur dun passage causera de lennui (les relations peuvent aussi tre thmatises, intgres dans son contenu : par exemple, le caractre bouillant de Phdre est ce qui cause sa perte), ou du moins la classe ou au type dobjets (par exemple, tel texte littraire qui a influenc lcriture de tel autre). Pour vrifier si un lment est la cause dun autre, on peut notamment le remplacer par un autre ou le supprimer ; pour prendre un exemple grossier, si on veut savoir si les interminables descriptions balzaciennes apportent aux lecteurs un supplment deffet esthtique, on soumettra leur valuation des versions avec et sans ces descriptions. Les relations prsencielles peuvent tre externes (par exemple, on note la prsupposition rciproque entre tel phnomne social et tel thme, les deux apparaissant toujours ensemble, sans que lon puisse tablir que le premier cause le second) ou internes (nos exemples de prsupposition et dexclusion entre thmes au sein dun mme texte). De mme, les relations comparatives peuvent tre externes (par exemple, la comparaison de la socit lisabthaine relle et celle qui se dgage des uvres de Shakespeare) ou internes lobjet (par exemple, la comparaison de la longueur de deux chapitres dun roman ou celle des deux personnages principaux) ou la classe ou au type dobjets (par exemple, la comparaison de Julien Sorel et Madame Bovary, hros de deux romans diffrents).

  • 11

    [email protected]

    2. Objets possibles pour une analyse Il existe deux grandes manires de distinguer les types dobjets pour une analyse littraire. Dans la premire, on distinguera : les analyses qui prennent pour objet un ou plusieurs lments thoriques lis la littrature; et les analyses qui prennent pour objet un texte ou un corpus, cest--dire un groupe de textes (que ce soient des uvres de cration, des textes de thorie ou de critique littraires). Dans la seconde, on distinguera : les analyses qui prennent pour objet un ou plusieurs lments ou textes thoriques ou critiques lis la littrature; et les analyses duvres de cration. Dans les lignes qui suivent, nous nous appuierons sur la seconde classification.

    2.1 Analyse dun lment thorique Les considrations qui suivent porte pour les analyses dobjets thoriques. Cependant, elles valent galement pour la dimension thorique dune analyse dun corpus littraire (par exemple, pour les lments qui se trouvent dans la section Dfinitions et mthode de telles analyses). Mais quest-ce quune thorie? Une thorie est un ensemble structur (cest un systme) de concepts, sous-tendus par une ou des hypothses et constitus en termes (un terme est un tout form dune expression et dun sens univoque, sens qui correspond au concept), qui vise dcrire une classe (ou un type) de phnomnes dans ses causes, ses modalits de manifestation, ses sens ou ses effets. videmment, la frontire entre concept et thorie est relative. Par exemple, le modle actantiel de Greimas peut tre considr comme une thorie, notamment parce quil est constitu dau moins deux concepts relis (le sujet, lobjet, le destinateur, le destinataire, etc.). Cependant, cette thorie sintgre dans une thorie englobante, la smiotique de Greimas. Par ailleurs, on peut galement considrer le modle actantiel comme un tout; il prend alors la valeur dun concept thorique.

    2.1.1 Les quatre sortes danalyse dun lment thorique Les grands types danalyse dun lment thorique sont les suivants : 1. Analyse dune ou de plusieurs expressions thoriques, par exemple une analyse compare des dfinitions donnes narrateur ou posie . 2. Analyse dun ou plusieurs concepts thoriques, par exemple le concept de mtaphore chez Aristote ou chez Ricur. 3. Analyse dune ou plusieurs thories, par exemple la rhtorique et la stylistique, la narratologie de Genette, le modle actantiel. 4. Analyse dun ou plusieurs textes thoriques, par exemple Figure III de Genette. Lanalyse dune expression thorique part dune expression et aboutit aux diffrents sens conceptuels, parfois trs diffrents voire opposs, qui peuvent lui tre associs par un mme auteur ou des auteurs diffrents. Lanalyse dun concept thorique, au contraire, ne se soucie pas quun mme concept, ou trs similaire, reoive ventuellement des dnominations diffrentes, par exemple dun thoricien un autre. Dans lanalyse dun ou de plusieurs textes thoriques, on analyse un ou plusieurs articles ou chapitres ou un livre entier prsentant des lments thoriques. Lanalyse dun texte thorique ne correspond pas ncessairement lanalyse dune thorie, puisquune mme thorie peut se dvelopper sur plusieurs textes et cest sans compter quun mme texte peut dvelopper plusieurs thories. videmment un texte thorique convoque plusieurs concepts thoriques.

    2.1.2 Analyse comparative dlments thoriques Lanalyse dun lment thorique suppose, comme toute analyse, un minimum de comparaison interne lobjet (par exemple, deux parties diffrentes dun mme texte thorique) ou entre objets de mme niveau (par exemple, entre concepts similaires dune thorie une autre). Cependant, certaines analyses feront de la comparaison leur

  • 12

    [email protected]

    principe organisateur. Par exemple, on pourra comparer le terme de mtaphore chez Aristote, le Groupe (mu) et Ricur. Comme pour toute analyse comparative, il sagit, en gros : (1) de prsenter de faon gnrale les lments compars (natures, fonctions, contextes, etc.); (2) dexpliquer et de justifier les critres de comparaison retenus; (3) de prsenter et de justifier les classements relatifs chaque critre (prsence (+), absence (-) ou non pertinence () du critre); (4) de comparer la signature de chaque lment compar (sa configuration particulire relativement aux critres); dinterprtez, quant leurs causes (par exemple, les intentions), modalits de prsence et effets, les ressemblances et diffrences dgages. Pour des dtails, voir le chapitre sur lanalyse comparative. Voici un exemple schmatique avec des thories smantiques. Critre un: componentielles (smes ou parties du signifi) / non componentielles (pas de smes). Critre deux: le sme comme rplique d'un trait rfrentiel (dun trait dun objet rel du monde) / comme trait uniquement linguistique. La smantique interprtative de Rastier est componentielle et considre que le sme n'est pas la rplique d'une proprit du rfrent; la smantique de Greimas est componentielle, mais considre que le sme est homologue une partie du rfrent (du moins selon la dmonstration de Rastier). Cela donne le tableau suivant:

    Greimas Rastier

    Componentielle? + +

    Sme = rplique du rfrent? + -

    Dans lanalyse comparative dlments thoriques, il ne sagit pas seulement de faire la preuve que lon comprend bien chacun des lments compars (par exemple, les deux thories compares). Il faut encore faire ressortir les diffrences et les ressemblances et les interprter (causes, modalits, effets, sens). Idalement, dans linterprtation, il faut encore montrer les qualits et dfauts (lacunes, incohrences, artefacts, prjugs, prsupposs discutables, etc.) de la thorie et proposer des modifications (ajouts, suppressions, substitution dlments) pour la rendre meilleure ou plus adapte ( moins quelle ne soit trop dfectueuse pour quon puisse la rparer ). Par exemple, on nuancera une assertion ou la dnuancera (si elle tait trop timore). Pour des dtails sur la critique dlments thoriques, voir le chapitre sur le rsum critique. Voici des exemples danalyse autour des termes et des concepts: (1) distinguer des termes parasynonymiques (exemple : signifi et contenu en smiotique) ou diffrents (exemple : connotation , en smantique, et affrence , dans la smantique de Rastier); (2) distinguer des termes interdfinis (jusqu lanthonymie : exemple : connotation et dnotation ); (3) distinguer les diffrentes acceptions d'une mme expression relativement des auteurs diffrents (voire un mme auteur) ou des thories diffrentes (exemple : connotation chez Hjemlsev et chez Pottier) ou encore des disciplines diffrentes (exemple : connotation en linguistique et en logique).

    2.1.3 Quelques types de vices dans les thories

    Voyons quelques outils de critique passe-partout dune thorie. Nous entendons ici par critique lopration (et son produit) visant relever les failles dun phnomne. La dontologie intellectuelle commande dutiliser ces outils bon escient et non pas comme le feraient des sophistes. Dabord, que critiquer? Sil est possible, on sattaquera aux postulats et aux hypothses dune thorie, fondation de tout difice scientifique, dont le reste n'est que la consquence: si on attaque l et russit, l'difice s'croule. Par exemple, si on prouve que tout signe, contrairement ce quavancent le smiotiques saussuriennes, ne rside pas (ou pas que) dans la relation signifiant-signifi, on aura sap la base mme de la thorie. Comment critiquer, maintenant. Prsentons quelques types de critique passe-partout. L'argument jeter le bb avec l'eau du bain: par exemple en rejetant en bloc les associations phonme-sens - parce que tel auteur dit que e voque le blanc, tel autre qu'il voque le noir, etc. - on vacue intempestivement, sous prtexte de son caractre relatif, la problmatique du rapport sens-son. Largument du qui trop embrasse mal treint. On dploie une thorie trop gnrale, voire universelle, et donc rend mal compte des particularismes. La dfinition greimassienne du rcit englobe aussi bien les textes littraires que les recettes, dnonce Rastier. Laccusation inverse est celle dune complexification excessive, dun manque de gnralisation, de redondance entre les catgories ou encore de variations intempestive de niveaux de ces

  • 13

    [email protected]

    catgories. Par exemple, pour constituer son modle actantiel, Greimas rduit, par diverses oprations, les 31 fonctions de Propp en six fonctions ou actants. Largument du rductionnisme. La thorie ngligerait un ou plusieurs facteurs ou variables essentiels. Par exemple, les tudes habituelles des associations phonme-sens ne tiennent pas compte de la position dans une chane phonmique, position dont on sait qu'elle susceptible de modifier grandement le phonme (Rastier). Saussure naurait pas d exclure le rfrent du champ de ltude de la langue, dirons les linguistiques rfrentielles. Alexandrescu ajoute une fonction spectaculaire aux six fonctions du langage de Jakobson. Largument du pralable, du consquent ou du fondamental oubli. Par exemple, on peut critiquer une analyse psychanalytique de ne pas avoir procd, avant de chercher des formes pointues-phallus et des contenants-vagins (nous caricaturons la dmarche), une analyse du sens premier de lhistoire racont. On peut critiquer les sciences de la culture de ne pas utiliser les concepts et les mthodes des sciences de la nature, aprs tout notre monde nest-il pas, son fondement, un univers matriel avant dtre un univers symbolique? Lhistoire littraire pourra considrer que ses objets sont pralables toute analyse du sens de luvre, puisque celui-ci est tributaire du contexte historique. La psychanalyse posera que les pulsions sont premires et que les uvres humaines nen sont que les productions drives. On a pu dire des analyses smiotiques quelles taient incompltes si elles ntaient pas suivies par des analyses dautres types. Largument du vieux, du mme sous les oripeaux du nouveau, du diffrent. Elle consiste montrer le mme prsent dans ce qui prtend tre diffrent ou nouveau (par exemple, on montrera que la Nouvelle Critique et l'Ancienne Critique ont des points en commun importants, tellement que la seconde n'est que l'hypostase sous de nouveaux manteaux de la seconde). Rastier considre que Fillmore a redcouvert , sans le savoir, la thorie des cas de Hjelmslev. Largument de luniversel en fait particulier. Une attaque trs courante consiste montrer que, derrire un systme prtendument atemporel, universel ou du moins gnral, et rigoureux se trouve un conditionnement dat, limit ou biais. Par exemple, la conception de la posie de Jakobson est fonde sur les romantiques russes ; Gnther critique Bakhtine en montrant que ses thories sont (trop) lies au contexte qui prvalait au moment de leur laboration (dans Zima, 2000 : 108) ; Benveniste montre que les catgories des philosophes grecs taient imposes leur insu par les catgories de leur langue.

    2.1.5 Questions se poser pour analyser un lment thorique

    Voici quelques-unes des questions que lon peut, doit se poser pour analyser un lment thorique, par exemple une thorie, et pour le prsenter. Nous nous inspirons des questions proposes par Barsky (1997 : 16) pour analyser douze thories littraires dans son excellent manuel. QUESTIONS SOUS-QUESTIONS

    01 Qui? Qui sont les prcurseurs? Qui sont les principaux reprsentants? Qui est associ la thorie intentionnellement ou son corps dfendant? Qui lutilise de nos jours? Qui devrait sintresser cette approche?

    02 Quand? quelle(s) poque(s) la thorie a-t-elle t labore? quel moment a-t-elle eu la plus grande influence, le moins dinfluence? A-t-elle connu une nouvelle faveur? En quoi est-elle date?

    03 O? O la thorie est-elle ne? En quoi cela la-t-il affecte? Jusquo a-t-elle tendu son influence? 04 Quoi? Quels sont les principaux concepts de cette thorie et leurs relations? Quels en sont les principaux axiomes, postulats

    et hypothses? En quoi sont-ils diffrents des lments comparables dautres thories anciennes et contemporaines? 05 Comment? Comment analyser un texte ou un lment (par exemple, un genre, une figure de style) littraires laide de cette

    thorie?

    06 Pour quoi? Que se propose-t-elle daccomplir? Quels sont ces buts? 07 Pourquoi? En quoi cette thorie est-elle importante? Pourquoi devrait-on sy intresser? Quel est son apport par rapport ses

    concurrentes antrieures, contemporaines et, ventuellement, ultrieures?

    08 quoi? quel(s) genre(s) littraire(s) peut-on appliquer la thorie? De quel(s) genre(s) de textes est-elle ne? En quoi cela la-t-il affecte?

    09 Quest-ce qui cloche?

    Quelles sont les failles, les lacunes ou les limites de la thorie dans sa constitution (ses concepts, hypothses, postulats, axiomes, prsupposs, etc.) et ses applications?

    2.1.6 Exemple de critique dune thorie

  • 14

    [email protected]

    Voici comment Barsky (1997) analyse la sociocritique laide dun certain nombre de ces questions gnrales2.

    La sociocritique (Barsky, 1997 : 197-213)

    QUI ? Qui sont les prcurseurs de la sociocritique ? Qui sont ses principaux reprsentants ? La sociocritique a t cre et dveloppe par Claude Duchet, de concert avec des collaborateurs du journal Littrature, Edmond Cros et son groupe de Montpellier, ainsi que Jacques Dubois et ses associs de Lige. Marc Angenot, Pierre Barbris, Jean-Jacques Courtine, Marike Finlay, Charles Grivel, Benot Melanon, Antonio Gmez-Moriana, Jacques Guilhaumou, Jacques Leenhardt, M.-Pierrette Malcuzynski, Henri Meschonnic, Henri Mitterand, Jacques Neefs, Rgine Robin, Darko Suvin, Michel Zeraffa et Pierre Zima ont tous contribu dvelopper [p. 198] la thorie jusqu' en faire une approche complte. Plusieurs critiques et thoriciens, inspirs de Bakhtine, spcialiss dans l'tude du roman ou l'analyse du discours, travaillent dans une perspective similaire celle que prne la sociocritique. La sociocritique repose sur les travaux d'un grand nombre de thoriciens associs diffrentes approches; les influences de Louis Althusser, de Mikhal Bakhtine (ainsi que d'autres membres des cercles bakhtiniens), de Pierre Bourdieu, de Robert Escarpit, de Michel Foucault, de Lucien Goldmann, de Gyrgy Lukcs, de Pierre Macherey et de Raymond Williams se font sentir dans le corpus des textes sociocritiques, qui s'appuient galement sur les travaux d'Aristote, de Freud et de Marx. QUAND ? quelle poque la sociocritique a-t-elle t labore ? quel moment a-t-elle t le plus populaire ? La thorie fut labore au cours des annes 1970; Claude Duchet utilisa pour la premire fois le terme sociocritique dans le titre d'un article publi en 1971. L'ouvrage Sociocritique, qui rassemble les actes d'un colloque organis conjointement par l'Universit de New York et celle de Paris-VIII, parut en 1979 sous la direction de Duchet et connut un succs retentissant. Deux groupes nord-amricains contriburent aussi l'laboration de la thorie: le premier, dirig par Edmond Cros, cra la revue Sociocriticism l'Universit de Pittsburgh; le second, compos de membres du dpartement de littrature compare de l'Universit McGill, comprenait Marc Angenot, Robert F. Barsky, Marike Finlay, Darko Suvin et George Szanto, qui fondrent, en 1988, la revue Discours social/Social Discourse. Cette revue est maintenant publie par le CIADEST (Centre interuniversitaire d'analyse du discours et de sociocritique des textes) et rassemble des contributions d'une vaste communaut de thoriciens d'inspiration sociocritique. [p. 199] O ? O la sociocritique a-t-elle t labore ? Jusqu'o a-t-elle tendu son influence ? La sociocritique est ne Paris, o elle continue d'avoir une grande influence dans le domaine de la recherche littraire et historique. On l'a ensuite dveloppe Montpellier et Lige, puis en Amrique du Nord, et plus particulirement au Qubec, o de nombreux thoriciens d'inspiration sociocritique sont venus poursuivre leurs recherches. Marc Angenot, Jean- Franois Chassay, Benot Melanon, Antonio Gmez-Moriana, Pierre Popovic, Rgine Robin, Darko Suvin et Gilles Thrien, figures importantes de la thorie sociocritique, travaillent Montral, un lieu privilgi d'change entre les thoriciens francophones et leurs collgues amricains. Malgr le fait que plusieurs thoriciens marxistes ou d'inspiration sociologique s'en soient inspirs, la sociocritique a eu un impact plutt modeste aux tats-Unis. QUOI ? Quelles sont les vises de la sociocritique ? La sociocritique vise tudier le caractre social des uvres littraires; elle s'intresse donc leur transformation en un objet social, aux rles et fonctions qu'elles occupent dans l'univers du discours social. La sociocritique suppose que toute tude du savoir littraire repose implicitement sur cet univers de pratiques discursives; c'est ce tout que Marc Angenot tudie l'aide de sa thorie du discours social, proche parente de la sociocritique, dans son ouvrage 1889: Un tat du discours social. Les analyses du discours social considrent la littrature dans un contexte plus large, qui l'entoure et la comprend.

    2 Le texte est reproduit avec laimable autorisation des Presses de lUniversit du Qubec (page de prsentation du livre :

    http://www.puq.ca/catalogue/livres/introduction-theorie-litteraire-759.html). Pour augmenter lefficacit dmonstrative du texte, nous avons plac en note quelques passages.

  • 15

    [email protected]

    Angenot dfinit le discours social comme la totalit de ce qu'une socit donne dit, crit ou reprsente de quelque manire que ce soit un moment prcis. Cette approche ne se limite cependant pas platement recenser les tendances [p. 200] discursives, mais vise plutt dcouvrir l'ensemble des rgles et des questions qui sous-tendent la rumeur ininterrompue qu'est le discours social. En se concentrant sur une anne et une priode bien prcises, la France de 1889, Angenot est mme d'envisager les divers crits comme les parties d'un tout qui consiste en l'ensemble de la production discursive de cette socit. Angenot n'en reconnat pas moins la relative autonomie de certains genres discursifs. Il considre la tradition dans laquelle ils s'inscrivent, leurs enjeux centraux, leurs contraintes propres, de mme que les valeurs qui les animent, qu'il met en rapport avec le march discursif, ce qui lui permet de distinguer ce qui est acceptable, un certain moment, dans une socit donne, de ce qui ne l'est pas. Son travail permet donc de rvler le rle que jouent certaines pratiques discursives dans la lgitimation de l'hgmonie existante; ces pratiques valident ou lgitiment certaines notions, se trouvant du mme coup promouvoir des idologies particulires. L'influence du discours social se fait donc sentir dans l'ensemble du public des locuteurs; il impose un certain degr de conformit et met l'accent sur certains produits en circulation dans le march de discours. En ce sens, sur le plan idologique, une pratique comme la propagande ne se distingue pas de manire intrinsque de la pratique littraire; ce sont les normes d'acceptabilit de ce qui est dicible qui rglent les perceptions respectives. Ces rgles varient selon les domaines, tout comme les noncs varient selon le milieu social d'o ils mergent et la personne ou l'institution auxquelles ils s'adressent. Angenot tudie tout l'univers des pratiques discursives, mais s'intresse galement la littrature, qui en constitue un lment particulier. Dans l'un de ses ouvrages, il pose un certain nombre de questions quant au statut du savoir littraire: Que fait la littrature ? Que sait la littrature ? Que sait la littrature qui la distingue des autres pratiques discursives ? Ces interrogations nous donnent un aperu du domaine de la sociocritique. Angenot note ainsi que toute analyse sociocritique [p. 201] repose sur la question suivante: Que sait la littrature que les autres disciplines ne savent pas ? Cependant, comme il ne considre pas la littrature comme un savoir au premier degr, la question serait peut-tre plus prcisment formule ainsi: Que sait la littrature de la manire dont les autres disciplines connaissent le monde ? Angenot s'intresse aussi la forme de la littrature (l'une de ses particularits), de mme qu' la relation entre sa forme et le travail qu'elle accomplit sur le discours social. L repose la spcificit la fois de la sociocritique et du travail de Claude Duchet, qui s'est intress la mise en texte de certains aspects du discours social dans le roman ainsi qu' la sociogense du texte, cette dernire tudiant la manire dont un texte agit sur son contexte, comment il y est absorb et ce qui en fait un objet particulier, une sorte de collage polyphonique contenu dans l'univers plus large

    qu'est celui du discours social. [3] [p. 202]

    POURQUOI ? En quoi la sociocritique est-elle une thorie importante ? La sociocritique, et tout particulirement la sociocritique telle qu'Angenot l'envisage, permet de dftichiser la littrature en la replaant dans le contexte social. Il est intressant de rexaminer l'ide de Duchet selon laquelle nous ne pouvons penser l'histoire que grce l'imagination, et de la confronter l'opinion d'Angenot qui croit que la littrature ne connat pas mieux le monde que toute autre pratique discursive, mais permet de dmontrer que ceux qui croient le connatre se leurrent. Ces deux perspectives nous rappellent notre pitre comprhension du monde et nous mettent en garde contre les dangers d'une vision borne, ferme sur elle-mme. Nous avons besoin les uns des autres pour complter notre point de vue; conjugu au ntre, leur regard offre une vue plus [p. 203] complte que ne le fait une seule perspective monologique. Cette sorte de complment fait partie des buts gnraux que vise la sociocritique.

    3 La sociocritique prcise l'impact que la littrature a sur le lecteur en rvlant ses rles paradoxaux: d'une part, grce sa nature

    intertextuelle, la littrature rpand et multiplie des fragments diversement assembls du discours social; d'autre part, elle menace ce mme discours social, en ce qu'elle peut, dans le temps prsent ou dans un futur indtermin, juxtaposer et articuler des fragments de ce tout apparemment sans rapport les uns avec les autres ou encore carrment contradictoires. On rejoint ici un certain nombre de notions bakhtiniennes, dont les thoriciens sociocritiques se sont inspirs: la situation, l'intertextualit, le chronotope, l'ouverture et le dialogisme. Angenot ne considre pas que la littrature se caractrise par un ensemble de qualits immanentes; il a donc labor une thorie qui envisage l'ensemble du discours social, de manire situer le texte littraire dans son contexte, ce qui permet de [p. 202] dvoiler ses fonctions apparemment contradictoires de dissmination et de subversion de certains aspects du discours social. l'tude ferme du phnomne littraire, Angenot prfre donc celle de l' immense rumeur du discours social, de ses rgles, de ses topiques, de ses rles, de sa rhtorique, de sa doxa, de ses langages, de ses migrations thmatiques, etc. Angenot, et Foucault avant lui, voit le discours social comme un tout dont les parties sont intimement lies et dpendent les unes des autres. Ainsi, un lecteur qu'intresse, par exemple, le discours scientifique doit tout d'abord tablir le contexte dans lequel s'inscrit ce discours, c'est--dire reconnatre que la science est, dans une certaine mesure, influence par les questions que lui pose le discours social global et donc, de faon indirecte, par les rgles qui le rgissent. Selon Angenot, certains textes sont considrs comme littraires en vertu d'un paradigme actif de contraintes et de circonstances sociales; l'effet qu'a la littrature ne peut donc tre mesur que par rapport au systme socio-discursif global qui l'engendre.

  • 16

    [email protected]

    La sociocritique tudie la production du sens par le discours, la transgression, l'innovation et les tensions internes de mystification propres certaines pratiques discursives, comme la littrature. La sociocritique ne se borne pas analyser le contenu des uvres, mais s'intresse aussi ce qui arrive au discours lorsqu'on le considre comme littraire; elle tudie donc la manire dont les genres se construisent, opration qui est partie intgrante d'un certain processus de cration. Les textes littraires historicisent et socialisent ce dont ils traitent et, en raison de l'autorfrentialit et de la relative autonomie propres au discours littraire, le font diffremment

    de toute autre pratique discursive. [4] [p. 204]

    La sociocritique, par son tude de la nature sociale et communale du langage, amne dftichiser la littrature. Elle remet galement en question la position privilgie, la quasi- sacralisation des textes littraires l'intrieur de cette communaut discursive. COMMENT ? Comment mener bien une analyse sociocritique ? La sociocritique s'inspire de la sociologie de la littrature, du concept de littrarit tel que dcrit par les formalistes russes et du dialogisme du cercle bakhtinien, ce qui lui permet d'tudier la fois le texte littraire et son contexte social et matriel. Un sociocritique examinera donc certains lments textuels, certaines pratiques discursives dans le but de situer luvre dans le contexte du discours social. L'accent est nanmoins mis d'abord sur le texte. La sociocritique cherche dcouvrir le rapport du texte la socit, et, s'inspirant de la notion bakhtinienne d'intertextualit, examine galement les relations entre diffrents textes issus d'une mme socit. La sociocritique intgre galement l'opinion de Lacan voulant que l'inconscient soit structur comme un langage; elle postule que la socit elle-mme est une sorte de texte qui pourrait tre analys l'aide d'outils semblables ceux de la linguistique. Nous tudierons ici quelques passages du Pre Goriot de Balzac l'aide de la mthode sociocritique afin d'illustrer ses particularits. Les uvres de Balzac prsentent un univers discursif complet; elles se prtent donc particulirement bien l'analyse sociocritique. Le roman dialogique raliste met en scne la coexistence, l'interaction et mme l'interdpendance de voix diverses, qui reprsentent elles-mmes une multiplicit de points de vue typiques de l' poque dcrite dans le roman - la premire moiti du XIXe sicle. Le Pre Goriot renferme, tout [p. 205] comme la socit qu'il dpeint, une multitude de modes de comportement et de mthodes d'expression. Il ne s'agit pourtant que d'un seul volume de La Comdie humaine qui, envisage comme un tout, reprsente sur une chelle fictionnelle tout un monde. La Comdie humaine prsente les discours et les actions de plusieurs centaines de personnages issus de toutes les couches de la socit, exposant ainsi presque toutes les tendances (sociales, politiques, philosophiques, etc.), ce qui rpond l'esthtique du roman raliste. La sociocritique s'intresse la transition qui mne de la socit au texte, du vrai Paris du XIXe sicle au Pre Goriot. On peut retracer ce passage de la socit relle au roman raliste l'aide de trois catgories d'lments. Le texte livre tout d'abord des informations sur des ralits extratextuelles : dates, noms de rues, descriptions d'endroits, etc. Balzac peint ainsi le voisinage de la maison o habite le pre Goriot, qu'il situe (ainsi que son personnage) par rapport tous les autres quartiers, tous les mondes adjacents. Les indices, quant eux, renvoient l'univers discursif, sorte de mmoire collective des artefacts culturels. Le Pre Goriot n'est pas situ que dans l'espace, mais aussi dans le temps, par les rfrences du roman des artefacts culturels contemporains ou prcdant l'poque o se situe l'action. Enfin, un certain niveau de valeur dtermine, de faon quasi saussurienne, l'importance relative de certains lments du texte. La pension Vauquer o loge Goriot n'est pas qu'un simple lieu comme un autre: la description linguistique qui en est faite lui confre des qualits propres, qui la distinguent des autres lieux. C'est ce dernier niveau de description qui donne au texte

    ses qualits esthtiques5. [

    6] [p. 207]

    4 La sociocritique examine le rapport du texte son environnement, au co-texte et au hors-texte. Plusieurs tudes sociocritiques portent sur

    la position unique et privilgie du roman l'intrieur du libre-change des ides, des images, des formes et des conventions discursives. Le roman est le lieu o se cristallisent la fluide mmoire de l'imaginaire et la grande rumeur globale du discours social. L'effet qu'a cette cristallisation sur le lecteur amne tudier les aspects sociaux du roman ainsi que ses rles de pourvoyeur et de rservoir d'images. Rgine Robin explique, par exemple, que les personnages de roman sont souvent aussi prsents l'esprit du lecteur et marquent aussi profondment son imaginaire que ses souvenirs de personnes, de scnes, d'images ou de lieux rels. C'est ainsi que le roman devient un vritable rservoir d'images, de mots, de personnages et d'ides. Par sa socialit, ce rservoir est susceptible de se modifier dans le temps, alors qu'on transformera, dplacera les sens premiers du texte pour en produire et en inscrire de nouveaux. Le roman, construction langagire qui transmet et transforme des significations, se fait un outil prcieux lorsque vient le temps d'examiner les autres genres discursifs et la [p. 204] ralit qu'ils tentent de reprsenter. Il permet galement de peindre la ralit sous un jour nouveau, indit. 5 Nous ajoutons Barsky que le texte peut-tre pris comme (catgorie 1) icne de la socit quil est cens reprsent, comme indice

    (catgorie 2) de la socit dans laquelle il a t produite ou comme symbole (catgorie 3) produit dans et par cette socit.

  • 17

    [email protected]

    Le Pre Goriot relate l'histoire d'un vieux marchand, jadis trs ais, presque ruin l'poque o commence le rcit; le roman met ainsi en scne une situation typique de l'affrontement des forces conomiques de cette poque. Le comportement de chacun des personnages, d'Eugne de Rastignac Vautrin Madame Vauquer jusqu'aux filles du pre Goriot, prsente un point de vue particulier. Le lecteur pourrait en effet reconnatre sans mal, mme sans aucune indication narrative, lequel des personnages parle, tant ils incarnent chacun une perspective qui leur est propre. Une fois runis l'intrieur du tout qu'est le roman, ces diffrents points de vue en viennent former un moment entier de l'histoire, complexe, plein de conflits irrsolus. Tout comme Angenot cherche identifier la doxa, les rgles, les traits discursifs sous-jacents d'un univers de discours social donn, le roman, dans cette perspective, tente de peindre les diffrents comportements existants et met ainsi en lumire les limites discursives de la socit franaise de 1819. Il est possible de dvoiler certaines de ces rgles qui se posent la base du comportement discursif contemporain par une lecture attentive. Cette opinion rejoint d'ailleurs l'ide de Balzac voulant qu'il existe une science du comportement humain, qui serait base sur un certain nombre de constantes qui guident les actions des gens et limitent leurs possibilits. Prenons-en [p. 207] pour exemple la description par laquelle le narrateur du roman essaie de comprendre comment Goriot a pu se

    retrouver dans la position qui est la sienne. [7]

    Le roman prsente la socit dans toute sa diversit, comme si chacun des personnages portait en lui des lments rsiduels d'un univers qui n'existe plus. En dpit de sa situation actuelle, le pre Goriot fait montre d'attitudes plutt snobs, typiques d'un homme qui occupe (ou a occup) une position conomique et sociale bien en vue. Cependant, la perte de sa fortune le ramne progressivement un tat antrieur, et son nouveau statut

    de pauvre se manifeste mme dans son apparence physique. [8]

    Ses filles Delphine et Anastasie avaient, quant elles, pour unique ambition de faire de riches mariages dans les hautes sphres de la socit parisienne. Ce type de mentalit n'a pas tout fait disparu de nos jours, il subsiste toujours dans certaines couches sociales, mais il y a quelque chose de particulier dans le comportement de ces deux surs voluant dans [p. 208] le Paris du dbut du XX

    e sicle qui distingue leur situation de ce qu'elle tait

    auparavant et de ce qu'elle sera par la suite. On retrouve dans toute luvre un souci constant de l'argent ; on s'inquite de le gagner, de l'conomiser, de le faire fructifier, ce qui est caractristique de l'affrontement entre la richesse bourgeoise capitaliste naissante et la richesse foncire aristocratique qui avait domin la France jusque-l. Le pre Goriot, pour sa part, qui avait russi amasser une fortune considrable en manufacturant des vermicelles, dchoit un tel degr de pauvret qu'il en vient se sentir gn en la prsence de ses propres filles, dsormais plus aises que lui. Les origines modestes de Rastignac, qui devient, au cours du roman, un parvenu, sont dcrites et prsentes comme un obstacle ses ambitions dvorantes. Il trane avec lui, comme le fait toute la socit, des traces de son pass que son comportement trahit. En d'autres mots, dans une perspective sociocritique, l'action du Pre Goriot s'inscrit dans une structure particulire, socialement et historiquement dtermine. De cette structure dpendent les comportements possibles que prsente le roman, ainsi que les rgles qui les encadrent. On ne peut donc juger de la signification d'vnements particuliers selon les vnements rels du roman ni selon l'auteur lui-mme. Une autre des caractristiques principales de la sociocritique rside dans son intrt pour les thmes dominants, autour desquels s'articule un ensemble vague, instable et multiple de reprsentations partielles qui interagissent

    6 Le Pre Goriot traite de nombreuses questions qu'il explore jusque dans leurs moindres dtails; comme le font des centaines de

    documents historiques rdigs la mme poque, il livre ainsi un portrait de la socit franaise. Il en vient donc lui-mme constituer un document historique et, comme le signale Robin, ses personnages se font aussi rels dans l'esprit du lecteur que les personnes qui peuplent sa vraie vie. Le [p. 206] roman permet galement de rendre compte de la nature interactive des relations humaines, puisqu'il n'amalgame pas les diffrentes voix individuelles qui l'animent en de grandes thses historiques. Cette interactivit inclut galement le lecteur qui prend aussi part l'action, en la recrant de manire unique, vivante, chaque lecture. C'est ainsi que la sociocritique s'inspire de la notion bakhtinienne de carnavalisation, qui a pour effet de modifier notre perception de la ralit nous entourant. Le roman nous fait alors sentir que nous participons l'action plutt que d'en tre de simples observateurs extrieurs. Le roman possde ce pouvoir particulier de prsenter une multitude d'lments d'une socit donne, nous permettant ainsi de percevoir un moment historique d'un point de vue unique et exceptionnellement complet. 7 Par quel hasard ce mpris demi haineux, cette perscution mlange de piti, ce non respect du malheur avaient-ils frapp le plus

    ancien pensionnaire ? y avait-il donn lieu par quelques-uns de ces ridicules ou de ces bizarreries que l'on pardonne moins qu'on ne pardonne des vices ? Ces questions tiennent de prs bien des injustices sociales. Peut-tre est-il dans la nature humaine de tout faire supporter qui souffre tout par humilit vraie, par faiblesse ou par indiffrence. Il ne s'agit pas que d'une simple exposition: le narrateur nonce dans ce passage son projet de chercher les motifs qui ont men Goriot sa situation actuelle, motifs qui nous feront explorer une vritable galerie d'expriences et de faits historiques du Paris de cette poque. 8 Il devint progressivement maigre; ses mollets tombrent; sa figure, bouffie par le contentement d'un bonheur bourgeois, se vida

    dmesurment; son front se plissa, sa mchoire se dessina. Durant la quatrime anne de son tablissement rue Neuve-Sainte-Genevive, il ne se ressemblait plus.

  • 18

    [email protected]

    entre elles. On peut comparer ce phnomne un systme solaire: le thme dominant en constitue le centre, comme un soleil, autour duquel graviteraient une multitude de plantes ou de satellites relis par des rapports divers. Cette reprsentation visuelle, originellement propose par Claude Duchet, constitue un sociogramme. Il incombe au sociocritique de dterminer la composition de ce sociogramme et de choisir le thme qui en occupera le centre. Dans Le Pre Goriot, cette position pourrait tre occupe par l'ambition ; les personnages, peu importe leur position sociale, demeurent obsds par la richesse et le [p. 209] pouvoir. C'est notamment le cas des deux filles de Goriot, mais aussi celui du personnage de Rastignac qui, comme Balzac, est avide des plaisirs que la socit franaise du XIXe sicle a lui offrir. Toujours la manire de Balzac, Rastignac est conscient des piges associs une telle ambition, et qui correspondent aux lments menaants et porteurs de discorde de la socit capitaliste mergente. Autour de ce thme central, on retrouve le succs, la supriorit, le snobisme, la solitude, la production artistique, la rputation, la gloire, le pouvoir, l'amour, la reconnaissance, la mort, etc. Ces thmes secondaires ne sont pas statiques; ils se rapprochent ou s'loignent les uns des autres ainsi que du thme central, s'influenant mutuellement, ce qui permet de reprsenter la socit dans un tat de constate volution et d'adaptation. La sociocritique offre ici un contraste avec d'autres perspectives, par exemple le marxisme, qui conoit la socit de manire beaucoup plus rigide, comme un systme essentiellement dfini par son idologie dominante. On retrouve galement certains emprunts au structuralisme dans les tudes sociocritiques d'Edmond Cros et de Pierre Zima. En tudiant le rapport du texte la socit, Cros s'intresse au processus du smantisation, une fonction smiotique qui produit, entre le texte et la socit, des relations presque imperceptibles dans la vie de tous les jours. Sa notion d' idosme correspond un effort de contextualiser les nonciations individuelles en fonction de l'idologie dont elles sont porteuses. Zima, quant lui, s'intresse la sociologie d'un point de vue linguistique; il analysera, par exemple, le capitalisme naissant prsent dans Le Pre Goriot sur le plan textuel. Le roman est ainsi un espace doublement privilgi puisqu'il offre une vision dynamique de la socit tout en constituant un vritable univers discursif. La sociocritique emprunte aussi des notions la sociologie de la littrature, s'intressant, par exemple, au fonctionnement de l'institution littraire. Un critique d'inspiration sociocritique devra considrer les uvres en fonction de l'cole ou du mouvement auquel elles appartiennent; Le Pre Goriot, [p. 210] par exemple, est un roman raliste. Les ventes, les cots de l'ouvrage, la consommation, de mme que toutes les autres questions matrielles, seront galement envisages dans une analyse sociocritique complte. Si l'on revient la thorie d'Angenot, on se voit dans l'obligation de dpasser le texte singulier pour tudier la socit discursive dans laquelle il a t crit et lu. Angenot aurait analys Le Pre Goriot bien au-del du point de vue strictement littraire, avec, en toile de fond, tous les domaines discursifs. Il est en effet d'avis que les questions d'argumentation, de doxa, de thme, de grammaire ne deviennent intelligibles que lorsqu'elles sont mises en relation avec des questions plus globales. Quel genre de sujets taient d'intrt cette poque ? Quels taient les sujets les plus discuts, et au sein de quels groupes l'taient-ils ? Qu'est-ce qui tait acceptable (ou inacceptable) dans l'univers du discours social ? Quelles pratiques discursives avaient une valeur symbolique ? On ne peut rpondre ces questions sans consulter des recherches scientifiques, des documents lgaux, des ouvrages philosophiques, des chansons, des articles de journaux, des blagues de l'poque. Luvre de Balzac, particulirement la Comdie humaine, contient fort probablement des exemples, voire des extraits de