SOPHIA
= « Des résultats peu convaincants »
(Rapport IGAS N° RM2012-033P)
Un principe déjà discutable…
Qui soigne?
Qui assure?
Une méthodologie un peu curieuse
On ne sélectionne que les patients volontaires et donc disciplinés
Est-ce qu’on ne se trompe pas de cible?
Quel est l’objectif?
Des résultats peu convaincants
Leur analyse permet-elle vraiment de conclure?
Nombreux biais méthodologiques
Des résultats peu convaincants Les malades sont toujours aussi malades!
« Les résultats du programme sur les indicateurs cliniques de santé des adhérents sont en revanche peu probants » (rapport IGAS, p 71)
« les adhérents sophia vont autant à l’hôpital que les autres. » (Point d’information Sophia 10 mars 2011)
Un Choix pertinent des acteurs? La prise en charge d’un diabétique
nécessite Du temps Des compétences
Les compétences existent dans le secteur libéral
Médecin spécialiste Médecin de proximité Infirmières libérales
Les compétences existent dans le secteur libéral
Médecin spécialiste endocrinologue
Médecin de famille et de proximité
Infirmières libérales
L’avis des médecins (enquête du QDM 25/02/2013)
CONCLUSION
Un programme: Inutile Coûteux Qui nie l’existence et le rôle de la médecine
spécialisée de ville. Qui ne rend service qu’aux patients qui n’en ont
pas besoin
… et pourtant, on continue!
CONCLUSION On peut faire beaucoup
mieux: En faisant travailler les acteurs de terrain En utilisant leurs compétences En valorisant correctement leur travail En ne les prenant pas systématiquement pour
des incapables ou des imbéciles.
En limitant le recours à l’hôpital +++
Top Related