Download - Perception visuelle et traitement sémantique M1 – UE15 cognition spatiale L.Sparrow 2007/2008 ureca.recherche.univ-lille3.fr/sparrow.

Transcript
Page 1: Perception visuelle et traitement sémantique M1 – UE15 cognition spatiale L.Sparrow 2007/2008  ureca.recherche.univ-lille3.fr/sparrow.

Perception visuelle et traitement sémantique

M1 – UE15 cognition spatiale

L.Sparrow 2007/2008

www.univ-lille3.fr/ureca/sparrow

ureca.recherche.univ-lille3.fr/sparrow

Page 2: Perception visuelle et traitement sémantique M1 – UE15 cognition spatiale L.Sparrow 2007/2008  ureca.recherche.univ-lille3.fr/sparrow.

A – Spécificités du traitement visuel des mots

• qu’est-ce qu’un mot ?

• comment sont-ils perçus ?

B- Etapes de la perception des mots

• combien de temps faut-il pour reconnaître un mot ?

• combinaison d’indices physiologiques et comportementaux

C- modèles de la perception

• modèles à « gabarit »

• modèles à traits visuels

• perception global vs analytique ?

D- Localisation cérébrale

• visual word form area

E- Troubles visuels & lecture

• alexies

• les différents niveaux d’analyse perceptive

Au menu :

Page 3: Perception visuelle et traitement sémantique M1 – UE15 cognition spatiale L.Sparrow 2007/2008  ureca.recherche.univ-lille3.fr/sparrow.

Tous les stimulus visuels n’ont pas le même statut :

Le mot est un stimulus particulier, en tout cas, qui entraîne de la part du sujet une réponse particulière

Le carré est composé de traits élémentaires

Page 4: Perception visuelle et traitement sémantique M1 – UE15 cognition spatiale L.Sparrow 2007/2008  ureca.recherche.univ-lille3.fr/sparrow.

Pourtant, le mot est composé de lettres

Et les lettres sont aussi composées d’éléments unitaires

Page 5: Perception visuelle et traitement sémantique M1 – UE15 cognition spatiale L.Sparrow 2007/2008  ureca.recherche.univ-lille3.fr/sparrow.

Reconnaitre un mot grâce à sa forme ?

• Sperling (1963) : durée nécessaire pour la reconnaissance d’une lettre = 10 ms• Mais la durée requise pour reconnaitre un mot de 3 à 6 lettres est stable.

Forme globale du mot

Conservée (19) Distincte (18)

Lettre substituée Distincte (12.5) tdan (13) tman (12)

Très similaire (24.5) tban (25) tnan (24)

Paap et al (1984) (exemple à partir de « than », % d’omission )

Page 6: Perception visuelle et traitement sémantique M1 – UE15 cognition spatiale L.Sparrow 2007/2008  ureca.recherche.univ-lille3.fr/sparrow.

Ces lettres semblent être des stimulus particulier, faisant l’objet d’un traitement différent

Par exemple :

mot : café

pseudomot : cufé

pseudohomophone : kafé, caphé, kafai

non-mot : ztrs

Certaines expériences montrent que ces items ne sont pas perçus de la même façon. Pourtant, ils sont composés des mêmes symboles (les lettres). Les éléments constitutifs sont identiques, mais l’ensemble est différent.

Par exemple, les expériences de mesure d’empan : permet d’étudier la perception visuelle

Page 7: Perception visuelle et traitement sémantique M1 – UE15 cognition spatiale L.Sparrow 2007/2008  ureca.recherche.univ-lille3.fr/sparrow.

L’empan perceptif en lecture est asymétrique.

X X X X X X X X X X

fixation

3 caractères à gauche et 7 ou 8 à droite

35C67176C53

Pourtant l’empan est symétrique dans cette situation … ???

Page 8: Perception visuelle et traitement sémantique M1 – UE15 cognition spatiale L.Sparrow 2007/2008  ureca.recherche.univ-lille3.fr/sparrow.

Point de fixation préféré.

Page 9: Perception visuelle et traitement sémantique M1 – UE15 cognition spatiale L.Sparrow 2007/2008  ureca.recherche.univ-lille3.fr/sparrow.

Point de fixation

Pourtant, fixer le mot en son centre devrait suffire pour l’identifier en vision fovéale.

Page 10: Perception visuelle et traitement sémantique M1 – UE15 cognition spatiale L.Sparrow 2007/2008  ureca.recherche.univ-lille3.fr/sparrow.

Le point d’arrivée dans le mot ne dépend pas de l’amplitude de la saccadeLe point d’arrivée dans le mot ne dépend pas de l’amplitude de la saccade

Le nombre de fixation a tendance à augmenter si on dépasse le milieu du motLe nombre de fixation a tendance à augmenter si on dépasse le milieu du mot

Le traitement visuel des mots semble donc spécifique…Le traitement visuel des mots semble donc spécifique…

Page 11: Perception visuelle et traitement sémantique M1 – UE15 cognition spatiale L.Sparrow 2007/2008  ureca.recherche.univ-lille3.fr/sparrow.

B- Etapes de la perception des mots

• combien de temps faut-il pour reconnaître un mot ?

• combinaison d’indices physiologiques et comportementaux

Page 12: Perception visuelle et traitement sémantique M1 – UE15 cognition spatiale L.Sparrow 2007/2008  ureca.recherche.univ-lille3.fr/sparrow.

Rétine

Accès lexical

Compréhension

perception

mémoire

• étude des processus de reconnaissance visuelle des mots

• Effet stroop : rouge

automatisation

• tâches principalement utilisées :

• épreuves tachitoscopiques

• décision lexicale

• catégorisation sémantique

• lecture

Page 13: Perception visuelle et traitement sémantique M1 – UE15 cognition spatiale L.Sparrow 2007/2008  ureca.recherche.univ-lille3.fr/sparrow.

Rétine

Accès lexical

Compréhension

perception

mémoire

Décision lexicale : 500 ms

Catégorisation : 1000 ms

Fixation oculaire : 250 msEffet de la fréquence sur les fixations

Page 14: Perception visuelle et traitement sémantique M1 – UE15 cognition spatiale L.Sparrow 2007/2008  ureca.recherche.univ-lille3.fr/sparrow.

PEV : potentiels évoqués visuels

Page 15: Perception visuelle et traitement sémantique M1 – UE15 cognition spatiale L.Sparrow 2007/2008  ureca.recherche.univ-lille3.fr/sparrow.
Page 16: Perception visuelle et traitement sémantique M1 – UE15 cognition spatiale L.Sparrow 2007/2008  ureca.recherche.univ-lille3.fr/sparrow.

ondes positives

ondes négatives

N150

P100

Page 17: Perception visuelle et traitement sémantique M1 – UE15 cognition spatiale L.Sparrow 2007/2008  ureca.recherche.univ-lille3.fr/sparrow.

Sensible à la fréquence et à la contrainte contextuelle

Page 18: Perception visuelle et traitement sémantique M1 – UE15 cognition spatiale L.Sparrow 2007/2008  ureca.recherche.univ-lille3.fr/sparrow.

Rétine

Accès lexical

Compréhension

perception

mémoire

Décision lexicale : 500 ms

Catégorisation : 1000 ms

Fixation oculaire : 250 msEffet de la fréquence sur les fixations

Onde N150 (fréquence, contrainte)

Page 19: Perception visuelle et traitement sémantique M1 – UE15 cognition spatiale L.Sparrow 2007/2008  ureca.recherche.univ-lille3.fr/sparrow.

Onde N400:

Incongruité sémantique

Page 20: Perception visuelle et traitement sémantique M1 – UE15 cognition spatiale L.Sparrow 2007/2008  ureca.recherche.univ-lille3.fr/sparrow.

Rétine

Accès lexical

Compréhension

perception

mémoire

Décision lexicale : 500 ms

Catégorisation : 1000 ms

Fixation oculaire : 250 msEffet de la fréquence sur les fixations

Onde N150Fréquence, contrainte

N400 (incongruité sémantique)

Page 21: Perception visuelle et traitement sémantique M1 – UE15 cognition spatiale L.Sparrow 2007/2008  ureca.recherche.univ-lille3.fr/sparrow.

Estimation de Indefrey & Levelt (2004)

Page 22: Perception visuelle et traitement sémantique M1 – UE15 cognition spatiale L.Sparrow 2007/2008  ureca.recherche.univ-lille3.fr/sparrow.
Page 23: Perception visuelle et traitement sémantique M1 – UE15 cognition spatiale L.Sparrow 2007/2008  ureca.recherche.univ-lille3.fr/sparrow.
Page 24: Perception visuelle et traitement sémantique M1 – UE15 cognition spatiale L.Sparrow 2007/2008  ureca.recherche.univ-lille3.fr/sparrow.
Page 25: Perception visuelle et traitement sémantique M1 – UE15 cognition spatiale L.Sparrow 2007/2008  ureca.recherche.univ-lille3.fr/sparrow.
Page 26: Perception visuelle et traitement sémantique M1 – UE15 cognition spatiale L.Sparrow 2007/2008  ureca.recherche.univ-lille3.fr/sparrow.

Même avec les technologies actuelles, les premières étapes (150-200ms) sont difficiles a étudier…Même avec les technologies actuelles, les premières étapes (150-200ms) sont difficiles a étudier…

Page 27: Perception visuelle et traitement sémantique M1 – UE15 cognition spatiale L.Sparrow 2007/2008  ureca.recherche.univ-lille3.fr/sparrow.

C- modèles de la perception

• modèles à « gabarit »

• modèles à traits visuels

• perception global vs analytique ?

Page 28: Perception visuelle et traitement sémantique M1 – UE15 cognition spatiale L.Sparrow 2007/2008  ureca.recherche.univ-lille3.fr/sparrow.

Principales caractéristiques de la perception visuelle des mots :

• processus automatique et inconscient

• identification d’une lettre ~ 10 ms (Sperling, 1963)

• MAIS reconnaissance peu influencée par longueur des mots (3-6 lettres)

• effet de supériorité du mot (Cattel, 1886 ; Reicher, 1969). Bémol : caractère prononçable.

• reconnaissance peu sensible aux variations non critiques des trait visuels (polices, la casse…). MêMe dANs UnE mêME pHrAsE.

• reconnaissance par gabarit (template) ou par traits visuels (visual features) ?

Page 29: Perception visuelle et traitement sémantique M1 – UE15 cognition spatiale L.Sparrow 2007/2008  ureca.recherche.univ-lille3.fr/sparrow.

Reconnaissance par gabarits :

• comparaison avec un modèle stocké en mémoire

• si appariement = identification

• nécessite un modèle (gabarit ou template) pour toutes les formes

• même pour une même forme présentée avec des variantes

Page 30: Perception visuelle et traitement sémantique M1 – UE15 cognition spatiale L.Sparrow 2007/2008  ureca.recherche.univ-lille3.fr/sparrow.

Problèmes :

Gabarits pour toutes les formes possibles

Effets contextuels

Variabilité dans l’interprétation

Page 31: Perception visuelle et traitement sémantique M1 – UE15 cognition spatiale L.Sparrow 2007/2008  ureca.recherche.univ-lille3.fr/sparrow.

Théorie des traits visuels :

• chaque forme peut être décomposée en traits élémentaires

• décomposition de la forme en éléments constitutifs puis comparaison avec une liste stockée

• les traits distinctifs permettent de différencier les stimulus les uns des autres

• différenciation sur la base d’un petit ensemble de traits visuels

Page 32: Perception visuelle et traitement sémantique M1 – UE15 cognition spatiale L.Sparrow 2007/2008  ureca.recherche.univ-lille3.fr/sparrow.

Nature de ces traits visuels ?

Page 33: Perception visuelle et traitement sémantique M1 – UE15 cognition spatiale L.Sparrow 2007/2008  ureca.recherche.univ-lille3.fr/sparrow.
Page 34: Perception visuelle et traitement sémantique M1 – UE15 cognition spatiale L.Sparrow 2007/2008  ureca.recherche.univ-lille3.fr/sparrow.

Mais l’analyse visuelle des mots est fragile :

« La remarquable inefficacité de la reconnaissance des mots », Pelli et al., 2003, Nature.

Practice make perfect : l’apprentissage rend parfais

A 25 ans, 100 millions de mots

Les mots communs sont rencontrés des centaines de milliers de fois

Malgré cela, la reconnaissance des mots est imparfaite

Et elle reste plus difficile que l’identification des lettres

Identification de mots communs à différents niveaux de contraste (énergie)

élevé faible

Page 35: Perception visuelle et traitement sémantique M1 – UE15 cognition spatiale L.Sparrow 2007/2008  ureca.recherche.univ-lille3.fr/sparrow.

Les 2 conceptions perception de stimuli faiblement contrastés :

Par gabarit :• gabarit stocké comparé au mot

• on calcule une corrélation entre les 2

• Les neurones des aires visuels peuvent être entraînés

• Plus il y a de lettres, plus il y a de points appariés, plus la reconnaissance est facile

• plus il y a de lettres, plus les contrastes peuvent être faibles

• l’efficacité doit augmenter en fonction du nombre de lettres

Traits visuels

Chaque lettre à besoin d’un niveau d’énergie suffisant pour être identifiée

Page 36: Perception visuelle et traitement sémantique M1 – UE15 cognition spatiale L.Sparrow 2007/2008  ureca.recherche.univ-lille3.fr/sparrow.

Magnifique effet de la longueur des mots :

• étonnamment : même pente pour les mots inférieurs à 5 lettres et les mots longs

• mots longs = plusieurs fixations

• l’énergie nécessaire à la reconnaissance augmente proportionnellement au nombre de lettres

Page 37: Perception visuelle et traitement sémantique M1 – UE15 cognition spatiale L.Sparrow 2007/2008  ureca.recherche.univ-lille3.fr/sparrow.

L’efficacité des processus de reconnaissance visuelle des mots est inversement proportionnel à la longueur des mots

• performance de l’humain par rapport à un idéal (TDS) = efficience

• efficience pour une lettre = F

• efficience pour reconnaître un mot de n lettres = F/n

• même pour des mots très courts et très fréquents comme « des »…

Efficience :

Pour un mot de 10 lettres

Page 38: Perception visuelle et traitement sémantique M1 – UE15 cognition spatiale L.Sparrow 2007/2008  ureca.recherche.univ-lille3.fr/sparrow.

D- Localisation cérébrale

• visual word form area

Page 39: Perception visuelle et traitement sémantique M1 – UE15 cognition spatiale L.Sparrow 2007/2008  ureca.recherche.univ-lille3.fr/sparrow.
Page 40: Perception visuelle et traitement sémantique M1 – UE15 cognition spatiale L.Sparrow 2007/2008  ureca.recherche.univ-lille3.fr/sparrow.

Latéralisation de la vision

Page 41: Perception visuelle et traitement sémantique M1 – UE15 cognition spatiale L.Sparrow 2007/2008  ureca.recherche.univ-lille3.fr/sparrow.
Page 42: Perception visuelle et traitement sémantique M1 – UE15 cognition spatiale L.Sparrow 2007/2008  ureca.recherche.univ-lille3.fr/sparrow.

Fovéa

Zone fovéale (2°)

Zone parafovéale (10°, une dizaine de caractères)

Vision périphérique Vision périphérique

Page 43: Perception visuelle et traitement sémantique M1 – UE15 cognition spatiale L.Sparrow 2007/2008  ureca.recherche.univ-lille3.fr/sparrow.

Projections occipitales bilatérales puis projections vers une seule région : la face inférieure du lobe temporal de l’hémisphère gauche (gyrus angulaire)

Page 44: Perception visuelle et traitement sémantique M1 – UE15 cognition spatiale L.Sparrow 2007/2008  ureca.recherche.univ-lille3.fr/sparrow.

Région de la Forme visuelle des mots (Visual Word Form, VWF)

Hémisphère gauche

Page 45: Perception visuelle et traitement sémantique M1 – UE15 cognition spatiale L.Sparrow 2007/2008  ureca.recherche.univ-lille3.fr/sparrow.

• regroupement des lettres d’un mot dans une entité perceptuelle globale (visual word form)

Région de la Forme visuelle des mots (Visual Word Form, VWF)

Hémisphère gauche

Face inférieure du lobe temporal gauche : Gyrus Fusiforme

Page 46: Perception visuelle et traitement sémantique M1 – UE15 cognition spatiale L.Sparrow 2007/2008  ureca.recherche.univ-lille3.fr/sparrow.

1. Spécificité modale. La région répond spécifiquement aux stimulus visuel, et non pas à des stimulus linguistiques en général (auditifs par exemple). Une lésion dans cette zone entraîne des déficits dans la reconnaissance visuelle des mots, pas d’effet sur la reconnaissance auditive.

2. Activation inconsciente. Perception subliminale montrant le caractère automatique de l’activation de cette zone.

Page 47: Perception visuelle et traitement sémantique M1 – UE15 cognition spatiale L.Sparrow 2007/2008  ureca.recherche.univ-lille3.fr/sparrow.

3. Activation spécifique. L’activation n’apparaît que pour des stimulus spécifiques (les lettres), les pseudolettres ne provoquent pas de réaction.

4. Invariance spatiale. La même zone réagit quelque soit l’endroit où le stimulus a été présenté (CVG ou CVD), pourtant les voies visuelles sont latéralisées.

Page 48: Perception visuelle et traitement sémantique M1 – UE15 cognition spatiale L.Sparrow 2007/2008  ureca.recherche.univ-lille3.fr/sparrow.

5. Invariance des traits visuels. Même réponse si le mot est présentée normalement (table) ou si la présentation est altérée (tAbLe). Sensibilité aussi à la répétition sous des formes différentes (TABLE table)

6. Sensibilité à la régularité orthographique. La fréquence des mots n’a pas d’influence (= pré-lexical). Les pseudomots bien construits entraînent une réponse identique à celle des mots.

MAIS : cette zone est aussi activée dans d’autres tâches qui n’engagent pas une analyse visuelle des mots : dénomination de couleur, d’image, lecture du Braille, répétition de mot entendus, reconnaissance d’images etc…

De plus, pas de cas d’alexie pure reportée suite à une lésion localisée au niveau du gyrus fusiforme.

Critiques portant sur la première caractéristique, la spécificité modale. En fait, pb de la plasticité neuronale.

Page 49: Perception visuelle et traitement sémantique M1 – UE15 cognition spatiale L.Sparrow 2007/2008  ureca.recherche.univ-lille3.fr/sparrow.

Pistes intéressantes pour la dyslexie :

Page 50: Perception visuelle et traitement sémantique M1 – UE15 cognition spatiale L.Sparrow 2007/2008  ureca.recherche.univ-lille3.fr/sparrow.

Objets impossibles : semblent être représentés en 3D mais leur réalisation dans le monde réel est impossible.

Tâche : déterminer si ces objets peuvent exister

2 stratégies possibles : • stratégie analytique : analyse partie par partie, zone par zone = erreur, l’objet est possible (chaque partie analysée séparément est correcte).

• stratégie globale : une analyse globale de l’objet permet de constater que certaines zones sont en conflit = objet impossible

Page 51: Perception visuelle et traitement sémantique M1 – UE15 cognition spatiale L.Sparrow 2007/2008  ureca.recherche.univ-lille3.fr/sparrow.

• Dyslexie = déficit phonologique• mais aussi : particularités concernant la perception visuelle : vision plus « globale »• expérience du « trident »

Page 52: Perception visuelle et traitement sémantique M1 – UE15 cognition spatiale L.Sparrow 2007/2008  ureca.recherche.univ-lille3.fr/sparrow.