Outils pour l’évaluation de la
recherche scientifique
Brigitte BénichouxINIST-CNRS
25 juin 2010
B. Bénichoux - 25 juin 2010 2
Processus d’évaluation
Classement des universités
Bibliométrie Indicateurs
Quantitatifs Qualitatifs
Normalisation des adresses
B. Bénichoux - 25 juin 2010 3
Processus d’évaluation
Classement des universités
Bibliométrie Indicateurs
Quantitatifs Qualitatifs
Normalisation des adresses
B. Bénichoux - 25 juin 2010 4
Vous avez dit « évaluation » ? Pour quoi ?
Validation du travail scientifique Place de la recherche française Rôle des universités
Par qui, pour qui ? LOLF, l’AERES Les organismes de recherche, les universités Le grand public
B. Bénichoux - 25 juin 2010 5
De quoi ? Des chercheurs, Des publications, Des établissements
Comment ? Les experts Les indicateurs bibliométriques
B. Bénichoux - 25 juin 2010 6
La LOLF
Loi Organique relative aux Lois de Finances
Nouveau cadre de gestion de l’administration
Janvier 2006 Introduction d’objectifs et d’indicateurs
de performance
B. Bénichoux - 25 juin 2010 7
B. Bénichoux - 25 juin 2010 8
L’AERES Evaluation des établissements
d’enseignement supérieur et des organismes de recherche « … sur la base de critères objectifs » Établissements Activités de recherche Formations Procédures d’évaluation
B. Bénichoux - 25 juin 2010 9
L’AERES Experts
4 niveaux de notation… … sur 4 critères
Qualité scientifique Rayonnement Stratégie , vie du laboratoire Appréciation du projet
Et une note globale Chercheurs et enseignants-chercheurs
Nombre de publications Autres indicateurs
Pertinence recherches,Qualité des résultatsImpact international,
Prise de risqueQualité et quantité des publications
Thèses encadréesLogiciels, brevets
Diffusion de la connaissance,Obtention de contrats
Notoriété, attractivité du laboratoireRelations internationales,
Invitations,Prix ou distinctions,Contrats nationaux,
Organisation de congrès,Comités éditoriaux,
Instances d’évaluation,Post-doctorants.
Vitalité de l’unité,Animation scintifique
Incitation aux échangesPolitique recrutement ouverte,
Enseignement supérieur,Insertion dans l’environnement.
Cohérence,Potentiel humain,
Affectation de moyens,Politique prévisionnelle
B. Bénichoux - 25 juin 2010 10
Organismes de recherche
Décret de 1983
Instances Principe de collégialité Disciplinaire
Organisation Rythme biennal ou quadriennal
B. Bénichoux - 25 juin 2010 11
Documents demandés Chercheurs du CNRS :
compte-rendu annuel d’activités rapport d’activité détaillé tous les deux ans objectifs de recherche, tous les 4 ans mise à jour de la liste des publications tous
les deux ans
Au niveau collectif : Informations administratives Informations scientifiques
B. Bénichoux - 25 juin 2010 12
Critères Activité scientifique
Objectifs et intérêt du projet
Rayonnement Diversité
Activités d’animation et de valorisation Direction de recherches Enseignement
Production scientifique indicateurs
bibliométriques et autres
Collectif Idem + organisation interne
B. Bénichoux - 25 juin 2010 13
Conséquences Pour le chercheur
Recommandations écrites Primes Promotion
Pour le collectif Recommandations … … si évaluation négative diminution des
moyens, non renouvellement, fusion
B. Bénichoux - 25 juin 2010 14
En général … Activités de recherche : Résultats,
collaborations, publications (nb, qualité, impact), innovation des thèmes et procédures de recherche
Activités de valorisation : brevets, contrats Activités de gestion : animation d’équipe,
direction de projets, réponses à appels d’offre Diffusion de la culture scientifique :
Enseignement, direction thèses, expertises Mobilité thématique et géographique
B. Bénichoux - 25 juin 2010 15
Processus d’évaluation
Classement des universités
Bibliométrie Indicateurs
Quantitatifs Qualitatifs
Normalisation des adresses
B. Bénichoux - 25 juin 2010 16
Qualité de l’enseignement supérieur
Un mouvement international… Processus de Bologne UNESCO, OCDE, Banque Mondiale Guide de bonnes pratiques, Lignes
directrices…
… avec des répercussions nationales
B. Bénichoux - 25 juin 2010 17
Une multitude de classements Classements internationaux
Shanghaï THES (Times Higher Education Supplement) Les autres
Généraux : Newsweek, Ecole des Mines de Paris Par discipline : Shanghaï, THE, management Objets particuliers : webometrics
Classements régionaux CHE (Allemagne), CWTS (Leiden) Classement européen
Classements nationaux US News and World Report Maclean’s (Canada), La Repubblic (Italie), Excelencia
(Spain)…
B. Bénichoux - 25 juin 2010 18
Shanghaï 2003, Thomson Critères
Anciens étudiants ayant reçu un prix Nobel ou la médaille Fields 10%
Membre de l’équipe universitaire ayant reçu… 20%
Nombre de chercheurs parmi les plus cités 20%
Articles publiés dans Nature ou Sciences 20% Articles indexés dans WoS 20% Résultats rapportés à la taille de l’institution
10%
B. Bénichoux - 25 juin 2010 19
B. Bénichoux - 25 juin 2010 20
1° : Harvard2° : Stanford3° : Berkeley
4° : Cambridge, UK5° : MIT
40° : Paris 6 P.et M. Curie
B. Bénichoux - 25 juin 2010 21
Shanghaï - critiques Hétérogénéité des indicateurs
Périodes différentes SHS n’ont pas le critère N&S
Biais des données de base : affiliations, langue, couverture, DT
Nobel Critères redondants Parution annuelle
B. Bénichoux - 25 juin 2010 22
THES-QS Depuis 2004, Times Higher Education Suppl.,
Quacquarelli Symonds
Grand public. Comparaison internationale des universités mobilité des étudiants
Indicateurs Qualité de la recherche : peer review 40%, nombre
de citations 20% Qualité de l’enseignement : ratio
étudiants/enseignants (20%), recrutement 10% Ouverture internationale : enseignants (5%) et
étudiants (5%) étrangers
B. Bénichoux - 25 juin 2010 23
B. Bénichoux - 25 juin 2010 24
28° : Ecole Nationale
Supérieure
1° : Harvard, US2° : Cambridge, UK3° : Yale, US4° : Univ College London5° : Imperial College London
B. Bénichoux - 25 juin 2010 25
THES - critiques Collecte des données Prédominance de la langue anglaise Universités mondiales… sauf pays en
développement ! Améliorations constantes
Normalisation des scores WOS Scopus (couverture plus large…)
B. Bénichoux - 25 juin 2010 26
Paris Tech - Mines Classement professionnel
Anciens étudiants qui occupent poste n°1 dans une des 500 plus grandes entreprises internationales
B. Bénichoux - 25 juin 2010 27
1° : Tokyo2° : Harvard3° : Stanford
4° : Waseda, Japon5° : Séoul
B. Bénichoux - 25 juin 2010 28
Webometrics Mesure de l’activité scientifique sur le web
visibilité Soutient l’open access, les PVD Classe 4000 universités et 1000 organismes
de recherche Public visé : autorités universitaires,
membres décideurs Résultats :
Bons pour les établissements de recherche Moins bons pour les universités
B. Bénichoux - 25 juin 2010 29
Webometrics, critères
« World Ranking » S (size) : nombre de pages 20% V (visibility) : liens entrants 50% R (rich files) : diversité des formats de
fichiers 15% Sc (Scholar) : référencement GS 15%
B. Bénichoux - 25 juin 2010 30
B. Bénichoux - 25 juin 2010 31
1° : MIT2° : Harvard3° : Stanford4° : Berkeley5° : Cornell
129° : Université Paris 6 Pierre et Marie Curie
B. Bénichoux - 25 juin 2010 32
Leiden rankings 1000 universités européennes qui
ont plus de 700 publications/an dans le WOS
Indicateurs du CWTS Résultats différents en fonction
des critères
B. Bénichoux - 25 juin 2010 33
Universités européennes
B. Bénichoux - 25 juin 2010 34
Et il y en a d’autres… SCImago institutions rankings The Carnegie classification of institutions
of higher education, Stanford Performance ranking of scientific papers
for world universities, Taïwan US News and World reports Echelle de Vincennes Classement par dominance ….
B. Bénichoux - 25 juin 2010 35
SCImago institutions rankings
B. Bénichoux - 25 juin 2010 36
B. Bénichoux - 25 juin 2010 37
On y pense…. Valérie Pécresse Commission Européenne classement
Pluridemnesionnel Indépendant Transparent D’ampleur mondiale
CHERPA Contextes Institutions comparables Classements par disciplines
B. Bénichoux - 25 juin 2010 47
Processus d’évaluation
Classement des universités
Bibliométrie Indicateurs
Quantitatifs Qualitatifs
Normalisation des adresses
B. Bénichoux - 25 juin 2010 48
Bibliométrie
Bibliométrie : « Application de méthodes mathématiques et statistiques aux livres et autres moyens de communication » Pritchard (1969)
Postulat : la recherche scientifique est la production de connaissance, la littérature scientifique en est la matière constitutive
B. Bénichoux - 25 juin 2010 49
Bibliométrie Résultats
Indicateurs Comptage des publications Quantité Comptage des citations Performance Comptage des co-citations Connexion entre
les chercheurs ou les domaines de recherche
Objectifs Cognitifs Opérationnels
B. Bénichoux - 25 juin 2010 50
Création des indicateurs Création d’un corpus d’analyse
Reformatage Sélection des données Traitements
À partir de sources existantes ou non
Utilisation des indicateurs existants ou création d’indicateurs « home made »
B. Bénichoux - 25 juin 2010 51
Sources
Couverture Taille du corpus Identification auteurs et affiliations Erreurs de typographie, longueur des
articles, nombre de coauteurs, de références citées….
Définition des disciplines
B. Bénichoux - 25 juin 2010 52
Citations « impact » « reward/rhetorical » Des parasites…
auto-citations non cités « over citation »
Impact n’est pas corrélé avec la qualité, mais avec la visibilité
B. Bénichoux - 25 juin 2010 53
Pourquoi cite-t-on ?
Citations négatives Consensus social Prestige Diffusion Conventions de citations Linguistique
En quoi tous ces facteurs sont-ils liés à la qualité de l’article ?
B. Bénichoux - 25 juin 2010 54
Soyons prudents !
Illusion de la métrique Erreurs de mesure Manipulation Technique monopolistique Vision partielle
B. Bénichoux - 25 juin 2010 55
Pour beaucoup …
« any number beats no number »
M. Zitt :« si la scientométrie est un miroir de la science en
action, alors la responsabilité des scientométriciens est de polir ce miroir et de prévenir des illusions d’optique »
B. Bénichoux - 25 juin 2010 56
Les indicateurs sont souvent “misunderstood, misinterpreted, misused ”
Aucun indicateur ne devrait être utilisé seul
Les indicateurs doivent être utilisés par des personnes compétentes
La réalité est trop complexe pour être mesurée en nombres et statistiques
B. Bénichoux - 25 juin 2010 57
Processus d’évaluation
Classement des universités
Bibliométrie Indicateurs
Quantitatifs Qualitatifs
Normalisation des adresses
B. Bénichoux - 25 juin 2010 58
Les indicateurs Quantitatifs
La revue Le chercheur ou l’institution
Qualitatifs En amont peer review En aval commentaires, blogs,
récompenses, prix, invitations
Nb d’articles ou brevetsNb de citations
nb cit/article, Article Influence ScoreH index, m index, g index,
Field normalized citation score,Journal normalized citation score,…
Facteur d’impact, SJR, Eigen factor score, Y factor,Journal cost-effectiveness,
facteurs d’usage,SNIP, …
B. Bénichoux - 25 juin 2010 59
Comptage des publications A partir des bases de données
bibliographiques et/ou de la structure évaluée
Mesure simplifiée et approximative de la production
Indicateurs dérivés analyse de la productivité
Surtout valable pour des chiffres élevés Brevets Co-publications
cherc
heu
rs
B. Bénichoux - 25 juin 2010 60
Comptage des citations A partir de certaines bases de données
bibliographiques Mesure de l’impact Indicateurs dérivés
Moyenne de citations/article ou par chercheur Pourcentage de la production mondiale Corrélation avec nombre de déchargements
Co-citations Uncitedness
cherc
heu
rs
B. Bénichoux - 25 juin 2010 61
Comptage de présence Attribution à chaque élément d’une part
entière S’interprète en termes de participation
Comptage fractionnaire Attribution à chaque élément en fonction de
sa participation S’interprète en termes de contribution
B. Bénichoux - 25 juin 2010 62
Indice h Plus grande valeur de h pour laquelle
le chercheur a publié h articles qui ont reçu au moins h citations
Allie le comptage des publications et la distribution des citations
Dépend de la discipline Créé pour un auteur, mais sera
appliqué à un groupe d’auteurs ou à une revue
cherc
heu
rs
B. Bénichoux - 25 juin 2010 63
Indice h Mais
Auto-citations Co-publications Obtention données sources exactes est
difficile Basé sur le long terme Ne peut diminuer Age de l’auteur m-quotient
cherc
heu
rs
B. Bénichoux - 25 juin 2010 64
… et les autres… Age académique des auteurs v-index (Vaidya
2005) Prise en compte des articles très cités g-index
(Egghe, 2005) Co auteurs comptage fractionnaire des citations
et des articles hm-index, pure h-index (Schreiber, Chai)
Prise en compte du nombre de citations dans le h-core a-index, m-index, R-index
Nombre de citations augmente AR-index
cherc
heu
rs
B. Bénichoux - 25 juin 2010 65
…. Adaptation pour les institutions h1 et h2
(Praathap, 2006) Différenciation des auteurs qui ont le même h
e-index (Zhang, 2009) Plus de poids aux articles plus récents
contemporary h-index (Sidiropoulos, 2006) En fonction du nombre d’auteurs individual
h-index
cherc
heu
rs
B. Bénichoux - 25 juin 2010 66
Les comptages normalisés
Comparaisons de l’impact reçu par l’entité avec la moyenne mondiale
relative impact index Journal/Field normalized citation score Crown indicator, CWTS, Leiden Top 5%
(CWTS) Nb de publications, de citations, de citations/article, avec ou sans autocitations
cherc
heu
rs
B. Bénichoux - 25 juin 2010 67
Les indicateurs de Thomson ISI, Garfield Thomson, Reuters Base de données, WOS
Nb publications, Nb des citations Tris H index
JCR Facteur d’impact Indice immédiateté Demi-vie citée et citante
ESI Tri des auteurs, organismes, pays, articles les plus
cités
B. Bénichoux - 25 juin 2010 68
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
Immediacy Index Window
Impact Factor Window
50% of 50% ofcitations citations
Time after publication (Years)
Cita
tion
s
Cited half-life
From : M. Amin, M. Mabe.- Impact Factors : use and abuse
B. Bénichoux - 25 juin 2010 69
Facteur d'impact Indique le nombre moyen de citations
auquel un article (publié dans un journal donné) peut prétendre
Evaluation de l'importance relative d'un périodique dans un domaine donné
=nb de citations (année N) aux articles (N-1 et N-2)
nb d'articles (années N-1 et N-2) pour un périodique
revu
es
B. Bénichoux - 25 juin 2010 70
Indice d'immédiateté (R)
Même calcul que Facteur d’Impact, mais concerne les citations pendant l’année N d’articles publiés pendant l’année N (pour un périodique donné)
= nb de citations aux articles nb total d'articles dans l'année de la parution Indique la rapidité de citation des articles d'une
revue Plus il est élevé, plus la revue est dynamique
revu
es
B. Bénichoux - 25 juin 2010 71
Journal cited half-life (R)
Âge médian des articles du journal cités dans l’année en cours
= nb d'années nécessaire pour obtenir 50% des citations aux articles du journal
N'est pas un élément d'évaluation pour un périodique, mais plutôt de gestion de collection et/ou archivage.
Cited journal table : liste des titres qui citent le périodique en question et nombre d'occurrences par année
Cited-only journals : dont les références ne sont pas indexées par l'ISI
revu
es
B. Bénichoux - 25 juin 2010 72
Journal citing half life (R)
Âge médian des articles cités par le journal
= nb d'années nécessaires pour obtenir 50% des citations par ce journal
Evaluation de la moyenne d'âge des articles cités par un périodique
Citing journal table: liste des titres le plus souvent cités par les articles du journal en question
revu
es
B. Bénichoux - 25 juin 2010 73
Facteur d’impact - Critiques
Numérateur/dénominateur Fenêtre temporelle courbes différentes
Mais… (maths) Auto-citations Variations disciplines Langue Variation d’une année sur l’autre
En quoi est-ce un indicateur de qualité scientifique ?
revu
es
B. Bénichoux - 25 juin 2010 74
Variantes du Facteur d’Impact Influence weight (Pinski, Narin 1976) : les
citations d’un journal plus influent ont plus de poids
Median Impact Factor ( Rousseau, 2004) : fenêtre temporelle est la cited half-life
H-type index (Braun, 2005) Article-count impact factor (2008) Eigen factor score and Article influence score
(2007) SJR Scimago journal ranking (2008)
revu
es
B. Bénichoux - 25 juin 2010 75
Essential Science Indicators
Sur 10 ans du web of science (+ 6 mois) Articles scientifiques, articles de synthèse,
proceedings papers, research notes MAJ : 2 à 4 mois 22 domaines de recherche Lien vers Web of Science
revu
es
cherc
heu
rs
B. Bénichoux - 25 juin 2010 76
ESI - indicateurs Tri des auteurs, organismes, revues, ou pays
les plus importants (“citation rankings“)
"most cited papers" Highly cited papers Hot papers
Analyse de citations Baselines Research fronts
revu
es
cherc
heu
rs
B. Bénichoux - 25 juin 2010 77
Seuil d’acceptabilité Le nombre de citations/article suit une
loi de distribution : Beaucoup d’articles sont peu cités Peu d’articles sont beaucoup cités
Méthode de sélection : Tri décroissant Sélection du « top » : 1% pour les auteurs et
les organismes, 50% pour les revues et les pays
B. Bénichoux - 25 juin 2010 79
SCImago et le SJR Open source, CSIC (Espagne) Indicateurs pour pays et revues Source : Scopus depuis 1996 Indicateurs
SJR = Nombre de citations reçues par les articles d’une revue/nb total d’articles publiés dans l’année + pondération itérative
h-index (revue) Documents, cites, references, citable documents,
self cites, cited documents, cites per doct (2, 3, 4 ans)
Couverture géographique et linguistique plus large Auto-citations restreintes Forte corrélation entre SJR et FI
revu
es
B. Bénichoux - 25 juin 2010 80
B. Bénichoux - 25 juin 2010 81
B. Bénichoux - 25 juin 2010 82
B. Bénichoux - 25 juin 2010 83
Eigen metrics Eigen factor
Prend en compte le poids des revues qui citent Autocitations éliminées Sur 5 ans Sciences + sciences sociales
Eigen Factor Score Nombre de fois où un article des 5 dernières années
de la revue a été cité dans l’ "année JCR" Article Influence Score
Importance relative d’une revue sur la base des articles (EFS divisé par les articles publiés dans la revue)
revu
es
B. Bénichoux - 25 juin 2010 84
B. Bénichoux - 25 juin 2010 85
B. Bénichoux - 25 juin 2010 86
Comptages normalisés
SNIP = source normalized impact per paper Raw impact per paper (RIP) ÷ Relative Database Citation Potential (RDCP) RIP se calcule comme FI
Sur 3 ans Corrige les inégalités dans la couverture de la
base Exclut les auto-cit. aux éditoriaux et non-citable
docts RDCP
Citation potential : moyenne du nb des références citées (1-3ans) par article citant
revu
es
B. Bénichoux - 25 juin 2010 87
SNIP Corrige différence en termes de potentiel
de citations entre 2 revues de catégories différentes
Prend en compte la couverture de la base de données
Les revues dans les domaines peu couverts ne sont pas défavorisées (SHS, Sc appliquées)
revu
es
B. Bénichoux - 25 juin 2010 88
B. Bénichoux - 25 juin 2010 89
B. Bénichoux - 25 juin 2010 90
Comptages normalisés
Facteur d’audience FI pondéré En proportion inverse du nb moyen de
références appartenant à la fenêtre de citation choisiere
vu
es
B. Bénichoux - 25 juin 2010 91
L’OST, producteur d’indicateurs Observatoire des sciences et techniques Conception et production d’indicateurs
sur la recherche et le développement Base de données sur la recherche
internationale Permettre aux acteurs de la recherche de
caractériser leur activité scientifique
B. Bénichoux - 25 juin 2010 92
Indicateurs OST Pour une institution, un pays
Part de publications, de citations Indice de spécialisation scientifique Indice d’impact relatif Indice d’impact espéré Ratio de citations relatif Indice d’activité par classe de citations Part d’articles en co-publication
Indicateurs à la demande LOLF IPERU
B. Bénichoux - 25 juin 2010 93
Part de publications scientifiques
Source : http://www.obs-ost.fr
B. Bénichoux - 25 juin 2010 94
Source : http://www.obs-ost.fr
B. Bénichoux - 25 juin 2010 95
Source : http://www.obs-ost.fr
B. Bénichoux - 25 juin 2010 96
Indice de spécialisation scque
B. Bénichoux - 25 juin 2010 97
B. Bénichoux - 25 juin 2010 98
Part de citations
B. Bénichoux - 25 juin 2010 99
Indice d’impact relatif
B. Bénichoux - 25 juin 2010 100
Indice d’impact espéré
B. Bénichoux - 25 juin 2010 101
Ration de citations relatif
B. Bénichoux - 25 juin 2010 102
Indice d’activité par classe de citations
B. Bénichoux - 25 juin 2010 103
Part d’articles en co-publication
B. Bénichoux - 25 juin 2010 104
Facteur d’usage des articles
Prestige vs. Popularité
Les + Disponible rapidement, avant les
citations Pas uniquement articles Différents aspects de l’impact Recouvrement usage factor/impact
factor
art
icle
s
B. Bénichoux - 25 juin 2010 105
Facteur d’usage des articles Les –
Pas beaucoup de recul Pas beaucoup de données Bruit
Activité humaine Robots
Précautions dans l’interprétation
B. Bénichoux - 25 juin 2010 108
COUNTER UKSG (2002) = Counting Online User NeTworked
Electronic Resources SUSHI (Standardized Usage Statistics
Harvesting Initiative) usage reports Indicateurs
Comptages Usage impact factor
Utilisé par Thomson : Journal Use Reports
B. Bénichoux - 25 juin 2010 109
MESUR Los Alamos Laboratory MEtrics from Scholarly Usage of
Resources Modélisation des relations agent-
document-contexte Nombreux indicateurs
B. Bénichoux - 25 juin 2010 110
Indicateurs qualitatifs Evaluation par comité de lecture, a priori = peer
reviewing… condition sine qua non Choix des experts Sur dossier ou par entretien
Mais … Anonymat favorise désengagement Expertise, efficacité qualitative Logiques de carrière Longueur et coût du processus Rôle de filtre ?
B. Bénichoux - 25 juin 2010 111
Indicateurs qualitatifsModèles alternatifs Open peer-review : anonymat des experts levé
Critiques argumentées Evaluation par les lecteurs a posteriori = peer
commenting Co-existence de deux modèles
Autocensure (crédibilité) dans les archives ouvertes
Prix
Art
icle
s/ch
erc
heu
rs
B. Bénichoux - 25 juin 2010 112
Faculty of 1000
Faculty of 1000 Evalue les articles Biologie et médecine Experts 2 à 4 articles /mois Commentaire + classement
typologique + note Controverse (dissent)
art
icle
s
B. Bénichoux - 25 juin 2010 113
B. Bénichoux - 25 juin 2010 149
Processus d’évaluation
Classement des universités
Bibliométrie Indicateurs
Quantitatifs Qualitatifs
Normalisation des adresses
B. Bénichoux - 25 juin 2010 150
Prévenir les chercheurs/auteurs !
Qu’advient-il de leur « manuscrit » ?
Editeur
Producteur base de données
Producteur indicateurs
B. Bénichoux - 25 juin 2010 151
Traitement par Thomson Hiérarchie descendante Inversion de l’ordre « And » deux lignes Normalisation Lien auteur-affiliation Une seule main organization par ligne
Recherche information dans toute la ligne … mais uniquement OG dans ESI
Multi affiliations mono-ligne ou multi lignes
B. Bénichoux - 25 juin 2010 152
Exemple hiérarchieAffiliation d’un auteur Unité de physiologie animale, INRA, F-35000 Rennes
OUINRA, Unité de physiologie animale, F-35000 Rennes
Sera retranscrite dans le WOS, selon un modèle hiérarchique descendant : [main organization]=INRA [sub organization]=unité de physiologie
animale
B. Bénichoux - 25 juin 2010 153
Problème de repérage de main organizationAuthor(s): Valton, S. Peyrin, F. Delpierre, P. Debarbieux, F.
Bonissent, A. Khoury, R. Meessen, C. Morel, C., Sappey-Marinier, D.
Addresses: Sappey-Marinier D (reprint author), CREATIS, CNRS, UMR 5515, F-69621 Villeurbanne, France
CREATIS, CNRS, UMR 5515, F-69621 Villeurbanne, France
CREATIS, INSERM, U630, F-69621 Villeurbanne, France Inst Natl Sci Appl, CREATIS, F-69621 Villeurbanne,
France Univ Lyon 1, CREATIS, F-69677 Bron, France Univ Mediterranee Aix Marseille 2, CPPM, CNRS, INP3,
UMR 6550, F-13288 Marseille, France
B. Bénichoux - 25 juin 2010 154
B. Bénichoux - 25 juin 2010 155
Problème de repérageAuthor(s): Valton, S. Peyrin, F. Delpierre, P. Debarbieux, F.
Bonissent, A. Khoury, R. Meessen, C. Morel, C., Sappey-Marinier, D.
Addresses: Sappey-Marinier D (reprint author), CREATIS, CNRS, UMR 5515, F-69621 Villeurbanne, France
CREATIS, CNRS, UMR 5515, F-69621 Villeurbanne, France CREATIS, INSERM, U630, F-69621 Villeurbanne, France Inst Natl Sci Appl, CREATIS, F-69621 Villeurbanne, France Univ Lyon 1, CREATIS, F-69677 Bron, France Univ Mediterranee Aix Marseille 2, CPPM, CNRS, INP3, UMR
6550, F-13288 Marseille, France
B. Bénichoux - 25 juin 2010 156
Multi-affiliations
Laboratoires mixtes Tutelles sur la même ligne = monoligne Adresse scindée en plusieurs lignes =
multiligne
B. Bénichoux - 25 juin 2010 157
Multi-affiliations Conséquences
Avantages multi ligne : rétablit mauvaise prise en compte multi
affiliations dans WoS toutes les tutelles d’une UMR sont identifiées
Inconvénients multi ligne : modifie calcul de certains indicateurs empêche d’identifier tutelles d’une unité et
collaboration
B. Bénichoux - 25 juin 2010 158
Modèle multi ligne …
B. Bénichoux - 25 juin 2010 159
… dans le WoS
B. Bénichoux - 25 juin 2010 160
Modèle mono ligne…
B. Bénichoux - 25 juin 2010 161
… dans le WoS
B. Bénichoux - 25 juin 2010 162
Conséquences Perte de visibilité des
organismes français
Pertinence du calcul des indicateurs Exhaustivité d’identification Choix du type de comptage
B. Bénichoux - 25 juin 2010 163
Recommandations /propositions? Appellation unique Hiérarchie ascendante/descendante Monoligne/multiligne
Monoligne : univ Marne la Vallée Multiligne : INSERM, CNRS
Adresse Détaillée pour auteur référent (IRD, université, INSERM) Sans cedex
Unicité acronyme unité (IRD) Unités mixtes Structures pérennes et stables Ponctuation
Sans trait d’union : « Université Paris Descartes »
B. Bénichoux - 25 juin 2010 164
Normadresses OST, fin 2006 Améliorer libellé des adresses françaises
dans WoS Normalisation des adresses Information sur les modes de calcul des
producteurs
Trois propositions Normalisation adresses, forme descendante Listes d’autorité Laboratoires multi-affiliés
Top Related