Méthodologie de l’enquête Les bases de la démarche scientifique
1 K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012
Paul LYONNAZ
PRÉAMBULE MÉTHODOLOGIE DE L’ENQUÊTE
K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 2
Démarche d’interven?on
Finalité • Faciliter votre
appren?ssage de la méthodologie de la recherche « chemin faisant » dans le développement de votre TFE
Buts • Vous (re)situer dans « l’univers »
des méthodologies de la recherche
• Faire des apports spécifiques sur la méthodologie de l’enquête (Sciences humaines)
• Vous orienter vers des ressources bibliographiques de référence
• Vous proposer un atelier libre dédié à la Méthodologie de l’Enquête (Ply/YLL)
K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 3
Démarche d’interven?on
Objec?fs de compréhension • démarche globale d’évaluation-recherche et spécifique de l’enquête • les notions de paradigme, méthodologie, méthode, outils d’investigation ou
de collecte de données, outils de traitement des données • les concepts de système compliqué et système complexe • le continuum méthodologique « sciences dures » <> « sciences
humaines » (épistémologie) • les deux grands modes de raisonnement scientifique
(empirico-inductif / hypothéco-déductif) • Les étapes, méthodes et outils de l’enquête • Quelques exemples d’enquêtes
K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 4
ÊTRE EN QUÊTE MÉTHODOLOGIE DE L’ENQUÊTE
K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 5
Source : http://www.everlong.org/blog/public/chine/escalier_inconnu.jpg
Cheminer avec rigueur…
MÉTHODOLOGIE • -‐logos (« discours », étude)
K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 6
«La méthodologie de recherche est donc une argumentation tenue à
propos d’un ensemble d’opérations enchaînées (…) »
(Abernot, Ravestein, 2009, p13)
Organisa?on des manières de faire
MÉTHODE • du grec méthodos
µέθ- , méth- (« après, qui suit ») et de ὁδός, hodós (« chemin, voie »)
« La méthode est donc le chemin choisi pour aller vers un but. »
(Abernot, Ravestein, 2009, p13)
Une manière de faire
… pour accéder à l’intelligible
Système COMPLIQUÉ Système COMPLEXE
K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 7
INTELLIGIBLE = « qui peut-‐être facilement compris » (Pe[t Larousse 2004)
Source : revuedesmontres.com
MONTRE
Source : medecindirect.fr Interrela[ons
… pour accéder à l’intelligible
Système COMPLIQUÉ Système COMPLEXE
K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 8
INTELLIGIBLE = « qui peut-‐être facilement compris » (Pe[t Larousse 2004)
Source : somso.de Source : futura-sciences.com
CRÂNE
Interrela[ons
… pour accéder à l’intelligible
Système COMPLIQUÉ Système COMPLEXE
K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 9
INTELLIGIBLE = « qui peut-‐être facilement compris » (Pe[t Larousse 2004)
Source : ucamm-boislarris.megrot.com Source : dansearts.fr
LA MARCHE
Interrela[ons
… pour donner du sens
Analyser Relier • Concevoir • Modéliser • Intégrer l’incer[tude
Comprendre ce qui est
COMPLEXE
K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 10
PARADIGME = « grande manière de considérer le réel » (Abernot, Ravestein, 2009, p208)
• Décomposer
• Simplifier • Réduire l’incer[tude
Expliquer ce qui est
COMPLIQUÉ
« En simplifiant (= mutilant) un système complexe, on détruit a priori son intelligibilité. »
(Le Moigne, 1999, p11)
Paradigmes & Méthodologies
• Le paradigme scien[fique ou « univers de la science » correspond à une grande manière d’appréhender le monde.
K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 11
« Chaque méthodologie relève d’un paradigme, c’est-à-dire, d’un ensemble rassemblant des notions, des modèles, des auteurs, des manières de faire et de considérer les objets de recherche, voire, des visions du monde. » (Abernot, Ravestein, 2009, p65)
« Les paradigmes, ce sont les principes des principes, les quelques notions maîtresses, qui contrôlent les esprits, qui commandent les théories, sans qu’on en soit conscient nous-même . » (Morin, 1999, p40)
INTERLUDE QUESTIONS TROUBLANTES
K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 12
Existe-‐t-‐il un paradigme masso-‐kinésithérapique ?
Peut-‐il se confondre avec le paradigme scien[fique ?
?
MÉTHODOLOGIES DE RECHERCHE MÉTHODOLOGIE DE L’ENQUÊTE &
K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 13
Source : http://farm6.staticflickr.com/5217/5451154207_c8014909bc_m.jpg
La recherche qualitative est un mode d’investigation unique. M.Vaillancourt
Epistémologie
Con?nuum des méthodologies de recherche
M.expérimentale M.différentielle M.systémique M.historique M.ethnologique M.clinique
K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 14
Du grec Epistêmê, science, -‐logos, étude (Pe[t Larousse 2004)
Paradigmes scien?fiques
« Sciences dures » « Sciences humaines »
PHÉNOMÈNE PERSONNE Centre d’intérêt
VERIFICATION CONTRÔLE
OBSERVATION QUESTIONNEMENT
Inves?ga?on
Nombre Temps
Subjec[vité intégrée
Posture d’évalua?on-‐recherche Objec[vité ra[onnelle
(Abernot, Ravestein, 2009, p65-‐87)
Causalité linéaire Causalité circulaire
RECHERCHE QUANTITATIVE RECHERCHE QUALITATIVE
……………
ENQUÊTE EXPÉRIMENTATION
Démarches de recherche
K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 15
Théorie Revue de lisérature
Hypothèse
Observa?on directe ou indirecte
Terrain
Généralisa?on empirique
Approche INDUCTIVE
Raisonnement hypothético-déductif
(Roue de la science -‐ d’ap.Wallace, cité par V.Schoeb, 2012)
Raisonnement empirico-inductif
Approche DEDUCTIVE
LES ETAPES DE LA DÉMARCHE MÉTHODOLOGIE DE L’ENQUÊTE
K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 16
Source : http://www.comeplan.be/images/Archit23.gif
K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 17
Etape 3 – Probléma?que
Etape 1 – Interpella?on / Ques?on de départ Quest.ini[ale, provisoire, défini[ve (ex: stage)
Etape 2 – Explora?on Lectures + Entretiens exploratoires
Etape 4 – Construc?on du modèle d’analyse
Etape 5 – Observa?on
Etape 6 – Analyse des informa?ons
Etape 7 – Conclusions
(d’ap.Van Campenhoudt, Quivy, 2011)
1 – Une bonne ques?on de départ ?
• CLARTÉ – Précision, concision, univoque
• FAISABILITÉ – Réaliste
• PERTINENCE – Une vraie ques[on – Une approche singulière – Une inten[on de compréhension
K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 18
(d’ap.Van Campenhoudt, Quivy, 2011, p35)
K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 19 Etape 1 – Interpella?on / Ques?on de départ Quest.ini[ale, provisoire, défini[ve (ex: stage)
Etape 2 – Explora?on Lectures + Entretiens exploratoires
(d’ap.Van Campenhoudt, Quivy, 2011)
2 – Explorer = se référer à… POUR CLARIFIER SA QUESTION DE DÉPART…
• la liaérature professionnelle/scien?fique – [ REVUE DE QUESTION / mise au point]
• des personnes-‐ressources – [ ENTRETIENS EXPLORATOIRES ]
• Experts, témoins, acteurs privilégiés, • Mode non direc[f, pas de ques[onnaire, pas de guide d’entre[en :
– Limiter le nombre de ques[ons – Intervenir pour recentrer l’interviewé sur le sujet de façon ouverte
– S’abstenir de s’impliquer dans l’entre[en pour « laisser place » – Enregistrer si possible
K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 20
(d’ap.Van Campenhoudt, Quivy, 2011, p35)
K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 21 Etape 1 – Interpella?on / Ques?on de départ Quest.ini[ale, provisoire, défini[ve (ex: stage)
Etape 2 – Explora?on Lectures + Entretiens exploratoires
(d’ap.Van Campenhoudt, Quivy, 2011)
2 – Explorer = se référer à… … ET TESTER LA PERTINENCE DE SA DÉMARCHE
• ENTRETIEN EXPLORATOIRE a) Prépara?on
• Définir les objec[fs d’entre[en • Mesre au point les aspects pra[ques : condi[ons, matériel, lieu, RDV, nombre de personnes etc.
• Préparer le contenu : thèmes principaux etc. b) Réalisa?on
• Bon enregistrement + Prises notes complémentaires fraîchement après
c) Exploita?on • Ecouter et réécouter avec prises de notes • Faire écouter et réagir un collègue • Etudier la possibilité de mesre en œuvre une analyse de contenu* • Dégager et regrouper les idées principales
K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 22
(d’ap.Van Campenhoudt, Quivy, 2011, p72)
K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 23
Etape 3 – Probléma?que
Etape 1 – Interpella?on / Ques?on de départ Quest.ini[ale, provisoire, défini[ve (ex: stage)
Etape 2 – Explora?on Lectures + Entretiens exploratoires
(d’ap.Van Campenhoudt, Quivy, 2011)
3 – Dégager-‐concevoir une probléma?que
• PROBLEMATISER = « transformer une question, une constatation ou une intuition (…)» en une problématique. Comment… alors que… ? En quoi…. ?
• FAIRE EMERGER LA QUESTION CENTRALE = une ques[on départ qui s’est transformée et se stabilise au fil de l’explora[on et de la probléma[sa[on = l’objet d’évalua?on-‐recherche + ques[ons de recherche secondaires éventuelles
• FORMULER UNE (OU DES) HYPOTHÈSE(S) = affirma[on(s) à éprouver par l’observa[on et l’analyse pour confirmer ou infirmer à terme.
K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 24
(Inspiré de Gaso, Ravestein, 2008, p21)
K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 25
Etape 3 – Probléma?que
Etape 1 – Interpella?on / Ques?on de départ Quest.ini[ale, provisoire, défini[ve (ex: stage)
Etape 2 – Explora?on Lectures + Entretiens exploratoires
(d’ap.Van Campenhoudt, Quivy, 2011)
K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 26
Etape 3 – Probléma?que
Etape 1 – Interpella?on / Ques?on de départ Quest.ini[ale, provisoire, défini[ve (ex: stage)
Etape 2 – Explora?on Lectures + Entretiens exploratoires
Etape 4 – Construc?on du modèle d’analyse
(d’ap.Van Campenhoudt, Quivy, 2011)
4 -‐ LES OBJECTIFS D’UNE ENQUÊTE
• Tester une hypothèse • Séparer le générique du
spécifique • Savoir ce que les gens impliqués
pensent d’un fait • Savoir ce que les gens impliqués
pensent de leur situation • Mieux comprendre un
phénomène compliqué ou complexe
• Mieux savoir d’où vient un phénomène
K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 27
(Gaso, Ravestein, 2008, p16-‐8)
4 – Construire le modèle d’analyse
• CONCEPTUALISER = Iden[fier les thèmes ou concepts-‐clés de votre probléma[que et sélec[onner les indicateurs correspondants
• FORMULER UNE (OU DES) HYPOTHÈSE(S) = affirma[on(s) à éprouver par l’observa[on et l’analyse pour confirmer ou infirmer à terme.
• AJUSTER = cohérence, clarté, simplicité, modes[e (qualité > quan[té) – Ne pas démul[plier les ques[ons, hypothèses
ou concepts-‐clés/indicateurs.
K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 28
(Van Campenhoudt, Quivy, 2011, p110-‐138)
K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 29
Etape 3 – Probléma?que
Etape 1 – Interpella?on / Ques?on de départ Quest.ini[ale, provisoire, défini[ve (ex: stage)
Etape 2 – Explora?on Lectures + Entretiens exploratoires
Etape 4 – Construc?on du modèle d’analyse
Etape 5 – Observa?on / collecte des données
(d’ap.Van Campenhoudt, Quivy, 2011)
5 – Recueillir des données ou informa?ons
METHODES D’INVESTIGATION
K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 30
M. ouvertes M. fermées
METHODES
Observa?on par[cipante ou non
Libre « armée »
Entre?en ou Interview (individu/groupe)
Non direc[f ou libre
Semi-‐direc[f ou « clinique » ou « structuré
Direc[f ouvert Ques[onnaire en tête à tête
Ques?onnaire Ouvert Semi-‐ouvert Fermé
Expérience « expérien[el » Expérimenta[ons (avec contrôle des variables)
(adapté d’Abernot, Ravestein, 2009, p21 & Gaso, Ravestein, 2008, p65-‐73)
Con?nuum scien?fique
K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 31
Enquête exploratoire
Sciences expérimentales dites « dures »
Sciences humaines
Recherche Qualitative
Recherche Quantitative
Etude de cas Comparaison (échan[llon)
Expérimenta?on (terrain/laboratoire)
Simula?on (modèle)
Réel Ouvert Incontrôlé
Ar[ficiel Fermé Contrôlé
Con?nuum en MK / P
K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 32
Enquête exploratoire
Sciences expérimentales dites « dures »
Sciences humaines
Recherche Qualitative
Recherche Quantitative
(d’après Vaillancourt, 1997, p36)
Approches de la recherche qualita?ve
• Approche subjec?ve -‐ Methd.Phénoménologique
– Comprendre le vécu d’une personne par rapport à une situa[on par[culière [Entretien individuel ou en groupe]
• Analyse des interac?ons – Methd. « Ethnos »
– Comprendre les interac[ons entre différentes personnes [Observations, Enregistrements audio/vidéo, Analyse du discours, analyse conversationnelle, l’analyse de l’interaction entre patient et MK/P autour de l’élaboration des objectifs thérapeutiques]
• Analyse des structures profondes -‐ M.HerméneuGque
– Analyse des effets de l’expérience sur la prise de décision de MK dans un contexte par[culier [Observations, Entretiens, analyse de documents]
K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 33
LIRE : (Schoeb, 2012, p87-‐93)
« Technologie qualita?ve » en MK / P selon M.Vaillancourt Sens u?lisés par l’inves?gateur
Méthode Types & Modalités Foyer d’aaen?on Eléments décisionnels
Voir, écouter, parler
Entretien = Interview = Entrevue
Non directif, semi-directif, directif = Non structuré, semi-structuré, structuré
En profondeur
Centré sur un thème spécifique ou sur un thème général Face à Face Téléphonique
- Faits observés/opinions sur : . actions . soi . évolution/changements - Significations des réponses / contenu latent ou manifeste
Informateurs Echantillon (Patient – Etude de cas) ?
Lire, écrire Questionnaire Autoadministré ou non Postal ou non A réponses fermées ou ouvertes
Faits et opinions Idem
Voir, écouter, parler, lire, écrire, agir
Observation participante
Observateur connu ou caché
Observation directe ou indirecte (entremetteurs, informateurs)
Les faits tels quels
Les phénomènes latents ou échappant aux sujets mais non à l’observateur
Le partage des faits tels qu’ils sont pour les acteurs observés, Le détachement et l’implication de l’observateur
Voir, écouter, écrire
Observation Observateur extérieur Observation directe
Faits récurrents Distribution et fréquence des évènements
Observateur étranger et extérieur
Lire, écrire Analyse documentaire
Sources officielles (archives, rapports, statistiques dossiers scolaires ou médicaux) ou privées (journaux intimes, journaux de santé, etc.)
Faits attributs, comportements, états, évolution
Analyse qualitative et quantitative du contenu manifeste ou latent.
34
(d’après Vaillancou
rt, 1997, p38)
K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 35
Etape 3 – Probléma?que
Etape 1 – Interpella?on / Ques?on de départ Quest.ini[ale, provisoire, défini[ve (ex: stage)
Etape 2 – Explora?on Lectures + Entretiens exploratoires
Etape 4 – Construc?on du modèle d’analyse
Etape 5 – Observa?on / collecte des données
Etape 6 – Analyse des informa?ons
(d’ap.Van Campenhoudt, Quivy, 2011)
6 – Démarche d’analyse les données
1. Préparer les données et informa?ons en référence aux hypothèses et concepts ou thèmes-‐clés :
– Analyse quan[ta[ve : Décrire et agréger, catégoriser – Analyse qualita[ve : Retranscrire et organiser
2. Meare en rela?on des données ou informa?ons – Analyse quan[ta[ve : Analyse des relaGons entre variables – Analyse qualita[ve : Comparaisons et typologies (Grille
d’analyse) 3. Comparaison des résultats observés avec les résultats
aaendus et l’interpréta?on des écarts – Confirma[on ou infirma[on de la ou des hypothèse(s) – Nécessité ou non de compléter l’observa[on
K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 36
(d’ap.Van Campenhoudt, Quivy, 2011, p197-‐218)
K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 37
Etape 3 – Probléma?que
Etape 1 – Interpella?on / Ques?on de départ Quest.ini[ale, provisoire, défini[ve (ex: stage)
Etape 2 – Explora?on Lectures + Entretiens exploratoires
Etape 4 – Construc?on du modèle d’analyse
Etape 5 – Observa?on / collecte des données
Etape 6 – Analyse des informa?ons
(d’ap.Van Campenhoudt, Quivy, 2011)
6 – Principales méthodes d’analyse
• ANALYSE STATISTIQUE – Analyse descrip[ve – Exemple : Résultats d’un ques[onnaire
• ANALYSE DE CONTENU – Analyses théma[ques
• Analyse catégorielle : fréquence des thèmes les plus fréquemment évoqués ; • Analyse de l’évaluation : fréquence, direction et intensité des différents jugements du locuteur
– Analyses formelles • Analyse de l’expression : vocabulaire, longueur de phrases, ordre des mots,
hésitations, etc. • Analyse de l’énoncia[on : développement, ordre du discours
– ETC.
K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 38
(d’ap.Van Campenhoudt, Quivy, 2011, p197-‐218)
K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 39
Etape 3 – Probléma?que
Etape 1 – Interpella?on / Ques?on de départ Quest.ini[ale, provisoire, défini[ve (ex: stage)
Etape 2 – Explora?on Lectures + Entretiens exploratoires
Etape 4 – Construc?on du modèle d’analyse
Etape 5 – Observa?on
Etape 6 – Analyse des informa?ons
Etape 7 – Conclusions
(d’ap.Van Campenhoudt, Quivy, 2011)
7 -‐ Conclusions
• Les grandes lignes de la démarche • De nouvelles connaissances rela[ves au sujet ?
• Confirma[on, infirma[on hypothèses
• De nouvelles connaissances théoriques ? • Perspec[ves (prolongement de l’étude ?, etc.)
• …
K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 40
Evaluer la recherche
Rech.QUANTITATIVE • Procédure • Analyse • Fiabilité • Validité interne • Validité externe • Objec[vité
Rech.QUALITATIVE • Réflexivité • Transparence • Rigueur • Stabilité • Crédibilité • Transmissibilité /
Tranférabilité • Confirma[on/Infirma[on
(Hypothèse)
K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 41
(d’après Vaillancou
rt, 1997, p4)
& TFE MK ? MÉTHODOLOGIE DE L’ENQUÊTE
K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 42
Source : http://www.comeplan.be/images/Archit23.gif
Discernement
• « A chaque question de recherche, sa méthodologie » (Abernot, Ravestein, 2009, p65)
K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 43
Aaentes et niveau d’exigence Aaendu • Prendre et tenir la posture de MK évaluateur-chercheur • Une question centrale de recherche claire, précise, concise • Une problématique bien construite et intelligible • Si adéquat, des hypothèses affirmées et confrontées à
l’analyse (infirmées/confirmées) • Une démarche rigoureuse de préparation, de recueil et
d’analyse des données (objectif : des données « propres ») • Une revue de littérature approfondie et méthodique
(traçabilité, stratégie) • Une discussion critique, argumentée et référencée de
votre méthodologie (toute erreur est acceptable à condition de les identifier notamment en termes méthodologiques ou techniques mais vous avez le devoir de les identifier et surtout de les critiquer en profondeur (discussion, soutenance, etc.)
• Si possible et même si le sujet a déjà été traité, « Apporter un angle nouveau ou une nouvelle manière de considérer le sujet en lien avec votre projet professionnel » - PRINCIPE DE SINGULARITÉ
Non exigible voire impossible
• Découvrir un nouveau phénomène
• Créer et évaluer une nouvelle technique
K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 44
Démarche TFE =
se professionnaliser par l’ini?a?on à la recherche
Ressources bibliographiques 1. ABERNOT Y, RAVESTEIN J. Réussir son master en sciences
humaines et sociales. Paris: Dunod; 2009 2. ARBORIO AM, FOURNIER P. L’observation directe. 3ème Ed. Paris:
Armand Colin; 2005 3. BARDIN L. L’analyse de contenu. Paris: PUF/Quadrige; 2007 4. BLANCHET A, GHIGLIONE R, MASSONNAT J, TROGNON A. Les
techniques d’enquête en sciences sociales. Paris: Dunod; 2005 5. BLANCHET A, GOTMAN A. L’entretien. 2ème Ed. Paris: Armand Colin;
2007 6. EYMARD C. Initiation à la recherche en soins et santé. Paris: Lamarre;
2003 7. GATTO F, RAVESTEIN J. Le mémoire : penser, écrire, soutenir,
réussir. Montpellier: Sauramps Médical; 2008 8. KAUFMANN JC. L’entretien compréhensif. 3ème Ed. Paris: Armand
Colin; 2011 9. LE MOIGNE JL. La modélisation des systèmes complexes. Paris:
Dunod; 1999 10. MARTIN O. L’analyse quantitative des données. 3ème Ed. Paris:
Armand Colin; 2012 11. MORIN E. Science et conscience de la complexité. Dans : MORIN E.,
LE MOIGNE JL. L’intelligence de la complexité. Paris: L’harmattan; 1999. p. 20-41.
12. ROBERTON G.Mémoire de fin d’études. Initiation à la démarche de recherche. Issy-les-moulineaux: Elsevier Masson: 2012
13. SINGLY (DE) F. Le questionnaire. 3ème ed, Paris: Armand Colin; 2012 14. VAN CAMPENHOUDT L, QUIVY R. Manuel de recherche en
sciences sociales. 4ème ed. Paris: Dunod; 2011
15. COTE L, TURGEON. Comment lire de façon critique les articles de recherche qualitative en médecine. Pédagogie Médicale, 2003; 3 (2) : 81-90
16. SCHOEB V. La recherche qualitative en physiothérapie : quelle place mérite-t-elle ? Kinesither Rev 2012; 12(127):85-93
17. VAILLANCOURT M. Recherche qualitative : Fondements et pratiques de cueillette de données en Physiothérapie. Cah. Kinésithér. 1997; 184 (2): 34-55
18. VAILLANCOURT M. Recherche qualitative : Un courant alternatif en Physiothérapie. Cah. Kinésithér. 1997; 186 (4): 1-12
19. VAILLANCOURT M. Recherche qualitative : Stratégies et méthodes d’analyse de données en Physiothérapie : Partie I. Cah. Kinésithér. 1998; 190 (2): 22-46
20. VAILLANCOURT M. Recherche qualitative : Stratégies et méthodes d’analyse de données en Physiothérapie : Partie II. Cah. Kinésithér. 1998; 191 (3): 13-27
K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 45
OUVRAGES ARTICLES
(méthodologie OU méthode) ET enquête
Accéder à des exemples d’enquête
• KINEDOC (Moteur de recherche avancée) 1. Type de document = Ar?cle 2. Type d’ar[cle = Enquête, ques?onnaire ET/OU Entre?en,
Interview Vous pouvez sélec[onner et filtrer sur les deux types en même temps en u[lisant Ctrl + Clic Gauche souris
3. Ajouter votre équa[on de recherche en zone 1 pour cibler sur votre sujet
Ou aussi : faire une requête simple en ajoutant un segment méthodologique dans votre équa[on de recherche -‐ Exemple : (enquête OU entreGen OU interview OU entrevue SAUF quesGonnaire) + …
CeXe diaposiGve a été ajoutée après l’intervenGon en cours
K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 46
K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 47
« Le réel n'est jamais "ce qu'on pourrait croire" » G.Bachelard
La formation de l’esprit scientifique. Ed.Vrin.1938
MERCI DE VOTRE ATTENTION !!!!!!!!!
Top Related