Faculté de médecine Lyon Est
M LièvreService de Pharmacologie Clinique de Lyon
Initiation à la connaissance du médicament
Evaluation clinique pré et post-AMM
• Développement clinique d’un médicament « princeps » (≠générique)– Phases I, II, III
– Méthodologie des études de phase II et III
– Etudes post-enregistrement
– Méthodologie des études pharmacoépidémiologiques
– Protection des personnes participant aux essais cliniques
• Médicaments orphelins• Génériques• Procédures d’évaluation et d’enregistrement
– Procédure nationale française et circuit du médicament
– Procédures européennes
– Contenu des dossiers d’évaluation
• Transparence– ASMR, SMR
Développement précoce
• Brevet• Résolution des problèmes pharmaceutiques
(fabrication, caractérisation, stabilité, galénique)
• Etudes précliniques
Durée: 1 à 2 ans
M Lièvre 2011
Preuve de concept
Entre développement précoce et développement complet
• phase I = recherche de la dose maximum tolérée + pharmacocinétique (volontaires sains)
• phase II = identification d’une relation dose effet (malades)
• Durée: 1 à 2 ans• 90% d’échecs
M Lièvre 2011
Etudes de phase I
• Lieu de recherche agréé (équipement, personnel)• Volontaires sains (sauf cancer généralement)• 1ère dose: très faible:
estimation dose humaine équivalente à NOAEL ou NOEL facteur de sécurité >10
• Augmentation de la dose en fonction de la tolérance• 1 dose = 1 volontaire au début• Plusieurs volontaires par dose ensuite (vs placebo)
– Mesure de paramètres biologiques, physiologiques– Mesures des concentrations sanguines, urinaires
(pharmacocinétique)– Effet de la nourriture, IR, IH…
No Observed
Effect Level
M Lièvre 2011
No Observed Adverse
Effect Level
AbsorptionDistributionMétabolismeElimination
Etudes de phase II
• Service hospitalier / en ambulatoire• Patients appartenant à la population cible• Essais randomisés contre placebo• Critère de jugement facilement mesurable, durée
courte (ex: abaissement de PAD sur 6 semaines), plusieurs doses
• Objectif: relation dose – effet pour choisir la dose à étudier en phase III
M Lièvre 2011
Développement complet
• Phase III (malades)– appréciation de l’efficacité et de la tolérance– permet d’évaluer le rapport bénéfice / risque ou
index thérapeutique
Durée: 2 à 6 ans
M Lièvre 2011
Etudes de phase III
• Service hospitalier / en ambulatoire• Patients appartenant à la population cible• Essais randomisés contre placebo ou
référence• Critère de jugement clinique, durée longue
(ex: prévention des complications de l’HTA sur plusieurs années), une dose
• Objectif: rapport bénéfice / risque• NB: les effets indésirables rares ne peuvent
être détectésM Lièvre 2011
Méthodologie des essais de phase II et III
• Comparatifs: pour distinguer l’effet du produit des facteurs de confusion (évolution de la maladie, effet placebo, etc.) = essai contrôlé
• Randomisés (allocation aléatoire du traitement): pour constituer des groupes comparables
• En double insu (ni le médecin ni le patient ne connaissent la nature du traitement): pour ne pas être influencé dans le suivi des patients et la mesure des effets.
• Prise en compte de tous les patients randomisés: pour conserver la comparabilité des groupes (analyse en intention de traiter)
M Lièvre 2011
Post-enregistrement
• Etudes de phase IV (dans l’indication reconnue)– Efficacité à long terme– Sécurité à long terme– Comparaison aux autres thérapeutiques– Apport des associations
• Etudes pharmaco-épidémiologiques de sécurité
• Etudes de phase IIIb (nouvelles indications)
M Lièvre 2011
Méthodologie des études pharmaco-épidémiologiques (1)
• Etudes d’observation – Pas de randomisation– Le médicament est étudié en dehors de tout protocole,
dans les conditions habituelles de prescription– Patients = population rejointe
• Etudes transversales– Pour déterminer quels patients reçoivent le médicament
(population rejointe), mésusage– Pour déterminer la place du médicament étudié dans la
population rejointe
M Lièvre 2011
Méthodologie des études pharmaco-épidémiologiques (2)
• Etudes de cohorte– Groupe de patients représentatifs de la population cible,
suivis dans le temps– Comparaison des résultats chez les patients exposés au
médicament étudié à ceux chez les patients non exposés (recevant un autre traitement ou pas de traitement)
• Etudes cas / témoins– Recrutement de sujets ayant l’événement étudié (ex:
cancer du poumon)– Recrutement de témoins semblables sur certains
paramètres (ex: âge, sexe), n’ayant pas l’événement– Comparaison de l’exposition au médicament étudié des
cas et des témoinsM Lièvre 2011
Protection des personnes participant aux essais cliniques (1)
• Code de la santé publique– Titre II: recherche biomédicale– Titre III : Examen des caractéristiques génétiques,
identification génétique et recherche génétique
• Loi N°78-17 du 6 janvier 1978 relative à l’informatique, aux fichiers et aux libertés – Concerne les traitements automatisés de données
directement ou indirectement nominatives– Information du patient de ses droits d’opposition,
d’accès et de rectification– Autorisation de la CNIL (Commission Nationale de
l’Informatique et des Libertés)M Lièvre 2011
Protection des personnes participant aux essais cliniques (2)
• Principales dispositions du code de la santé publique livre II– L’intérêt des personnes prime celui de la science et de
la société– Avis d’un Comité de Protection des Personnes (CPP)– Autorisation de l’AFSSAPS– Consentement informé, libre, écrit– Protection particulière des personnes dont l’autonomie
est réduite (mineurs, prisonniers, fœtus, etc.)– Droit de sujet de se retirer de la recherche sans
conséquence pour sa prise en charge– Responsabilité civile du promoteur (avec présomption
de faute), assurance obligatoireM Lièvre 2011
Inno-vation
Pré-clinique
Développementclinique
Affaires Réglemen
tairesMarché
0 4 8.5 10 20Années
BrevetFin de brevet
10,000 Entités
chimiques nouvelles
100 explorés
10 candidats
1 médicament
2
Développement dans le temps
M Lièvre 2011
• Développement clinique d’un médicament « princeps » (≠générique)– Phases I, II, III
– Méthodologie des études de phase II et III
– Etudes post-enregistrement
– Méthodologie des études pharmacoépidémiologiques
– Protection des personnes participant aux essais cliniques
• Médicaments orphelins• Génériques• Procédures d’évaluation et d’enregistrement
– Procédure nationale française et circuit du médicament
– Procédures européennes
– Contenu des dossiers d’évaluation
• Transparence– ASMR, SMR
Médicaments orphelins
• Maladie rare: prévalence < 5/10 000• 5000 maladies rares affectant 25 à 30 millions
d’individus en Europe
Peu de patients pour chaque
maladie
Non prioritaire
Connaissance plus difficile
Expérimentation plus difficile
Non rentable
Industrie pharmaceutique peu intéressée
Médicaments orphelinsM Lièvre 2011
Médicaments orphelins
• Législation– USA 1983– Japon 1993– Europe 1999
• Avantages– Enregistrement communautaire– Diminution ou suppression des droits d’enregistrement– Aide de l’Agence au cours du développement– Droit exclusif d’exploitation pour l’indication 10 ans
• En janvier 2011: 60 médicaments avec AMM de médicament orphelin en Europe
M Lièvre 2011
• Développement clinique d’un médicament « princeps » (≠générique)– Phases I, II, III
– Méthodologie des études de phase II et III
– Etudes post-enregistrement
– Méthodologie des études pharmacoépidémiologiques
– Protection des personnes participant aux essais cliniques
• Médicaments orphelins• Génériques• Procédures d’évaluation et d’enregistrement
– Procédure nationale française et circuit du médicament
– Procédures européennes
– Contenu des dossiers d’évaluation
• Transparence– ASMR, SMR
Médicaments génériques
• Définition européenne– Essentiellement similaire à un médicament de
référence (composition qualitative et quantitative, forme pharmaceutique, bioéquivalence)
– Commercialisé depuis plus de 10 ans dans le pays (11 si nouvelle indication dans les 8 ans suivant AMM)
– Non couvert par un brevet (>20 ans)
• Nom– Nom de fantaisie ou– DCI + nom du laboratoire
M Lièvre 2011
Claradol 500Paracetamol RPG 500mg
Développement des génériques
• Développement pharmaceutique complet• Pharmacocinétique
– Bioéquivalence (Cmax, AUC), les marges peuvent être adaptées
– Bioéquivalence impossible pour certaines formes pharmaceutiques locales ou certains produits
– Bioéquivalence non indispensable dans certains cas
• Pharmacodynamie: non requise– Sauf biosimilaires (≠ génériques)– Exceptions ponctuelles (ex: aspirine à libération
prolongée faible dose)M Lièvre 2011
Cmax
AUC (aire sous la courbe de concentration)
Bioéquivalence
M Lièvre 2011
nouveau / référence identique à + 20%
• Développement clinique d’un médicament « princeps » (≠générique)– Phases I, II, III
– Méthodologie des études de phase II et III
– Etudes post-enregistrement
– Méthodologie des études pharmacoépidémiologiques
– Protection des personnes participant aux essais cliniques
• Médicaments orphelins• Génériques• Procédures d’évaluation et d’enregistrement
– Procédure nationale française et circuit du médicament
– Procédures européennes
– Contenu des dossiers d’évaluation
• Transparence– ASMR, SMR
AFSSAPSC. AMM
Groupes de TravailEvaluation interne
EMA
Comité économique des produits de santé
(CEPS)
Remboursement AMRemboursement AMPrixPrix
M Lièvre 2011
Circuit réglementaire du médicament en France
ATUATU
ASMRSMR
Commission de la transparence
RAPPE / EPARAMMRCP
• Conditions générales
– Utilisation à titre exceptionnel
– Maladies graves ou rares
– Pas de traitement approprié
• Et• Efficacité et sécurité fortement présumées• Demande d’AMM en cours ou programmée
• Malades nommément désignés• Sous responsabilité du médecin traitant• Efficacité et sécurité présumées
ATU de cohorte(1 an)
ATU ou importation individuelle(< 1 an)
ou
Autorisation temporaire d’utilisation
M Lièvre 2011
Procédures européennes
• Procédure centralisée (CP)– Produits issus des biotechnologies, nouveaux produits dans
certaines indications: obligatoire– Produits innovants, nouveau principe actif: possible– Variations sur AMM centralisée
• Procédure de reconnaissance mutuelle (MRP)– Produits autres que ceux à CP obligatoire– Produits ayant une AMM dans un état membre– Variation sur AMM obtenue par MRP
• Procédure décentralisée– Produits autres que ceux à CP obligatoire– N’ayant pas d’AMM dans un état membre
M Lièvre 2011
Procédures européennes
• Demande préalable à l’EMEA
• Un ou deux (centralisée) pays rapporteurs (RMS)
• Evaluation scientifique par RMS
• Evaluation sur la base du rapport du (des) RMS par tous les autres pays (CMS) si centralisée, par certains si autre procédure
• Plusieurs tours avec questions
• Réponses de la firme (clock stop)
• Finalisation en 300 jours (hors clock stop)
• Si AMM: s’impose à tous les pays de l’Union si centralisée, tous les CMS si autre procédure
• Réévaluation au bout de 5 ansM Lièvre 2011
European Public Assessment Report (EPAR) 1
M Lièvre 2011
European Public Assessment Report (EPAR) 2
M Lièvre 2011
Rapport Public d’Evaluation (RAPPE)
M Lièvre 2011
Résumé des Caractéristiques du Produit (RCP)
1. Nom
2. Composition qualitative et quantitative
3. Forme pharmaceutique
4. Données cliniques
4.1 Indications thérapeutiques
4.2 Posologie et mode d’administration
4.3 Contre-indications
4.4 Mises en garde spéciales et précautions particulières d'emploi
4.5 Interactions avec d'autres médicaments et autres formes d'interactions
4.6 Grossesse et allaitement
4.7 Effets sur l'aptitude à conduire des véhicules et à utiliser des machines
4.8 Effets indésirables
4.9 Surdosage
M Lièvre 2011
Résumé des Caractéristiques du Produit (RCP)
5. Propriétés pharmacologiques
5.1 Propriétés pharmacodynamiques
5.2 Propriétés pharmacocinétiques
5.3 Données de sécurité précliniques
6. Données pharmaceutiques
6.1 Liste des excipients
6.2 Incompatibilités
6.3 Durée de conservation
6.4 Précautions particulières de conservation
6.5 Nature et contenu de l’emballage extérieur
6.6 Instructions pour l'utilisation, la manipulation et l'élimination
7. Titulaire de l’autorisation de mise sur le marché
8. Présentations et numéros d’identification administrative
9. Date de première autorisation / de renouvellement de l’autorisation
10. Date de mise à jour du texteM Lièvre 2011
Common Technical Document = CTD
Module 1Regional
AdministrativeInformation
1.0
NonclinicalOverview
2.4
NonclinicalSummary
2.6
ClinicalOverview
2.5
ClinicalSummary
2.7
QualityOverall
Summary2.3
Module 3Quality
3.0
Module 4Nonclinical
StudyReports
4.0
Module 5ClinicalStudy
Reports5.0
CTD Table of Contents2.1
CTD Introduction2.2
M Lièvre 2011
Ensemble des données utilisées pour évaluer un
dossier d’enregistrement
(AMM)
Modèle unique pour l’Europe et
les Etats Unis
• Introduction • Table des matières• Type de demande d’enregistrement• Résumé des Caractéristiques du produit (RCP),
notice• Evaluation du risque environnemental
CTD: partie I
M Lièvre 2011
CTD: qualité (modules 2.3 et 3)
• Composition du médicament• Méthode de préparation• Contrôle des matières premières• Contrôle des produits intermédiaires• Contrôle du produit fini• Stabilité• Biodisponibilité, bioéquivalence
M Lièvre 2011
CTD: préclinique (modules 2.4; 2.6; 4)
• Toxicité• Fonction de reproduction• Toxicité embryo-foetale et périnatale• Potentiel mutagène• Potentiel cancérogène• Pharmacodynamie• Pharmacocinétique• Tolérance locale (le cas échéant)• Effet sur Q-T (risque de troubles du rythme
cardiaque)M Lièvre 2011
CTD: partie clinique (modules 2.5, 2.7 et 5)
• Pharmacologie clinique– Pharmacodynamie
• Relation dose-effet
• Justification posologie et conditions d’administration
• Mode d’action (si possible)
– Pharmacocinétique
– Interactions
– Populations particulières (ex: insuffisance rénale, très âgé)
• Expérience clinique (efficacité et sécurité)– Essais cliniques
– Expérience éventuelle après commercialisation ailleurs
– Données publiées et non publiéesM Lièvre 2011
Réévaluation des AMM
• 1 fois dans les 5 ans• Sécurité: PSUR (Periodic Safety Update Report)
• Eventuellement: nouvelles données d’efficacité
• Bénéfice/risque
M Lièvre 2011
• Développement clinique d’un médicament « princeps » (≠générique)– Phases I, II, III
– Méthodologie des études de phase II et III
– Etudes post-enregistrement
– Méthodologie des études pharmacoépidémiologiques
– Protection des personnes participant aux essais cliniques
• Médicaments orphelins• Génériques• Procédures d’évaluation et d’enregistrement
– Procédure nationale française et circuit du médicament
– Procédures européennes
– Contenu des dossiers d’évaluation
• Transparence– ASMR, SMR
Transparence (HAS)
• Principes– Procédure française uniquement
– Evaluation scientifique comparative indépendante
– Bon usage du médicament
– Eviter à la CNAM des dépenses injustifiées
• Objectifs: préparer– Inscription sur la liste des spécialités remboursables
– Agrément aux collectivités
• Moyens– Amélioration du Service Médical Rendu (ASMR)
– Service Médical Rendu (SMR)
– Fiches de transparence, de bon usage M Lièvre 2011
Transparence: ASMR
• I : progrès thérapeutique majeur• II : Amélioration importante en terme d’efficacité
thérapeutique et/ou de réduction des effets indésirables• III : Amélioration modeste en terme d’efficacité
thérapeutique et/ou de réduction des effets indésirables• IV : Amélioration mineure en terme d’efficacité et/ou
utilité• V : Absence d’amélioration avec avis favorable à
l’inscription• VI Avis défavorable
Destinataire: CEPS (Comité économique des produits de santé)M Lièvre 2011
Transparence: SMR
• Contexte: réévaluation du SMR des spécialités remboursées pour fonder la prise en charge sur des critères de santé publique
• Classification (après le 27/10/99)– Majeur ou important
– Modéré ou faible
– Insuffisant
Destinataire: CEPS
M Lièvre 2011
Sites utiles
• Agence Européenne (EMA)
– http://www.ema.europa.eu
• Agence française (AFSSAPS)
– http://www.afssaps.fr/
• Transparence (HAS)
– http://www.has- sante.fr/portail/jcms/ c_412113/commission-de-la-transparence
• Légifrance, le service public de la diffusion du droit
– http://www.legifrance.gouv.fr/
• Agence américaine (FDA)
– http://www.fda.gov/
M Lièvre 2011
Top Related