Evaluation de la sécurité alimentaire dans les ZAR -Note de synthèse-
1
Evaluation de la sécurité alimentaire
dans les zones à risque
Note de Synthèse
Février 2012
Gouvernement du Sénégal
Evaluation de la sécurité alimentaire dans les ZAR -Note de synthèse-
2
SOMMAIRE
CONTEXTE ................................................................................................................................................... 3
1. OBJECTIFS DE L’EVALUATION ....................................................................................................... 4
2. METHODOLOGIE ................................................................................................................................ 4
3. PRINCIPAUX RESULTATS ISSUS DE LA MISSION ........................................................................ 5
3.1 ESTIMATION DES PERSONNES EN SITUATION D’INSECURITE ALIMENTAIRE ............................................. 5
3.2 LOCALISATION DES PERSONNES EN INSECURITE ALIMENTAIRE .............................................................. 6
3.3 CARTOGRAPHIE DE LA SITUATION ALIMENTAIRE .................................................................................... 6
3.4 PROFIL DES PERSONNES EN INSECURITE ALIMENTAIRE ........................................................................... 7
3.5 PRINCIPALES CAUSES DE L’INSECURITE ALIMENTAIRE DES MENAGES .................................................... 7
3.6 EVOLUTION DE LA SITUATION DE LA SECURITE ALIMENTAIRE DANS LES PROCHAINS MOIS .................... 8
4. PRINCIPALES RECOMMANDATIONS ........................................................................................... 10
ANNEXE : LISTE DES ZONES A INSECURITE ALIMENTAIRE PAR REGION................................. 11
Evaluation de la sécurité alimentaire dans les ZAR -Note de synthèse-
3
Contexte
La production de la campagne agricole 2011/2012 a connu de fortes baisses par endroits à
cause de l’installation tardive de l’hivernage, des pauses pluviométriques, de l’arrêt précoce
des pluies et de la mise en place tardive des intrants, notamment l’urée. En effet, la production
de céréales accuse une baisse de 36% et celle de l’arachide de 59% par rapport à la
campagne précédente et respectivement de 20% et 31% par rapport à la moyenne des 5
dernières années1.
Au cours du mois de novembre 2011, la FAO et le PAM en collaboration avec le
Gouvernement ont conduit une enquête pour l’identification des zones à risque d’insécurité
alimentaire. A l’issue de cette mission 85 zones à risques (ZAR) ont été identifiées. Ces
zones ont été classées en fonction du degré de la baisse de la production estimé lors des focus
group, des types de moyens d’existence, des niveaux d’insécurité alimentaire et de la
prévalence de la MAG de la région ou du département dont elles relèvent. Trente et une (31)
zones étaient classées à risque très élevé, trente (30) à risque élevé et vingt quatre (24) à
risque modéré.
L’enquête SMART conduite par le Gouvernement, la FAO, le PAM et l’UNICEF en
novembre-décembre 2011 dans les régions de Diourbel, Kédougou, Kolda, Louga, Matam,
Saint Louis, Tambacounda et Thiès, a montré une prévalence moyenne de la malnutrition
aiguë globale (MAG) chez les enfants âgés de 6 et 59 mois. Cette prévalence, qui oscille entre
6,1% à Tambacounda et 14,1% à Matam, se situe en dessous du seuil d’alerte de 15% fixé
par l’OMS. Cependant au regard de l’examen de l’intervalle de confiance de cette
prévalence, la situation est préoccupante pour la région de Matam où la borne supérieure est
de 16,2% mais aussi dans les régions de Diourbel, Kolda, Louga, Saint Louis et Thiès où cette
borne se situe entre 10% et 14,9%.
L’enquête sur l’évaluation des marchés de décembre conduite par le Gouvernement et le PAM
a ressorti un niveau d’approvisionnement des marchés globalement satisfaisant malgré le
contexte du déficit de production de l’année. En effet, malgré le niveau de déficit annoncé,
les populations vendent une partie de leurs productions pour satisfaire leurs besoins les plus
urgents. Toutefois, les prix de tous ces produits sont élevés par rapport à 2011 à la même
période (Cf. tableau ci-dessous).
Tableau ° 1 : Variation des prix réels au détail du mois de Janvier 2012 (moyennes nationales)
Produit Comparaison avec moyenne 5 années Comparaison avec campagne 2010-11
Mil +14% +27%
Sorgho +17% +26% Mais +19% +26%
Riz Importé +8,2% +8% Niébé +30% +18%
Arachide décortiquée +30% +57%
Source : Bulletin Marsé n° 3 : CSA, PAM de Janvier 2012
1 Chiffres publiés par la Direction de l’Analyse, de la Prévision et de la Statistique du Ministère de l’Agriculture
Evaluation de la sécurité alimentaire dans les ZAR -Note de synthèse-
4
Afin d’évaluer la sécurité alimentaire des ménages des 85 ZAR identifiées, le Gouvernement
et le PAM en collaboration avec certaines ONG (OXFAM America, Word Vision) ont
entrepris une mission à l’intérieur du pays en février 2012.
1. Objectifs de l’évaluation
Les objectifs de la mission sont :
Mettre à jour la liste des ZAR ;
Cibler les populations les plus affectées par l’insécurité alimentaire (niveau village);
Déterminer les types de réponses à apporter en fonction des spécificités des zones ;
Identifier les partenaires de mise en œuvre des interventions (ONG, Services
décentralisés de l’Etat, etc.).
2. Méthodologie
Au niveau de chaque chef lieu de région renfermant des ZAR, une réunion technique a
regroupé les membres de la mission, les acteurs du domaine de la sécurité alimentaire de la
région (Services techniques, ONG, organisations de producteurs, etc.). La rencontre visait
pour objectif la mise à jour des ZAR.
Sur le terrain, l’approche méthodologique utilisée lors de l’évaluation dont le champ couvre
seulement les zones à risques est combinaison des techniques qualitative et quantitative de
collecte de données. En effet, au niveau de chaque zone à risque (chef lieu de communauté
rurale ou village centre de la communauté rurale) un questionnaire communautaire a été
administré à un panel de chefs de village. En plus, un échantillon de 5 à 6 ménages a été tiré
au hasard dans la localité où le focus group s’est tenu pour l’administration du questionnaire
ménage de suivi de la sécurité alimentaire. Ce questionnaire a été développé sous PDA
(Personal Digital Assistant) afin de faciliter l’exploitation des données et dégager les
principaux indicateurs suivants :
- Caractéristiques socio-démographiques des ménages ;
- Niveau des stocks alimentaires des ménages ;
- Sources de revenus des ménages ;
- Score de consommation alimentaire des ménages ;
- Stratégies d’adaptation des ménages.
Evaluation de la sécurité alimentaire dans les ZAR -Note de synthèse-
5
3. Principaux résultats issus de la mission
3.1 Estimation des personnes en situation d’insécurité alimentaire
Dans l’ensemble des zones, l’analyse de l’insécurité alimentaire appréciée à travers le score
de consommation alimentaire2 montre une prévalence de 51% dont 22,3% d’insécurité
alimentaire sévère dans l’ensemble des zones. Cette prévalence analysée à l’échelle des ZAR
concerne un effectif estimé à 739.251 personnes répartis sur l’ensemble du territoire (cf.
tableau en annexe).
On note toutefois de fortes disparités entre les ZAR modéré3 et le reste des zones. En effet, les
ménages vivant dans les ZAR très élevé et élevé ont le même niveau d’insécurité
alimentaire, 59% alors que dans les ZAR modéré, l’insécurité alimentaire touche un ménage
sur trois, soit 33%.
Graphique n° 1 : Prévalence de l’insécurité alimentaire par classe de ZAR (%)
Dans cet effectif de 739.251 personnes en insécurité alimentaire, 282.007 personnes se
trouvent dans les ZAR très élevé, 259.471 dans les ZAR élevé et 197.773 dans les ZAR
modéré.
2 La prévalence de l’insécurité est calculée à travers le score de consommation alimentaire (SCA) ou Fund Comsuption Score (FCS). Le FCS
est un indicateur proxy qui est basé sur le décompte des groupes d’aliments les plus fréquemment consommés par les ménages. Les ménages sont classés selon la diversité (nombre d’aliments des différents groupes consommés) et en fonction de la fréquence de consommation de ces aliments au cours des 7 jours précédant la collecte des données.
3 A l’issue de la mission de novembre 2011, une classification à trois niveaux des ZAR a été faite : les ZAR très élevé, les ZAR élevé et les ZAR modéré.
22,3
9,8
28,1
28,0
28,5
23,0
31,5
30,5
49,2
67,2
40,4
41,5
,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 120,0
Ensemble
Modéré
Elevé
Très élevé
Cla
sse
des
ZA
R
Sévère
Modéré
Acceptable
Evaluation de la sécurité alimentaire dans les ZAR -Note de synthèse-
6
3.2 Localisation des personnes en insécurité alimentaire
La proportion de ménages en insécurité alimentaire est plus élevée en Casamance que dans le
reste du pays. En effet presque tous les ménages visités dans les ZAR de la région de
Ziguinchor sont en insécurité alimentaire dont près de trois quarts (71,4%) en phase sévère.
Les régions de Kolda et Sédhiou ont respectivement des prévalences de 87,5% et 84,4%.
Outre la Casamance, certaines régions comme Kédougou, Fatick (CR de Tattaguine), Kaolack
et Saint Louis ont des prévalences d’au moins 50%.
Graphique n° 2 : Prévalence de l’insécurité alimentaire des ZAR par région
3.3 Cartographie de la situation alimentaire
La situation alimentaire dans les zones à risques en février 2012 se présente comme suit :
0,0
20,0
40,0
60,0
80,0
100,0
120,0
ZAR
_Dio
urb
el
ZAR
_ Lo
uga
ZAR
_ Ta
mb
a
ZAR
_ K
affr
ine
ZAR
_ M
atam
ZAR
_ Sa
int
Lou
is
ZAR
_ K
aola
ck
ZAR
_ Fa
tick
ZAR
_ K
édo
ugo
u
ZAR
_Séd
hio
u
ZAR
_ K
old
a
ZAR
_ Zi
guin
cho
r
%
Prévalence insécurité alimentaire (%)
Evaluation de la sécurité alimentaire dans les ZAR -Note de synthèse-
7
3.4 Profil des personnes en insécurité alimentaire
Les profils des ménages en insécurité alimentaire sont les suivants :
Ménages de grande taille (plus de 10 personnes) et ayant au moins trois (3) enfants de
moins de 5 ans ;
Ménages dirigés par des veuves ;
Ménages ne disposant pas de bétail, surtout des zones de la Casamance, du Sénégal
oriental et du Bassin arachidier.
Ménages dépendant principalement et/ou exclusivement de l’agriculture vivrière car
en cas de baisse de la production, ils sont plus en insécurité alimentaire que les autres.
3.5 Principales causes de l’insécurité alimentaire des ménages
Du fait du déficit céréalier quasiment structurel au Sénégal, les ménages sont fortement
dépendants des marchés. En effet, d’après les résultats de l’AGVSAN-2010, 85% des
ménages ruraux dépendent des marchés. Cette dépendance particulièrement accentuée par la
mauvaise campagne agricole 2011/2012 qu’a connue le pays accentue cette dépendance dans
un contexte de hausse généralisée des prix des principales céréales locales comparée à l’année
passée.
Evaluation de la sécurité alimentaire dans les ZAR -Note de synthèse-
8
En effet la campagne agricole a connu une baisse de 36% pour les céréales et 59% pour
l’arachide comparée à l’année passée. L’enquête a ainsi révélé que les stocks actuels de
nourriture (céréales) sont à leur niveau le plus bas. Seuls 6 ménages sur dix (60%) dans
l’ensemble des zones disposent encore de stocks de céréales issus de la campagne agricole
2011-2012 pour une durée moyenne de 3 semaines à compter de la deuxième quinzaine du
mois de février. De ce fait, les stocks de nourriture seront entièrement épuisés au courant de la
première semaine de mars 2012.
La situation d’insécurité alimentaire des ménages est caractérisée par une combinaison de
deux facteurs : (i) une disponibilité alimentaire très faible et (ii) un pouvoir d’achat très
bas. Ainsi, les ménages en insécurité alimentaire sont caractérisés par une disponibilité
alimentaire de moins de deux semaines sur la base de leurs productions issues de la
campagne agricole 2011-2012, une forte dépendance du marché (la principale source de
nourriture étant l’achat) et une baisse de revenu.
3.6 Evolution de la situation de la sécurité alimentaire dans les prochains mois
L’analyse des stratégies d’adaptation en cours laisse présager une dégradation de la situation
de sécurité alimentaire de la majorité des ménages dans les prochains mois. L’indice réduit de
stratégie d’adaptation4 calculé sur les stratégies adoptées au cours des sept derniers jours
précédant l’enquête a une valeur de 15 dans l’ensemble des zones en insécurité alimentaire et
19 chez les ménages dans les zones en insécurité alimentaire très élevé. Ce niveau est
similaire à celui obtenu dans la Casamance en 20085 lors de la crise de la hausse des prix des
denrées
Des mécanismes d’adaptation négatifs ayant trait à la gestion de nourriture sont plus
développés par les ménages en insécurité alimentaire (graphique n° 3). Il s’agit surtout de la
réduction du nombre de repas quotidien, de la diminution de la quantité des repas. De plus les
ménages en insécurité alimentaire ont déclaré avoir passé une journée sans manger au cours
des sept jours précédant l’enquête.
La vente d’animaux pour des besoins de nourriture constitue des mécanismes d’atténuation du
choc. Les ménages en situation de sécurité alimentaire en ont plus utilisé depuis la fin des
récoltes. Ainsi la possession de bétail constitue un mécanisme de protection. Par ailleurs
l’envoi de certains membres en émigration pour aller chercher du travail ou la participation à
des tontines ont plus été utilisés par les ménages ayant une consommation acceptable.
4 L’indice de Stratégie d’adaptation (ISA) ou Coping Strategies Index (CSI) permet de déterminer le comportement que les ménages
développent quand ils n’ont pas suffisamment de nourriture ou plus d’argent pour en acheter. Le CSI réduit qui est basé sur le décompte
de 5 stratégies d’adaptation développés par les ménages au cours des 7 jours précédant la collecte des données permet de comparer la
situation alimentaire des ménages dans différents contextes. Plus le CSI d’un ménage est élevé, plus ce ménage est en difficultés
alimentaires. La triangulation du CSI avec le FCS permet par conséquent de mieux catégoriser les ménages sur le plan de la sécurité
alimentaire.
5 Rapport de Synthèse, Evaluation de la Sécurité alimentaire en situation d’urgence, milieu rural du Sénégal, 2008
Evaluation de la sécurité alimentaire dans les ZAR -Note de synthèse-
9
Graphique n° 3 : Fréquence de recours aux mécanismes d’adaptations au cours des 7 derniers jours.
Pour faire face aux difficultés alimentaires, les ménages dans les différentes zones comptent
adopter d’avantage les mécanismes suivants au cours des deux (2) prochains mois:
Consommation des aliments de pénurie car coûtant moins chers : 69% des ménages ;
Diminution des quantités de repas : 60% des ménages ;
Achat des aliments à crédit plus que d’habitude : 58% des ménages ;
Réduction du nombre de repas : 46% des ménages ;
Passer 1 à plusieurs jours sans manger : 24% des ménages.
Ces stratégies varient d’un type de zones à l’autre. Ainsi on note que dans les zones en
insécurité alimentaire très élevé, c’est un plus grand nombre de ménages qui adoptent des
stratégies de survie telles que la diminution de la quantité des repas (76%), l’achat à crédit des
aliments (71%), la réduction du nombre de repas (62%) , passer 1 ou plusieurs jours sans
manger (33%), contre respectivement 50%, 51%, 31% et 7% chez les ménages des zones en
insécurité alimentaire modéré.
3
2
3
2
2
1
3
1
1
0
Menages en insécurité alimentaire
Ménages en sécurité alimentaire
Nombre de jours dans la semaine
Consommation des aliments moins préférés car moins chers
Diminution de la quantité des repas
Achat des aliments à crédit plus que d’habitude
Réduction du nombre de repas par jour
Passer 1 ou plusieurs jours sans manger ?
Evaluation de la sécurité alimentaire dans les ZAR -Note de synthèse-
10
Graphique n° 3 : Principales stratégies d’adaptation envisagées par les ménages au cours des
prochains mois
4. Principales recommandations
Compte tenu du niveau d’insécurité élevé dans la majorité des zones visitées et de la flambée
des prix des principaux produits alimentaire, les mesures suivantes doivent être miss en œuvre
pour atténuer leur impact sur les ménages :
Cash transfert dans les zones où les marchés sont fonctionnels ;
Création de banques céréalières et renforcement des stocks de celles qui existent ;
Distribution générale de vivres partout où l’urgence de la situation l’exige ;
Appui et mise en place à temps des semences, engrais et matériel agricole pour le bon
déroulement de la campagne agricole 2012-2013.
Afin de garantir l’efficacité et la rapidité de la réponse, la synergie d’actions des principaux
acteurs (structures gouvernementales, agences onusiennes, ONG) s’avère nécessaire.
69,4
67,2
67,8
73,7
60,4
50,0
56,2
76,3
58,3
50,8
54,1
71,2
45,6
31,1
44,5
61,9
23,8
17,2
21,9
33,1
Ensemble
Modéré
Elevé
Très élevé
Cla
sse
des
ZA
R
% de ménages concernés
Consommation des aliments moins préférés car moins chers Diminution de la quantité des repas
Achat des aliments à crédit plus que d’habitude
Réduction du nombre de repas par jour
Passer 1 ou plusieurs jours sans manger
Evaluation de la sécurité alimentaire dans les ZAR -Note de synthèse-
11
Annexe : Liste des zones à insécurité alimentaire par région
Régions Département Arrondissement Communautés Rurales/villages Population
affectée 2012 Priorité
Kaffrine
Kaffrine Katakel Toute la CR de Diokoul Mbelbouck 15 289 1
Birkelane Mabo Toute la CR de Mabo 8 707 1
Malen Hodar Sagna Toute la CR de Sagna 3 103 1
27 099
Kaolack Nioro Médina Sabakh Toute la CR de Médina Sabakh 5 544 1
Toute la CR de Ngayène 6 236 1
11 780
Kédougou Saraya Bembou Toute la CR de Médina Baffé 3 465 1
Salémata Dakatély Tout l’arrondissement 5 457 1
8 922
Kolda
Vélingara Pakour
Toute la CR de Pakour 6 978 1
Toute la CR de Wassadou 11 742 1
Toute la CR de Paroumba 14 974 1
Kolda
Mampatim Toute la CR de Coumbacara 7 727 1
Dioulacolon Toute la CR de Tankanto Scale 8 898 1
Toute la CR de Médina El Hadj 7 049 1
57 369
Louga
Louga Coki Toute la CR de Coki 14 181 1
Kébémer Sagatta Guett Toute la CR de Ngourane Woloff 5 375 1
Linguère Dodji Toute la CR de Ouarkhokh 9 589 1
Barkédji Toute la CR de Thiargny 4 924 1
34 069
Matam Kanel
Bokiladji Onze Villages (CR de Bokiladji) 3 941 1
Orkadiéré Sept Villages (CR de Aouré) 11 143 1
Ouro Sidi Sept Villages (CR de Ndendory) 5 222 1
20 306
Sédhiou Sédhiou Diendé
Commune de Diannah Malari 962 1
Toute la CR de Diannah Ba 3 323 1
Toute la CR de Samé Kanta peulh 1 861 1
Toute la CR de Oudoucar 9 023 1
15 168
Evaluation de la sécurité alimentaire dans les ZAR -Note de synthèse-
12
Régions Département Arrondissement Communautés Rurales/villages Population
affectée 2012 Priorité
Tamba
Tamba Missirah Tout l’arrondissement 39 650 1
Koussanar Toute la CR de Koussanar 14 984 1
Bakel Kéniéba Toute la CR de Médina Foulbé 1 278 1
Goudiry
Bala Bala CR 659 1
Boynguel Bamba Boynguel CR 1 032 1
Koulor Sinthou Mamadou Boubou, toute la CR 1 529 1
Dianké-Makham Bani-Israel CR: Bantanani, Kothié villages 607 1
Sinthiou Bocar Aly: Sinthiou bocar aly, Dindédji villages 569 1
Koumpentoun Bamba Thialène Toute la CR de Bamba Thialène 17 121 1
77 430
Ziguinchor Bignona Sidian
Toute la CR de Djibidionne 1 465 1
Toute la CR de Suelle 7 623 1
Toute la CR de Sindian 8 778 1
Kataba 1 Toute la CR de Kataba 1 11 999 1
29 864
Total priorité 1 282 007
Diourbel
Diourbel Ndoulo Toute la CR de Touré Bondé 8 627 2
Toute la CR de Ndoulo 7 912 2
Mbacké Taïf Toute la CR de Sadio 10 775 2
Toute la CR de Taïf 6 889 2
34 203
Kaffrine Malène Hodar Sagna Toute la CR de Dianké Souf 10 547 2
Birkilène Mabo Toute la CR de Ndiognick 1 128 2
11 675
Kaolack Kaolack Ngothié
Toute la CR de Ndiébel 1 764 2
Toute la CR de Diya 3 250 2
Toute la CR de Thiomby 2 210 2
7 224
Kédougou
Kédougou Fongolembi Toute la CR de Dimboli 3 059 2
Bandafassi Toute la CR de Bandafassi 13 086 2
Saraya Bembou Toute la CR de Bembou 4 116 2
Sabadola Toute la CR de Missirah Sirimana 4 288 2
Salémata Dar Salam Toute la CR de Oubadji 1 089 2
25 639
Evaluation de la sécurité alimentaire dans les ZAR -Note de synthèse-
13
Régions Département Arrondissement Communautés Rurales/villages Population
affectée 2012 Priorité
Kolda Médina Yoro Foulah Ndorna Toute la CR de Ndorna 18 788 2
Niaming Toute la CR de Niaming 6 577 2
25 365
Louga Linguère Yang Yang Toute la CR de Kamb 6 745 2
6 745
Matam Kanel
Ouro Sidi Onze Villages (CR de Ouro Sidi) 9 715 2
Orkadiéré Villages d’Orkadiéré, Sinthiane Dioudé, Wendou Bosséabé,
Gassembéry, Polel Diaoudé (CR de Orkadiéré) 6 348 2
16 063
Saint Louis Podor Saldé Toute la CR de Boki Dialloubé 11 560 2
11 560
Sédhiou
Goudomp Djibanar Toute la CR de Kaour 6 537 2
Simbandi Brassour Toute la CR de Niagha 5 559 2
Bounkiling Bonar
Toute la CR de Bonar 11 286 2
Toute la CR de Inor 4 118 2
Boghal Toute la CR de Tanko 8 725 2
36 225
Tamba
Koumpentoun
Kouthiaba Woloff Toute la CR de Pass Koto 5 598 2
Bamba Thialène Toute la CR de Kahène 8 656 2
Toute la CR de Méréto 7 949 2
Goudiry
Bala Koar CR: Koar Tabanding villages 1 407 2
Goumbayel CR: Balanboulou, Boké villages 188 2
Boynguel Bamba
Dougué CR: Tallibadji toucouleur, Dieyelani 1 237 2
Koussan CR: Fergo, Sinthiou lélékone, Douléyabé, Sinthiou
Moussa, Gourel Baïdy, Goudiry foulbés… 2 388 2
Dianké-Makhan
Dianké-Makhan CR: Dianké Makhan, Belly poury, Madina
Kondiolon 815 2
Komoti CR: Komoti, Samé, Cebbé …. 634 2
Boutoucoufara CR: Boutoufoucara, Ngonghonya, Kayan … 1 416 2
Koulor
Koulor CR: Rabia Sibiworo 280 2
Goudiry CR: Association Naangodiral, GPF de Goudiry 224 2
Kothiary CR: GPF de Kothiary 143 2
Tamba Makacoulibantang Toute la CR de Niani Toucouleur 6 312 2
37 246
Evaluation de la sécurité alimentaire dans les ZAR -Note de synthèse-
14
Régions Département Arrondissement Communautés Rurales/villages Population
affectée 2012 Priorité
Zinguinchor
Bignona Kataba 1 Toute la CR de Kafountine 18 386 2
Ziguinchor
Niaguis Toute la CR de Adéane 13 272 2
Niassia Toute la CR de Enampor 4 427 2
Toute la CR de Niassia 3 297 2
Oussouye Toute la CR de Oukout 5 313 2
Oussouye Toute la CR de Santabia manjack 2 831 2
47 526
Total priorité 2 259 471
Diourbel Bambèye
Baba Garage Toute la CR de Ndindy 5 878 3
Toute la CR de Baba Garage 6 320 3
Kaël Toute la CR de Kaël 2 315 3
Ndame Toute la CR de Missirah 2 437 3
16 950
Fatick Fatick Tattaguine Toute la CR de Tattaguine 10 794 3
10 794
Louga
Linguère
Dodji Toute la CR de Dodji 4 838 3
Sagatta Djoloff Toute la CR de Thiamène Djoloff 5 465 3
Toute la CR de Boulal 4 163 3
Kébémer Sagatta Guett Tout l’arrondissement 22 872 3
Ndande Tout l’arrondissment 28 610 3
65 948
Matam
Matam Agnam Civol
Tous les villages de l’arrondissement sauf les villages de
Kobilo1, Kobilo 2, Kobilo 3 et de Dabia dans la CR de Dabia. 18 782 3
Ogo Village de Dondou (CR de Bokidiawé) 1 920 3
Kanel
Toute la Commune de Kanel 4 008 3
Toute la Commune de Semmé 2 007 3
Toute la Commune de Banadji – Sinthiou Bamambé 2 840 3
29 557
Saint Louis Podor Gamadji Saré Tout l’arrondissement 42 078 3
Cas-Cas Tout l’arrondissement 26 211 3
68 289
Total priorité 3 197 773
TOTAL (1, 2, 3) 739 251
Niveau d’insécurité alimentaire de 30 à 39%. Niveau d’insécurité alimentaire de 40% à 59%. Niveau d’insécurité alimentaire de 60% à plus.
Top Related