Epidémiologie de la résistance : la fin des antibiotiques ?
Pr. Vincent CATTOIRService de Bactériologie-Hygiène hospitalière, CHU de Rennes
CNR de la Résistance aux Antibiotiques (laboratoire associé « Entérocoques »)
Faculté de Médecine & Unité Inserm U1230, Université de Rennes 1
Email: [email protected]
Session « Management du risque infectieux au laboratoire »
Wright GD. Nature Reviews Microbiology 2007; 5,:175-186
Découverte des antibiotiques
http://www.123bio.net/cours/antibio/modedaction.html
Mode d’action des ATB
Mécanismes de la résistance aux ATB
Résistance naturelle : - Existe chez toutes les souches d’une espèce bactérienne
- Définit le spectre d’activité d’un antibiotique
Résistance acquise : - Existe chez certaines souches au sein d’une espèce normalement
sensible à l’antibiotique � non prévisible
- Peut être transférable ou non entre bactéries
- Liée à la pression de sélection ATB
Définitions de la résistance aux ATB
Rapport CDC 2013
Développement de la résistance aux ATB
Corrélation consommation ATB et résistance
Source : ANSM
Consommation des antibiotiques en France
1er plan 2ème plan 3ème plan
+5,6 %
-9,3 %
http://www.futura-sciences.com/magazines/sante/infos/actu/d/medecine-resistance-antibiotiques-repand-rapidement-29414/
Conjugaison
Transformation
Transduction
Transfert de la résistance entre bactéries
Aux Etats-Unis (2011) :
Rapport CDC 2013
Conséquences de la résistance
En Europe (2007) :
Rapport ECDC 2009
Conséquences de la résistance
En France (2012) :
Rapport ‘Tous ensemble, sauvons les antibiotiques’, juin 2015
Conséquences de la résistance
Rapport CDC 2013
Conséquences de la résistance
� Réseau européen créé en 1998 coordonné par ECDC
� Participation (2012) : 27 pays de l’UE + Islande et Norvège>900 laboratoires, >1400 hôpitaux, >100 M hab.
� Surveillance : 7 bactéries (souches invasives) :
- Staphylococcus aureus (1999)- Streptococcus pneumoniae (1999)- Enterococcus faecalis, E. faecium (2001)
- Escherichia coli (2001)- Klebsiella pneumoniae (2005)- Pseudomonas aeruginosa (2005)
Gram +
Gram -
Surveillance de la résistance
-Souches invasives (méningites et bactériémies Ad/Enf, pleurésies) les années paires-Souches invasives et souches isolées d’OMA les années impaires depuis 2003
Source : Rapport CNRP 2010
Résistance chez S. pneumoniae
26%
S. Aureussauvage
S. aureus R à lapénicilline (>90 %)
S. aureus R à laméticilline (SARM)
Vancomycin-resistantS. aureus (VRSA)
Vancomycin-intermediateS. aureus (VISA/hVISA)
Pénicilline G(1950s)
Méticilline(1970s)
Vancomycine(1990s)
Evolution de la résistance chez S. aureus
Prévalence du SARM dans le monde (2015)
ECDC EARS-Net
Prévalence du SARM en Europe (2016)
13,8 %
Nord
Sud
Akova, Virulence 2016
Evolution du SARM (2000-2014)
� Diffusion mondiale de souches de SARM communautaires PVL(+)(forte prévalence aux EU [USA300], faible prévalence en Europe – saufGrèce)
SARM communautaire PVL(+)
Bensaci & Sahm, DMID 2016
Sensibilité in vitro des bactéries à Gram + isolées aux EU et enEurope (2009-2013)
SARM :46% aux EU24% en Europe
Résistance aux nouveaux ATB
Premières souches d’ERV
Diffusion rapide des ERV aux EU
Source : NNIS system, CDCSahm et al., AAC 1989Frieden at al., Lancet 1993
1st National Guidelines (CDC/HICPAC)
1st Assessment
0
5
10
15
20
25
30
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2003
ICU
Non ICU
Vanc
omycin
resist
anc
e (%)
1ers cas d’ERV = E. faecalis en 1987 (Saint Louis, MO)1ères épidémies = E. faecium en 1989 (New York City, NY)
Prévalence actuelle des ERV aux EU
Prévalence actuelle des ERV en Europe (2016)
Source: EARS-Net, ECDC
0.7%
2%
12%
39%
44%
17%
*Only blood isolates
* *
13%
2%
28%
Bensaci & Sahm, DMID 2016
Sensibilité in vitro des bactéries à Gram + isolées aux EU et enEurope (2009-2013)
Résistance aux nouveaux ATB
Pas de résistance chez E. faecalis
Entérobactéries
Résistance aux C3GPrédominance des E-BLSE de type CTX-M (depuis 2000),
notamment chez E. coli
Résistance aux carbapénèmesEmergence des EPC
(depuis 2010)
P. aeruginosa
Risque de souches XDR et PDR
A. baumannii
Diffusion inquiétante de souches ABRI
Livermore et al. JAC 2007 ; Nordmann et al., EID 2011 ; Canton et al., CMI2012 ; Strateva & Yordanov. JMM 2009 ; Poirel & Nordmann, CMI 2006
Résistance chez les BGN
Résistance aux C3G
1,9 %
E. coli K. pneumoniae
2002 20055,1 %
ECDC EARS-Net
201612,1 %
201630,1 %
x 6,4 x 5,9Explications :- BLSE (CTX-M+++)
Evolution des E-BLSE
Trystram & Jarlier, Enquête BMR AP-HP 2011
E. coli hospitalier et communautaire
Rapport ANSES-ANSM-SpF, Nov. 2016
� Disparité importante entre régions
Prévalence d’E. coli BLSE en France
BLSE et tourisme
Résistance aux carbapénèmes
E. coli
ECDC EARS-Net
2016
0,0%0,1%
2002
Résistance aux carbapénèmes
K. pneumoniae
ECDC EARS-Net
2005
0,1%
2016
0,9% 38,0%
67,1%
35,8%
Explications :- EPC +++
31,2%
Types de carbapénémases
K. pneumoniae : 59 %E. coli : 34 %E. cloacae : 12 %
OXA-48 : 78 %NDM : 14 %KPC : 6 %VIM : 5 %
23 % d’infections
Bilan InVS 04/09/2015
N = 2026 cas
Episodes à EPC en France
Répartition des EPC en France
Bilan InVS 31/12/2015
Episodes liés à un pays étranger (48%)
Bilan InVS 04/09/2015
K. pneumoniae NDM-1
Vers la pan-résistance…
Dortet et al., JAI 2016
Résistance plasmidique à la colistine
Rapport CDC 2013
Diffusion de la résistance
Concept One-Health
Plan EcoAntibio
Boucher et al., CID 2013
Evolution du nombre d’agents antibactériens (à usagesystémique) approuvés par la FDA
Nombre d’ATB commercialisés
Rapport anglais ‘Review on Antimicrobial Resistance’, Décembre 2014
Perspectives en 2050
>100 000 milliards de $
Rapport anglais ‘Review on Antimicrobial Resistance’, May 2016
Thérapeutiques alternatives
Top Related