AMÉNAGEMENT DES COURS D’EAU ET CONSERVATION DES SOLS
GAE-3005
Rapport 1
Description d’un cours d’eau
Équipe #2
ANDERSON Lélia 907 314 289 [email protected] BLAIS François 111 007 035 [email protected] CANO VALENCIA Alejandro 111 066 452 [email protected] DESAULNIERS Francis 111 042 549 [email protected] PRUNEAU-RODRIGUE Mireille 910 059 660 [email protected]
Travail présenté à
LAGACÉ Robert Professeur
20 novembre 2014
Rapport 1 Description du cours d’eau
Aménagement des cours d’eau et conservation des sols Groupe 2 GAE-3005 Automne 2014 ii
Table des matières
RAPPORT ..................................................................................................................................... 1
1. Introduction ............................................................................................................................ 1
2. Présentation du tronçon étudié; ............................................................................................ 2
3. Profil longitudinal ................................................................................................................... 3 3.1 Profil longitudinal 3 3.2 Faciès d’écoulement 4 3.3 Indice de la qualité des bandes riveraines (IQBR) 6 3.4 Structures 6
4. Description détaillée .............................................................................................................. 9 4.1 Sous-tronçons 0 (ST0) 9 4.2 Sous-tronçon 1(ST1) 10 4.3 Sous-tronçon 2 (ST2) 11
5. Conclusions ........................................................................................................................... 13
6. Signatures des membres ...................................................................................................... 14
PLANS ....................................................................................................................................... 15
1. Plan de localisation du tronçon ............................................................................................ 15
2. Vue en plan du tronçon ........................................................................................................ 16
3. Profil longitudinal du tronçon 2 ........................................................................................... 18
4. Profil transversal du tronçon 2 ............................................................................................. 19
ANNEXES A ..................................................................................................................................... I
A. Tableau de photos .................................................................................................................. iv a. Sous-tronçon 0 (ST0) iv b. Sous-tronçon 1 (ST1) vi c. Sous-tronçon 2 (ST2) viii
B. Fiches de données de terrain .................................................................................................. x
C. Références ............................................................................................................................ xiii
Rapport 1 Description du cours d’eau
Aménagement des cours d’eau et conservation des sols Groupe 2 GAE-3005 Automne 2014 iii
Liste de figures
Figure 1. Plan de localisation du tronçon 2 de la rivière du Berger. ............................................... 15 Figure 2. Vue en plan représentant les indices de l’IQBR du tronçon 2 de la rivière du Berger. .... 16 Figure 3. Vue en plan représentant les sous-tronçon (ST) et profils transversaux (PT) du tronçon 2 de la rivière du Berger. ...................................................................................................................... 17 Figure 4. Profil longitudinal du tronçon 2 de la rivière du Berger. .................................................. 18 Figure 5. Profil transversal 0 (PT0). ................................................................................................. 19 Figure 6. Profil transversal 1 (PT1). ................................................................................................. 20 Figure 7. Profil transversal 2 (PT2). ................................................................................................. 21 Figure 8. Formes de reliefs et déclivité des bassins Sainte Charles et du Berger .............................. i Figure 9. Faciès d’écoulement des bassins Sainte Charles et du Berger ........................................... ii Figure 10. Caractérisation IQBR des berges de la rivière du Berger ................................................. iii
Liste de photos
Photo 1. Virement vers la droite du sens d’écoulement ST0-ST1 ..................................................... 4 Photo 2. Pont piétonnière en bois et acier, ST1 ................................................................................ 7 Photo 3. Enrochement sur zone externe du méandre, ST2 .............................................................. 7 Photo 4. Fossé de drainage, ST2 ........................................................................................................ 8
Liste des tables
Tableau 1. Faciès d’écoulement des sous-tronçons. ......................................................................... 5 Tableau 2. Album des photos du tronçon 2 de la rivière du Berger. ................................................ iv
Rapport 1 Description du cours d’eau
Aménagement des cours d’eau et conservation des sols Groupe 2 GAE-3005 Automne 2014 iv
Liste des symboles
PT1, PT2 et PT3 : Profil transversal 1, 2 et 3
ST1, ST2 et ST3 : Section transversal 1, 2 et 3
T2 : Tronçon 2 (analysé par l’équipe #2).
Rapport 1 Description du cours d’eau
Aménagement des cours d’eau et conservation des sols Groupe 2 GAE-3005 Automne 2014 1
RAPPORT
1. INTRODUCTION
Dans le cadre du cours «Aménagement des cours d’eau et conservation des sols», les
étudiants ont dû faire l’étude d’un tronçon de la Rivière du Berger qui se situe dans la Ville
de Québec. Ils ont dû caractériser et analyser un tronçon qui leur a été assigné. Ce
laboratoire permet aux étudiants de développer un esprit analytique et d’acquérir des
connaissances sur le fonctionnement des cours d’eau. Le présent rapport permet de décrire
et de caractériser le cours d’eau. Il est divisé en 3 sections : présentation du tronçon étudié,
profil longitudinal et description détaillée du tronçon étudiée. Le mandat de ce premier
rapport est de décrire et de caractériser le tronçon #2 de la rivière du Berger (figure 1).
Rapport 1 Description du cours d’eau
Aménagement des cours d’eau et conservation des sols Groupe 2 GAE-3005 Automne 2014 2
2. PRÉSENTATION DU TRONÇON ÉTUDIÉ;
Le tronçon du ruisseau étudié (tronçon 2, T2) est situé sur la rivière du Berger tel que
représenté à la figure 1. Le tronçon étudié est situé entre la coordonnée 46°49'51.8"N en
amont et 46°49'49.0"N en aval.
Ce tronçon est situé au nord du boulevard Lebourgneuf dans la ville de Québec et en aval
d’un pont pour piétons qui traverse la rivière du Berger. Cette section de la rivière est
caractérisée par un enrochement le long des terrains occupés par des habitations. Il y a des
méandres et des sections de rapides sur ce tronçon de rivière. Il y a un terrain de football
qui est surélevé et qui se draine vers la rivière du Berger.
Pour faire une étude plus en profondeur, le tronçon 2 a été divisée en 3 sous-tronçon (ST0,
ST1 et ST2) comprenant chacune un profil transversal (PT0, PT1 et PT2), ce qui caractérise
chaque section (figures 2 et 3).
Rapport 1 Description du cours d’eau
Aménagement des cours d’eau et conservation des sols GAE-3005 Automne 2014 3
3. PROFIL LONGITUDINAL
Le profil longitudinal (figure 4) du T2 montre la pente topographique du fond du canal
(nommé talweg) qui est une ligne reliant les points les plus bas du lit. Le talweg est un
élément de référence pour placer d'autres composantes du cours d'eau comme : les niveaux
minimaux et maximaux de l'eau, les berges, les structures actuelles et d'autres composantes
qui sont développées longitudinalement le long du cours d'eau étudié (T2), lesquelles ont
été obtenues grâce à des données topométriques mesurées sur le terrain avec une station
totale.
3.1 PROFIL LONGITUDINAL
Le profil longitudinal (figure 4) du T2 a une longueur de 114 m et est divisé en trois sous-
tronçons (ST0, ST1 et ST2). Le profil longitudinal montre la pente du talweg des trois sous-
tronçons dont la pente moyenne a une valeur de 1,75%. Cette valeur est similaire aux
valeurs exposées dans l’étude du bassin de la rivière Saint-Charles (OBVCAPITALE,
2014) où l’étude montre une pente de terrain entre 0 et 5% (figure 8).
Le profil du T2 commence en amont par un pont piétonnier en arc (annexe A.a, photo
T2S0-01). Tout le long du ST0, la pente du lit est uniforme à 1 %. Le profil transversal 0
(PT0) détermine la fin du ST0 et le début du ST1.
En descendant la rivière, le ST1 montre une valeur de pente du lit plus prononcé (1,8%)
par rapport au ST0. À la fin du ST0 il y un virement vers la droite de l’écoulement et
présence de lames (photo 1). Le profil transversal 1 (PT1) a été mesuré au milieu du ST1.
La dernière partie du profil est le ST2 qui est situé dans un méandre dont l’extérieur de la
courbe est du côté de la rive droite. La pente moyenne du ST2 a une valeur de 1,23% et le
profil transversal 2 (PT2) a été mesuré au milieu du sous-tronçon correspondant.
Selon les caractéristiques de la vue longitudinale du tronçon étudié, le profil a une pente
moyenne de 1,75 % et un plan de sinuosité modérée. Le T2 pourrait être classé comme une
rivière du type C selon la classification des cours d'eau proposée par Rosgen (NEH, 2007).
Rapport 1 Description du cours d’eau
Aménagement des cours d’eau et conservation des sols GAE-3005 Automne 2014 4
Photo 1. Virement vers la droite du sens d’écoulement ST0-ST1
(photo prise à ST1, rive gauche, vue en aval).
3.2 FACIÈS D’ÉCOULEMENT
Un cours d’eau peut être défini en fonction de la profondeur de l'eau, de la vitesse
d'écoulement moyenne et de sa topométrie (i.e. profil longitudinal et transversal du canal).
Cette classification des profils vise à établir des conditions hydrobiologiques de la rivière
(Malavoi, J. R. et Souchon, Y., 2002)
Avec les données obtenues sur le terrain (annexe B), comme la profondeur hydraulique et
la vitesse moyenne d’écoulement, les faciès d'écoulement ont été développés pour les trois
sous-tronçons étudiés. Le tableau 1 montre les différents profils transversaux et
longitudinaux de ST0, ST1 et ST2 observées sur le terrain. Le ST0 peut être classifié
comme faciès «plat lentique» et les ST1 et ST2 comme faciès « mouille de concavite ». Des
études réalisées en 2014 (OBVCAPITALE, 2014) ont obtenus des faciès d’écoulement
« chenal lotique » pour l’ensemble des sous-tronçons (figure 9).
Le faciès « plat lentique » est un faciès en amont d’un obstacle ou d’un faciès de type radier
ou rapide. Le faciès « mouille de concavite » représente généralement une zone de
concavité ou de méandre. Le faciès « chenal lotique » est un faciès similaire au faciès « plat
lentique » mais a une hauteur d’eau plus profonde
Rapport 1 Description du cours d’eau
Aménagement des cours d’eau et conservation des sols Groupe 2 GAE-3005 Automne 2014 5
Tableau 1. Faciès d’écoulement des sous-tronçons.
(1) S : Sous-tronçon (2) P : Profondeur d’eau (cm) obtenu sur le terrain (3) V : Vitesse (cm/s) obtenu sur le terrain (4) (Malavoi, J. R. et Souchon, Y., 2002) .
S1 P2 V3 Photo Profil
en travers (vue au terrain)
Profil en long
(tableau) Faciès
0 35 25
Plat lentique
1 40 à
50 180
Mouille de concavite
2 40 à
50 180
Mouille de concavite
Rapport 1 Description du cours d’eau
Aménagement des cours d’eau et conservation des sols GAE-3005 Automne 2014 6
3.3 INDICE DE LA QUALITÉ DES BANDES RIVERAINES (IQBR)
L'indice de qualité des bandes riveraines est un indice qui permet d'évaluer la condition
écologique du milieu. Il est basé sur la superficie occupée par neufs composantes et les
indices de pondération qui lui sont associées (MDDELCC, 2002). Les neufs composantes
sont les suivantes : forêt, arbustaie, coupe forestière, pelouse, culture, sol nu, sol rocheux,
structure et herbaçaies naturelles. Les facteurs de pondération se retrouvent dans la
littérature. Cette section aborde une description qualitative des bandes riveraines de chaque
sous-tronçon.
La bande riveraine du ST0 (figure 2) est composée en majeure partie de forêt de quelques
herbaçaies naturelles et d'une petite partie de sol rocheux. Un pont est aménagé pour les
piétons (figure 2). Ces observations sont valides pour les deux rives.
Pour le ST1 observé (figure 2), la bande riveraine de la rive de gauche est presque identique
aux bandes du sous-tronçon 1 mais sans présence de structure. La bande riveraine de droite
est constituée de forêt mais légèrement clairsemée, il y a plusieurs herbaçaies et un peu de
sol rocheux dans le creux des méandres.
Au ST2 (figure 2), un enrochement est présent sur la rive droite alors que la rive gauche est
encore une fois pratiquement identique aux deux précédentes (figure 2). Les proportions de
sol rocheux et d'herbaçaies sont importantes le long de ce sous-tronçon.
3.4 STRUCTURES
Différentes structures sont aménagées tout au long du T2. Elles ont été référencées en
fonction des sous-tronçons (ST0, ST1 et ST2) et sont : un pont piétonnier, un enrochement
de protection et un fossé de drainage sont localisés sur la figure 2.
Pont piétonnier
Un pont piétonnier traverse la rivière du Berger. Il est placé en amont du ST0 (figure 4).
C’est une structure en acier en forme d’arc, avec un tablier en bois qui repose sur une
structure de béton. Un enrochement au niveau des appuis du pont a été aménagé.
Rapport 1 Description du cours d’eau
Aménagement des cours d’eau et conservation des sols GAE-3005 Automne 2014 7
Photo 2. Pont piétonnière en bois et acier, ST1
(photo prise dès tronçon 3, rive droite, vue en aval).
Enrochement
La deuxième structure est un enrochement placé sur la rive droite du ST2 (figure 4 et figure
7), tout le long de la partie externe du méandre. Cet enrochement couvre le talus de la partie
la plus basse jusqu’à 3 mètres de hauteur. La pente du talus, mesuré avec la station totale,
est 34 º ou 1,5 :1 (H :V). La roche installée est ronde, avec un diamètre moyen de 500 mm
(annexe A.c, photo T2S2-04). L’enrochement s’appuie sur une couche de géotextile
(annexe A.c, photo T2S2-05).
Photo 3. Enrochement sur zone externe du méandre, ST2
(photo prise à la fin du ST1, rive droite, vue en aval).
Rapport 1 Description du cours d’eau
Aménagement des cours d’eau et conservation des sols GAE-3005 Automne 2014 8
Fossé de drainage
Un fossé de drainage a été aménagé au-dessus de l’enrochement au milieu de courbure du
méandre (figure 4 et figure 7). Ce fossé est recouvert de roche (250 mm de diamètre) et
conduit les eaux pluviales vers la rivière au travers de l’enrochement du ST2.
Photo 4. Fossé de drainage, ST2
(photo prise au ST2, rive droite, vue vers sommet de la pente).
Rapport 1 Description du cours d’eau
Aménagement des cours d’eau et conservation des sols GAE-3005 Automne 2014 9
4. DESCRIPTION DÉTAILLÉE
4.1 SOUS-TRONÇONS 0 (ST0)
Aspects généraux
Ce sous tronçon se trouve en aval d’un ponceau ayant pour fonction de traverser le sentier
piétonnier (figure 2). La vitesse moyenne du cours d’eau mesurée lors de la visite de terrain
était de 1,1 m/s.
Profils transversaux
Le profil transversal mesuré au ST0 est à première vue de forme trapézoïdale et
asymétrique (figure 5). Le talus est plus élevé du côté gauche que du côté droit. La pente
gauche est légèrement plus abrupte.
Caractéristique du lit
Le lit du ST0 est couvert exclusivement de roches. Le diamètre médian est d’environ 5 cm,
les plus grosses sont d’environ 30 cm de diamètre et les plus petites d’environ 2 cm de
diamètre. (Une description plus détaillée de la granulométrie de tous les sous-tronçons est
disponible à l’annexe B).
Caractéristique des talus
Du côté droit de la section, le talus a une pente faible et il est enherbé sur 1 m jusqu’à la
forêt (figure 5). Du côté gauche, le talus à une pente abrupte qui est à sol nus sur une
hauteur d’environ 50 cm. Sur le dessus, la pente est douce et il y a présence de forêt.
Coefficients de rugosité « n » de Manning
Le coefficient de Manning du lit de ce sous-tronçon ainsi que ceux des tronçons
subséquents sont calculés en utilisant les valeurs du tableau « C.2 » du « chapitre 3 » des
notes de cours (Lagacé 2014). Comme il s’agit d’un cours d’eau naturel, ayant moins de 30
m de large en période de crue, propre, sinueux, avec quelques pierres le coefficient est
estimé à 0,040.
Rapport 1 Description du cours d’eau
Aménagement des cours d’eau et conservation des sols GAE-3005 Automne 2014 10
Le coefficient de rugosité de la plaine inondable est estimé à 0,1 pour les rives droite et
gauche de ces sous-tronçons. Il s’agirait de « grands arbres, quelques arbres renversés,
sous-bois clairsemés, niveau d’eau sous les branches » (Lagacé 2014).
4.2 SOUS-TRONÇON 1(ST1)
Aspects généraux
Ce sous-tronçon est en amont de la zone d’enrochement du sous-tronçon 2 et en aval du
creux d’un méandre remplie d’arbres et branches mortes tel que représenté à la photo 1.
Profils transversaux
Le profil transversal de cette section à une forme trapézoïdale, mais à des pentes différentes
de chaque côté du talus qui donnent un profil asymétrique. Comme remarqué à la figure 6,
le lit est plus profond à gauche.
Caractéristique du lit
Le lit du sous-tronçon 1 comporte des roches ayant des diamètres maximaux, médians et
minimaux d’environ 30 cm, 20 cm et 15 cm sur la rive droite et d’environ 3 cm, 2 cm et
0,5 cm sur la rive gauche. Les rives sont partiellement couvertes de branches d’arbre mortes
et de façon plus importante sur la rive gauche.
Caractéristique des talus
Sur la rive droite, le talus est de pente faible (moins de 6 :1) et est enroché sur une distance
de 1,5m, suivi d’enherbement sur 1 m et de la forêt sur le reste de la rive. Le côté gauche de
la rive commence par une pente abrupte sur sol nu d’environ 20 cm de haut. La pente
devient plus faible sur 2 m et enherbée.
Coefficients de rugosité « n » de Manning
La rugosité par rapport à la section précédente est modifiée par la présence de débris
organiques composé de branche et d’arbre mort s’étendant du bord du cours d’eau au début
de la plaine inondable et particulièrement sur la rive gauche. La rugosité du lit est donc
légèrement augmentée à 0,045 (Lagacé 2014) et celle de la plaine inondable de la rive
Rapport 1 Description du cours d’eau
Aménagement des cours d’eau et conservation des sols GAE-3005 Automne 2014 11
gauche est augmentée à 0,120 dans le cas où l’eau « atteindrait les branches » (Lagacé
2014). La rugosité de la rive droite en plaine inondable demeure à 0,1.
4.3 SOUS-TRONÇON 2 (ST2)
Aspects généraux
Ce sous tronçon est situé au milieu d’une zone d’enrochement sur la rive droite (figure 2)
ayant des diamètres maximaux, médians et minimaux de 55 cm, 45 cm et 20 cm. Une zone
résidentielle est située au dessus de l’enrochement. Celui-ci a pour but de prévenir les
glissements de terrain.
Profils transversaux
La section 2 du cours d’eau est de forme triangulaire, assez symétrique. Le profil est
caractérisé à droite par un enrochement qui forme le talus, et à gauche par un talus de pente
plus légère.
Caractéristique du lit
Le lit du sous-tronçon 2 a une plus petite granulométrie que les autres sections. Les
diamètres maximaux, médians et minimaux sont respectivement d’environ 7 cm, 6 cm et 2
cm (annexe B).
Caractéristique des talus
Le talus de la rive droite est une pente 1,5:1 (H : V) formée par un enrochement
anthropique de grosses pierres avec un diamètre médian de 45 cm. La rive gauche a une
pente plus faible 3:1 (H:V) et est composée de roches sur 4 m.
Coefficients de rugosité « n » de Manning
La granulométrie du lit est plus petite et il n’y a aucune obstruction telle que la présence de
pierres dans le cas des sous-tronçons précédents. Le coefficient de rugosité du lit de ce
sous-tronçon est donc évalué inférieur que le précédent soit à 0,030 car le cours d’eau est
« propre, droit, sans cuvette avec une section pleine » (Lagacé 2014).
Rapport 1 Description du cours d’eau
Aménagement des cours d’eau et conservation des sols GAE-3005 Automne 2014 12
Les 4 premiers mètres de la rive gauche sont recouverts de gravier portant la même
granulométrie que le lit ce qui lui confère un coefficient de rugosité similaire de 0,030. La
section subséquente est un mélange de végétation forestière, broussailles éparses et grandes
mauvaises herbes lui conférant un coefficient de rugosité de 0,040.
La rive droite étant couverte d’un enrochement médian de 45 cm et variant de 20 cm et 55
cm, l’utilisation de l’équation 3.7 des notes de cours (Lagacé 2014) semble appropriée
(Équation 1). En résolvant pour un 𝑑50 de 45 cm, le coefficient de rugosité (𝑛) obtenue
pour la rive enrochée serait de 0,041.
𝑛 = 0,0474 𝑑501/6
.................................................. Équation 1
Rapport 1 Description du cours d’eau
Aménagement des cours d’eau et conservation des sols GAE-3005 Automne 2014 13
5. CONCLUSIONS
Le profil longitudinal du tronçon 2 (T2) montre la pente du talweg des trois sous-tronçon
(ST0, ST1 et ST2) dont la pente moyenne a une valeur de 1,75% et le coefficient "n" de
manning a été estimé aux valeurs entre 0,030 et 0,040 pour le lit et 0,100 pour les berges
(sauf pour la berge droite du ST2, n=0,030).
Le T2 a été classé comme type C selon la classification des cours d'eau proposée par
Rosgen (NEH, 2007). Selon cette classification, le T2 présente des méandres et des zones
de dépôt de sédiments de façon active. Le plan et les photos ST1-01, ST1-02, ST2-02 ST2-
01 (annexe A) confirment la présence de méandres dans T2. Les faciès d’écoulement
obtenus (Tableau 1) et les photos ST1-01 et ST2-07 montrent des dépôts de sédiments dans
les ST1 et ST2 dans les parties externes des courbes
Les faciès d’écoulement obtenus à partir de la vitesse d’écoulement et la profondeur
hydraulique mesurés sur le terrain, elles sont différents des faciès observés sur le terrain
pour les ST1 et ST2. Cela est dû au fait que la prise de données sur le terrain aurait dû être
effectuée pendant les périodes d’étiage (Malavoi, J. R. et Souchon, Y., 2002) et non en
temps de pluies.
Dans le but de caractériser plus rigoureusement les bandes riveraines, les espèces d'arbres
et d'herbacées auraient pu être identifiées à l'aide de guides d'identification. Les grosseurs
de roches pourraient aussi être mesurées. De plus, les indices de qualité de bande riveraine
(IQBR) auraient pu être évalués plus précisément en remplissant une grille de pourcentage
de superficie de chaque composante sur le terrain à la place d'observations qualitatives.
Les structures aménagées tout au long du T2, comme le pont, l’enrochement et le fossé de
drainage montrent un bon état de conservation. Dans le cas du pont piétonnier, celui-ci
n’empêche pas l’écoulement de la rivière. Pour s’assurer que le pont ne restreint pas
l’écoulement du cours d’eau, il faudrait l’évaluer en temps de crues ou en temps
d’embâcles.
Rapport 1 Description du cours d’eau
Aménagement des cours d’eau et conservation des sols GAE-3005 Automne 2014 14
6. SIGNATURES DES MEMBRES
__________________________________________ Anderson, Lélia
__________________________________________ Blais, François
__________________________________________ Cano Valencia, Alejandro
__________________________________________ Desaulniers, Francis
__________________________________________ Pruneau-Rodrigue, Mireille
Rapport 1 Description du cours d’eau
Aménagement des cours d’eau et conservation des sols Groupe 2 GAE-3005 Automne 2014 15
PLANS
1. PLAN DE LOCALISATION DU TRONÇON
Figure 1. Plan de localisation du tronçon 2 de la rivière du Berger.
Rapport 1 Description du cours d’eau
Aménagement des cours d’eau et conservation des sols Groupe 2 GAE-3005 Automne 2014 16
2. VUE EN PLAN DU TRONÇON
Figure 2. Vue en plan représentant les indices de l’IQBR du tronçon 2 de la rivière du Berger.
Rapport 1 Description du cours d’eau
Aménagement des cours d’eau et conservation des sols Groupe 2 GAE-3005 Automne 2014 17
Figure 3. Vue en plan représentant les sous-tronçon (ST) et profils transversaux (PT) du tronçon 2 de la rivière du Berger.
Rapport 1 Description du cours d’eau
Aménagement des cours d’eau et conservation des sols Groupe 2 GAE-3005 Automne 2014 18
3. PROFIL LONGITUDINAL DU TRONÇON 2
Sous-tronçons : ST1, ST2 et ST3 Surface d’eau mesurée sur le terrain Profils transversaux : PT1, PT2 et PT3 Ligne de talweg Berge gauche Berge droite
Figure 4. Profil longitudinal du tronçon 2 de la rivière du Berger.
0 20 40 60 80 100 12099.0
99.5
100.0
100.5
101.0
101.5
102.0
Main Channel Distance (m)
Ele
vatio
n (m
)
Berger T 02
Legend
WS PF 1
Ground
LOB
ROB
ST2 ST1 ST0 PT
2
PT1
PT0
Fossé de drainage
Pont piétonnier
Enrochement Cote de couronne : 103.12 m
Rapport 1 Description du cours d’eau
Aménagement des cours d’eau et conservation des sols Groupe 2 GAE-3005 Automne 2014 19
4. PROFIL TRANSVERSAL DU TRONÇON 2
Surface d’eau mesurée sur le terrain Terrain du lit et des plaines inondables
Début des berges (droite et gauche)
Figure 5. Profil transversal 0 (PT0).
-20 -10 0 10 20 30100.4
100.6
100.8
101.0
101.2
101.4
101.6
101.8
102.0
Station (m)
Ele
vatio
n (m
)
Legend
WS PF 1
Ground
Bank Sta
Berge gauche Berge droite
Rapport 1 Description du cours d’eau
Aménagement des cours d’eau et conservation des sols Groupe 2 GAE-3005 Automne 2014 20
Surface d’eau mesurée sur le terrain Terrain du lit et des plaines inondables
Début des berges (droite et gauche)
Figure 6. Profil transversal 1 (PT1).
-10 -5 0 5 1099.5
100.0
100.5
101.0
101.5
102.0
102.5
Station (m)
Ele
vatio
n (m
)
Legend
WS PF 1
Ground
Bank Sta
Berge gauche Berge droite
Rapport 1 Description du cours d’eau
Aménagement des cours d’eau et conservation des sols Groupe 2 GAE-3005 Automne 2014 21
Surface d’eau mesurée sur le terrain Terrain du lit et des plaines inondables
Début des berges (droite et gauche)
Figure 7. Profil transversal 2 (PT2).
-20 -15 -10 -5 0 5 10 1599
100
101
102
103
104
105
Station (m)
Ele
vation
(m
)
Legend
WS PF 1
Ground
Bank Sta
Lit majeur
Lit mineur
Fossé de drainage
Enrochement
Berge gauche Berge droite
Rapport 1 Description du cours d’eau
Aménagement des cours d’eau et conservation des sols Groupe 2 GAE-3005 Automne 2014 i
ANNEXES A
Figure 8. Formes de reliefs et déclivité des bassins Sainte Charles et du Berger (OBVCAPITALE, 2014).
Zone de travail globale
Rapport 1 Description du cours d’eau
Aménagement des cours d’eau et conservation des sols Groupe 2 GAE-3005 Automne 2014 ii
Figure 9. Faciès d’écoulement des bassins Sainte Charles et du Berger (OBVCAPITALE, 2014).
Faciès du tronçon de la rivière du Berger
Zone de travail globale
Rapport 1 Description du cours d’eau
Aménagement des cours d’eau et conservation des sols Groupe 2 GAE-3005 Automne 2014 iii
Figure 10. Caractérisation IQBR des berges de la rivière du Berger (OBVCAPITALE, 2014).
Zone de travail globale
Zone de travail du tronçon 2
Rapport 1 Description du cours d’eau
Aménagement des cours d’eau et conservation des sols Groupe 2 GAE-3005 Automne 2014 iv
A. TABLEAU DE PHOTOS
Tableau 2. Album des photos du tronçon 2 de la rivière du Berger.
a. SOUS-TRONÇON 0 (ST0)
Photo Commentaires
Photo : ST0-01 Localisation En amont de PT0 Description : Pont piétonnier en bois en forme d’arc qui traverse la rivière. Il a une hauteur de 3m et une portée libre d’environ 10 m. La section du pont limite la largeur de la rivière.
Photo : ST0-02
Localisation : Vue en aval de la rivière
Description :
Mesure de référence du ST0 avec l’emploi
de stadia (mire)
Photo : ST0-03 Localisation : Lit de la rive droite Description : Mesure de référence de la granulométrie de la rivière avec un ruban gradué
Rapport 1 Description du cours d’eau
Aménagement des cours d’eau et conservation des sols Groupe 2 GAE-3005 Automne 2014 v
a. SOUS-TRONÇON 0 (ST0)
Photo Commentaires
Photo : ST0-04 Localisation : Lit de la rive droite Description : Mesure de la granulométrie de la rivière avec un ruban à mesurer. Largeur d’environ 3 cm.
Photo : ST0-05 Localisation : Au niveau du fond du lit de la rivière Description : Vue du matériel du fond de la rivière, présence de gravier grossier.et cailloux fins (classification Wentworth).
Photo : ST0-06 Localisation En aval de PT0, à gauche de la rivière. Description : Accumulation de palissades en bois et changement de direction de l’écoulement vers la droite.
Rapport 1 Description du cours d’eau
Aménagement des cours d’eau et conservation des sols Groupe 2 GAE-3005 Automne 2014 vi
b. SOUS-TRONÇON 1 (ST1)
Photo Commentaires
Photo : ST1-01 Localisation : Vue en amont du lit de la rive droit Description : Zone de déposition de matérielle dans la partie externe de la courbe.
Photo : ST1-02
Localisation : Vue en aval de la rivière
Description :
Mesure de référence pour le PT1 avec
l’emploi de stadia (mire)
Photo : ST1-03 Localisation : Vue en aval du lit de la rive gauche Description : Zone de faible végétation en plaine inondable.
Photo : ST1-04 Localisation : Milieu de la rivière. Description : Mesure de la profondeur hydraulique de la rivière dans la partie la plus profonde (thalweg).
Rapport 1 Description du cours d’eau
Aménagement des cours d’eau et conservation des sols Groupe 2 GAE-3005 Automne 2014 vii
b. SOUS-TRONÇON 1 (ST1)
Photo Commentaires
Photo : ST1-05 Localisation : Rive droite sur la photo droite et rive gauche sur la photo gauche. Description : Mesure de la granulométrie de la rivière avec un ruban à mesurer
Photo : ST1-06 Localisation : Plaine inondable de la rive gauche. Description : Forestier
Photo : ST1-07 Localisation : Rive gauche. Description : Végétation arbustive.
Rapport 1 Description du cours d’eau
Aménagement des cours d’eau et conservation des sols Groupe 2 GAE-3005 Automne 2014 viii
c. SOUS-TRONÇON 2 (ST2)
Photo Commentaires -
Photo : ST2-01 Localisation : Vue en amont du lit de la rivière Description : Enrochement visible sur la rive droite. Accumulation de sédiments, végétation arbustive et forestière visible sur la rive gauche.
Photo : ST2-02
Localisation : Vue en aval de la rivière
Description : Enrochement de la rive droite
Photo : ST2-03 Localisation : Au niveau du fond du lit de la rivière Description : Vue du matériel du fond de la rivière, présence de gravier grossier.et cailloux fins (classification Wentworth)
Photo : ST2-04 Localisation : Zone d’enrochement de la rive droite Description : Roche angulaire d’environ 20 pouces de diamètres faisant partie des roches avec diamètre maximaux
Rapport 1 Description du cours d’eau
Aménagement des cours d’eau et conservation des sols Groupe 2 GAE-3005 Automne 2014 ix
c. SOUS-TRONÇON 2 (ST2)
Photo Commentaires
Photo : ST2-05 Localisation : Zone d’enrochement de la rive droite Description : Toile géotextile visible sous l’enrochement
Photo : ST2-06 Localisation : Au dessus de la zone d’enrochement Description : Voie d’eau pluviale avec des
roches d’environ 15 cm de diamètre
Photo : ST2-07 Localisation : Rive gauche du sous-tronçon 2 Description : Zone d’accumulation de
sédiment devant l’enrochement et dans le
creux intérieur de la courbure du méandre
Rapport 1 Description du cours d’eau
Aménagement des cours d’eau et conservation des sols Groupe 2 GAE-3005 Automne 2014 x
B. FICHES DE DONNÉES DE TERRAIN
Opérateurs Lelia et Alejandro
1. Point Sous-tronçon 0 (à côté du pont)
Rive Droite 2. Faciès d'écoulement Y (cm) 0,35 Profil en travers Symétrique
Profil en long Faciès plat lentique
Granulométrie Calibre de roche max 50 min Longueur (cm) 50 3 1 Largeur (cm) 35 3 1 Épaisseur (cm) 20 0.5 0.1 % distribution 10 30 50 3. IQBR Composante Forêt feuillus 4. Présence de structure (s’il y a lieu)
Type Pont en amont du point 0
Opérateurs Mireille et Francis 1. Point
Sous-tronçon 0 Rive Gauche 2. Faciès d'écoulement Vitesse (m/s) 0.3
Granulométrie Calibre de roche max 50 min Longueur (cm) 40 6 4.5 Largeur (cm) 25 6 3.5 Épaisseur (cm) 15 4 2 % distribution 5 15 80 3. IQBR Composante Forêt Longueur (m) 10-15 m 4. Présence de structure (s’il y a lieu) Type Aucune
Rapport 1 Description du cours d’eau
Aménagement des cours d’eau et conservation des sols Groupe 2 GAE-3005 Automne 2014 xi
Opérateurs Alejandro et Lelia 1. Point
Sous-tronçon 1 Rive Droite 2. Faciès d'écoulement Y (cm) 50 B (cm) X
Profil en travers symétrique (selon le tableau) Asymétrique de type trapèze à angle droit (selon observation)
Profil en long Chenal lotique Vitesse (m/s) 1.4
Granulométrie Calibre de roche max 50 min Longueur (cm) 45 20 7 Largeur (cm) 35 10 5 Épaisseur (cm) 20 5 15 % distribution 10 50 30 3. IQBR Composante Forestier 4. Présence de structure (s’il y a lieu) Type Enrochement en aval
Opérateurs Mireille et Francis 1. Point
Sous-tronçon 1 Rive Gauche
2. Faciès d'écoulement
Y (cm) 40 B (m) 4.5
Granulométrie
Calibre de roche max 50 min
Longueur (cm) 4 0.4 0.5
Largeur (cm) 4 3 0.5
Épaisseur (cm) 0.5 2 0.5
% distribution 50 10 40
3. IQBR
Composante Végétation herbarçaie + Forestier Longueur (m) 2
4. Présence de structure (s’il y a lieu)
Type Aucune
Commentaire : Courant rapide, section avant l'enrochement, présence d’arbres tombés.
Rapport 1 Description du cours d’eau
Aménagement des cours d’eau et conservation des sols Groupe 2 GAE-3005 Automne 2014 xii
Opérateurs Lélia et Alejandro 1. Point
Sous-tronçon 2 Rive Droite 2. Faciès d'écoulement Y (cm) 50 B (m) 1
Profil en travers Visuellement : Un peu asymétrique. Selon tableau : "symétrique" et "plat courant"
Vitesses (m/s): 1.8 Granulométrie
Calibre de roche max 50 min *Zone d'enrochement Longueur (cm) NA 55 NA Largeur (cm) NA 45 NA Épaisseur (cm) NA 20 NA % distribution NA 50 NA 3. IQBR
Composante Herbacé (beaucoup) et arbustes (peu)
4. Présence de structure (s’il y a lieu) Type Enrochement Commentaire : Sortie d'eau (voie d'eau enrochée avec roche de diamètre ~25cm
Opérateurs Francis et Mireille 1. Point
Sous-tronçon 2 Rive Gauche 2. Faciès d'écoulement Y (cm) 0.4 B (m) 5
Vitesses (m/s): Granulométrie
Calibre de roche max 50 min Longueur (cm) 11 7 2 Largeur (cm) 7 8 2 Épaisseur (cm) 4 3 1 % distribution 20 20 60 3. IQBR Composante Forêt 4. Présence de structure (s’il y a lieu) Commentaire :
Rapport 1 Description du cours d’eau
Aménagement des cours d’eau et conservation des sols Groupe 2 GAE-3005 Automne 2014 xiii
C. RÉFÉRENCES
Lagacé, Robert. 2014. Aménagement des cours d’eau et conservation des sols. Français. Département des sols et de génie agroalimentaire. Québec: Université Laval.
Malavoi, J. R. et Souchon, Y. (2002). Description standardisée des principaux faciès d’écoulement observables en rivière : clé de détermination qualitative et mesures physiques. Bulletin.
MDDELCC. (2002). Indice de qualité de la bande riveraine (IQBR). Consulté le octobre 10, 2014, sur Le Ministèr du Développement durable, de l’Environnement et de la Lutte contre les changements climatiques: http://www.mddelcc.gouv.qc.ca/eau/eco_aqua/IQBR/index.htm
NEH. (2007). Part 654 - Technical Supplement 3E - Rosgen Stream Classification. United States Department of Agriculture & Natural Resources Conservation Service.
OBVCAPITALE. (2014, janvier 21). Bassin de la rivière Saint-Charles / Rivières. Consulté le septembre 30, 2014, sur Organisme des bassins versants de la Capitale: http://www.obvcapitale.org/bassin-de-la-riviere-saint-charles-rivieres
Top Related