1
L’éducation inclusive
Entre posture locale et recommandations
internationales, aspects généraux
2
Une histoire de l’intégration et de l’inclusion internationale
De la comparaison spontanée ou de la compétition dans le domaine de l’inclusion des enfants et adolescents en situation de handicap
3
Ordre du Saint Esprit, FR, monastic pedagogy, 1160Rudolphus Agricola, IT, “De inventione dialectica”, 1485
Juan Luis Vives, SP, education and assistance, 1540Girolamo Cardano, IT, Deaf education, 1576
François de Sales, FR, poverty and deaf life, 1622Juan Pablo Bonet, SP, dumb and deaf education, 1633
Vincent de Paul, FR, Hospital for discarded children, interest for the “cagots” and mental deficiency,1660
Denis Diderot, FR, “Letter on the blinds to those who see”, 1784Condillac, FR, “Treatise on the sensations”, 1745
John Bulwer, GB, “The natural language of the hand”, 1684Johann-Conrad Amman, (ND) “A dissertation speech”, 1700
Jacob Rodrigues Pereire, FR, Education for deaf children, 1780ROUSSEAU AS A BREAK IN RUPTURE
L’Abbé de l’Epée, FR, reacting against Rousseau, education for deaf children, sign language,1789
4
Abbé Roch Sicard, FR, “Theory of signs”, in the continuation of L’Abbé de l’Epée, 1822Valentin Haüy, FR, Education for blind children, 1822Louis Braille, FR, Education for blind children, 1852
Philippe Pinel, FR, “mentally disturbed population”, 1826Henri Pestalozzi, SW, Yverdon, European laboratory of Europe, Beginning of comparative education, 1827
Jean-Marc Itard, FR, “ wild chidren”, education of deaf children, 1838Louis Laurent Clerc, FR/USA, AMESLAN, Gallaudet University, 1869
Edouard Seguin, FR/USA, education for deaf children and “mentally disturbed children”, 1880William Moon, GB, Education for blind children, 1894
Désirée Magloire Bourneville, “medical and pedagogical treatment of idiocy”, 1909Alfred Binet, classification of disability, beginning of a metric intelligence scale, 1911
William Stern, GE, Mental quotient, 1938Ovide Decroly, BE, pedology, pedotechnology, science of education, translates Dewey in French, 1932
Anton Makarenko, USSR, The Gorki camp, 1939Henrick Goldszmit (Janusz Korczak), PL, justice and education, 1942
Maria Montessori, IT, Scientific pedagogy, 1952Some case studies :
Laura Brigman and the Doctor Howe, Helen Keller and Ann Sullivan , USAGermaine Cambon, Marie Heurtin, FR
Marthe Obrecht, SW,William Bell Wait, USA (Braille’s influence in the world)
../…
5
Les premières séries internationales
1936 « L’enseignement destiné aux enfants déficients mentaux et sur les écoles pour handicapés physiques », Bureau International de l’Education
« l’organisation de l‘enseignement spécial pour débiles mentaux». 1960, Genève, UNESCO-BIE
6
Les classifications internationales
1980, OMS, CIH, Classification internationale des handicaps, déficiences, incapacités et désavantages
2001, Classification Internationale du Fonctionnement et de la santé (CIF)
« L’état de fonctionnement et de handicap d’une personne est le résultat de l’interaction dynamique entre son état de santé (maladies, troubles, lésions, traumatismes…) et les facteurs contextuels.»
7
Comparaison internationale hors des acteurs de l’éducation
Union européenne OCDE CERI depuis les années 1990 Banque Mondiale depuis la décennie 2000
8
AVEC DES PRINCIPES COMMUNS / SALAMANCA 1994,
http://unesdoc.unesco.org/images/0009/000984/098427fo.pdf
UN, 1993, égalisation des chances Apparition des BES et BEP, SEN (Warnock, 1978) Lien entre école et société inclusive
Raccourci vers salamanca.lnkRaccourci vers salamanca.lnk
9
Nombre d’enfants en âge d’aller à l’école obligatoire
Pourcentage d’élèves ayant des besoins
éducatifs particuliers
Pourcentage d’élèves éduqués dans un
dispositif séparé[1]Année de référence
Allemagne 9.159.068 5.3% 4.6% 2000/2001
Autriche 848.126 3.2% 1.6% 2000/2001
Belgique (DE) 9.427 2.7% 2.3% 2000/2001
Belgique (F) 680.360 4.0% 4.0% 2000/2001
Belgique (NL)[2] 822.666 5.0% 4.9% 2000/2001
Chypre (:) 5.6% 0.7% 2000-2001
Danemark 670.000 11.9% 1.5% 2000/2001
Espagne 4.541.489 3.7% 0.4% 1999/2000
Estonie 205.367 12.5% 3.4% 2000/2001
Finlande 583.945 17.8% 3.7% 1999
France 9.709.000 3.1% 2.6% 1999/2000/2001
Grèce 1.439.411 0.9% <0.5% 1999/2000
Hongrie 1.191.750 4.1% 3.7% 1999/2000
Irlande 575.559 4.2% 1.2% 1999/2000
Islande 42.320 15.0% 0.9% 2000/2001
Italie 8.867.824 1.5% <0.5% 2001
Lettonie 294.607 3.7% 3.6% 2000/2001
Liechtenstein 3.813 2.3% 1.8% 2001/2002
Lituanie 583.858 9.4% 1.1% 2001/2002
Luxembourg 57.295 ≈2.6% ≈1.0% 2001/2002
Norvège 601.826 5.6% 0.5% 2001
10
Pays-Bas[1] 2.200.000 2.1% 1.8% 1999/2000/2001
Pologne 4.410.516 3.5% 2.0% 2000/2001
Portugal 1.365.830 5.8% <0.5% 2000/2001
Rép. Tchèque 1.146.607 9.8% 5.0% 2000/2001
Royaume-Uni 9.994.159 3.2% 1.1% 1999/2000
Slovaquie 762.111 4.0% 3.4% 2001/2002
Slovénie 189.342 4.7% (:) 2000
Suède 1.062.735 2.0% 1.3% 2001
Suisse[2] 807.101 6.0% 6.0% 1999/2000
Nombre d’enfants en âge d’aller à l’école obligatoire
Pourcentage d’élèves ayant des besoins éducatifs
particuliers
Pourcentage d’élèves
éduqués dans un dispositif séparé
[1]
Année de référence
[1] Les statistiques au niveau national ne permettent pas de différencier les élèves ayant des besoins éducatifs particuliers pris en charge dans un système
inclusif ou dans un système séparé (de nombreux élèves ayant des besoins éducatifs particuliers ne sont donc pas comptés séparément des autres
élèves).
11
12
États-Unis France Japon
Retard mental
Troubles de la parole ou du langage
Déficience visuelle
Déficiences orthopédiques
Autres déficiences
Cécité / surdité
Déficiences multiples
Troubles de l’audition
Autisme
Atteinte cérébrale traumatique
Retard du développement
Déficience mentale grave
Déficience mentale moyenne
Déficience mentale légère
Déficience physique
Troubles du métabolisme
Surdité
Malentendance
Cécité
Malvoyance
Autres troubles neuro-psychologiques
Troubles du langage et de la parole
Autres déficiences
Handicaps multiples
Aveugles et malvoyants
Sourds et malentendants
Déficiences intellectuelles
Déficiences physiques
Troubles de la santé
Troubles du langage
Troubles affectifs
13
OCDE CERIÉlèves de l’enseignement obligatoire présentant des déficiences en pourcentage du nombre total d’élèves (1999)
Schéma 1.
0
1
2
3
4
5
MexiqueJapon
FinlandeAllemagne
SuèdePays-Bas
Italie
Luxembourg
Espagne
Royaume-Uni
France
Canada(NB)Belgique (Fl)
République tchèque
États-Unis
%
14
Peu d’unité dans les pays industrialisés
Schéma 2. Pourcentage d’élèves de l’enseignement obligatoire présentant des déficiences, répartis par lieu de scolarisation (1999)
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Belgique (Fl)
République tchèque
Allemagne*Pays-Bas
France
Luxembourg
SuèdeFinlande
Royaume-Uni**
MexiqueJapon
Espagne*États-Unis
Italie
Canada (NB)
%Ecoles Spéciales Classes Spéciales Classes Ordinaires
15
Les trois meta catégories de l’OCDE
Catégorie transnationale A : élèves présentant une déficience avérée
Catégorie transnationale B: élèves présentant des difficultés d’apprentissage
Catégorie transnationale C : élèves souffrant de désavantages sociaux
16
17
tableau categories a bc.lnk
18
Raccourci vers tableau categories a bc.lnk
19
Les retards dans la comparaison internationale
Le continent africain
20
L’inclusion en Angleterre
Les avancées du Rapport Warnock, Education Act de 1981
Passage de l’intégration à l’inclusion (Ainscow, Armstrong), processus dynamique
L’école responsable des difficultés d’apprentissage
Une responsabilisation paradoxale Le rôle du Conseil d’école : responsables
élus, parents, explosion des statements
21
L’Italie : la loi “Bulldozer”
Un précédent : le village d’enfants de Rimini Basaglia et l’anti psychiatrie italienne Convergence de vues : migrations internes,
anti-psychiatrie, mouvements municipaux, militantisme institutionnel
Déploiement de moyens
22
Les déshérités volontairesIl n’y a pas de précurseurs, il n’y a que des
retardataires (Cocteau)
Le Brésil, entre politique nationale et pratiques privées, ex de la Sociedade Pestalozzi (formation, accueil multi générationnel, multi public, multi site, multi disciplinaire)
Le Brésil portait à 2% environ le taux de déclaration de handicap dans sa population en 1991, il est monté à 14,5% en 2001
D’une façon générale, la qualité de l’inclusion est faiblement corrélée à un niveau de richesse nationale
23
Les retards dans la comparaison internationale
Le cas du Viet Nam Le Doi Moi, 1986 quatre types d’écoles : publiques, semi-
publiques, « fondées sur le peuple », ou encore privées
Asie-Pacifique : plus fort taux de prévalence du handicap du monde, 20% des personnes les plus pauvres sont porteuses de déficiences
24
Le Viet Nam : progrès et difficultés Réduction de la pauvreté et croissance importantes 7% des enfants en âge d’être scolarisés n’ont
jamais bénéficié de l’offre scolaire 500 000 enfants handicapés qui vivent des
situations d’illettrisme ou d’analphabétisme Pas d’info fiable sur la prévalence du handicap ni
sur la part de l’agent orange Conflit entre ONG et institutions publiques, ex de la
« Lèpre » Conflit de priorités entre minorités visibles, le
problème de la sédition
25
Les retards dans la comparaison internationale
Europe centrale et Europe de l’est Etats hors UE, problème de référencement
sur des modèles extra européens (Fédération de Russie) voire pas ou peu de référencement international (ex : Moldavie)
Etats intra UE, systématisation progressive des SI et adoption des macro-catégories OCDE
26
Les retards dans la comparaison internationale
Afrique du nord et Afrique sub-saharienne,
Amérique centrale RBC
Volontariat
Top Related