Zones importantes pour la conservation des oiseaux en Antarctique · Nous tenons à saluer le...

Zones importantes pour la conservation des oiseaux

en Antarctique 2015

Résumé

Zones importantes pour la conservation des oiseaux

en Antarctique 2015

Résumé

Harris, C.M., Lorenz, K., Fishpool, L.D.C., Lascelles, B., Cooper, J., Croxall, J.P.,

Emmerson, L.M., Fraser, W.R., Fijn, R., Jouventin, P., LaRue, M.A., Le Maho, Y., Lynch, H.J.,

Naveen, R., Patterson-Fraser, D.L., Peter, H.-U., Poncet, S., Phillips, R.A., Southwell, C.J.,

van Franeker, J.A., Weimerskirch, H., Wienecke, B., & Woehler, E.J.

Avril 2015

Zones importantes pour la conservation des oiseaux en Antarctique 2015 : Résumé

Page | i

Citation Harris, C.M., Lorenz, K., Fishpool, L.D.C., Lascelles, B., Cooper, J., Croxall, J.P., Emmerson, L.M., Fijn, R., Fraser, W.L.,

Jouventin, P., LaRue, M.A., Le Maho, Y., Lynch, H.J., Naveen, R., Patterson-Fraser, D.L., Peter, H.-U., Poncet, S., Phillips, R.A., Southwell, C.J., van Franeker, J.A., Weimerskirch, H., Wienecke, B., & Woehler, E.J. 2015. Zones importantes pour la conservation des oiseaux en Antarctique 2015 Résumé. BirdLife International and Environmental Research & Assessment Ltd., Cambridge.

Photographie de couverture Colonie de manchots Adélie à Seabee Hook, Cap Hallet, Zone importante pour la conservation des oiseaux (ZICO)

ANT170 et Zone spécialement protégée de l’Antarctique (ZSPA) n° 106.© era-images C. Harris 2010.

Remerciements BirdLife International et Environmental Research & Assessment Ltd. tiennent à exprimer toute leur reconnaissance à l’égard de tous les acteurs qui leur ont apporté leur soutien dans le cadre de cette étude : les gouvernements de l'Australie (Australian Antarctic Division), de la Nouvelle-Zélande (Antarctica New Zealand et Department of Conservation), de la Norvège (Norsk Polarinstitutt), du Royaume-Uni (Foreign & Commonwealth Office) et des États-Unis (National Science Foundation Division of Polar Programs), de même que le Comité scientifique pour la recherche en Antarctique pour son aide dans l'organisation des ateliers, ainsi que Pew Charitable Trusts et British Birdwatching Fair 2014, qui ont joué un rôle crucial dans l'évaluation des ZICO en Antarctique et la préparation de ce rapport.

Nous tenons à saluer le travail du Sous-comité du SCAR chargé de la biologie des oiseaux, qui a posé les jalons pour les résultats originaux à la base de ce projet, avec des compilations de données initiées par John Croxall en 1986. John Cooper, Jan van Franeker, Bill Fraser, Yvon le Maho, Hans-Ulrich Peter et Eric Woehle ont également largement contribué aux ateliers organisés par le SCAR à ce sujet. Nous remercions également le SCAR de nous avoir aimablement autorisés à utiliser la Base de données numérique sur l’Antarctique afin de préparer les cartes figurant dans ce rapport.

Un vaste éventail de scientifiques a généreusement contribué à cette évaluation par la fourniture de données et d’examens essentiels. À cet égard, nous tenons à remercier tout particulièrement David Ainley, André Ancel, Ian Angus, Grant Ballard, Christoph Barbraud, Jonathon Barrington, Kerry Barton, Louise Blight, Nicole Bransome, Gill Bunting, Henry Burgess, Rachels Carr, Nestor Coria, Rob Crawford, Jeroen Creuwels, Igor Debski, Sebastien Descamps, Mike Dunn, Mike Evans, Debbie Freeman, Peter Fretwell, Neil Gilbert, Shulamit Gordon, Tom Hart, Peter Hodum, Jennifer Jackson, Julie Janovsky, Sarah Jones, Liz Karan, Andrea Kavanagh, Gerry Kooyman, Andrew Lowther, Phil Lyver, Wieslawa Misiak, Birgit Njåstad, Michaela Mayer, Ewan McIvor, Brian O’Connor, Warren Papworth, Polly Penhale, Paul Ponganis, Norman Ratcliffe, David Rootes, Jane Rumble, Anne Saunders, Mathew Schwaller, Michael Sparrow, Arnaud Tarroux, Göran Thor, Phil Trathan, Rodolfo Werner, Deb Wilson, Peter Wilson et Euan Young. Enfin, nous souhaitons étendre nos remerciements à la British Antarctic Survey et au Scott Polar Research Institute, Université de Cambridge, pour nous avoir aimablement autorisés à accéder à leurs archives et à leur bibliothèque.


Page | ii

Table des matières

Citation .................................................................................................................................................. i

Photographie de couverture ................................................................................................................. i

Remerciements ..................................................................................................................................... i

Table des matières ............................................................................................................................... ii

Liste des acronymes et des abréviations ............................................................................................ iii

Statuts de la Liste rouge de l’UICN ...................................................................................................... iii

Introduction ............................................................................................................... 1

Objectifs ..................................................................................................................... 2

Méthodes ................................................................................................................... 2 Définitions des critères de sélection des ZICO .................................................................................................................... 2 Critère numérique pour l’inscription parmi les ZICO .......................................................................................................... 3 Critères pour la définition de la limite des ZICO ................................................................................................................. 6 Limitations des sources de données ................................................................................................................................... 7 Examen et commentaires relatifs aux résultats préliminaires ........................................................................................... 8

Résultats .................................................................................................................... 8

Aperçu et cartes régionales ...................................................................................... 19

Comptes rendus relatifs aux sites – n'apparaissant pas dans le Résumé .................. 27

Conclusion................................................................................................................ 28

Ressources en ligne .................................................................................................. 29

Plans de gestion des zones protégées et gérées....................................................... 30

Références cartographiques..................................................................................... 31

Bibliographie ............................................................................................................ 31


Page | iii

Liste des acronymes et des abréviations

ACAP Accord sur la conservation des albatros et des pétrels ADD Base de données numérique sur ’'Antarctique ZSPA Zone spécialement protégée de l’Antarctique ZGSA Zone gérée spéciale de l’Antarctique ISA Inventaire des sites antarctiques STA Système du Traité sur l’Antarctique RCTA Réunion consultative du Traité sur l’Antarctique CCAMLR Convention sur la conservation de la faune et la flore marines de l’Antarctique CEMP Programme de contrôle de l’écosystème de la CCAMLR IC Intervalle de confiance COMNAP Conseil des directeurs des programmes antarctiques nationaux ERA Environmental Research & Assessment IAATO Association internationale des organisateurs de voyages dans l’Antarctique ZICO Zones importantes pour la conservation des oiseaux UICN Union internationale pour la conservation de la nature NOAA National Oceanic and Atmospheric Administration SCAR Comité scientifique pour la recherche en Antarctique

Statuts de la Liste rouge de l’UICN

NE Non évalué DD Données insuffisantes LC Préoccupation mineure NT Quasi menacé VU Vulnérable EN En danger CR En danger critique d’extinction EW Éteint à l’état sauvage EX Éteint


Page | 4

Introduction L'identification de zones de l'Antarctique d’importance particulière pour les oiseaux remonte aux efforts de compilation des données relatives à la répartition et à la taille des populations d'espèces d'oiseaux en Antarctique entrepris dès le début des années 1980 par le Sous-comité chargé de la biologie des oiseaux du Comité scientifique pour la recherche en Antarctique (SCAR), alors présidé par John Croxall. À peu près à la même époque, BirdLife International créait le programme de Zones importantes pour la conservation des oiseaux (ZICO) dans le but d’apporter des outils destiné’ à identifier les sites d'importance internationale en matière de conservation pour les oiseaux à travers le monde. Pour y parvenir, BirdLife International a travaillé en étroite collaboration avec des organisations et des individus des pays concernés. C’est donc tout naturellement qu’une collaboration fut établie au début des années 1990 entre BirdLife International et le SCAR afin de dresser un inventaire des ZICO pour l'Antarctique. Cette collaboration fut instituée lors de la XXVe réunion du SCAR à Concepción, au Chili, en 1998. Les critères de sélection adaptés à l'Antarctique furent établis en 2000 à l’occasion de la réunion suivante à Tokyo (Japon), prenant comme point de départ les critères de désignation des ZICO établis par BirdLife et utilisés partout ailleurs dans le monde. Le SCAR et BirdLife International ont ensuite organisé des ateliers sur les ZICO en 2002 à Jena, en Allemagne, et en 2004 à Texel, aux Pays-Bas, donnant lieu à l’établissement d’une première liste de ZICO réévaluée ensuite part Fijn (2005).

Après une interruption de quelques années et grâce au soutien du Royaume-Uni, l’initiative a été relancée en 2010 afin de développer une liste pour la péninsule Antarctique ainsi que les îles Shetland du Sud et Orcades du Sud, qui a été publiée en 2011 (Harris, et al. 2011). Cette étude identifiait 101 sites répondant aux critères de sélection des ZICO de BirdLife/du SCAR (voir définitions des critères ’es ZICO ci-après). L'intégralité des détails en a été publiée sur la page « Data Zone » du site de BirdLife, où l'on peut par ailleurs télécharger ce rapport. L'apparition de nouvelles données a conduit à la suppression de plusieurs sites dans le cadre de l'évaluation actuelle (voir tableau 2).

Grâce à l'appui des gouvernements australien, néo-zélandais, norvégien et américain ainsi que du Pew Charitable Trusts, l'analyse a pu être étendue pour inclure le reste de l'Antarctique sur la période 2013-2015. Tout d'abord, les estimations de populations mondiales pour chaque espèce ont été révisées et définies. Celles-ci déterminent les seuils à partir desquels un site peut être considéré comme une ZICO, une fois revu et mis à jour (tableau 1). Tirées principalement de la littérature scientifique revue par les pairs, dans certains cas complétées par des données non publiées mises à disposition par la communauté scientifique et des communications personnelles, les données sur les colonies reproductrices ont ensuite été analysées pour identifier celles qui remplissent les critères requis, notamment une analyse spatiale pour analyser les endroits où le critère de 10 000 couples d'oiseaux marins présents dans une superficie donnée est respecté.

L’analyse a d’abord été effectuée sur une base régionale, en soumettant les premiers résultats aux spécialistes travaillant dans ces régions pour examen et commentaires. Les révisions et les résultats obtenus pour chaque région ont alors été fusionnés en une liste consolidée portant sur tout l'Antarctique. Cette liste proposait 205 ZICO et a été diffusée à travers le monde pour commentaires complémentaires auprès de 90 scientifiques spécialisés dans les oiseaux antarctiques. Après une dernière vague de consultations, la liste a été revue pour arriver à un total définitif de 204 ZICO.

Il n’existe aucune règle définitive permettant de déterminer l'étendue spatiale d'une ZICO et, par conséquent, aucune orientation claire sur la manière d'agréger les données relatives aux sites de reproduction pouvant déterminer si une zone remplit ou non les critères de sélection des ZICO (Harris et al. 2011). Cette situation présente un problème connu comme le Modifiable Areal Unit Problem (Problème de l’unité territoriale modifiable). Une difficulté reconnue dans l'analyse spatiale qui se présente lorsque « les unités territoriales ... utilisées dans le cadre des ... études géographiques sont arbitraires, modifiables et sujettes aux caprices et aux fantaisies de ceux qui se chargent, ou qui se sont chargés, de l'agrégation » (Openshaw 1984). Autrement dit, les résultats peuvent être influencés par le choix particulier de l’unité spatiale utilisée. Par conséquent, Environmental Research & Assessment (ERA) a développé une méthode basée sur une grille d’analyse qui permet une approche plus objective pour l'identification des ZICO du site de reproduction. Plus précisément, après avoir entrepris une analyse poussée visant à déterminer les ZICO d’un site de reproduction dans la région de la péninsule Antarctique (Harris et al. 2011), la méthode utilisée a identifié une ZICO


Page | 5

lorsque :

1. La population d'une colonie individuelle atteint ou dépasse les seuils de population fixés par BirdLife International pour toute espèce présente sur un site pour n'importe lequel des critères mondiaux de niveau A des ZICO ;

2. Le résultat de la somme du décompte d’une colonie individuelle pour une ou plusieurs espèces contenues dans une zone de 5 km2, ou se reproduisant sur une masse de terres inférieure ou égale à 5 km2, dépasse les seuils de population fixés par le critère A4iii des critères mondiaux de niveau A des ZICO ;

3. Les colonies individuelles ont été définies conformément aux définitions fournies dans les données sources.

L'analyse a désormais été étendue afin d'inclure les données de population disponibles pour les espèces d'oiseaux reproductrices reprises dans le tableau 1 pour toute la partie de l’Antarctique située en dessous des 60° S. Les données sont relativement complètes en ce qui concerne les manchots, mais s’avèrent lacunaires et incomplètes pour d'autres espèces, reflétant dans une certaine mesure le degré de facilité d’application pour le dénombrement des différentes espèces. De récents progrès en matière de plateformes et de méthodes de télédétection ont pour la toute première fois permis de disposer d'estimations globales et synoptiques pour le manchot Empereur (Aptenodytes forsteri) (Fretwell et al. 2012) et le manchot Adélie (Pygoscelis adeliae) (Lynch & LaRue 2014). Aucune analyse similaire pour d'autres espèces (p. ex. manchots à jugulaire (Pygoscelis antarctica) et papou (Pygoscelis papua)) n'a cependant été menée à terme jusqu'à présent, et certaines espèces peuvent se montrer élusives en raison des difficultés relatives à la détection de signatures spectrales claires du site de reproduction à cause de leurs habitudes de nidification (p. ex. : enfouissement ou très espacé).

Il convient de noter que jusqu’ici l'évaluation des ZICO n'a été réalisée que pour les sites de reproduction, les zones plus vastes de recherche de nourriture des oiseaux devant encore être évaluées. Il est fondamental de tenir compte de la composante marine des ZICO, bien que celle-ci soit plus complexe (p. ex. : il convient d’inclure des facteurs tels que l'écologie de la recherche de nourriture, les tailles des colonies de reproduction, l'océanographie physique, les glaces marines, la distribution des espèces de proie, la productivité, etc.) et que pour des raisons pratiques ce rapport examine en premier lieu les sites de reproduction. L'évaluation des composantes marines devrait suivre très rapidement.

Objectifs Cette étude vise à dresser une liste révisée et actualisée des ZICO pour la partie de l’Antarctique située en dessous de 60° S sur la base des meilleures données disponibles sur les sites de reproduction pour les espèces énumérées dans le tableau 1.

Méthodes L’ERA a appliqué la même méthodologie que celle utilisée dans l'étude précédente pour identifier les ZICO sur la péninsule Antarctique, les îles Shetland du Sud et Orcades du Sud (Harris, et al. 2011). Dans cette étude, l’évaluation des sites consistait à déterminer si les colonies individuelles (identifiées comme telles dans les données sources) correspondaient aux critères de désignation des ZICO à l’aune des critères de sélection élaborés ci-après. En outre, afin de déterminer si un site, ou des sites, respectait le critère A4iii, à savoir la présence d’ 10 000 couples d'oiseaux de mer dans une zone spatiale spécifique, les concentrations d'oiseaux de mer ont été analysées en utilisant une méthode de superposition de grille de 5 km2. La grille régulière prédéfinie de 5 km2 a été superposée sur les centroïdes de la colonie pour chaque espèce d’oiseaux, avant d’additionner le nombre de couples reproducteurs dans chaque cellule de la grille. Les résultats ont ensuite été utilisés afin d’identifier les cellules de la grille dans lesquelles le nombre de couples reproducteurs pour toutes les espèces présentes dépassait le seuil de population A4iii des 10 000 couples. Lorsque les critères étaient remplis, le site pouvait être considéré comme une ZICO, et son étendue spatiale était ensuite déterminée à l’aide des règles utilisées pour définir la limite des ZICO résumées ci-après.

Définitions des critères de sélection des ZICO Les critères mondiaux des ZICO (Niveau A) sont utilisés afin d’identifier les ZICO dans le cadre du présent rapport. Ces critères ont été standardisés en vue de leur application dans le monde entier à la suite d’une vaste consultation entre des experts issus du BirdLife International Patnership et de domaines connexes (Fishpool & Evans 2001). Il est prévu


Page | 6

que les critères supplémentaires basés sur les sites régionaux d’importance ornithologique pourraient être intégrés au sein des critères mondiaux des ZICO.

Les définitions suivantes des critères de sélection des ZICO se basent sur Fishpool & Evans (2001) :

A1 : Espèces menacées à l’échelle mondiale.

« Le site est connu pour, ou suspecté, d’abriter régulièrement un nombre significatif d'espèces menacées à l'échelle mondiale ou autres espèces dont la conservation est préoccupante à l'échelle mondiale ».

Le site répond aux critères s’il est connu, évalué ou suspecté d'abriter une population d'une espèce catégorisée par la liste rouge de l'UICN comme en danger critique d’extinction (CR), en danger (EN) ou vulnérable (VU). En général, la présence régulière d’espèces CR ou EN sur un site, indépendamment de la taille de la population, peut suffire à considérer un site comme ZICO. Pour les espèces VU, la présence sur un site d’une population supérieure aux seuils de population fixés est nécessaire pour justifier la sélection. Le site peut également répondre aux critères s’il abrite une population supérieure aux seuils de population dans la catégorie quasi menacée (NT). Les seuils sont fixés par région, souvent en fonction des différentes espèces.

A2 : Espèces vivant sur un territoire restreint.

« Le site est connu pour, ou suspecté, d’abriter un nombre significatif de membres d'un groupe d'espèces dont les aires de nidification définissent une zone d'endémisme aviaire (EBA) ou une zone secondaire ».

A3 : Assemblages d’espèces restreints à un biome.

« Le site est connu pour, ou suspecté, d’abriter un nombre significatif de membres du groupe d'espèces dont les distributions sont largement ou entièrement confinées à un biome ».

A4 : Regroupements importants à l’échelle mondiale.

A4i : « Le site est connu pour, ou suspecté d’abriter, de façon régulière, 1 % ou davantage d'une population biogéographique d'espèces d'oiseaux aquatiques grégaires. ».

A4ii : « Le site est connu pour, ou suspecté d’abriter, de façon régulière, 1 % ou davantage de la population mondiale d'une espèce d'oiseaux grégaires, aquatiques ou terrestres. ».

A4iii : « Le site est connu pour, ou suspecté d’abriter, de façon régulière, au moins 20 000 oiseaux aquatiques, ou au moins 10 000 couples d'oiseaux marins, d'une ou de plusieurs espèces. ».

A4iv : « Le site est connu comme, ou suspecté d’être, un goulot d'étranglement par lequel au moins 20 000 pélicans et/ou cigognes et/ou rapaces et/ou grues passent régulièrement durant la migration du printemps et/ou d'automne ».

Critère numérique pour l’inscription parmi les ZICO Afin de procéder à l’identification finale des ZICO, il convient de définir deux facteurs principaux :

1. Le nombre d’oiseaux se reproduisant sur chaque site par espèce, et si ceux-ci dépassent les critères de désignation des ZICO ; et

2. L’étendue spatiale du site, ou la limite de la ZICO.

Une ZICO a été identifiée quand :

1. La population d’une colonie individuelle atteint ou dépasse les seuils de population fixés par BirdLife International pour toute espèce présente sur un site pour n'importe lequel des critères mondiaux de niveau A des ZICO ;

2. Le résultat de la somme du décompte d’une colonie individuelle pour une ou plusieurs espèces contenues dans une zone de 5 km2, ou se reproduisant sur une masse de terres inférieure ou égale à 5 km2, dépasse les seuils de population fixés par le critère mondial A4iii de niveau A.

3. Les colonies individuelles ont été définies conformément aux définitions fournies dans les données sources.

Pour chaque site, le décompte se base sur les totaux fournis par les données sources pour des colonies individuelles. Ces colonies sont représentées dans la base de données par des points associés à un décompte. Dans certains cas, les colonies individuelles sont bien connues et définies au sein d’un emplacement spécifique, tandis que dans d'autres cas, les nombres et la délimitation spatiale de la colonie sont mal définis. Dans certains cas, l’étendue spatiale de la


Page | 7

colonie est inconnue. Parfois, l’estimation des populations a été faite à partir de plusieurs colonies pouvant être séparées par de grandes distances (p. ex. jusqu'à dix kilomètres), bien que seul le total de la zone apparaisse dans les données sources.

Par conséquent, les données sur les nombres ont dans de nombreux cas été préagrégées à la source et il est impossible de les séparer selon des colonies spécifiques sans remonter aux données originales et aux auteurs. Lorsque cela est possible, la présence et l’emplacement des colonies ont été vérifiés à l'aide d'une image satellite accessible au public, notamment en utilisant des outils tels que Google Earth et Wikimapia (http://wikimapia.org). La qualité de l’image disponible est toutefois extrêmement variable, mais réaliser une évaluation indépendante pour chaque site était impossible dans le cadre de cette étude. Ajoutons que dans la plupart des cas, les données utilisées sont celles fournies par la source.

Lorsque les limites des colonies spécifiques sont inconnues, il a été supposé que la colonie pourrait se reproduire sur n’importe quelle partie des terres libres de glace disponibles à l'endroit où elles ont été rapportées (à l'exception des manchots Empereurs, tous les oiseaux en Antarctique ont besoin de terres libres de glace pour se reproduire). De plus, la cartographie des sites est souvent de mauvaise qualité et l’emplacement spécifique d'un affleurement ou d'une petite île sur lesquels les oiseaux se reproduisent est mal décrite ou inconnue. Dans de tels cas, l'emplacement doit être estimé à partir des preuves disponibles, comme des rapports, des descriptions, des cartes et des images satellites.

Compte tenu de ces difficultés, il s’est révélé nécessaire de définir des critères pour l'estimation des zones de reproduction des colonies, et donc la limite des ZICO.


Page | 4

Tableau 1 : Seuils de population d’oiseaux requis pour que le site soit considéré comme ZICO1

Nom Nom latin Statut de la

Critères ZICO

Seuil population ( l )

Population mondiale

Population mondiale (couples)

Source

Manchot empereur Aptenodytes forsteri NT A1, A4ii 2380 238 000 Fretwell et al. 2012

Manchot papou Pygoscelis papua NT A1 3900 387 000 Lynch 2012

Manchot Adélie Pygoscelis adeliae NT A1, A4ii [20 000]

37 900

[1 830 000 -2 880 000]

3 790 000

[Woehler 1993, Woehler and Croxall 1997] Lynch & La Rue 2014

Manchot à jugulaire

Pygoscelis antarctica LC A4ii 27 000 8 000 000 ~2 666 667 World Bird Database, BirdLife Int.

Gorfou doré Eudyptes chrysolophus VU A1 1500 6 300 000 Crossin et al. 2013

Pétrel de Wilson

Oceanites oceanicus LC A4ii 70 000 12-30 000 000 ~4-10 000 000 Brooke 2004

Océanite à ventre noir

Fregetta tropica LC A4ii 1600 500 000 ~160 000 Brooke 2004

Albatros fuligineux Phoebetria palpebrata NT A1, A4ii 10 (A1),

200 (A4ii)

87 000 ~20 000 ACAP 2010a

Pétrel géant Macronectes giganteus LC A4ii 500 ~50 000 ACAP 2010b

Fulmar argenté Fulmarus glacialoides LC A4ii 10 000 1 000 000 1 000 000 Creuwels el al. 2007

Pétrel antarctique Thalassoica Antarctica LC A4ii 30 000 10-20 000 000 ~ 3 – 7 000 000 Brooke 2004

Damier du cap Daption capense LC A4ii 6700 2 000 000 ~670 000 Brooke 2004

Pétrel des neiges Pagodroma nivea LC A4ii 13 000 4 000 000 ~1 300 000 Brooke 2004

1 Le tableau 1 a été mis à jour afin de refléter les données publiées depuis que l'évaluation des ZICO pour la péninsule Antarctique a été achevée (Harris et al. 2011). Lorsque les données disponibles étaient basées sur une estimation du nombre d’individus, celui-ci avait été divisé par trois fin d’obtenir des couples matures en vue de tenir compte des jeunes dans la population. 2 Les seuils de population pour chaque espèce varient en fonction du critère de sélection des ZICO appliqué. Le tableau 1 montre le seuil de population minimum requis afin de satisfaire à l'un des critères des ZICO pour chaque espèce, à l'exclusion des seuils requis pour satisfaire au critère A4iii. En tenant compte du critère A4iii, le seuil pour les espèces de manchots à jugulaire et Adélie, pétrel des neiges, pétrel de Wilson, pétrel antarctique et Prion de la désolation descendrait à 10 000 couples.


Page | 5

Nom Nom latin Statut

de la

Critères ZICO

Seuil population ( l )

Population mondiale

Population mondiale (couples)

Source

Prion de la désolation

Pachyptila desolata LC A4ii 166 000 50 000 000 ~16 600 000 Brooke 2004

Cormoran impérial (antarctique)

Phalacrocorax [atriceps] bransfieldensis

LC A4i 133 40 000 ~13 333 Waterbirds Population Estimates IV - bransfieldensis treated as a subsp of atriceps

Chionis blanc Chionis albus LC A4ii 100 10 000 10 000 Handbook of the Birds of the World

Goéland Dominicain

Larus dominicanus LC A4i 140 30 – 60 000 ~10-20 000 Waterbirds Population Estimates V [Antarctic Peninsula & Atlantic sub-Antarctic Islands]

Sterne couronnée Sterna vittata LC A4i 366 110 000 ~36 666 Waterbirds Population Estimates III [S. v. gaini Antarctic Peninsula and S Shetland Islands?]

Labbe de McCormick

Catharacta maccormicki LC A4ii 50 10 000-19 999 ~3000-7500 World Bird Database, BirdLife Int.

Labbe antarctique Catharacta antarctica LC A4ii 75 10 000-19 999 ~3000-7500 World Bird Database, BirdLife Int.

Oiseaux de mer (y compris toutes les espèces de manchot, procellariiformes, h d d d )

A4iii 10 000 N/A N/A

Oiseaux d’eau (y compris toutes les espèces de cormoran, mouette et sterne)

A4iii 10 000 N/A N/A


Critères pour la définition de la limite des ZICO Après avoir identifié les ZICO sur la base des critères de population, il convient de disposer de critères supplémentaires pour définir ’'étendue spatiale de la limite des ZICO. Des réglementations particulières ont été définies pour les ZICO coïncidant avec des Zones spécialement protégées de l’Antarctique ou des Zones gérées spéciales de l'Antarctique, car celles-ci constituent des zones distinctes, faisant l'objet d'un accord juridique et possédant des plans de gestion régulant les activités à l'intérieur de leurs limites. Dans le cas des Zones spécialement protégées de l’Antarctique (ZSPA), des permis sont nécessaires pour y pénétrer. Dans la plupart des cas, lorsqu'une ZICO a été identifiée à l'intérieur d'une ZSPA, le site a été au moins partiellement désigné pour sa valeur ornithologique.

Si la ZICO se trouve à l’intérieur d'une Zone spécialement protégée de l'Antarctique (ZSPA) :

1. On utilisera la limite de la ZSPA pour définir celle de la ZICO.

Si la ZICO se trouve à l’intérieur d'une Zone gérée spéciale de l'Antarctique (ZGSA) : 1. Lorsque la ZICO se trouve ’ l'intérieur d'une zone de gestion désignée par la ZGSA, on utilisera la limite de la

zone de gestion pour définir celle de la ZICO. Par exemple, un certain nombre de zones réglementées à l’intérieur de la ZGSA N° 7 du Bassin Palmer et de l'Île Southwest Anvers ont été identifiées en tant que ZICO et les limites de la zone sont utilisées pour définir les limites de la ZICO.

2. Si la ZICO se trouve sur des îles distinctes et si une ou plusieurs de ces dernières font partie de zones de gestion désignées, la limite de la ZICO est définie par la limite des zones de gestion conjointes en utilisant le plus petit périmètre pratique.

Si la ZICO se trouve en dehors d’une ZSPA ou d'une zone de gestion au sein d'une ZGSPA :

1. Lorsque les données relatives aux oiseaux justifiant une ZICO ont été pré-agrégées sur plusieurs îles, zones libres de glace ou une combinaison de zones libres de glace et d’îles et de rochers au large, couvrant une zone de terres totale supérieure à 5 km2, la limite de la ZICO est dessinée selon le plus petit périmètre de telle sorte que toutes les zones de terres sur lesquelles les données sont agrégées sont intégrées dans la ZICO, moyennant un ajustement du périmètre là où cela se révèle utile afin de le faire correspondre à la ligne côtière de la terre et/ou la limite des zones libres de glace lorsque celles-ci sont situées à l'intérieur de la zone délimitée par le plus petit périmètre.

2. Lorsqu’un site de reproduction justifiant une ZICO est situé sur une composante absente de la carte de base de la base de données numérique sur l'Antarctique du SCAR (v 6.0), une approximation de cette composante a été numérisée sur la carte de l'image satellite lorsque cela a été possible. Dans le cas contraire, une limite circulaire avec un rayon de 1,26 km autour du point marquant le centroïde du site de reproduction est utilisée pour définir la limite de la ZICO (c’est-à-dire 5 km2) ;

3. Lorsque les oiseaux justifiant une ZICO sont connus pour ou sont susceptibles de se reproduire sur une île d’une superficie inférieure ou égale à 5 km2, la ligne côtière de l’île est utilisée pour définir la limite de la ZICO ;

4. Par exemple, lorsque les oiseaux justifiant une ZICO sont connus pour ou sont susceptibles de se reproduire sur des îles distinctes comprises dans un groupe d’'îles, et que le groupe d'îles couvre une zone de terres égale ou inférieure à 5 km2, la limite est dessinée selon le plus petit périmètre, de telle sorte que toutes les îles comprises dans le groupe sont intégrées dans la ZICO, le périmètre étant ajusté là où cela est utile afin qu'il suive la ligne côtière de l'île. Remarque : lorsque les oiseaux justifiant une ZICO se reproduisent dans un groupe d’îles et à terre en dehors du groupe d'îles, et que la zone de terres totale pour le groupe d'îles + îles en dehors abritant les oiseaux reproducteurs couvrent une étendue inférieure ou égale à 5 km2, le groupe d'îles et les îles abritant les oiseaux reproducteurs en dehors du groupe d'îles seront inclus dans la ZICO ;

5. Lorsque les oiseaux justifiant une ZICO sont connus pour ou sont susceptibles de se reproduire sur des zones libres de glace distinctes au sein d’une zone géographique contenue et que les zones libres de glace couvrent une zone de terres inférieure ou égale à 5 km2, la limite est dessinée selon le plus petit périmètre, de telle sorte que toutes les zones libres de glace sur lesquelles les oiseaux se reproduisent sont intégrées dans la ZICO, le périmètre étant ajusté là où cela est utile afin qu'il suive la ligne côtière ou la limite d'une zone libre de glace ;

6. Lorsque le centroïde d’une ZICO est situé sur une zone couverte de glace sur une île ou autre masse de terres qui est supérieure à 5 km2, la limite d'un rayon de 1,26 km autour du centroïde de la ZICO, rattachée à la ligne côtière de la terre et la limite de la zone libre de glace, est utilisée pour définir la limite de la ZICO.

7. Lorsque deux ou plusieurs ZICO identifiées par les données sources se trouvaient à moins de 500 m l’une de


l'autre, ces sites ont été attribués comme appartenant à une seule ZICO regroupant tous les sites.

Il est entendu que le critère utilisé peut aboutir à la présence de groupes de ZICO se trouvant à proximité « immédiate ». Il serait tout à fait possible de modifier la distance de séparation minimale entre les ZICO afin d'obtenir un résultat différent, par exemple en fusionnant les sites qui se trouvent à moins de 1, de 10 ou de 20 km l'un de l'autre. Cela aurait bien entendu pour effet de réduire le nombre de ZICO, bien que celles-ci seront alors plus grandes. Il est reconnu que le seuil des 500 m utilisé pour la fusion des sites est arbitraire. L’approche utilisée vise à préserver autant que possible les résultats fournis en tenant compte de la résolution des données sources et à minimiser les fusions. Lorsqu’une ou plusieurs ZICO ont été identifiées à moins de 500 m de distance l'une de l'autre, il semble n'y avoir toutefois aucun avantage à définir les sites séparément. La gestion pratique des sites, le cas échéant, devrait certainement considérer ces sites adjacents comme une unité. Nous avons essayé de représenter les données sources aussi fidèlement que possible, tout en étant pragmatiques, bien qu’on reconnaisse que d'autres distances minimales de séparation pourraient être utilisées.

Dans le cas de l’émergence d’informations plaidant en faveur du regroupement des ZICO identifiées en unités plus grandes sur la base de critères alternatifs, l'analyse pouvait alors être réitérée afin de refléter le meilleur cas scientifique pour les unités spatiales appropriées. Par exemple, des informations à l’appui d'une fusion entre différentes ZICO peuvent provenir de nouvelles études conduites sur les similarités génétiques de populations de même espèces distribuées dans l'espace (T. Hart pers. comm. 2011) et d’études complémentaire sur les aires de recherche de nourriture et les sols d'alimentation identifiés en mer, par opposition à la méthode consistant à se concentrer sur les lieux de reproduction, et ainsi apporter des informations en faveur de configurations spatiales différentes pour les futures ZICO en Antarctique. Les données actuellement disponibles demeurent toutefois insuffisantes pour appliquer ces configurations alternatives dans toute l'Antarctique, et il est nécessaire de continuer les recherches avant de pouvoir définir un ensemble physique de limites des ZICO qui tiendrait compte de ces facteurs.

Notons que les manchots Empereurs sont moins philopatriques que les oiseaux qui se reproduisent sur terre en Antarctique, étant donné que leurs zones de reproduction dépendent grandement de la qualité de la glace de mer pour une saison donnée, et qu’ils peuvent également être affectés par de grands événements glaciaires tels que le vêlage, la fissuration de la barrière de glace ou le déplacement de grands icebergs susceptibles d’altérer considérablement les sites de reproduction traditionnels. De ce fait, tandis que les oiseaux retournent dans les mêmes zones générales pour se reproduire chaque année, ces dernières peuvent varier de quelques km à des douzaines de km dans le temps. En outre, la taille et l’emplacement des zones de reproduction varient souvent pendant la saison, ce qui peut entraîner une subdivision en plusieurs sous-colonies. Les données disponibles montrent toutefois que les colonies ont tendance à réoccuper régulièrement les mêmes lieux, et de ce fait leur présence sur les sites identifiés est raisonnablement prévisible. La représentation spatiale des ZICO pour les sites de reproduction du manchot Empereur est une approximation basée sur les données disponibles, et il est prévu que les sites de reproduction réels varieront en taille et en emplacement d’une année à l'autre et au cours d'une saison donnée.

Limitations des sources de données De récentes évaluations pour différentes espèces ayant recours à la télédétection (p. ex. Barber-Meyer et al. 2007 ; Peeters et al. 2012 ; Peeters et al. 2013; Lynch & LaRue 2014; Lynch & Schwaller 2014) offrent un aperçu plus complet, récent et synoptique du statut des populations d'oiseaux en Antarctique, en particulier en ce qui concerne les manchots. De nombreuses colonies jusqu’à présent inconnues ont été identifiées, certaines desquelles semblent comprendre des dizaines de milliers de couples reproducteurs. Ces études ont permis d’accroître considérablement nos connaissances concernant l'abondance et la distribution des manchots, ce qui contribue à nous permettre d'en savoir davantage sur leur statut de conservation. Notons toutefois que ces techniques sont relativement récentes, et que les résultats restent soumis à des marges d’erreur considérables par rapport aux traditionnels décomptes des nids réalisés sur le terrain. Bien que ces techniques présentent certaines faiblesses , la télédétection reste le seul moyen concret de collecter des données synoptiques pour autant de colonies à distance, nombre d’entre elles étant rarement, voire jamais, visitées. De plus, la résolution, la qualité d’image et les techniques de traitement de la télédétection s'améliorent rapidement et on prévoit que les résultats seront de plus en plus fiables. La technique est très prometteuse et pourrait devenir un outil de surveillance de plus en plus important pour plusieurs espèces de


manchots. Pour ces raisons, les récentes études pour l’évaluation des ZICO ont largement eu recours à la télédétection, et dans certains cas il s'agit des seules données disponibles. Le risque d’erreurs majeures lié aux résultats de la télédétection est toutefois reconnu. Voilà pourquoi lorsque des intervalles de confiance (IC) sont disponibles dans les sources publiées, ils ont été présentés de pair avec le décompte de la population moyenne.

Les décomptes généralement présents dans ce rapport sont tirés directement de sources originales. Dans certains cas, les nombres présents dans ces sources sont précis à un oiseau près (p. ex. : 5001, au lieu de ~5000), donnant ainsi une fausse impression du degré de précision qui existe actuellement dans les données sources. Dans ce rapport, les nombres ont été cités tels qu’ils apparaissent sans être arrondis, bien qu'il soit entendu que ces données source ne sont généralement pas précises à un oiseau près. Cette pratique a été adoptée afin de fournir une « piste de vérification » de sorte que les lecteurs puissent remonter aux sources originales et faire des comparaisons s’ils le souhaitent. Au cours de la rédaction du présent rapport, nous avons découvert qu'il était souvent utile de tracer l'origine d'une certaine observation et d'identifier les erreurs.

Les décomptes figurant dans le présent rapport sont généralement donnés comme nombre de couples reproducteurs. Le décompte du manchot Empereur présent dans l’étude de Fretwell et al. (2012) constitue toutefois une exception à la règle puisque cette dernière rapportait des estimations du ’ombre d'oiseaux présents au moment de l'acquisition de l'image. L’image utilisée dans cette étude fut principalement acquise à la fin de la saison de reproduction (oct/nov), au moment où de nombreux adultes sont déjà partis et où les oisillons qui restent ont un plumage gris léger qui est difficile à détecter sur le fond en glace. Par conséquent, les oisillons sont alors presque invisibles sur l’image satellite avec les résolutions actuelles, et les adultes qui y figurent (qui sont certainement un mélange de mâles et de femelles) ne sont pas des indicateurs particulièrement fiables de la taille de la population de reproduction qui était présente plus tôt dans la saison (B. Wienecke pers. comm. 2015). Nous avons ainsi rendu compte du nombre d'oiseaux conformément aux données figurant dans Fretwell et al. (2012), sans toutefois les présenter comme « couples reproducteurs ». Toutefois, afin de déterminer si un site satisfaisait au seuil de population de 2 380 couples (tableau 1) pour être considéré comme ZICO, on a estimé que le nombre total d'oiseaux dans Fretwell et al. (2012) fournissait une estimation approximative du nombre minimum de couples reproducteurs. En pratique, il est fort probable qu’il s'agisse de sous-estimations des populations reproductrices sur ces sites pour les raisons susmentionnées, bien qu'il s'agisse actuellement de la meilleure estimation possible afin de décider si le site peut être considéré comme une ZICO ou non en utilisant les résultats de Fretwell et al. (2012). Puisqu’il est probable qu'il s'agisse d'une sous-estimation, de meilleures données devraient pouvoir renforcer et non pas réfuter le statut des ZICO, bien qu'il soit entendu que ces résultats ne sont absolument pas certains.

Dans ce rapport, les décomptes disponibles les plus récents et les plus fiables sont utilisés pour déterminer si un site correspond aux critères des ZICO. Lorsque plusieurs décomptes récents étaient disponibles, l’un provenant par exemple d'un décompte sur le terrain et l'autre d'une analyse d'image satellite, les deux sont présentés. Dans la mesure du possible, des données historiques sont également présentées afin de fournir un meilleur contexte permettant d’interpréter les résultats de recensement récents. Dans de nombreux cas, les seuls décomptes disponibles portent sur une seule année, et il est reconnu que des échantillons de cette nature peuvent être erronés en raison des fluctuations inter-annuelles dans les populations d'oiseaux reproducteurs en Antarctique. Certaines études ont procédé au décompte moyen d’une colonie sur un certain nombre d'années, bien que cela constitue l'exception plus que la règle. Par exemple, Lyver et al. (2014) ont calculé les décomptes moyens pour les colonies de manchots Adélie dans la mer de Ross sur les périodes pendant lesquelles les données sur le recensement étaient disponibles, ces dernières variant selon la colonie. Dans d'autres publications (ex Woehler 1993), les données de recensement sont tirées de saisons de reproduction particulières, reflétant la taille des colonies à un moment donné. Faire la moyenne des données de recensement permet de tenir compte des fluctuations naturelles de la population entre les différentes années et, lorsqu’ils étaient disponibles, ces résultats ont été utilisés pour l'évaluation actuelle. Cependant, lorsque certains nombres suivent une tendance ascendante ou descendante, la population moyenne pourrait masquer l’état actuel d'un site. Certains exemples montrant ce phénomène ont été notés dans le rapport.

Examen et commentaires relatifs aux résultats préliminaires Le projet de liste initial des ZICO préparé par le SCAR en 2002 a été rédigé à partir des données disponibles à cette époque et par un jugement expert à travers un processus de consultation qui a impliqué l’organisation de plusieurs


ateliers internationaux. La présente étude a élargi son évaluation préliminaire en incluant des données plus récentes et en mettant en place une analyse spatiale formelle des données afin d’identifier les limites des ZICO. Dans certains cas, lorsque le temps le permettait, des questions ont été soulevées avec des auteurs individuels et/ou des fournisseurs de données afin de résoudre des ambiguïtés dans les données publiées, notamment concernant l'existence, l'emplacement ou la taille de nombreuses colonies. En outre, au cours de la présente évaluation, des projets ont été distribués à un vaste éventail d’experts en matière d’oiseaux en Antarctique aux fins d'examen et de commentaires. Nous avons reçu de nombreux commentaires utiles qui ont permis d’apporter des corrections et des modifications aux données publiées et non publiées, permettant certaines fois de réaliser une analyse plus fine par rapport à ce qui aurait été possible en utilisant les sources publiées, surtout lorsque les données sources ont été agrégées dans l'espace. Ce genre de cas a été identifié dans le rapport comme « données non publiées » et/ou par « fournisseur, pers. comm. année ». Bien qu’il conviendrait idéalement d'en faire davantage, le temps et le budget à disposition pour cette étude étaient soumis à des limites pratiques qui ont limité la possibilité des auteurs à enquêter davantage et à vérifier les données dans des sources originales pour chaque site. Plusieurs sites identifiés dans Harris et al. (2011) ne répondent plus aux critères et apparaissent comme « supprimés ».

Résultats Les résultats de l'analyse ont confirmé que 204 sites dans la région répondaient aux critères de désignation des ZICO, comme énuméré dans le tableau 2. Les emplacements des sites figurent sur les cartes 1 - 8. La carte 1 fournit un aperçu de la répartition des ZICO en Antarctique, tandis que les cartes 2-8 fournissent un aperçu plus détaillé selon la région. Les descriptions des sites, les résumés des données sur les oiseaux à la base de l’évaluation et les cartes des sites montrant les emplacements de la colonie sont fournis sur les comptes rendus du site des ZICO.

Parmi les ZICO coïncidant avec des Zones spécialement protégées de l'Antarctique (ZSPA) (tableau 2), 27 se trouvent à l'intérieur de ZSPA désignées principalement (ou au moins en partie) pour leurs valeurs liées à l'avifaune, trois englobent ou coïncident avec des ZSPA protégées pour des raisons autres que l'avifaune, comme des valeurs historiques ou terrestres, tandis que trois autres chevauchent les limites d'une ZSPA marine. Deux sites ne répondant plus aux critères de la ZICO sont désignés ZSPA. Neuf ZICO se trouvent à l'intérieur de trois ZGSA (tableau 2).


Page | 9

Tableau 2 : Liste des ZICO des sites de reproduction en Antarctique.

ZICO n° Emplacement Espèces justifiant la

ZICO (critère ZICO) Ancienne ZICO n° (2011)

ZSPA N°

ZGSA N°

Commentaires

001 Îles Larsen, Port Moreton, îles Western Coronation

Manchot à jugulaire (A4ii), Oiseaux de mer - Manchot à jugulaire (A4iii)

100

002 Baie Gibbon, Île Coronation Oiseaux de mer - Manchot à jugulaire (A4iii) 096 003 Île Eillium Oiseaux de mer - Manchot à jugulaire (A4iii) 083 004 Îles Weddell Oiseaux de mer – Manchot Adélie (A4iii) 005 Péninsule Pirie, Île Laurie Cormoran impérial (A4i)

Oiseaux de mer - Manchot à jugulaire (A4iii) 085

006 Péninsule Ferguslie, Île Laurie Oiseaux de mer - Manchot à jugulaire (A4iii) 086 007 Péninsule Watson, Île Laurie Oiseaux de mer - Manchot à jugulaire (A4iii) 087 008 Pointe Fraser, Île Laurie Oiseaux de mer - Manchot à jugulaire (A4iii) 088 009 Pointe Buchanan, Île Laurie Oiseaux de mer - Manchot à jugulaire (A4iii) 089 010 Péninsule Ferrer/Île Graptolite, Île Laurie Manchot Adélie (A1, A4ii) Oiseaux de

mer – Manchot Adélie (A4iii) 090

011 Cap Whitson, Île Laurie Oiseaux de mer - Manchot à jugulaire (A4iii) 080 012 Port Martin, Île Laurie Oiseaux de mer – Manchot Adélie,

manchot à jugulaire (A4iii) 081

013 Îlot au sud-ouest du Cap Davidson, Île Laurie Cormoran impérial (A4i) 082 014 Cap Robertson, Île Laurie Oiseaux de mer - Manchot à jugulaire (A4iii) 084 015 Île Powell du Sud et îles Adjacentes Manchot papou (A1, A4ii)

Manchot à jugulaire (A4ii) Cormoran impérial (A4i) Pétrel géant (A4ii) Oiseaux de mer - Manchot à jugulaire (A4iii)

093 111

016 Île Atriceps, Îles Robertson Cormoran impérial (A4i) 091 017 Îles Robertson Manchot à jugulaire (A4ii)


018 Anse Shingle, Île Coronation Oiseaux de mer – Manchot Adélie (A4iii) 097 019 Île Signy Cormoran impérial (A4i) Petrel

géant (A4ii) Océanite de Wilson (A4ii) Labbe antarctique (A4ii)

095


Page | 10

ZICO n° Emplacement Espèces justifiant la ZICO (critère ZICO)

Ancienne ZICO n° (2011)

ZSPA N°

ZGSA N°

Commentaires

Oiseaux de mer - Manchot à jugulaire (A4iii) 020 Île Moe Oiseaux de mer - Manchot à jugulaire (A4iii) 094 109 021 Îles Gosling Oiseaux de mer - Manchot à jugulaire (A4iii) 098 022 Pointe Return/Pointe Cheal, Île Coronation Manchot à jugulaire (A4ii)


023 Îles inaccessibles Fulmar argenté (A4ii) Oiseaux de mer - Fulmar argenté (A4iii)

101

024 Île Sugarloaf, Île Clarence Manchot à jugulaire (A4ii) Oiseaux de mer - Manchot à jugulaire (A4iii)

079

025 Cap Bowles, Île Clarence Manchot à jugulaire (A4ii) Oiseaux de mer - Manchot à jugulaire (A4iii)

076

026 Pointe Craggy, Île Clarence Gorfou doré (A1) Fulmar argenté (A4ii) Oiseaux de mer - Fulmar argenté (A4iii)

077

027 Anse Chinstrap, Île Clarence Oiseaux de mer - Manchot à jugulaire (A4iii) 078 028 Îles des phoques Oiseaux de mer - Manchot à jugulaire (A4iii) 075 029 Pointe Saddleback, Île Éléphant Oiseaux de mer - Manchot à jugulaire (A4iii) 072 030 Pointe ouest de la pointe Walker, Île Éléphant Oiseaux de mer - Manchot à jugulaire (A4iii) 073 031 Mont Elder, Île Éléphant Oiseaux de mer - Manchot à jugulaire (A4iii) 074 032 Pointe ouest du cap Lookout, Île Éléphant Oiseaux de mer - Manchot à jugulaire (A4iii) 070 033 Pointe Wordie, Île Éléphant Oiseaux de mer - Manchot à jugulaire (A4iii) 071 034 Île Gibbs Gorfou doré (A1) manchot à

jugulaire (A4ii) Fulmar argenté (A4ii) Oiseaux de mer - Manchot à jugulaire (A4iii)

069

035 Île Aspland/Île Eadie Fulmar argenté (A4ii) Oiseaux de mer - Fulmar argenté, manchot à jugulaire (A4iii)

067

036 Île O’Brien Oiseaux de mer - Manchot à jugulaire (A4iii) 068 Pointe Stigant, Île du Roi George Oiseaux de mer - Manchot à jugulaire (A4iii) 054 supprimé

037 Baie Litwin de l’est, Île du Roi George Oiseaux de mer - Manchot à jugulaire (A4iii) 055 038 Île Tartar, Île du Roi George Oiseaux de mer - Manchot à jugulaire (A4iii) 056


Page | 11



ZSPA N°

ZGSA N°

Commentaires

039 Île Kellick, Île du Roi George Oiseaux de mer - Manchot à jugulaire (A4iii) 057 040 Île Owen, Île du Roi George Oiseaux de mer - Manchot à jugulaire (A4iii) 058 041 Pointe Pottinger, Île du Roi George Manchot à jugulaire (A4ii)


042 Pointe False Round, Île du Roi George Manchot à jugulaire (A4ii) Oiseaux de mer - Manchot à jugulaire (A4iii)

060

043 Pointe Milosz/Pointe Czeslaw, Île du Roi George


044 Saillie nord, Île du Roi George Oiseaux de mer - Manchot à jugulaire (A4iii) 062 Cap Melville, Île du Roi George Oiseaux de mer - Manchot à jugulaire (A4iii) 063 supprimé Île des Pingouins, Île du Roi George Pétrel géant (A4ii) Oiseaux de mer -

Manchots à jugulaire et Adélie (A4iii) 064 supprimé

Lions Rump, Île du Roi George Oiseaux de mer – Manchot Adélie (A4iii) 065 151 supprimé 045 Pointe Hennequin, Île du Roi George Labbe de McCormick (A4ii) 001 046 Baie de l’Amirauté Ouest, Île du Roi George Manchot papou (A1, A4ii)

Oiseaux de mer – Manchot à jugulaire, Adélie et papou (A4iii)

066 128 001

047 Péninsule Potter, Île du roi George Labbe de McCormick (A4ii) 052 132 048 Île Ardley, Île du Roi George Manchot papou (A1, A4ii) 053 150 049 Pointe Harmony, Île Nelson Manchot à jugulaire (A4ii)

Manchot papou (A1, A4ii) Bec en fourreau (A4ii) Oiseaux de mer - Manchot à jugulaire (A4iii)

051 133

050 Île Heywood Manchot à jugulaire (A4ii) Oiseaux de mer - Manchot à jugulaire (A4iii)

050

051 Port Yankee, Île Greenwich Manchot papou (A1, A4ii) 049 052 Île Half Moon Labbe de McCormick (A4ii) 048 053 Pointe Bernard, Île Livingston Oiseaux de mer - Manchot à jugulaire (A4iii) 047 054 Péninsule Byers, Île Livingston Sterne couronnée (A4i)

Goéland dominicain (A4i) 045 126

Cap Shirreff, Île Livingston Oiseaux de mer - Manchot à jugulaire (A4iii) 046 149 supprimé 055 Bailey Head, Île de la Déception Manchot à jugulaire (A4ii) 044 004


Page | 12



ZSPA N°

ZGSA N°

Commentaires

Oiseaux de mer - Manchot à jugulaire (A4iii) 056 Col Vapour, Île de la Déception Oiseaux de mer - Manchot à jugulaire (A4iii) 043 004 057 Cap Wallace, Île Low Island Manchot à jugulaire (A4ii)

Oiseaux de mer - Manchot à jugulaire (A4iii) 041 La ZSPA 152 protège la zone

marine adjacente 058 Cap Hooker, Île Low Island Oiseaux de mer - Manchot à jugulaire (A4iii) 042 059 Cap Garry, Île Low Island Manchot à jugulaire (A4ii)

Oiseaux de mer - Manchot à jugulaire (A4iii) 039 La ZSPA 152 protège la zone

marine adjacente 060 Pointe Jameson, Île Low Island Oiseaux de mer - Manchot à jugulaire (A4iii) 040 La ZSPA 152 protège la zone

061 Baie Ambush, Île Joinville Oiseaux de mer – Manchot Adélie (A4iii) 062 Îles Danger Manchot Adélie (A1, A4ii) Oiseaux de


063 Île Brash, Îles Danger Manchot Pygoscelis (A1, A4ii) Oiseaux de mer – Manchot Pygoscelis (A4iii)

064 Île Earle, Îles Danger Oiseaux de mer – Manchot Pygoscelis (A4iii) 065 Roches Eden Manchot Adélie (A1, A4ii) Oiseaux de


066 Île Paulet Manchot Adélie (A1, A4ii) Cormoran impérial (A4i) Oiseaux de mer – Manchot Adélie (A4iii)

034

067 Monument d’Urville, Île Joinville Oiseaux de mer – Manchot Adélie (A4iii) 037 068 Falaises Madder, Île Joinville Oiseaux de mer – Manchot Adélie (A4iii) 038 069 Île Snow Hill Manchot empereur (A1, A4ii) 030 070 Pointe des pingouins, Île Seymour Oiseaux de mer – Manchot Adélie (A4iii) 031 071 Île Cockburn Cormoran impérial (A4i)

Oiseaux de mer – Manchot Adélie (A4iii) 032

072 Île Devil Oiseaux de mer – Manchot Adélie (A4iii) 033 073 Brown Bluff Oiseaux de mer – Manchot Adélie (A4iii) 029 074 Baie Hope Manchot Adélie (A1, A4ii) Oiseaux de


075 Île Gourdin Oiseaux de mer – Manchot Adélie (A4iii) 027 076 Îles Duroch Oiseaux de mer – Manchot à jugulaire, Adélie

et papou (A4iii) 026


Page | 13



ZSPA N°

ZGSA N°

Commentaires

077 Îles Tupinier Oiseaux de mer - Manchot à jugulaire (A4iii) 025 078 Roches Pearl Cormoran impérial (A4i) 024 079 Cap Wollaston, Île Trinity Fulmar argenté (A4ii)

Oiseaux de mer - Fulmar argenté (A4iii) 023

080 Île Trinity Sud-Ouest Cormoran impérial (A4i) 022 081 Pointe Cierva et îles au large Labbe de McCormick (A4ii) 021 134 082 Île Bluff Cormoran impérial (A4i) 020 083 Île Cuverville Manchot papou (A1, A4ii) 018 084 Îlot à l’Est de l'île Guépratte Cormoran impérial (A4i) 019

Pointe Pursuit Cormoran impérial (A4i) 011 supprimé 085 Île du Cormoran Cormoran impérial (A4i) 012 007

Port Arthur Nord Oiseaux de mer – Manchot Adélie (A4iii) 013 007 supprimé 086 Île Litchfield Labbe de McCormick (A4ii) 014 113 007 087 Îles Joubin Cormoran impérial (A4i) 015 007

Île Dream Oiseaux de mer – Manchot Adélie (A4iii) 016 007 supprimé 088 Îlot au sud de l’Île Gerlache Manchot papou (A1, A4ii) 017 007 089 Île Petermann Manchot papou (A1, A4ii) 010 090 Île Uruguay Cormoran impérial (A4i) 009 091 Îlot au sud de l’île Bates Cormoran impérial (A4i) 008 092 Îlot au nord de l’Île Dodman Cormoran impérial (A4i) 006 093 Récif Armstrong Cormoran impérial (A4i) 007 094 Cap Evensen Cormoran impérial (A4i) 005 095 Île Avian Manchot Adélie (A1, A4ii)

Cormoran impérial (A4i) Labbe de McCormick (A4ii) Pétrel géant (A4ii) Oiseaux de mer - Manchot Adélie (A4iii)

003 117

096 Îles Ginger Cormoran impérial (A4i) 004 097 Île de l’empereur, Îles Dion Cormoran impérial (A4i) 002 107 098 Île Lagotellerie Cormoran impérial (A4i) 115 099 Île Stonington Cormoran impérial (A4i) 001 100 Péninsule Smith Manchot empereur (A1, A4ii)


Page | 14



ZSPA N°

ZGSA N°

Commentaires

101 Île Berkner Nord-Ouest (Baie Gould) Manchot empereur (A1, A4ii) 102 Falaises Coalseam/Mont Faraway Oiseaux de mer - Pétrel antarctique (A4iii) 103 Côte Luitpold Manchot empereur (A1, A4ii) 104 Glacier Dawson-Lambton Manchot empereur (A1, A4ii) 105 Plateforme de glace Brunt (« Baie Halley ») Manchot empereur (A1, A4ii) Oiseaux de

mer - manchot Empereur (A4iii)

106 Glacier Stancomb-Wills Manchot empereur (A1, A4ii) 107 Îlot Drescher (Dreschereisfrontkerbe) Manchot empereur (A1, A4ii) 108 Plateforme de glace Riiser-Larsen Manchot empereur (A1, A4ii) 109 Port sur glace Atka Manchot empereur (A1, A4ii) 110 Muskegbukta Manchot empereur (A1, A4ii) 111 Jutulsessen Pétrel antarctique (A4ii)

Oiseaux de mer - Pétrel antarctique (A4iii)

112 Svarthamaren Pétrel antarctique (A4ii) Labbe de McCormick (A4ii) Oiseaux de mer - Pétrel antarctique (A4iii)

142

113 Montagnes Gruber Oiseaux de mer - Pétrel des neiges (A4iii) 114 Côte de la Princesse Ragnhild Manchot empereur (A1, A4ii) 115 Péninsule Riiser-Larsen Manchot empereur (A1, A4ii) 116 Mont Biscoe Oiseaux de mer – Manchot Adélie (A4iii) 117 Cap Batterbee Oiseaux de mer – Manchot Adélie (A4iii) 118 Pointe Kloa Manchot empereur (A1, A4ii) 119 Rookerie Taylor Manchot empereur (A1, A4ii) 101 120 Île Gibbney Oiseaux de mer – Manchot Adélie (A4iii) 121 Îles Rookery Manchot Adélie (A1, A4ii) Oiseaux de


122 Île Klung/île Welch Oiseaux de mer – Manchot Adélie (A4iii) 123 Île Andersen Oiseaux de mer – Manchot Adélie (A4iii) 124 Île Kirton/île Macklin Oiseaux de mer – Manchot Adélie (A4iii) 125 Rookerie Auster Manchot empereur (A1, A4ii) 126 Monolithe de Scullin et monolithe de Murray Manchot Adélie (A1, A4ii) Pétrel

antarctique (A4ii) 164


Page | 15



ZSPA N°

ZGSA N°

Commentaires

Oiseaux de mer - Pétrel antarctique (A4iii) 127 Cap Darnley Manchot empereur (A1, A4ii) 128 Baie Amanda Manchot empereur (A1, A4ii) 169 129 Île Caro, Îles Rauer Oiseaux de mer – Manchot Adélie (A4iii) 130 Île Hop, Îles Rauer Manchot Adélie (A1, A4ii) Oiseaux de

mer – Manchot Adélie (A4iii)

131 Île Filla, Îles Rauer Oiseaux de mer – Manchot Adélie (A4iii) 132 Île Kazak/île Zolotov Oiseaux de mer – Manchot Adélie (A4iii) 133 Île anonyme sur les îles Donskiye Oiseaux de mer – Manchot Adélie (A4iii) 134 Île Warriner, îles Donskiye Oiseaux de mer – Manchot Adélie (A4iii) 135 Île Gardner Oiseaux de mer – Manchot Adélie (A4iii) 136 Île magnétique et îles voisines Oiseaux de mer – Manchot Adélie (A4iii) 137 Île Lucas Oiseaux de mer – Manchot Adélie (A4iii) 138 Lac Rookerie/Péninsule longue occidentale Manchot Adélie (A1, A4ii) Oiseaux de


139 Îles Tryne Oiseaux de mer – Manchot Adélie (A4iii) 140 Barrière ouest Manchot empereur (A1, A4ii) 141 Île Haswell Manchot Empereur (A1, A4ii)

Labbe de McCormick (A4ii) Oiseaux de mer – Manchot Adélie (A4iii)

127

142 Plateforme de glace Shackleton Manchot empereur (A1, A4ii) 143 Île Peterson Oiseaux de mer – Manchot Adélie (A4iii) 144 Île Holl/Île O’Connor Oiseaux de mer – Manchot Adélie (A4iii) 145 Île Ardery/Île Odbert Oiseaux de mer – Manchot Adélie, Fulmar

argenté (A4iii) 103

146 Île Shirley/Île Beall Oiseaux de mer – Manchot Adélie (A4iii) 147 Péninsule Clark Oiseaux de mer – Manchot Adélie (A4iii) 136 148 Île Berkley/Île Cameron Oiseaux de mer – Manchot Adélie (A4iii) 149 Glacier Dibble Manchot empereur (A1, A4ii) Oiseaux de


150 Pointe Géologie Manchot empereur (A1, A4ii) Manchot Adélie (A1, A4ii)

120


Page | 16



ZSPA N°

ZGSA N°

Commentaires

Oiseaux de mer – Manchot Adélie (A4iii) 151 Cap Bienvenue Oiseaux de mer – Manchot Adélie (A4iii) 152 Cap Jules Manchot Adélie (A1, A4ii) Oiseaux de


153 Île des Manchots/Île de l’empereur Oiseaux de mer – Manchot Adélie (A4iii) 166 La ZSPA protège des éléments historiques

154 Îles Curzon Oiseaux de mer – Manchot Adélie (A4iii) 155 Cap Hunter Oiseaux de mer – Manchot Adélie, Pétrel

antarctique (A4iii)

156 Îles MacKellar Manchot Adélie (A1, A4ii) Oiseaux de mer – Manchot Adélie (A4iii)

157 Cap Denison Oiseaux de mer – Manchot Adélie (A4iii) 162 La ZSPA protège des éléments historiques, l’avifaune et autres valeurs environnementales

158 Archipel Way Manchot Adélie (A1, A4ii) Oiseaux de mer – Manchot Adélie (A4iii)

159 Rochers du Cap Pigeon Oiseaux de mer – Manchot Adélie (A4iii) 160 Glacier Mertz Manchot empereur (A1, A4ii) 161 Île Kartografov/Mont Archer Oiseaux de mer – Manchot Adélie (A4iii) 162 Crête Arthurson Oiseaux de mer – Manchot Adélie (A4iii) 163 Île Sturge Fulmar argenté (A4ii)

Oiseaux de mer - Fulmar argenté (A4iii)

164 Îles du Duc-d’York Oiseaux de mer – Manchot Adélie (A4iii) 165 Cap Adare Manchot Adélie (A1, A4ii) Labbe

de McCormick (A4ii) Oiseaux de mer – Manchot Adélie (A4iii)

159 La ZSPA protège des éléments historiques

166 Falaises Downshire Oiseaux de mer – Manchot Adélie (A4iii) 167 Île Possession Manchot Adélie (A1, A4ii) Labbe

de McCormick (A4ii) Oiseaux de mer – Manchot Adélie (A4iii)

168 Île Foyn Oiseaux de mer – Manchot Adélie (A4iii) 169 Cap Roget Manchot empereur (A1, A4ii) 170 Seabee Hook, Cap Hallett Manchot Adélie (A1, A4ii) Oiseaux de



Page | 17



ZSPA N°

ZGSA N°

Commentaires

171 Falsaises Cotter Manchot Adélie (A1, A4ii) Oiseaux de mer – Manchot Adélie (A4iii)

172 Cirque Mandible Oiseaux de mer – Manchot Adélie (A4iii) 173 Cap Wadworth, Île Coulman Manchot empereur (A1, A4ii) Oiseaux de


174 Cap Main, Île Coulman Oiseaux de mer – Manchot Adélie (A4iii) 175 Pointe Edmonson Labbe de McCormick (A4ii) 165 176 Cap Washington Manchot Empereur (A1, A4ii)

Labbe de McCormick (A4ii) Oiseaux de mer - manchot Empereur (A4iii)

173

177 Anse Adélie Oiseaux de mer – Manchot Adélie (A4iii) 178 Île Inexpressible Labbe de McCormick (A4ii)

Oiseaux de mer – Manchot Adélie (A4iii)

179 Île Depot Labbe de McCormick (A4ii) 180 Île Gregory Labbe de McCormick (A4ii) 181 Île Dunlop Labbe de McCormick (A4ii) 182 Glacier bleu à Cap Chocolat Labbe de McCormick (A4ii) 002 183 Îles Dailey Labbe de McCormick (A4ii) 184 Pointe Rocky, Île de Ross Labbe de McCormick (A4ii) 185 Plage Macdonald, Cap Bird Labbe de McCormick (A4ii) Oiseaux

de mer - Manchot Adélie (A4iii)

186 Plage Caughley, Cap Bird Manchot Adélie (A1, A4ii) Labbe de McCormick (A4ii) Oiseaux de mer – Manchot Adélie (A4iii)

116 La ZSPA protège l’écologie terrestre

187 Cap Crozier, Île de Ross Manchot Adélie (A1, A4ii) Labbe de McCormick (A4ii) Oiseaux de mer – Manchot Adélie (A4iii)

124

188 Île Beaufort Manchot Adélie (A1, A4ii) Labbe de McCormick (A4ii) Oiseaux de mer – Manchot Adélie (A4iii)

105

189 Bernacchi Head, île Franklin Manchot empereur (A1, A4ii) 190 Île Franklin sud-ouest Manchot Adélie (A1, A4ii) Labbe

de McCormick (A4ii)


Page | 18


Ancienne ZICO n°

ZSPA N°

ZGSA N°

Commentaires

Oiseaux de mer – Manchot Adélie

191 Cap Colbeck Manchot empereur (A1, A4ii)

Oiseaux de mer - manchot

192 Mont Paterson Oiseaux de mer - Pétrel antarctique

193 Pointe Worley, Île Shepard Oiseaux de mer – Manchot Adélie

194 Pointe Mathewson, Île Shepard Oiseaux de mer – Manchot Adélie

195 Île Maher Oiseaux de mer – Manchot Adélie

196 Glacier Thurston Manchot empereur (A1, A4ii) 197 Pointe Hummer, Péninsule Bear Manchot empereur (A1, A4ii) 198 Îles Brownson Manchot Empereur (A1, A4ii)

Oiseaux de mer – Manchot

199 Îles Edwards Manchot Adélie (A1, A4ii) Oiseaux de mer – Manchot

200 Îles Schaefer Oiseaux de mer – Manchot Adélie

201 Îles Lindsey Manchot Adélie (A1, A4ii)

Oiseaux de mer – Manchot

202 Glacier Sikorski, Péninsule Noville Manchot empereur (A1, A4ii) 203 Île Sims Oiseaux de mer – Manchot Adélie

204 Scorseby Head, Île Smyley Manchot empereur (A1, A4ii)


Aperçu et cartes régionales La carte 1 fournit un aperçu des Zones importantes pour la conservation des oiseaux (ZICO) en Antarctique identifiées sur la base des données des sites de reproduction par rapport aux critères convenus par BirdLife International/SCAR. Le système de numérotation commence par les îles Orcades du Sud (à ANT001), continue vers le sud à travers les îles Shetland du Sud le long de la péninsule Antarctique vers la baie Marguerite, puis de la mer de Weddell (à ANT100) dans le sens des aiguilles d'une montre autour de la mer de Bellingshausen (à ANT204), avec le nombre indicatif affiché. Les cartes suivantes (cartes 2 - 8) sont plus détaillées et illustrent la distribution des ZICO en Antarctique sur une base régionale avec une série d'encarts plus précis. Les cartes locales affichant les limites des ZICO sont présentées dans les comptes rendus relatifs aux sites (non fournis dans le résumé du rapport).

Page | 19

Zones importantes pour la conservation des

Page | 20


Page | 21


Page | 22


Page | 23


Page | 24


Page | 25


Page | 26

Page | 27


Comptes rendus relatifs aux sites – non fournis dans le Résumé Les ZICO identifiées dans ce résumé sont décrites dans des comptes rendus relatifs aux sites détaillés contenus dans le volume complet des Zones importantes pour la conservation des oiseaux en Antarctique 2015. Ces comptes rendus fournissent des informations sur les espèces d'oiseaux présentes et sur le nombre d'oiseaux qui se reproduisent sur chaque site tenant compte des meilleures données disponibles, ainsi que des informations résumées sur les principales caractéristiques de l'environnement pour chaque site. Les observations relatives à la faune endémique y sont notées et toute question spécifique relative aux problèmes de conservation qui existent sur les sites y est identifiée. Des références pour des suggestions de lecture pertinentes pour chaque site y figurent également. Le volume complet des Zones importantes pour la conservation des oiseaux en Antarctique 2015 est disponible en ligne sur BirdLife International et Environmental Research & Assessment.

http://www.birdlife.org/

http://www.era.gs/resources/iba

Page | 28


Conclusion La liste de ZICO présentée identifie 204 sites de reproduction correspondant aux critères mondiaux des ZICO en Antarctique. Les Comptes rendus relatifs aux sites fournis dans le rapport complet décrivent pour chaque ZICO les espèces d'oiseaux présentes et leur nombre, les caractéristiques fondamentales de l'environnement local, les autres animaux présents et les problèmes de conservation potentiels. Ils fournissent en outre des références de données et de descriptions supplémentaires. Ces comptes rendus comprennent des cartes indiquant les limites des ZICO dans leur environnement local, notamment les caractéristiques géographiques importantes, les stations de recherche situées à proximité et les zones protégées situées dans les environs.

Les oiseaux en Antarctique sont soumis à une série de menaces locales et mondiales qui mettent en péril leur santé et leur survie, parmi lesquelles les perturbations directement occasionnées par les visiteurs, les perturbations dues aux aéronefs ou aux véhicules, l’accumulation de polluants, l'exposition à la pollution par les hydrocarbures résultant de déversements majeurs et mineurs (Penhale et al. 1997), l’ingestion ou les salissures causées par des débris marins rejetés dans l'Océan Austral ou au-delà, la concurrence pour les proies que les pêcheries imposent aux oiseaux, les captures accessoires accidentelles sur les lignes de pêche ou dans les filets, l'introduction de maladies venues d'autres régions du monde (p. ex. le choléra aviaire) et les changements à grande échelle des écosystèmes résultant du changement environnemental planétaire.

Le changement climatique représente la principale menace pour l’avifaune dans la région, et i’ est susceptible de s'étendre à la région toute entière. La péninsule antarctique occidentale a vu les températures augmenter rapidement depuis les années 1940 (Smith et al. 1996), provoquant une fonte des glaces marines dans la région ainsi que des changements dans la structure de l'écosystème qui affectent les manchots Adélie et d’autres espèces qui dépendent de la présence des glaces marines (Ducklow et al. 2007). À titre d’exemple, la taille de la colonie de manchots Adélie sur la péninsule antarctique occidentale a chuté au cours des trente dernières années, ce qui pourrait éventuellement être lié au réchauffement climatique causant la perte des glaces marines ainsi qu'à une réduction de la présence de proies et à une variation des taux d'accumulation de la neige (Emslie et al. 1998; McClintock et al. 2008; Trivelpiece & Fraser 1996). Certaines informations montrent toutefois que le changement climatique pourrait avoir un effet positif sur d’autres espèces, à savoir une expansion vers le sud de l'aire de reproduction du manchot papou dans la zone de l'Île Anvers (Emslie et al. 1998), alors que dans certaines parties de l'Antarctique occidentale et de la mer de Ross l'étendue des glaces marines et du nombre de manchots Adélie semble augmenter (Lynch & LaRu 2014; Lyver et al. 2014) et que la population des manchots Empereur semble être stable dans certaines régions (Barber-Mayer et al. 2008) et en déclin dans d’autres (Barbraud et al. 2011).

Cette évaluation des ZICO ne vise cependant pas à enquêter sur les pressions et les changements auxquels les oiseaux en Antarctique sont soumis - et encore moins à les expliquer. Il suffit de rappeler que ces pressions accumulées constituent un défi de taille pour les oiseaux en Antarctique. L’intention est au contraire d'attirer l'attention sur ces sites en Antarctique qui, selon les meilleurs données disponibles, possèdent des colonies reproductrices d'oiseaux si importantes qu'elles répondent aux critères des ZICO selon la méthodologie standard développée et personnalisée par BirdLife International en collaboration avec le SCAR.

Le programme des Zones importantes pour la conservation des oiseaux a initialement été créé par BirdLife International il y a plus de 35 ans, avec l’objectif de fournir des outils pour identifier les sites d'importance internationale en matière de conservation pour les oiseaux à travers le monde. À ce jour, plus de 12 000 ZICO, dans plus de 200 pays, ont été renseignées et délimitées. Pour arriver à ce résultat, BirdLife International a travaillé en étroite collaboration avec des organisations et des individus des pays concernés. Ceci a mené à la publication de sept inventaires de ZICO continentales ou régionales et de plus de 130 répertoires nationaux ou sous-nationaux. Ensemble, les ZICO recouvrent aujourd’hui environ 5,2 % de la surface terrestre mondiale. Toutes les données sont conservées dans la base de données World Bird de BirdLife et des informations supplémentaires sont disponibles via la page « Data Zone » du site web de BirdLife (http://www.birdlife.org/datazone/site).

Tous les sites indiqués dans ces documents ont été identifiés en utilisant une série uniformisée de critères et de seuils basés sur des données. Ces critères permettent d’avoir une approche cohérente partout dans le monde. Les quatre critères se fondent sur une présence régulière confirmée sur les sites, qui dépasse les nombres seuils des espèces

http://www.birdlife.org/datazone/site

Page | 29


menacées mondialement, des groupes d’espèces dont la répartition est restreinte, des ensembles d’espèces confinés à un seul biome, et des congrégations d'une ou plusieurs espèces. Ces critères ont été utilisés avec succès au cours des trente dernières années, et se sont révélés remarquablement efficaces et polyvalents dans tous les environnements dans lesquels ils ont été appliqués.

Le continent Antarctique, de même que les groupes d'îles au large telles que les îles Shetland du Sud, Orcades du Sud et Balleny représentaient une lacune importante en matière de couverture mondiale des ZICO en milieu terrestre. L’étude actuelle a pour la toute première fois rassemblé et analysé les données disponibles sur l'avifaune de l'Antarctique selon les critères standards des ZICO afin d'identifier et de décrire les sites qui possèdent des caractéristiques présentant une importance particulière pour les espèces à préserver.

Page | 30


Ressources en ligne Accord sur la conservation des albatros et des pétrels (ACAP) Portail de données - Pétrel géant

URL : https://data.acap.aq/taxon_profile.cfm?taxa_code=MAI&P16 – Consulté le 02/09/2010. Lignes directrices sur le site pour les visiteurs du système du Traité sur l’Antarctique, Brown Bluff :

URL http://www.ats.aq/siteguidelines/documents/Brown_f.pdf – Consulté le 10/05/2011. Lignes directrices sur le site pour les visiteurs du système du Traité sur l’Antarctique, Île Cuverville :

URL : http://www.ats.aq/siteguidelines/documents/Cuverville_f.pdf – Consulté le 13/08/2010. Lignes directrices sur le site pour les visiteurs du système du Traité sur l’Antarctique, Île Devil :

URL http://www.ats.aq/siteguidelines/documents/Devil_f.pdf – Consulté le 10/05/2011. Lignes directrices sur le site pour les visiteurs du système du Traité sur l’Antarctique : Île Half Moon :

URL : http://www.ats.aq/siteguidelines/documents/Half_moon_f.pdf – Consulté le 06/08/2010. Lignes directrices sur le site pour les visiteurs du système du Traité sur l’Antarctique : Cabanes Mawson et Cap Denison.

URL : http://www.ats.aq/siteguidelines/documents/2014/Mawson's Huts and Cape Denison_f.pdf – Consulté le 06/04/2015.

Lignes directrices sur le site pour les visiteurs du système du Traité sur l’Antarctique, Île Paulet : URL : http://www.ats.aq/siteguidelines/documents/Paulet_f.pdf – Consulté le 06/08/2010.

Lignes directrices sur le site pour les visiteurs du Traité sur l’Antarctique, Île des Pingouins : URL : http://www.ats.aq/siteguidelines/documents/Penguin_f.pdf – Consulté le 06/08/2010.

Lignes directrices sur le site pour les visiteurs du système du Traité sur l’Antarctique, Île Petermann : URL http://www.ats.aq/siteguidelines/documents/Petermann_f.pdf – Consulté le 10/05/2011.

Lignes directrices sur le site pour les visiteurs du système du Traité sur l’Antarctique, Anse Shingle : URL : http://www.ats.aq/siteguidelines/documents/shingle_cove_f.pdf – Consulté le 05/04/2015.

Lignes directrices sur le site pour les visiteurs du système du Traité sur l’Antarctique : Île Stonington : URL : http://www.ats.aq/siteguidelines/documents/Stonington_island_f.pdf – Consulté le 06/08/2010.

Lignes directrices sur le site pour les visiteurs du système du Traité sur l’Antarctique, Port Yankee : URL : http://www.ats.aq/siteguidelines/documents/Yankee_f.pdf – Consulté le 04/08/2010.

British Antarctic Survey, Station de recherche de l’île Signy. BAS, Cambridge : URL : http://www.antarctica.ac.uk/living_and_working/research_stations/signy/ – Consulté le 02/09/2010.

Coats, L. 2010. Saison sur le terrain en 2010 en Antarctique : mise à jour #4 : Cap Bird : URL : http://www.coplateau.com/Update4_Cape_Bird.html – Consulté le 30/01/2015.

Conseil des directeurs des programmes antarctiques nationaux (COMNAP) Installations en Antarctique URL : https://www.comnap.aq/facilities – Consulté le 22/04/2010.

Association internationale des organisateurs de voyages dans l’Antarctique (IAATO). Statistiques du tourisme URL : http://www.iaato.org/tourism_stats.html – Consulté le 2010-15.

International Polar Foundation 2015 : URL:http://www.antarcticstation.org/news_press/press_release/newly_discovered_emperor_penguin_colon

y_receives_first_human_visitors – Consulté le 25/01/2015. Projet Palmer LTER :

URL : http://pal.lternet.edu/ – Consulté le 04/08/2010.

http://data.acap.aq/taxon_profile.cfm?taxa_code=MAI&P16

http://www.ats.aq/siteguidelines/documents/Brown_f.pdf

http://www.ats.aq/siteguidelines/documents/Cuverville_f.pdf

http://www.ats.aq/siteguidelines/documents/Devil_f.pdf

http://www.ats.aq/siteguidelines/documents/Half_moon_f.pdf

http://www.ats.aq/siteguidelines/documents/2014/Mawson's%20Huts%20and%20Cape%20Denison_f.pdf

http://www.ats.aq/siteguidelines/documents/Paulet_f.pdf

http://www.ats.aq/siteguidelines/documents/Penguin_f.pdf

http://www.ats.aq/siteguidelines/documents/Petermann_f.pdf

http://www.ats.aq/siteguidelines/documents/shingle_cove_f.pdf

http://www.ats.aq/siteguidelines/documents/Stonington_island_f.pdf

http://www.ats.aq/siteguidelines/documents/Yankee_f.pdf

http://www.antarctica.ac.uk/living_and_working/research_stations/signy/

http://www.coplateau.com/Update4_Cape_Bird.html

https://www.comnap.aq/facilities

http://www.iaato.org/tourism_stats.html

http://www.antarcticstation.org/news_press/press_release/newly_discovered_emperor_penguin_colony_receives_first_human_visitors

http://www.antarcticstation.org/news_press/press_release/newly_discovered_emperor_penguin_colony_receives_first_human_visitors

http://pal.lternet.edu/


Page | 30

Plans de gestion des zones protégées et gérées Zone gérée spéciale de l’Antarctique (ZGSA) ZGSA n° 1 Baie de l’Amirauté, Île du Roi George : Plan de gestion 2014. ZGSA n° 4 île de la Déception, Îles Shetland du Sud : Plan de gestion 2005. Comprend la stratégie de conservation pour

le site historique et le monument n° 71, Baie Whalers, Île de la Déception 2005. ZGSA n° 7 Île Southwest Anvers et Bassin Palmer : Plan de gestion 2009.

Zone spécialement protégée de l’Antarctique (ZSPA) ZSPA n° 101 Roquerie Taylor, terre Mac.Robertson : Plan de gestion 2010. ZSPA n° 102 Îles Rookery, baie Holme, terre Mac. Robertson : Plan de gestion 2010. ZSPA n° 103 Îles Ardery et Odbert, côte Budd, terre Wilkes : Plan de gestion 2010.

ZSPA n° 104 Île Sabrina, Îles Balleny : Plan de gestion 2015. ZSPA n° 105 Île Beaufort, détroit de McMurdo, mer de Ross : Plan de gestion 2010. ZSPA n° 106 cap Hallett, terre Victoria du nord, mer de Ross : Plan de gestion 2010. ZSPA n° 107 Îles Dion, baie Marguerite, péninsule Antarctique : Plan de gestion 2002. ZSPA n° 109 Île Moe, Îles Orcades du Sud : Plan de gestion 2007. ZSPA n° 111 Île Powell du Sud et îles Adjacentes, Îles Orcades du Sud : Plan de gestion 2012. ZSPA n° 113 Île Litchfield, Port Arthur, Île Anvers, péninsule Antarctique : Plan de gestion 2014. ZSPA n° 116 Vallée New College, plage Caughley, cap Bird : Plan de gestion 2011. ZSPA n° 117 Île Avian, Baie Marguerite, Péninsule antarctique : Plan de gestion 2013. ZSPA n° 120 Archipel de Pointe-Géologie, Terre Adélie : Plan de gestion 2011. ZSPA n° 124 cap Evans, Île de Ross : Plan de gestion 2014. ZSPA n° 126 Péninsule Byers, Île Livingston, îles Shetland du Sud : Plan de gestion 2002

ZSPA N° 127 Île Haswell : Plan de gestion 2011. ZSPA n° 128 Rive ouest de la Baie de l’Amirauté, Île du Roi George : Plan de gestion 2014. ZSPA n° 132 Péninsule Potter, Île du roi George, Îles Shetland du Sud : Plan de gestion 2013.

ZSPA n° 133 Pointe Harmony, Île Nelson, Îles Shetland du Sud : Plan de gestion 2005. ZSPA n° 134 Pointe Cierva et îles situées au large, Côte Danco, Péninsule antarctique : Plan de gestion 2006. ZSPA n° 136 Péninsule Clark, côte Budd, Terre de Wilkes, Antarctique orientale : Plan de gestion 2014. ZSPA n° 140 Parties de l’île de la Déception, Îles Shetland du Sud : Plan de gestion 2005. ZSPA n° 142 Svarthamaren : Plan de gestion 2014. ZSPA n° 145 Port Foster, Île de la Déception, Îles Shetland du Sud : Plan de gestion 2005. ZSPA n° 148 Mont Flora, baie Hope, péninsule Antarctique : Plan de gestion 2002. ZSPA n° 149 Cap Shirreff, Île Livingston, Îles Shetland du Sud : Plan de gestion 2011. ZSPA n° 150 Île Ardley, baie Maxwell, Île du Roi George : Plan de gestion 2009. ZSPA n° 151 Lions Rump, Île du Roi George, Îles Shetland du Sud : Plan de gestion 2000. ZSPA n° 152 Détroit de Western Bransfield, au large de l’île basse, au sud des Îles Shetland : Plan de gestion 2010.

ZSPA n° 159 Cap Adare, côte Borchgrevink : Plan de gestion 2010. ZSPA n° 162 Cabane Mawson, Cap Denison, baie du Commonwealth, Terre de George V, Antarctique oriental : Plan de gestion 2014. ZSPA n° 164 Monolithes de Scullin et Murray, terre de Mac. Robertson : Plan de gestion 2010. ZSPA n° 165 Pointe Edmonson, Baie Wood, terre Victoria, mer de Ross : Plan de gestion 2011. ZSPA n° 169 Baie Amanda, côte Ingrid Christensen, Terre Princesse-Élisabeth, Antarctique oriental : Plan de gestion 2014. ZSPA n° 173 Cap Washington et baie Silverfish, baie Terra Nova du nord, mer de Ross : Plan de gestion 2013.

CCAMLR Ecosystem Monitoring Program (CEMP) CEMP n° 1 Îles des phoques : Plan de gestion 2004. Mesure de conservation 91-03 du CCAMLR. CEMP n° 2 Cap Shirreff et les Îles San Telmo : Plan de gestion 2004. Mesure de conservation 91-02 du CCAMLR.


Page | 31

Références cartographiques Centre australien de données antarctiques. 2001. Îles Rookery (SPA 2). Échelle 1:20 000. Édition 1. Catalogue ID 12738. Centre australien de données antarctiques. 2010. Cap Denison, échelle 1: 5000. Édition 3. Catalogue ID 13575. Centre australien de données antarctiques. 2012. Collines Vestfold Carte 1 sur 5, échelle 1: 50 000. Édition 6. Catalogue ID 13979. Centre australien de données antarctiques. 2012. Collines Vestfold Carte 2 sur 5, échelle 1: 50 000. Édition 6. Catalogue ID 13980. Centre australien de données antarctiques. 2012. Collines Vestfold Carte 4 sur 5, échelle 1: 50 000. Édition 6. Catalogue ID 13982. Centre australien de données antarctiques. 2012. Îles Windmill Carte 2 sur 5, échelle 1: 50 000. Édition 6. Catalogue ID 14111. Centre australien de données antarctiques. 2012. Îles Windmill Carte 3 sur 5, échelle 1: 50 000. Édition 6. Catalogue ID 14112. Centre australien de données antarctiques. 2014. Casey : limites récréatives, échelle 1: 15 500. Édition 5. Catalogue ID 14295.

Centre australien de données antarctiques. 2014. Trajectoire de vol suggérée pour la partie fixe de Mawson. Échelle 1:70 000. Édition 3. Catalogue ID 14308.

Bibliographie ACAP (Agreement on the Conservation of Albatrosses and Petrels) 2010a. ACAP Species assessments: Light-mantled

Albatross Phoebetria palpebrata. Downloaded from http://www.acap.aq on 12/03/2015. ACAP (Agreement on the Conservation of Albatrosses and Petrels) 2010b. ACAP Species assessment: Southern Giant

Petrel Macronectes giganteus. Downloaded from http://www.acap.aq on 12/03/2015. Aguirre, C.A. 1995. Distribution and abundance of birds at Potter Peninsula, 25 de Mayo (King George) Island, South

Shetland Islands, Antarctica. Marine Ornithology 23: 23–31. Ainley, D.G., Morrell, S.H. & Wood, R.C. 1986. South Polar Skua breeding colonies in the Ross Sea region. Notornis 33:

155-63. Allison, J.S. & Smith, R.I.L. 1973. The vegetation of Elephant Island, South Shetland Islands. British Antarctic Survey

Bulletin 33 & 34: 185–212. Alonso, J.C., Johnstone, G.W., Hindell, M., Osborne, P. & Guard, R. 1987. Las aves del Monolito Scullin, Antartida

Oriental. Actas del segundo Syposium Español de Estudios Antárticos: Madrid, 13 – 15 Julio, 1987. Ancel, A., Cristofari, R., Fretwell, P.T., Trathan, P.N., Wienecke, B., Boureau, M., Morinay, J., Blanc, S., Le Maho, Y. & Le

Bohec, C. 2014. Emperors in hiding: when ice-breakers and satellites complement each other in Antarctic exploration. PLoS ONE 9(6): 1–8. doi:10.1371/journal.pone.0100404

Ardley, R.A.B. 1936. The birds of the South Orkney Islands. Discovery Reports 12: 349-76. Arnould, J.P.Y. & Whitehead, M.D. 1991. The diet of Antarctic Petrels, Cape Petrels and Southern Fulmars rearing

chicks in Prydz Bay. Antarctic Science 3: 19–27. Baker, S.C. & Barbraud, C. 2001. Foods of the South Polar Skua Catharacta maccormicki at Ardery Island, Windmill

Islands, Antarctica. Polar Biology 24(1): 59–61. doi:10.1007/s003000000163 Barber-Meyer, S.M., Kooyman, G.L. & Ponganis, P.J. 2007. Estimating the relative abundance of Emperor Penguins at

inaccessible colonies using satellite imagery. Polar Biology 30: 1565-70. Barber-Meyer, S.M., Kooyman, G.L. & Ponganis, P.J. 2008. Trends in western Ross Sea Emperor Penguin chick

abundances and their relationships to climate. Antarctic Science 20(01): 3–11. doi:10.1017/S0954102007000673

Barbraud, C. & Baker, S.C. 1998. Short Communication: Fulmarine petrels and South Polar Skua Catharacta maccormicki populations on Ardery Island, Windmill Islands, Antarctica. Emu 98: 234–36.

Barbraud, C., Delord, K.C., Micol, T. & Jouventin, P. 1999. First census of breeding seabirds between Cap Bienvenue (Terre Adélie) and Moyes Islands (King George V Land), Antarctica: new records for Antarctic seabird populations. Polar Biology 21: 146–50.

Barbraud, C., Gavrilo, M., Mizin, Y. & Weimerskirch, H. 2011. Comparison of Emperor Penguin declines between

http://www.acap.aq/

http://www.acap.aq/


Page | 32

Pointe Géologie and Haswell Island over the past 50 years. Antarctic Science 23(5): 461–68. Barbraud, C. & Weimerskirch, H. 2001. Emperor penguins and climate change. Nature 411: 183–85. Bassett, J.A., Woehler, E.J., Ensor, P.H., Kerry, K.R. & Johnstone, G.W. 1989. Short Communication: Adélie Penguins

and Antarctic Petrels at Mount Biscoe, Western Enderby Land, Antarctica. Emu 90: 58–60.


Page | 33

Beck, J.R. & Brown, D.W. 1972. The biology of Wilson’s Storm-petrel, Oceanites oceanicus (Kuhl), at Signy Island, South

Orkney Islands. British Antarctic Survey Scientific Reports 69. BAS, London. Bonner, W.N. & Lewis Smith, R.I. (eds) 1985. Conservation areas in the Antarctic. Review prepared by the Sub-

Committee of Conservation, Working Group on Biology. Scientific Committee on Antarctic Research, Cambridge.

Bornemann, H., Kreyscher, M., Ramdohr, S., Martin, T., Carlini, A., Sellmann, L. & Plötz, J. 2000. Southern elephant seal movements and Antarctic sea ice. Antarctic Science 12(1): 3–15.

Bradford-Grieve, J. & Fenwick, G. 2002. A review of the current knowledge describing the biodiversity of the Balleny Islands. Final Research Report for National Institute of Water and Atmospheric Research Limited. Auckland, New Zealand. Unpublished report for the Ministry of Fisheries. Wellingon, New Zealand.

Branco, J.O., Costa, E.S., de Araujo, J., Edison, D. & Alves, M.A.S. 2009. Kelp Gulls, Larus dominicanus (Aves: Laridae), breeding in Keller Peninsula, King George Island, Antarctic Peninsula. Zoologia 26 (3): 562 – 566.

Bricher, P.K., Lucieer, A. & Woehler, E.J. 2008. Population trends of Adélie Penguin (Pygoscelis adeliae) breeding colonies: a spatial analysis of the effects of snow accumulation and human activities. Polar Biology 31(11): 1397–407. doi:10.1007/s00300-008-0479-z

Broady, P.A. 1979. The terrestrial algae of Signy Island, South Orkney Islands. British Antarctic Survey Scientific Reports 98. BAS, London.

Broady, P.A., Adams, C.J., Cleary, P.J. & Weaver, S.D. 1989. Ornithological observations at Edward VII Peninsula, Antarctica, in 1987-88. Notornis 36(1): 53-61.

Brodie, J.W. 1959. A shallow shelf around Franklin Island in the Ross Sea, Antarctica. New Zealand Journal of Geology and Geophysics 2(1): 108–119. doi:10.1080/00288306.1959.10431316

Brook, D. & Beck, J.R.1972. Antarctic Petrels, Snow Petrels and South Polar Skuas breeding in the Theron Mountains. British Antarctic Survey Bulletin 27: 131–37.

Brooke, M. de L. 2004. Albatrosses and petrels across the world. Oxford University Press, Oxford. Bruce, G. & Furse, C. 1973. Elephant Island Joint Services Expedition 1970-71. Ornithological Report. BAS Archives Doc.

1999/33/45. Budd, G.M. 1961. The biotopes of emperor penguin rookeries. Emu 61: 171–89. Budd, G.M. 1962. Population studies in rookeries of the Emperor Penguin Aptenodytes forsteri. Proceedings of the

Zoological Society of London 139: 365-88. Carlini, A.R., Poljak, S., Casaux, R., Daneri, G.A. & Gasco, M. 2003. Southern elephant seals breeding at Nelson Island

South Shetland Islands. Polish Polar Research 24(2): 143-47. Casanovas, P., Naveen, R., Forrest, S., Poncet, J. & Lynch, H.J. in press. A comprehensive coastal seabird survey maps

out the front lines of ecological change on the western Antarctic Peninsula. Polar Biology. CCAMLR. 1999. Report of member’s activities in the Convention Area 1998/99: Italy. CCAMLR-XVIII/MA/14. CCAMLR 2007. Report of the Twenty-sixth Meeting of the Scientific Committee for the Conservation of Antarctic

Marine Living Resources held in Hobart, Australia, 22 – 26 October 2007. Ciaputa, P. & Sierakowski, K. 1999. Long-term population changes of Adélie, chinstrap, and gentoo penguins in the

regions of SSSI No. 8 and SSSI No. 34, King George Island, Antarctica. Polish Polar Research 20(4): 355–65. Climate and Hydrology Database Projects (CLIMDB/HYDRODB), Palmer Station. Supported by the Long-Term Ecological

Research program and the U.S. Forest Service Pacific Northwest Research Station. URL: http://www.fsl.orst.edu/climhy/. Accessed: 16/08/2010.

Convey, P., Hopkins, D.W., Roberts, S.J. & Tyler, N. 2011. Global southern limit of flowering plants and moss peat accumulation. Polar Research 30. DOI: 10.3402/polar.v30i0.8929.

Cooper, J. 1985. Adélie penguins breeding in eastern Enderby Land, Antarctica. Emu 85: 205–06. Coria, N.R & Montalti, D. 1993. Flying birds at Esperanza Bay, Antarctica. Polish Polar Research 14 (4): 433-39. Coria, N.R., Blendinger, P.G. & Montalti, D. 1996. The breeding birds of Cape Geddes, Laurie Island, South Orkney

Islands, Antarctica. Marine Ornithology 24: 43-44. Coria, N.R., Montalti, D., Rombola, E.F., Santos, M.M., Garcia Betoño, M.I. & Juares, M.A. 2011. Birds at Laurie Island,

South Orkney Islands, Antarctica: breeding species and their distribution. Marine Ornithology 39: 207–13. Council of Managers for National Antarctic Programs (COMNAP). 2009. Report to ATCM XXXII. April 6 – 17, Balitmore,

http://www.fsl.orst.edu/climhy/


Page | 34

USA.


Page | 35

Cracknell, G.S. 1986. Population counts and observations at the Emperor penguin Aptenodytes forsteri colony at

Amanda Bay, Antarctica. Emu 86: 113–17. Creuwels, J.C.S., Poncet, S., Hodum, P.J. & van Franeker, J.A. 2007. Distribution and abundance of the Southern Fulmar

Fulmarus glacialoides. Polar Biology 30: 1083–97. Crossin, G.T., Trathan, P. & Crawford, R.J.M. 2013. Macaroni Penguin (Eudyptes chrysolophus) and Royal Penguin

(Eudyptes schlegeli). In: P. García Borboroglu & P.D. Boersma (eds) Penguins: natural history and conservation. University of Washington Press, Seattle: 185-208.

Croxall, J.P. & Kirkwood, E.D. 1979. The distribution of penguins on the Antarctic Peninsula and Islands of the Scotia Sea. British Antarctic Survey, Cambridge.

Croxall, J.P., Rootes, D.M. & Price, R.A. 1981. Increases in penguin populations at Signy Island, South Orkney Islands. British Antarctic Survey Bulletin 54: 47–56.

Croxall, J.P., Steele, W.K, McInnes, S.J. & Prince, P.A. 1995. Breeding distribution of the Snow Petrel Pagodroma nivea. Marine Ornithology 23: 69-99.

Cruwys, L. 2007. Balleny Islands. In Riffenburgh B. (ed.) Encyclopedia of the Antarctic Vol. 1 A-K. London, Taylor & Francis: 123-24.

Drescher, H.-E. 1982. Untersuchungen zur Säugetierbiologie and Ornitologie während der Filchner-Schelfeis- Expedition 1980/81. Berichte zur Polarforschung 1: 33.

Ducklow, H.W., Baker, K.S., Martinson, D.G., Quetin, L.B., Ross, R.M., Smith, R.C., Stammerjohn, S.E., Vernet M. & Fraser, W. 2007. Marine pelagic ecosystems: The West Antarctic Peninsula. Special Theme Issue, Antarctic Ecology: From Genes to Ecosystems. Philosophical Transactions of the Royal Society of London 362: 67-94.

Dunn, M.J., Silk, J.R.D. & Trathan, P.N. 2010. Post-breeding dispersal of Adélie Penguins (Pygoscelis adeliae) nesting at Signy Island, South Orkney Islands. Polar Biology 34 (2): 205-14.

Elliott, D.H., Watts, D.R., Alley, R.B. & Gracanin, T.M. 1978. Bird and seal observations at Joinville Island and offshore islands. Antarctic Journal of the United States 13:154-55

Emslie, S. D., Fraser, W., Smith, R.C. & Walker, W. 1998. Abandoned penguin colonies and environmental change in the Palmer Station area, Anvers Island, Antarctic Peninsula. Antarctic Science 10 (3): 257–68.

Ensor, P.H. & Bassett, J.A. 1987.The breeding status of Adélie Penguins on the coast of George V Land, Antarctica. ANARE Research Notes 50.

Falla, R.A. 1937. Birds. British and New Zealand Antarctic Research Expeditions Report, Series B, Vol 2: 1-288. Fijn, R. 2005. Important Bird Areas in Antarctica. Unpublished M.Sc. dissertation, Vrije Universiteit Amsterdam. Fishpool, L.D.C. & Evans, M.I. (eds) (2001) Important Bird Areas in Africa and associated islands. Priority sites for

conservation. Pisces Publications, Cambridge: BirdLife International. Forcada, J., Trathan, P.N., Reid, K., Murphy, E.J., & Croxall, J.P. 2006. Contrasting population changes in sympatric

penguin species in association with climate warming. Global Change Biology 12(3): 411–423. doi:10.1111/j.1365-2486.2006.01108.x.

Fraser, W.R. & Patterson, D.L. 1997. Human disturbance and long-term changes in Adélie Penguin populations: a natural experiment at Palmer Station, Antarctic Peninsula. In B. Battaglia, J. Valencia & D. Walton (eds) Antarctic communities: species, structure and survival. Cambridge University Press, Cambridge: 445-52.

Fretwell, P. & Trathan, P. 2009. Penguins from space: faecal stains reveal the location of Emperor Penguin colonies. Global Ecology and Biogeography 18 (5): 543–52.

Fretwell, P.T., LaRue, M.A., Morin P., Kooyman, G.L., Wienecke, B., Ratcliffe, N., Fox, A.J., Fleming, A.H., Porter, C. & Trathan, P.N. 2012. An Emperor Penguin population estimate: The first global, synoptic survey of a species from space. PLoS ONE 7(4): e33751. doi:10.1371/journal.pone.0033751

Fretwell, P.T., Trathan, P.N., Wienecke, B. & Kooyman, G.L. 2014. Emperor penguins breeding on iceshelves. PLoS ONE 9(1): 1–9. doi:10.1371/journal.pone.0085285

Furse, J.R. 1978. Joint Services Expedition to the Elephant Island group, 1976 – 77. Unpublished report, BAS archives, Cambridge.

Furse J.R. 1979. Elephant Island: an Antarctic expedition. Anthony Nelson, Shrewsbury. Garcia Esponda, C.M.G., Coria, N.R. & Montalti, D. 2000. Breeding birds at Halfmoon Island, South Shetland Islands,

Antarctica, 1995/96. Marine Ornithology 28: 59–62.


Page | 36

Gerdes, D., Gräfe, M., Klages, N., Plötz, J., Reijnders, P., Steinmetz, R. & Zegers, K. 1987. Weddell seals and Emperor

penguins in Drescher Inlet. Berichte zur Polarforschung 39: 222–27. Gohl, K. (ed.) 2010. The expedition of the Research Vessel “Polarstern” to the Amundsen Sea, Antarctica in 2010.

Berichte zur Polar- und Meeresforschung. 617/2010. Government of Italy 2014. Proposal for a hard rock airstrip in the Northern Foothills. Information Paper 057 presented

to the ATCM XXXVII, 28 April – 07 May 2014, Brazilia, Brazil. Greenfield, L.G. & Smellie, J.M. 1992. Known, new and probable Snow Petrel breeding locations in the Ross

Dependency and Marie Byrd Land. Notornis 39: 119–124. Hahn, S., Peter, H.-U., Quillfeldt, P. & Reinhardt, K. 1998. The birds of the Potter Peninsula, King George Island, South

Shetland Islands, Antarctica, 1965-1998. Marine Ornithology 26: 1-6. Harper, P.C., Knox, G.A., Spurr, E.B., Taylor, R.H. Wilson, G.J & Young, E.C. 1984. The status and conservation of birds in

the Ross Sea sector of Antarctica. In: Croxall, J.P., Evans, P.G.H. & Schreiber, R.W. (eds) Status and Conservation of the World’s Seabirds. ICBP Technical Publication 2: 593-608.

Harris, C.M. 2001. Revision of Management Plans for Antarctic protected areas originally proposed by the United States of America and the United Kingdom: Field visit report. Unpublished report for the US National Science Foundation and the UK Foreign & Commonwealth Office. Environmental Research & Assessment, Cambridge.

Harris, C.M. (ed.) 2006. Wildlife Awareness Manual: Antarctic Peninsula, South Shetland Islands, South Orkney Islands. Wildlife Information Publication No. 1. Prepared for the UK Foreign & Commonwealth Office and HMS Endurance. Environmental Research & Assessment, Cambridge.

Harris, C.M., Carr, R., Lorenz, K. & Jones, S. 2011. Important Bird Areas in Antarctica: Antarctic Peninsula, South Shetland Islands, South Orkney Islands. Final Report for BirdLife International and Polar Regions Department, UK Foreign & Commonwealth Office. Environmental Research & Assessment, Cambridge.

Harris, J.W. & Woehler, E.J. 2004. Can the Important Bird Area approach improve the Antarctic Protected Area System? Polar Record 40 (213): 1-9.

Hatherton, T., Dawson E.W. & Kinsky F.C. 1965. Balleny Islands Reconnaissance Expedition, 1964. New Zealand Journal of Geology and Geophysics 8 (2): 164-79.

Hathway, B. 2004. Sims Island: first data from a Pliocene alkaline volcanic centre in eastern Ellsworth Land. Antarctic Science 13 (1): 87–89. doi:10.1017/S095410200100013X

Hempel, G. & Stonehouse, B. 1987. Aerial counts of penguins, seals and whales in the eastern Weddell Sea. Berichte zur Polarforschung 39: 227–20.

Hiller, A., Wand, U., Kampf, H. & Stackebrandt, W. 1988. Occupation of the Antarctic continent by petrels during the

past 35 000 years: Inferences from a 14C study of stomach oil deposits. Polar Biology 9: 69-77. Hiller, A., Hermichen, W.-D. & Wand, U. 1995. Radiocarbon-dated subfossil stomach oil deposits from petrel nesting

sites: novel paleoenvironmental records from continental Antarctica. In G.T. Cook, D.D. Harkness, B.F. Miller

and E.M. Scott (eds) Proceedings of the 15th International 14C Conference. Radiocarbon 37 (2): 171-80. Hodgson, D. A., Roberts, D., McMinn, A., Verleyen, E., Terry, B., Corbett, C.& Vyverman, W. 2006. Recent rapid salinity

rise in three East Antarctic lakes. Journal of Paleolimnology 36 (4): 385–406. Hodum, P., Croxall, J.P., Poncet, S. & Woehler, E. 2004. Breeding distribution of the Cape Petrel Daption capense.

Unpublished draft manuscript. Horne, R.S.C. 1983. The distribution of penguin breeding colonies on the Australian Antarctic Territory, Heard Island,

the McDonald Islands and Macquarie Island. ANARE Research Notes 9. Hoshiai, T. & Chujo, K. 1976. A new emperor penguin rookery of Riiser-Larsen Peninsula, East Antarctica. Antarctic

Record of the Japanese Antarctic Research Expeditions 57: 73–79. Hurley, F. 1911-14. Unpublished photographs of Cape Hunter. From Photographs of the Australasian Antarctic

Expedition 1911-14. Collections of the State Library of New South Wales, Australia. URL http://www.acmssearch.sl.nsw.gov.au/s/search.html?collection=slnsw

Jablonski, B. 1984. Distribution and numbers of penguins in the region of King George Island (South Shetland Islands) in the breeding season 1980/81. Polish Polar Research 5:17-30

http://www.acmssearch.sl.nsw.gov.au/s/search.html?collection=slnsw


Page | 37

Johansson, P., & Thor, G. 2004. Observations on the birds of the Vestfjella and Heimefrontfjella, Dronning Maud Land, Antarctica , 1991/92 and 2001/02. Marine Ornithology 32: 43–46.

Kato, A., Watanabe, K. & Naito, Y. 2004. Population changes of Adélie and emperor penguins along the Prince Olaf Coast and on the Riiser-Larsen Peninsula. Polar Bioscience 17: 117–22.

Kendall, K., Ruhl, H. & Wilson, R. 2003. Distribution and abundance of marine bird and pinniped populations within Port Foster, Deception Island, Antarctica. Deep Sea Research Part II: Tropical studies in Oceanography 50 (10): 1873-88.

Komárková, V., Poncet, S. & Poncet, J. 1990. Additional and revisited localities of vascular plants Deschampsia antarctica Desv. and Colobanthus quitensis (Kunth) Bartl. in the Antarctic Peninsula area. Arctic & Alpine Research 22 (1): 108-13.

Kooyman, G.L., Croll, D., Stone, S. & Smith, S. 1990. Emperor penguin colony at Cape Washington, Antarctica. Polar Record 26: 103-08.

Kooyman, G.L., Ainley, D.G., Ballard, G. & Ponganis, P.J. 2007. Effects of giant icebergs on two Emperor Penguin colonies in the Ross Sea, Antarctica. Antarctic Science 19: 31-38.

Kooyman, G.L. & Ponganis, P.J. 2014. Chick production at the largest Emperor Penguin colony decreases by 50% from 2008-10. Antarctic Science 26: 33-37.

Korczak-Abshire, M., Węgrzyn, M., Angiel, P.J. & Lisowska, M. 2013. Pygoscelid penguins breeding distribution and population trends at Lions Rump rookery, King George Island. Polish Polar Research 34 (1): 87–99. doi:10.2478/popore.

Laseron, C.F. 1912. Unpublished photographs of Cape Pigeon Rocks. From Photographs of the Australasian Antarctic Expedition 1911-14. Collections of the State Library of New South Wales, Australia. URL http://acmssearch.sl.nsw.gov.au/s/search.html?collection=slnsw&meta_e=548 accessed 14/01/2015.

Lewis-Smith, R.I. 1982. Plant Succession and re-exposed moss banks on a deglaciated headland in Arthur Harbour, Anvers Island. British Antarctic Survey Bulletin 51: 193–99.

Lindsey, A.A. 1995. The exploration history of the Lindsey Islands, Antarctica, 1928-1994. Proceedings of the Indiana Academy of Science 104: 85–92.

Low, M., Meyer, L. & Southwell, C. 2007. Number and distribution of Adélie penguin (Pygoscelis adeliae) breeding sites in the Robinson Group of islands, Mac.Robertson Land coast, East Antarctica. Polar Record 43: 225-29.

Luna Pérez, J.C. 1963. Visita a la roquerìas de pingüinos emperador de Bahía Austral. Contribución Instituto Antártico Argentino 70: 1-19.

Lynch, H.J. 2013. The Gentoo Penguin (Pygoscelis papua). In: García Borboroglu, P. & Boersma P.D. (eds) Biology and Conservation of the world’s penguins. University of Washington Press, Seattle.

Lynch, H., Naveen, R. & Fagan, W. 2008. Censuses of Penguin, Blue-eyed Shag Phalacrocorax atriceps and Southern Giant Petrel Macronectes giganteus populations on the Antarctic Peninsula, 2001-2007. Marine Ornithology 36: 83-97.

Lynch, H.J., Naveen, R. & Casanovas, P.V. 2013. Antarctic Site Inventory breeding bird survey data 1994 – 2013. Ecology (Data Paper) 94(11): 2653. doi: 10.1890/13-1108.1

Lynch, H.J., Crosbie, K., Fagan, W.F. & Naveen, R. 2009. Spatial patterns of tour ship traffic in the Antarctic Peninsula region. Antarctic Science 22 (2): 123-30.

Lynch, H.J. & LaRue, M.A. 2014. First global census of the Adélie Penguin. The Auk 131(4): 457–66. doi:10.1642/AUK- 14-31.1

Lynch, H.J. & Schwaller, M.R. 2014. Mapping the abundance and distribution of Adélie Penguins using Landsat-7 : first steps towards an integrated multi-sensor pipeline for tracking populations at the continental scale. PLoS ONE 9(11): 5–12. doi:10.1371/journal.pone.0113301

Lyver, P.O’B., Barron, M., Barton, K.J., Ainley, D.G., Pollard, A., Gordon, S., McNeill, S., Ballard, G. & Wilson, P.R. 2014. Trends in the breeding population of Adélie Penguins in the Ross Sea, 1981–2012: a coincidence of climate and resource extraction effects. PLoS ONE 9(3): e91188. doi:10.1371/journal.pone.0091188

Marsh, P.D. & Thomson, J.W. 1985. Report on Antarctic Fieldwork. The Scotia Metamorphic Complex on Elephant Island and Clarence Island, South Shetland Islands. British Antarctic Survey Bulletin 69: 71–75.

McClintock, J., Ducklow, H. & Fraser, W. 2008. Ecological responses to climate change on the Antarctic Peninsula. American Scientist 96: 302–10.

McMahon, C.R. & Campbell, D. 2000. Southern elephant seals breeding at Peterson Island, Antarctica. Polar Record

http://acmssearch.sl.nsw.gov.au/s/search.html?collection=slnsw&meta_e=548

http://dx.doi.org/10.1890/13-1108.1


Page | 38

36(196): 51. Mehlum, F., Gjessing, Y., Haftorn, S. & Bech, C. 1988: Census of breeding Antarctic Petrels Thalassoica antarctica and

physical features of the breeding colony at Svarthamaren, Dronning Maud Land, with notes on breeding Snow Petrels Pagodroma nivea and South Polar Skuas Catharacta maccormicki. Polar Research 6: 1-9.

Micol, T. & Jouventin, P. 2001. Long-term population trends in seven Antarctic seabirds at Pointe Géologie (Terre Adélie) Human impact compared with environmental change. Polar Biology 24: 175–85

Milius, N. 2000. The birds of Rothera, Adelaide Island, Antarctic Peninsula. Marine Ornithology 28: 63–67. Murray, M.D. & Luders, D.J. 1990. Faunistic studies at the Windmill Islands, Wilkes Land, East Antarctica, 1959-80.

ANARE Research Notes 73(IV):1-45. Myrcha, A., Tatur, A & Del Valle, R. 1987. Numbers of Adélie Penguins breeding at Hope Bay and Seymour Island

rookeries (West Antarctica) in 1985. Polish Polar Research 8: 411-22. Naveen, R. 1997. The Oceanites Site Guide to the Antarctic Peninsula. Oceanites, Chevy Chase, MD. Naveen, R. 2003. Compendium of Antarctic Peninsula visitor sites (2nd edition): A Report to the United States

Environmental Protection Agency. Oceanites, Chevy Chase, MD. Naveen, R., Forrest, S. C., Dagit, R. G., Blight, L. K., Trivelpiece, W. Z. & Trivelpiece, S. G. 2000. Cenus of penguin, blue-

eyed shag, and southern giant petrel populations in the Antarctic Peninsula region, 1994-2000. Polar Record 36: 323–34.

Naveen, R. & Lynch, H. 2011. Compendium of Antarctic Peninsula visitor sites (3rd edition): A Report to the United States Environmental Protection Agency. Oceanites, Chevy Chase, MD.

Naveen, R., Lynch,H.J., Forrest, S., Mueller, T. & Polito, M. 2012. First direct, site-wide penguin survey at Deception Island, Antarctica suggests significant in breeding chinstrap penguins. Polar Biology 35(12): 1879-88.

Neuburg, H.A.C., Thiele, E., Walker, P.T., Behrendt, J.C. & Aughenbaugh, N.B. 1959. The Filchner ice shelf. Annals of the Association of American Geographers 49: 110–119.

Norman, F.I. & Ward, S.J. 1999. Aspects of the Ecology of South Polar Skuas Catharacta maccormicki at Hop Island, Rauer Group, East Antarctica. Emu 99(3): 176-190. doi: 10.1071/MU99021

Olivier, F., Lee, A.V. & Woehler, E.J. 2004. Distribution and abundance of Snow Petrels Pagodroma nivea in the Windmill Islands, East Antarctica. Polar Biology 27: 257–265. doi:10.1007/s00300-004-0595-3

Openshaw, S. 1984. The modifiable areal unit problem. Geo Books, Norwich, UK. Parmelee, D.F. & Parmelee, J.M. 1987. Revised penguin numbers and distribution for Anvers Island, Antarctica. British

Antarctic Survey Bulletin 76: 65-73. Patterson, D.L., Woehler, E.J., Croxall, J.P., Cooper, J., Poncet, S., Peter, H.-U., Hunter, S. & Fraser, W.R. 2008. Breeding

distribution and population status of the Northern Giant Petrel Macronectes halli and the Southern Giant Petrel M. giganteus. Marine Ornithology 36: 115–24.

Penhale, P.A., Coosen, J. & Marschoff, E.R. 1997. The Bahia Paraiso: a case study in environmental impact, remediation and monitoring. In Battaglia, B., Valencia, J. & Walton, D.W.H. (eds) Antarctic Communities: species, structure and survival. Cambridge University Press, Cambridge: 437-44.

Petry, M., Basler, A., Valls, F., & Krüger, L. 2013. New southerly breeding location of king penguins (Aptenodytes patagonicus) on Elephant Island (Maritime Antarctic). Polar Biology 36 (4): 603.

Pezzo, F., Olmastroni, S., Corsolini, S. & Focardi, S. 2001. Factors affecting the breeding success of the South Polar Skua Catharacta maccormicki at Edmonson Point, Victoria Land, Antarctica. Polar Biology 24: 389–93. doi:10.1007/s003000000213

Poncet, S. 1982. Le Grand Hiver: Damien II Base Antarctique. Les Éditions Arthaud, Paris. Poncet, S. 1990. Avian Island, Marguerite Bay, Antarctic Peninsula, SPA Proposal. Unpublished report to the SCAR

Group of Specialist on Environmental Affairs & Conservation 1990. Poncet, S. & Poncet, J. 1979. Ornithological report, Avian Island, 1978-79. Unpublished report for the British Antarctic

Survey. BAS Archives Ref. AD6/2R/1978/Q. Poncet, S. & Poncet, J. 1985. A survey of penguin breeding populations at the South Orkney Islands. British Antarctic

Survey Bulletin 68: 71-81. Poncet, S. & Poncet, J. 1987. Censuses of penguin populations of the Antarctic Peninsula, 1983-87. British Antarctic

Survey Bulletin 77: 109-29.


Page | 39

PRIC (Polar Research Institute of China) & Tongji University. 2014. Proposed construction and operation of a new

Chinese research station, Victoria Land, Antarctica. Draft Comprehensive Environmental Evaluation. Working Paper 016 presented to the ATCM XXXVII, 28 April – 07 May 2014, Brazilia, Brazil.

Pryor, M.E. 1968. The avifauna of Haswell Island. Antarctic Research Series 12: 57–82. Quesada, A., Camacho, A., Rochera, C. & Velázquez, D. 2009. Byers Peninsula: a reference site for coastal, terrestrial

and limnetic ecosystem studies in maritime Antarctica. Polar Science 3 (3): 181-87 Quintana, R. D. 2001. Nest-site characteristics of a Gentoo Penguin Pygoscelis papua colony at Cierva Point, Antarctic

Peninsula. Marine Ornithology 29: 109–112. Quintana, R.D., Cirelli, V. & Orgeira, J.L. 2000. Abundance and spatial distribution of bird populations at Cierva Point,

Antarctic Peninsula. Marine Ornithology 28: 21–27. Quintana, R.D. & Travaini, A. 2000. Characteristics of nest sites of Skuas and Kelp Gull in the Antarctic Peninsula.

Journal of Field Ornithology 71 (2): 236–249. Rau, F., Betgen, T., Beppler, D. & Agraz, J.L. 2000. A new topographic map 1:7500 of Cierva Point (Danco Coast,

Antarctic Peninsula). Polarforschung 67 (1/2): 87–90. Reid, B. 1962. An assessment of the size of the Cape Adare Adélie Penguin rookery and skuary – with notes on Petrels.

Notornis 10 (3): 98-111. Ritz, M.S., Hahn, S., Janicke, T. & Peter, H.-U. 2006. Hybridisation between South polar skua (Catharacta maccormicki)

and Brown skua (C. antarctica lonnbergi) in the Antarctic Peninsula region. Polar Biology 29: 153–159. doi:10.1007/s00300-005-0034-0

Robertson, C.J.A., Gilbert, J.R. & Erickson, A.W. 1980. Birds and seals of the Balleny Islands, Antarctica. National Museum of New Zealand Records 1 (16): 271-79.

Robertson, G. 1992. Population size and breeding success of Emperor Penguins (Aptenodytes forsteri) at the Auster and Taylor Glacier colonies, Mawson Coast, Antarctica. Emu 92: 62-71.

Robertson, G. 1995. The foraging ecology of Emperor Penguins (Aptenodytes forsteri) at two Mawson Coast colonies, Antarctica. ANARE Reports 138.

Robertson, G., Wienecke, B., Emmerson, L. & Fraser, A.D. 2013. Long-term trends in the population size and breeding success of Emperor Penguins at the Taylor Glacier colony, Antarctica. Polar Biology 37 (2): 251–259. doi:10.1007/s00300-013-1428-z

Rootes, D.M. 1988. The status of birds at Signy Island. British Antarctic Survey Bulletin 80: 87-119. Ryan, P.G. & Watkins, B.P. 1988. Birds of the inland mountains of western Dronning Maud Land, Antarctica.

Cormorant 16: 34-40. Sailley, S.F., Ducklow, H.W., Moeller, H.V., Fraser, W.R., Schofield, O.M., Steinberg, D.K., Garzio, L.M. & Doney, S.C.

2013. Carbon fluxes and pelagic ecosystem dynamics near two western Antarctic Peninsula Adélie penguin colonies: an inverse model approach. Marine Ecology Progress Series 492: 253-72.

Sander, M., Carneiro, A.P.B., Mascarello, N.E., dos Santos, C.R., Costa, E.S. & Balbão, T.C. 2006. Distribution and status of the Kelp Gull, Larus dominicanus Lichtenstein (1823), at Admiralty Bay, King George Island, South Shetland, Antarctica. Polar Biology 29 (10): 902–04.

Schneider Costa, E. & Alves, M.A.S. 2008. The breeding birds of Hennequin Point an ice-free area of Admiralty Bay (Antarctic Specially Managed Area) King George Island, Antarctica. Revista Brasileira de Ornitologia 16(2), 137–41.

Schwaller, M.R., Southwell, C.J. & Emmerson, L.M. 2013. Continental-scale mapping of Adélie penguin colonies from Landsat imagery. Remote Sensing of Environment 139: 253-64.

Shuford, W.D. & Spear, L.B. 1988a. Surveys of breeding penguins and other seabirds in the South Shetland Islands, Antarctica, January-February 1987. NOAA Technical Memorandum NMFS-F/NEC-59.

Shuford, W.D. & Spear, L.B. 1988b. Surveys of breeding Chinstrap Penguins in the South Shetland Islands, Antarctica. British Antarctic Survey Bulletin 81: 19-30.

Silva P., Favero, M., Casaux, R. & Baroni, A. 1998. The status of breeding birds at Harmony Point, Nelson Island, Antarctica, in summer 1995–96. Marine Ornithology 26: 75–78.

Siniff, D.B., Garrott, R.A., Rotella, J.J., Fraser, W.R. & Ainley, D.G. 2008. Opinion: Projecting the effects of environmental change on Antarctic seals. Antarctic Science 20: 425–35.


Page | 40

Smellie, J.L., Moyes, A.B., Marsh, P.D. & Thomson, J.W. 1985. Geology of Hugo Island, Quintana Island, Sooty Rock,

Betbeder Islands and parts of Biscoe and Outcast islands. British Antarctic Survey Bulletin 68: 91–100. Smith, R.C., Stammerjohn, S.E. & Baker, K.S. 1996. Surface air temperature variations in the western Antarctic

Peninsula region. In: R. Ross, E. Hofmann & L. Quetin (eds) Foundations for ecological research west of the Antarctic Peninsula. Antarctic Research Series 70. American Geophysical Union, Washington, DC: 105-12.

Southwell, C. & Emmerson, L.M. 2013a. New counts of Adélie Penguin populations at Scullin and Murray monoliths, Mac.Robertson Land, East Antarctica. Antarctic Science 25(3): 381-84.

Southwell, C. & Emmerson, L.M. 2013b. Large scale occupancy surveys in East Antarctica discover new Adélie penguin breeding sites and reveal an expanding breeding distribution. Antarctic Science 25(4): 531-35.

Southwell, C. & Emmerson, L.M. 2013c. First population counts at newly discovered Adélie Penguin Pygoscelis adeliae breeding sites along the Wilhelm II, Queen Mary and Wilkes Land coastlines, east Antarctica. Marine Ornithology 41: 87-89.

Southwell, C., McKinlay, J., Low, M., Wilson, D., Newbery, K., Lieser, J. & Emmerson, L. 2013. New methods and technologies for regional-scale abundance estimation of land-breeding marine animals: application to Adélie penguin populations in East Antarctica. Polar Biology 36: 843-56.

Southwell, C., Low, M., Newbery, K. & Emmerson, L. 2014. First comprehensive abundance survey of a newly discovered Adélie penguin breeding metapopulation in the Robinson Group of islands, Mac.Robertson Land, East Antarctica. Antarctic Science 26: 265-66.

Southwell, C., Emmerson, L., Newbery, K., McKinlay, J., Kerry, K., Woehler, E. & Ensor. P. 2015. Re-constructing historical Adélie Penguin abundance estimates by retrospectively accounting for detection bias. PLoS ONE 10(4): e0123540. doi:10.1371/journal.pone.0123540

Spurr, E.B., Wilson, K.-J. & Agar, P.M. 1990. Bird species recorded at Cape Bird, Ross Island, Antarctica. Notornis 37(1): 37–44.

Starck, W. 1980. The avifauna of Haswell Island (East Antarctica) in summer of 1978/79. Polish Polar Research 1: 183- 96.

Stillwell, F.L. 1918. The Cape Gray promontory and Stilwell Island. In Stillwell, F.L. The metamophic rocks of Adélie Land, Section 1. Scientific reports of the Australasian Antarctic Expedition 1911-14 under the leadership of Douglas Mawson, Series A, Vol 3, Part 1: Chapter 10.

Taylor, R.H. & Wilson, P.R. 1985. Adélie Penguin rookeries at Coulman Island, Western Ross Sea, Antarctica. Notornis 32 (2): 101-107

Tickell, W.L.N. 1962. The Dove Prion, Pachyptila desolata Gmelin. British Antarctic Survey Scientific Reports 33. Todd, F.S., Splettstoesser, J.F., Ledingham, R. & Gavrilo, M. 1999. Short Communication: Observations in some

Emperor Penguin Aptenodytes forsteri colonies in East Antarctica. Emu 99: 142–145. http://dx.doi.org/10.1071/MU99017A

Todd, F.S., Adie, S. & Splettstoesser, J.F. 2004. First ground visit to the Emperor Penguin Aptenodytes forsteri colony at Snow Hill Island, Weddell Sea, Antarctica. Marine Ornithology 32: 193–94.

Trathan, P.N., Fretwell, P.T. & Stonehouse, B. 2011. First recorded loss of an Emperor Penguin colony in the recent period of Antarctic regional warming: Implications for other colonies. PLoS ONE 6 (2): e14738. doi:10.1371/journal.pone.0014738.

Trivelpiece, W.Z. & Fraser, W. 1996. The breeding biology and distribution of Adélie Penguins: Adaptations to environmental variability. Foundations for Ecological Research West of the Antarctic Peninsula. Antarctic Research Series 70. American Geophysical Union, Washington DC: 273–85.

van Franeker, J.A., Bell, P.J. & Montague, T.L. 1990. Birds of Ardery and Odbert Islands, Windmill Islands, Antarctica. Emu 90: 74-80

van Franeker, J.A., Gavrilo, M., Mehlum, F., Veit, R.R. & Woehler, E.J. 1999. Distribution and abundance of the Antarctic Petrel. Waterbirds 22 (1): 14–28.

van Franeker, J.A., Feij, B., Flores, H., Meijboom, A., van Dorssen, M. 2010. Marine birds and mammals in the Lazarev Sea: The summer influx. Berichte zur Polar-und Meeresforschung 604: 65-77

Varian, S. J. 2005. A summary of the values of the Balleny Islands, Antarctica. Ministry of Fisheries. Wellington, New Zealand.

http://journals.cambridge.org/abstract_S095410201200106X

http://journals.cambridge.org/abstract_S095410201200106X

http://dx.doi.org/10.1071/MU99017A


Page | 31

Waluda, C.M., Gregory, S. & Dunn, M.J. 2009. Long-term variability in the abundance of Antarctic fur seals

Arctocephalus gazella at Signy Island, South Orkneys. Polar Biology 33 (3): 305-12. Whitehead, M.D. & Johnstone, G.W. 1990. The distribution and estimated abundance of Adélie Penguins breeding in

Prydz Bay, Antarctica. NIPR Symposium on Polar Biology: 91–98. Whitehouse, M.J. & Veit, R.R. 2004. Distribution and abundance of seabirds and fur seals near the Antarctic Peninsula

during the austral winter 1986. Polar Biology 14 (5): 325–30. Wienecke, B. 2012. Emperor penguins at the West Ice Shelf. Polar Biology 35 (9): 1289–96. doi:10.1007/s00300-012-

1172-9. Wienecke, B., Leaper, R., Hay, I. & van den Hoff, J. 2009. Retrofitting historical data in population studies: Southern

Giant Petrels in the Australian Antarctic Territory. Endangered Species Research 8: 157-64. Wienecke, B. & Pedersen, P. 2009. Population estimates of Emperor Penguins at Amanda Bay, Ingrid Christensen

Coast, Antarctica. Polar Record 45 (3): 207-14. Willing R.L. 1958. Australian discoveries of Emperor Penguin rookeries in Antarctica during 1954-1957. Nature 182:

1393-94. Wilson, D.J., Lyver, P.O’B., Whitehead, A.L., Greene, T.C., Dugger, K., Karl, B.J., Barringer, J.R.F., McGarry, R., Pollard,

A.M. & Ainley, D.G. in prep. Adélie Penguin colony size predicts South Polar Skua abundance on Ross Island, Antarctica. The Condor.

Woehler, E.J. (ed.) 1993. The distribution and abundance of Antarctic and sub-Antarctic penguins. Scientific Committee on Antarctic Research. Cambridge, UK.

Woehler, E.J. & Croxall, J.P. 1997. The status and trends of Antarctic and sub-Antarctic seabirds. Marine Ornithology 25: 43–66.

Woehler, E.J. & Johnstone, G.W. 1991. Status and conservation of the seabirds of the Australian Antarctic Territory. In Croxall J.P. (ed.) Seabird status and conservation: a supplement. ICBP Technical Publication 11: 279-308.

Woehler, E.J., Johnstone, G.W. & Burton, H.R. 1989. The distribution and abundance of Adélie Penguins in the Mawson area and at the Rookery Islands (Specially Protected Area 2), 1981 and 1988. ANARE Research Notes 71.

Woehler, E.J., Tierney, T.J. & Burton, H.R. 1989. The distribution and abundance of Adélie Penguins Pygoscelis adeliae at the Vestfold Hills in 1973. ANARE Research Notes 70.

Woehler, E.J., Slip, D.J., Robertson, L.M., Fullagar, P.J. & Burton, H.R. 1991. The distribution, abundance and status of Adélie Penguins Pygoscelis adeliae at the Windmill Islands, Wilkes Land, Antarctica. Marine Ornithology 19(1): 1–18.

http://www.springerlink.com/content/?Author=Claire%2BM.%2BWaluda

http://www.springerlink.com/content/?Author=Claire%2BM.%2BWaluda

http://www.springerlink.com/content/?Author=Michael%2BJ.%2BDunn

http://www.springerlink.com/content/0722-4060/33/3/

Zones importantes pour la conservation des oiseaux en Antarctique · Nous tenons à saluer le...

Documents

Transcript of Zones importantes pour la conservation des oiseaux en Antarctique · Nous tenons à saluer le...