1  

 

Eric  Zemmour  :  le  slalom  de  la  peur    Eric  Zemmour  et  son  intelligence  auraient  pu  contribuer  à  l'élaboration  de  pistes  afin  de  sortir  de  notre  crise  sociétale.  A  défaut,  il  exécute  un  curieux  slalom  dont  la  peur  est  la  boussole.  La   crise   est   durable,   autant   que   la   crise   sociale.   Avec   9   millions   de  personnes   en   précarité   voire   en   pauvreté   avérée,   le   doute   sociétal   se  répand  à  la  vitesse  d'un  cheval  au  galop.  Parlant  de  cheval,  Eric  Zemmour  préfère  le  temps  des  fiacres  et  affirme  ne  pas  aimer  notre  siècle,  au  profit  du  XVIIIème.  Le  sociologue  Alain  Touraine  a   démontré   qu'il   faut   un  minimum  d'empathie   avec   la   situation   observée  pour  être  en  capacité  d'en  rendre  compte  analytiquement...  "  Le  suicide  de  la  France  "  mérite  d'être  lu.  Que  l'on  soit  en  symbiose  ou  en  désaccord,  répétons-­‐le  ce  texte  mérite  lecture.  D'évidence,  on  y  retrouve  un  condensé   de   peurs   :   peur   de   l'islamisation   de   la   France   (  mot   d'invasion  utilisé  dès   l'emplacement  253,   livre  numérique  Kindle   ),  de  son  déclin,  du  délabrement  de  son  système  éducatif,  du  projet  européen,  etc.  L'auteur   nous   envoie   des   messages   où   le   brassage   des   sources   nous   fait  croire   à   son   discours.   C'est   sa   force.   Oui,   c'est   un   homme   de   persuasion.  Mais  croire  un  instant  –  le  temps  d'un  déclic  de  smartphone  -­‐,  ce  n'est  pas  équivalent  à  la  situation  de  devenir  un  lecteur  convaincu.  Pour  une  simple  raison   :   les   faits  sont  agglutinés   tels  des  abeilles  voulant  rentrer  dans  une  ruche   et   le   taux   important   d'imprécisions   –   maîtrisées   –   nuit   aux  diagnostics.    Exemple  ponctuel.  Chapitre  nommé  1970,    mort  du  Général  de  Gaulle  :  "  Il  pleut  sur  le  char  qui  porte  le  cercueil  ceint  d'un  drapeau  tricolore.  "  Il  faut  savoir  être  précis  et  respectueux   lorsqu'on  traite  de  sujets  qui   intéressent  nos  Armées.  Loin  d'être  un  char,  le  Général  reposait  sur  un  Panhard  EBR  (  engin  blindé  de  reconnaissance  )  dépourvu  de  sa  tourelle.  Plus   consistant   :   "  Nixon   voulait   engager   à   son   service   l'homme  qui   avait  écrit   le  message  du  président  Pompidou   :   "  Le  Général  est  mort,   la  France  est  veuve.  Comme  cela  est  beau  et  comme  c'est  très  français  "  s'extasiait-­‐il.  (209).  On  a  le  droit  d'être  un  lecteur  pressé  mais  on  peut  aussi  décrypter  à  mailles   fines.   Ecrire   que   l'homme   de   lettres   qu'était   l'ancien   Président  n'aurait  pas  su  rédiger  son  intervention  télévisée  (  source  INA,  durée  1  mn  26   )   et   que   "   quelqu'un   avait   écrit   le   message   "   est   inconvenant.   Que   le  

  2  

lecteur   se   rapporte   à   Alain   Frèrejean   (   "   C'était   Georges   Pompidou   "   ,  Fayard,  2007  ).  Monsieur  Zemmour  nous  confiera-­‐t-­‐il  le  nom  du  rédacteur  –  allégué  –  du  message  pompidolien  ?  Le   regard   sur   la   condition   féminine   confine   à   l'absurde   puisqu'elle   n'est  réalisée   qu'à   charge   et   que   l'auteur   ne   sait   qu'être   un   Torquemada  moderne.   Depuis   la   loi   Neuwirth   jusqu'à   la   loi   de   juin   1970   définissant  l'autorité   parentale.   "   On   oubliait   que   la   famille   n'avait   jamais   été   conçue  dans   la  nuit  des   temps  comme   le   lieu  privilégié  de   l'amour  et  du  bonheur  privés,  mais   comme   l'institution  matricielle   qui   permettrait   de   fonder   un  peuple,  une  société,  une  nation.  "  (  308).  Certes...  Quel   dommage   de   ne   pas   relier   Olympe   de   Gouges,   Marie   Curie,   Simone  Veil,   Claudie   Haigneré   ou   Anne   Lauvergeon   pour   se   cantonner   dans   une  description   noire   Soulages   du   déclin   du   modèle   du   pater   familias,   de   la  primauté   de   l'homme   sur   "   bobonne".   Quelle   insulte   à   nos   avancées  sociétales  !  Ni  feu  Raymond  Barre,  ni  Jean-­‐Hervé  Lorenzi,  ni  les  "économistes  atterrés"  ne   poseraient   longtemps   leurs   yeux   sur   les   lignes   du   soi-­‐disant   suicide  français.  Il  faut  la  rigueur  analytique  d'un  Nicolas  Baverez  pour  pouvoir  se  hisser  au  rang  de  déclinologue.  Eric  Zemmour  utilise  de  manière  pernicieuse  une  méthode   lorsqu'il   traite  d'économie   :   il   a   recours   –   sans   frein   ni   modération   –   à   l'enthymème  qu'Aristote   définissait   ainsi   :   "   L'enthymème   est   composé   de   termes   peu  nombreux   et   souvent   moins   nombreux   que   ceux   que   constituent   le  syllogisme.   En   effet,   si   quelqu'un   de   ces   termes   est   connu,   il   ne   faut   pas  l'énoncer;  l'auditeur  lui-­‐même  le  supplée."  Chaque   chapitre   est   une   porte   de   son   slalom   et   hélas   un   corridor   vers   le  déni   existentiel   de   l'autre   avec   un   A   majuscule.   Hélas,   car   tant   de   brio  intellectuel   mériterait   d'être   mis   au   service   de   la   notion   de   fraternité.  L'heure  est  à  la  créativité  et  à  l'innovation  (  au  ski  hors-­‐piste,  en  somme  )  et  non  à  un  chapelet  d'idées  souvent  déjà  lues.  L'anti-­‐américanisme   de   l'auteur   pousse   à   garder   en   mémoire   Gérard  Vincent  (  "  Les  jeux  français  ",  1978  :  chapitre  13  "  l'américanosphère  ".)  "  La  France  n'échappera  à  l'assujettissement  qui  la  menace  que  si  elle  ouvre  les  yeux  sur  les  grands  défis  de  l'époque  et  s'emploie  à  y  répondre.  "  (  André  Fontaine,  "  La  France  au  bois  dormant  "  1978  ).    Il  est  troublant  de  relire  des  extraits  de  ces  différents  livres.  Certains  diront  érudition,  d'autres  diront  –  dans  un  style  british  –  que  tout  skieur  démarre  son  slalom  après  le  passage  de  l'ouvreur.  

  3  

Lire  Zemmour  suppose  de  ne  pas  omettre  le  mode  d'emploi,  "  la  théorie  du  texte   comme   une   hyphologie,   de   hyphos   :   toile   d'araignée   "   (   Roland  Barthes  ).  Ainsi,   l'auteur  ose   écrire   "  En  France,  personne  ne   s'intéresse   au  droit   "   (  410)  ce  qui  remplira  d'allégresse  vinaigrée  les  lecteurs  du  Cercle  Les  Echos  qui   sont     souvent   des   praticiens   accomplis   des   matières   juridique   et  judiciaire.   S'en   suit   une   critique   à   boulets   vifs   du   Conseil   constitutionnel  dont   la   teneur   est   fort   voisine   de   "   L'opinion   dissidente   "   de   René   de  Lacharrière   (revue   Pouvoirs,   1980,   n°   13   ).   Lire   Zemmour,   c'est   donc  retrouver  des  idées  déjà  énoncées  ?  Son   analyse   du   monde   politique   est   souvent   très   fondée   :   sur   ce   plan,  Zemmour  est  le  Jean-­‐Claude  Killy  du  décryptage.  Killy,   c'était   les   J.O  de  1968   :   une  date  qui   génère  un   trop-­‐plein  phobique  pour  l'auteur.  Evidemment  quand  une  société  se  met  en  marche,  ses  sujets  deviennent  citoyens  comme  l'a  souvent  dit  le  visionnaire  Antoine  Riboud.    Quand  André  Kaspi  s'étonne  "  que  l'on  multiplie  les  journées  de  repentance  pour  satisfaire  un  groupe  de  victimes  "  (sic),  Eric  Zemmour  énonce  alors  :  "  Après  ces  fortes  paroles,  on  ne  fit  rien.  Les  journées  commémoratives  sont  désormais   un   droit   acquis   au   nom   de   "   la   réconciliation   des  mémoires   ".  Une  belle  antiphrase  "  (  5741).  Et   alors   !   L'unité   d'un   pays   qui   a   parfois   vu   s'opposer   des   franges   de   sa  population  mérite  ces  heures  d'introspection  collective.  Raboter  des  quais  pour   des   trains   trop   larges   nous   coûtera   plus   cher   que   ces   journées   qui  éloignent   l'odeur   des   chairs   meurtries   par   les   sinistres   méandres   de  l'histoire  nationale.  Zemmour   ajoute   :   "   Chacun   rêvait   de   devenir   victime,   et   d'acquérir   la  puissance   –   réelle   et   fantasmée   à   la   fois   –   que   cette   condition   victimaire  avait  apportée  aux  Juifs  "  (  5741).  Le  lecteur  jugera.  Remettant   en   cause   les   travaux   de   Robert   Paxton   qui   "   jugeait   que  l'antisémitisme   d'Etat   de   Vichy   avait   précédé,   favorisé,   décuplé  l'extermination   nazie   "   (1278),   l'auteur   avance   avec   une   détermination  entière,   qu'avec   "   l'appoint   de   Klarsfeld,   la   doxa   paxtonienne   est  indestructible.   Incontestable.   Incontestée.   Pourtant   la   question   subsiste,  lancinante.   ".   En   est-­‐on   si   sûr   ?     Plus   loin   se   tient   une   phrase-­‐clef   :   "   Des  historiens   comme  Robert  Aron   rappelaient   que   la   France   vaincue,   sous   la  botte   allemande,   était   soumise   aux   pressions   permanentes   de   Hitler.   Les  mêmes  expliquaient   le  bilan   ambivalent  de  Vichy  par   la   stratégie   adoptée  par   les   Pétain   et   Laval   face   aux   demandes   allemandes   :   sacrifier   les   Juifs  étrangers  pour  sauver  les  Juifs  français."  (1249).  

  4  

Les   pages   qui   suivent   ce   début   de   réinterprétation   de   l'histoire   claquent  pour  dire  ce  que  pense  Eric  Zemmour.  Pour  ma  part,  ma  vie  d'économiste  –  je  n'évoque  donc  pas  des  points  personnels  –  m'a  fait  travailler  des  années  avec   Francis-­‐Louis   Closon,   Compagnon   de   la   Libération,   directeur   des  finances   de   "   La   France   libre   "   à   Londres,   puis   Préfet   à   Lille   en   1944   et  directeur   de   l'INSEE.   Dans   son   livre   "   Le   temps   des   passions   ",   il   y   a   les  réponses   aux   questions   que   se   posent   l'auteur   du   "   Suicide   français   ".   En  Sorbonne,  j'ai  travaillé  pour  et  avec  le  doyen  Henri  Bartoli,  "  Juste  parmi  les  Nations   "   (  1988   )  et   il  m'a   rapporté   la  peur   terrible  des   juifs  de  France   (  Français  ou  non  )  dès   les   lois  antisémites  de   fin  1940.  Même  en  ayant  été  plus  d'une  décennie  commissaire  aux  comptes,  je  ne  sais  pas  compter  entre  les  déportations  de   juifs   étrangers  et   celles  de   juifs   français.  Comme   l'a   si  bien   incarné   le   Cardinal   Lustiger   :   chaque   homme   doit   pouvoir   rester   en  possession  de  sa  condition  d'homme.  Trouver   des  mérites   au   régime   de   Vichy   qui   aurait   su   préserver   les   Juifs  français  du  funeste  destin  des  "  autres  "  est  un  exercice  périlleux.  Il  suffit  de  relire   les  minutes  du  procès  Papon  pour  comprendre   l'inanité   factuelle  de  ces  affirmations  par-­‐delà  leur  caractère  aussi  outrancier  que  choquant.  Lire  Zemmour  c'est  donc  se  méfier  de  l'hyphologie  précitée  qui  précipite  le  lecteur  vers  des  analyses   insoutenables  et  dignes  d'une  salle  de  médecine  légale.  Depuis  le  11  septembre  2001,  le  XXIème  siècle  ne  sera  pas  paisible.  Depuis  l'explosion   des   flux   migratoires,   le   vivre   ensemble   devient   complexe.  Depuis   l'émergence  de  nouveaux  pays,  notre  Europe  est   face  à  un  sérieux  défi  économique.  Alors,   pourquoi   n'escompter   qu'un   "   salaire   de   la   peur   "   quand   l'auteur  aurait   pu   être  un   skieur  de  descente   :   un  homme  de   ligne  droite.   Tel   que  l'était  Stanley  Hoffmann   :   "  Essais  sur   la  France,  déclin  ou  renouveau  ?  "   (  1974  ).  40   ans   après,   sa   question   reste   centrale   :   "   Le   rôle   de   la   France   sera-­‐t-­‐il  autre  chose  qu'une  survivance  ?  "  Nous  y  pensons  tous.  Avec  appréhension  mais  volonté  de  faire.  Ce  faire  où  faillit  Zemmour.  Le   lecteur  ne  sort  pas   indemne  de  ce  pamphlet  qui  a   les  proportions  d'un  essai  mais  ne  sera  pas  le  dictionnaire  de  notre  avenir  collectif.    Après  cette  lecture  d'un  homme  d'exception  qui  voit  notre  nation  suicidée,  je  suis  allé  me  replonger  dans  quelques  feuilles  noircies  par  Aristide  Briand  qui   croyait  aux  valeurs  du  siècle  des  Lumières  et  qui  a   su  œuvrer  pour   la  réconciliation  de  l'humanité.  Octobre  2014.