Wikipedia et Intelligence Collective

Click here to load reader

  • date post

    17-Dec-2014
  • Category

    Business

  • view

    1.773
  • download

    0

Embed Size (px)

description

Présentation donnée chez Microsoft en Mai 2007 sur le thème de Wikipédia et Intelligence Collective

Transcript of Wikipedia et Intelligence Collective

  • 1. Florence Nibart Devouard [email_address] Intelligence collective et Wikipedia

2. Thmes abords

  • Wikipdia en 7 points
  • Facteurs favorisant lintelligence collective
  • Les 5 pilliers de Wikipedia
  • Relations sociales et gouvernance
  • Lart d tre un bnvole
  • Infrastructure technique, juridique et conomique
  • Critiques
  • Forces et faiblesses

3.

  • Le but dune encyclopdie est de rassembler les connaissances parses sur la surface de la terre: den exposer le systme gnral aux hommes avec qui nous vivons, et de les transmettre aux hommes qui viendront aprs nous.--Denis Diderot

4. 5.

  • Ncessite un ordinateur et une connexion internet
  • Site internet librement ditable
    • tout internaute peut trs facilement crer ou modifier une page web
  • Un language de programmation trs simple
    • texte pour mettre un texte en gras
    • [[lien]] pour crer un lien
  • Une application multilingue

Wiki: Participer est la porte de tous MediaWiki: Une plateforme ddition collaborative Le logo Mediawiki 6.

  • Everyone loses if one language is lost because then a nation and culture lose their memory, and so does the complex tapestry from which the world is woven and which makes the world an exciting place.

Cher, Tamanrasset, January 2005 Vigdis Finnbogadottir UNESCO Goodwill Ambassador for Languages 7. Plus de 12 000 000 darticles dans 250 langues 8. Japonais Swahili Hebreu 9.

  • Consultation libre
  • Modifications de contenu autorises
  • Distribution libre, copies illimites,
  • Usage commercial autoris
    • MAIS
  • Le contenu DOIT rester libre (mentionner la license GFDL)
  • La source DOIT tre cite (mentionner Wikipdia ou les auteurs)
  • http://fr.wikipedia.org/wiki/Stallman

Wikipedia est sous licence libre (GFDL) 10. Open source: favorise le progrs travers la coopration Licence libre: favorise la dissminationSlection darticles destins aux enfants, distribu au Royaume Unis, Pakistan et Afrique du Sud (projet reconduit en 2007 et 2008) Contenu de Wikipedia en anglais, distribu sur les xo 11. Open source: favorise le progrs travers la coopration Licence libre: favorise la dissmination Version offline de Wikipedia distribue en Afrique 12. Global top 10 website (Alexa, ComScore, Nielsen) Latin America -- 34% reach North America -- 31% reach Middle East/Africa -- 25% reach Asia Pacific -- 17% reach Europe 32% reach 6me site le plus visit au monde 1/4 1/3 des internautes viennent sur Wikipedia 13. Une encyclopdie des savoirs populaires 14. Qui reflte lintr t des lecteurs 15.

    • Une fondation amricaine, la Wikimedia Foundation
    • 22 associations locales dans le monde entier
    • Environ 30 salaris au niveau mondial
    • WMF possde les noms de marque (Wikipedia etc)
    • Financement en majorit par les dons
    • http://wikimediafoundation.org

Une structure caritative 16.

  • Une encyclopdie en ligne, cre en janvier 2001
  • + 12 000 000 articles, + 250 langages
  • Ecrite par des bnvoles
  • Conditions de rutilisation peu restrictives
  • 6me site le plus visit au monde
  • Encyclopdie des savoirs populaires
  • Projet non lucratif

Une encyclop die au service du plus grand nombre Imaginez un monde dans lequel chacun aurait libre accs la connaissance Anne-Ga lle, 9 ans 17. Enregistrer et partager linformation nest pas nouveau 18. Each of them by himself may not be of good quality; but when they all come together, it is possible that they may surpass - collectively and as a body, although not individually - the quality of the few best. Aristotle Aristote Photographer: Jastrow (2006) 19. IBM 20. IBM 21. 22. Dfinir la collaboration

  • dinformation (offrir de linformation autrui)
  • de coordination (harmoniser les r leset les t ches dans un systme simple)
  • de coo pration (rsoudre des problmes dans un systme complexe, faire circuler de linfo, la partager)
  • de collaboration (raliser un objectif visionnaire en systme complexe)

Il peut sagir 23. Faire merger lintelligence collective

  • convergence d'intrt

Reprsentation de la collaboration conomie bas sur le don contrat social holoptisme 24. 25. Faire merger lintelligence collective

  • grande capacit d'apprentissage

Reprsentation de la collaboration convergence d'intrt conomie bas sur le don contrat social holoptisme structure sociale polymorphe srendipit 26. Faire merger lintelligence collective

  • nouveau systme montaire bas sur la suffisance et la disponibilit
  • utilisation de normes et de standards (interoprabilit)
  • management de lintelligence collective
  • nouveau systme dinformation

27. Filiations culturelles et principes fondateurs - la pratique du travail collaboratif - le laisser-faire comme modle dorganisation 28. Personne ne sait tout... Mais tout le monde sait quelque chose

  • Une mission commune: la connaissance pour tous
  • Le contrat social
    • Une communaut ouverte et diverse
    • La neutralit comme principe fondateur
    • Une exigence : le partage
    • Une gouvernance flexible

29. La cath drale et le bazar l'oppos de la construction de cathdrales, silencieuse et pleine de vnration, la communaut paraissait plutt ressembler un bazar, grouillant de rituels et d'approches diffrentes () partir duquel un systme stable et cohrent ne pourrait apparemment merger que par une succession de miracles. Erik S. Raymond dans La cathdrale et le bazar 30. Une anarchie organise, un chaos sous contrle

  • Bnvolat
  • Ouverture:
    • Tout le monde peut contribuer : nom rel, pseudonyme, ip
  • Absence de logique acadmique :
    • Pas de signature, une reconnaissance base sur les contributions et non sur un statut professionnel
  • Transparence du processus cratif
    • Les modifications sont visibles immdiatement et globalement
  • Le WikiLove:
    • Mlange de confiance en la bonne foi des diteurs, de respect de lautre, de ses opinions et de ses contributions
  • Code de conduite , mais invitation remettre les rgles en cause
  • Une gouvernance flexible
    • Dcentralisation
    • Largement galitaire (tout le monde peut soumettre du contenu)
    • La cartographie des relations volue en permanence

31. Utiliser Wikipdia comme source dinformation 32. Traabilit : toutes les versions sont conserves Le processus cratif est transparent 33. Diffrences entre deux versions 34. Discussions sur larticle 35. Participer lencyclopdie 36. Participer: The {{SoFixIt}} culture... 37. Le suivi de lactivit du site 38. Degrs dimplication 39. Une gouvernance souple et volutive Meritocracy Precedent Monarchy Democracy Technocracy Republic 2001 2003 2005 2007 Anarchy 40. Motivations des participants

  • +++Le plaisir (ludique, passion )
  • +++Servir lintrt gnral(utilit, sens, valeur, idologie
  • +++ Lapprentissage
  • ++Anticipation de la rciprocit
  • +Reconnaissance par les pairs(estime, prestige, gain de rputation)
  • - La rtribution (financire)

41. Peut-on faire confiance au contenu? The mass is not always right, especially when that mass is like a conformist herd of sheep that questions nothing. That is why initiatives toward collective intelligence aim to capitalize on the whole diversity of knowledge, skills and ideas within a group and to organize that diversity in a creative and productive dialog. -- Pierre Lvy 42. Le spam commercial, les groupes de pression, les vandales Pertinence, exhaustivit, exactitude, c lart, actualit, neutralit 43. L tude deNature: La qualit en question

  • Etude comparative publi een d cembre 2005
  • 50 articles scientifiques de la Wikip dia anglophone compars aux articles quivalents de lEncyclopdie Britannica
  • EB: 123 erreurs, soit 2,95 par article
  • Wikipedia: 162 erreurs, soit 3,86 par article
  • Les articles de WP 2 3 fois plus longs que ceux de EB.
  • Wikipedia: correction de toutes les erreurs en 3 mois
  • EB: critique de l tude de Nature aprs 6 mois

44. Magazine Stern

  • German wikipedia, en dcembre 2007
  • Comp araison de 50 articles par lquipe dun cabinet priv spcialis dans la recherche dinfo scientifiques
  • Notes de 1 (excellent) 6 (trs insuffisant)
  • 4 catgories (clart, actualisation, exactitude, exhaustivit)
  • Dans 86% des cas, Wikipdia est mieux classe que Brockhaus
    • Wikipdia: 1,7 en moyenne
    • Brockhaus: 2,7 en moyenne
  • Faiblesse principale : la clart

45.

  • Des solutions communautaires
    • Des espaces de discussion et des espaces privs
    • Les labels de qualit
    • Les bandeaux dalerte
    • Les rgles de citation
    • Les rgles dinclusion
    • Le marquage des versions non vandalis es

De multiples solutions qualit 46. Les bandeaux dalertes aux lecteurs 47. Critres dinclusion: verifiability, notability 48.

  • Des solutions techniques (transparentes et rversibles)
    • La restauration des versions anciennes (historique)
    • Des systmes de surveillance (eg,logs des modifications)
    • Listes noires (spam)
    • La protection ou semi-protection des pages sensibles
    • Le blocage, par nom dutilisateur, par IP ou par groupe dIP
    • La suppression des pages
    • Les bots (systmes automatiques) contre le vandalisme

De multiples solutions qualit 49. Les flaggued revisions 50. Nos autres projets Wikimedia Commons Wikisource Wiktionary Wikibooks 51. Infrastructure: une prsence internationale (22 pays)

  • Existing chapters ( dark blue ),planned chapters( green ),and chapters in discussion( light blue )as of 11 Jan 2009.

Wikimedia Foundation 52.

  • Une organisation caritative
    • Fond e en 2003
    • 25 salari s et contractuels
    • Environ 8 millions de dollars de budget
    • Comptes financiers audits
    • Des bureaux San Francisco
    • 350 serveurs
    • Responsabilit dhbergeur
    • http://wikimediafoundation.org

Wikimedia Foundation 53. Les missions de la Wikimedia Foundationet des associations locales

  • Hberger les projets wikimedia

Faciliter la collecte de contenu Faciliter la diffusion du contenu Dvelopper la plateforme ddition Soutenir la communaut

  • projets de numrisation
  • workshops photo
  • Amlioration de lusabilit
  • Intgration de cartographie
  • flaggued revisions
  • wiki rencontres
  • confrence annuelle
  • CD/DVD/cl USB
  • Tlphones cellulaires
  • OLPC

Promouvoir les projets wikimedia

  • Confrences
  • Gestion de la presse
  • Publication de livres
  • Wikipedia, Wikibooks etc

54. 55.

  • Gratuit et crit par des bnvoles ne veut pas dire
  • sans co t .
  • Qui paye ?

56. Modle CGU: nos avantages

  • Production ditoriale non rmunre
  • March global
  • Bnfice inutile :-)
  • conomie de labondance plut t que de la raret
  • Co t marginal de diffusion trs faible
  • Longue trane
  • Hyper optimis pour le rfrencement (involontairement !)
  • Fort capital de sympathie

57. Notre difficult: monter un modle conomique.

  • Compatible avec lestatusde charity
    • Toute transaction substantielle doittreen rapport avec la mission de la Wikimedia Foundation
  • Selon les principes du monde du Libre
    • Par exemple, viter lusage de tout logiciel propritaire
  • Acceptable par la communaut des diteurs
    • Par exemple, pas de publicit

58. La straggie financire choisie

  • Base avant tout sur lconomie du DON
    • Leve de fond sur Internet auprs des utilisateurs
    • Un don moyen individuel de 30 dollars
    • Sponsors et mcnat
  • Vente de produits et de services: limite
    • Mugs, tee-shirts vendus par les associations locales
    • Accs direct aux donnes vendu par la Wikimedia Foundation
  • Economie de lattention: en hausse
    • Royalties sur les noms de marques (vente de CDRom, branding)

Pas de publicit cible sur les articles Pas de vente de donnes prives sur nos utilisateurs Pas dchanges de liens 59. 60. Rutilisation du contenu sur des sites commerciaux 61. 62.

  • Qualit du contenu mise en question
  • Risques de manipulation levs
  • Diminution du nombre de nouveaux arrivants
  • Gouvernance globale chancelante
  • Modle conomique instable

Menaces et faiblesses 63. Dvelopper des modles durables Creators can make a living Dissemination and remix of works is facilitated Access to knowledge and education to all is made possible Emergence of new creators is facilitated