Viviane GlikmanEfficacité des dispositifs FOAD – Toulouse 15-16 janvier 20091 Viviane GLIKMAN...

Viviane Glikman Efficacité des dispositifs FOAD – Toulouse 15-16 janvier 2009 1

Viviane GLIKMANmaître de conférences INRP/Cnam-CRF

[email protected]

Les étudiants face à un dispositif dit

"d'autoformation assistée"

pour la préparation au C2i

Journées d’études internationales« L’efficacité des dispositifs FOAD »

Toulouse 15-16 janvier 2009

http://www.a-graf.org/

http://www.univ-tlse2.fr/


Le dispositif• Le C2I © • Le didacticiel• Organisation de la formation et public

Participation et réussite à l’examenet les facteurs qui influent sur la persévérance et la réussite

D’autres aspects importants

La recherche évaluative

• Objectifs • Problématique • Méthodologie

Les problèmes rencontrés




• Une décision ministérielle• que les universités doivent mettre en œuvre• sans financement supplémentaire

• Former les étudiants à l’usage de l’informatique et des réseaux• Valider cette compétence par un certificat• Certification susceptible d’être exigée à l’entrée dans les IUFM

formations mixtes alternant• séances en présentiel et• autoformation en ligne

[= traitement de l’obligation de la seconde langue]

Le C2I (Certificat Informatique & Internet) ©




Le didacticiel

• CIIMES réalisé en collaboration par plusieursuniversités

• correspondant au programme défini pour le C2I ©

• composé de 9 modules comportant chacun :• une définition des objectifs pédagogiques,• un cours• des exemples • des exercices• des questions d’auto-évaluation.

http://www.c2imes.org/




Organisation de la formation et public(en Sciences humaines et sociales)

Mode d’organisation

Caractéristiques de l’organisation 2005-2006 2006-2007







Formation « mixte » (souvent dite « présentiel »)







Séances de travail encadrées en salle informatique

+ travail personnel sur le didacticiel










14 étudiants

12 séancesde 1h 30

(prévues)










14 étudiants

12 séancesde 1h 30

(prévues)

30 étudiants

6 séances de 2 h










14 étudiants

12 séancesde 1h 30

(prévues)

30 étudiants

6 séances de 2 h

Autoformation accompagnée










14 étudiants

12 séancesde 1h 30

(prévues)

30 étudiants

6 séances de 2 h


Travail personnel sur le didacticiel

+ tutorat en ligne et par permanences










14 étudiants

12 séancesde 1h 30

(prévues)

30 étudiants

6 séances de 2 h




77 étudiants6 h de tutorat










14 étudiants

12 séancesde 1h 30

(prévues)

30 étudiants

6 séances de 2 h










L’assistance d’un tuteur

• à distance sur le « bureau virtuel » de l’université (annonces + documents partagés + forum + chat +

courrier électronique + agenda)

• sur place (permanences)

Une collaboration possible entre étudiants

• échanges sur le forum (animé par le tuteur)

• grâce à l’éventuelle organisation personnelle

d’un travail en binôme ou à plusieurs




Une recherche évaluative

• menée dans la composante Sciences humaines et sociales de l’université

• en collaboration entre- une chercheure extérieure à l’université (VG)

- et la responsable de l’organisation du C2I dans cette université, co-auteure du didacticiel




Les objectifs du travail

Objectifs opérationnels Objectifs de recherche

• Optimiser

- le didacticiel

- le dispositif de formation

• Mieux comprendre les représentations et les pratiques des étudiants face à l’autoformation

• Mieux comprendre les facteurs qui influent sur la persévérance et la réussite des étudiants




Problématique*

• spécificité de la situation d’autoformation assistéepar rapport à la situation traditionnelled’apprentissage en milieu universitaire

• appropriation par les étudiants et les enseignants(et tuteurs) des dispositifs numériques

• enjeux institutionnels

• etc.

* S’appuie sur des travaux français (par exemple Albero, 2003 ; Linard, 2002 ;Glikman, 2005 ; Hotte et Leroux, 2005 ; Barbot, Debon et Glikman, 2006 ; Wallet, 2007), européens (par exemple Charlier et al., 2002, 2006) ou nord-américains (ex : Bates et Poole, 2003 ; Deschênes et Maltais, 2006).




• Modalités d’utilisation du dispositif de formation en ligne

• Organisation de leur apprentissage par les étudiants

• Recours au tutorat et aux échanges interpersonnels entre étudiants

• Difficultés rencontrées / Avantages perçus

• Persévérance / Résultats aux examens

• etc.

Pistes d’investigations

• Opinions sur le dispositif et ses différents éléments (présentiel, situation d’autoformation, didacticiel, tutorat, échanges, modalités de l’évaluation…)




Méthodologie de recherche

• Questionnaire en début et en fin de formation

• Analyse des échanges sur le forum du bureau virtuel

• Observation de séances de travail encadrées et de permanences tutorales

• Entretiens avec le tuteur et quelques étudiants




Persévérance et réussite à l’examen

comme critères (non exclusifs)

d’efficacité de la formation




Taux de participation et de réussite à l’examen

Form. mixte Form. mixte

30

50

100

Ensemble

2006 2007

Ensemble

30

100

%

50

%

Non inscrits ou absents à l’examen Recalés Reçus

Auto-Form. Auto-Form.




Les facteurs qui influent sur la persévérance et la réussite

• Les enjeux de la formation

• Les représentations liées à l’autoformation

• La familiarité avec les outils informatiques




Enjeux de la formation

L’importance que les étudiants déclarent attacher à leur réussite au C2i influe sur la participation à l’examen et sur son obtention

Réussite ÉchecNon inscritou absent

TOTAL

Indispensable 49 % 38 % 13 % 100 %

Très utile ou utile

40 % 4 % 55 % 100 %

Ensemble 46 % 24 % 30 % 100 %




Familiarité avec les outils informatiques

Taux de réussite significativement plus élevé chez ceux qui ontdes compétences dans le domaine :

• équipés en informatique et connectés à Internet à leur domicile• pratiquent régulièrement l’informatique• pour des usages variés

Convergence entre les outils de la formation et son contenu

Niveau de compétences


TOTAL

Plutôt faible 37 % 33 % 30 % 100 %

Plutôt élevé 52 % 18 % 30 % 100 %

Ensemble 46 % 24 % 30 % 100 %




Représentations liées à la situation d’autoformation

Deux raisons président au choix de la modalité « autoformation » :• avantages matériels (emploi du temps, pas de déplacements…)• possibilité d’auto-direction des apprentissages

Avantages perçus de l’autoformation


TOTAL

Matériels 45 % 13 % 42 % 100 %

Auto-direction 54 % 31 % 15 % 100 %

Ensemble 48 % 18 % 34 % 100 %




Représentations liées à la situation d’autoformation(suite)

Perception des difficultés l’autoformation


TOTAL

OUI 61 % 11 % 28 % 100 %

NON 38,5 % 23 % 38,5 % 100 %

Ensemble 48 % 18 % 34 % 100 %

L’impréparation à la situation d’autoformation est un facteur significatif d’abandon et d’échec




D’autres aspects importants

• Évolution de la mise en œuvre de la fonction tutorale et des comportements sur le forum

• 2007 : Convergence des deux modalités d’organisation

Les cours se transformenten séances d’explicationssur les difficultés rencontréesdans l’usage du didacticiel

Le tuteur développeses permanences

Un tuteur s’implique et implique les étudiants le forum s’anime…




Les problèmes rencontrés

• Lourdeur du didacticiel

• Difficultés techniques

• Exigences du tuteur mal acceptées par les étudiants en situation d’autoformation

• Faible implication de l’enseignant mal acceptée par les étudiants en formation mixte

• Non prise en compte pour la notation finale des activités réalisées en cours de formation

• Attentes par rapport à l’examen peu explicites et conditions de l’examen insatisfaisantes

• Malentendu sur les modalités proposées




Merci de votre attention



Viviane GlikmanEfficacité des dispositifs FOAD – Toulouse 15-16 janvier 20091 Viviane GLIKMAN...

Documents

Transcript of Viviane GlikmanEfficacité des dispositifs FOAD – Toulouse 15-16 janvier 20091 Viviane GLIKMAN...