Version Avril 2009. Organisation du projet / Référents « Ecoles darbitrage » Responsable du...

Version Avril 2009Version Avril 2009

Organisation du projet / Référents « Ecoles d’arbitrage »Organisation du projet / Référents « Ecoles d’arbitrage »

Responsable du projet / CCAResponsable du projet / CCA : Eric JULLIG : Eric JULLIG

Référents Secteurs CCARéférents Secteurs CCA : secteur Nord Ouest ٭ Michel DECONINCK

: secteur Sud Est ٭ Lionel VELTER

: secteur Nord Est ٭ Robert LABONNE

: secteur Sud Ouest ٭ Bouziane BELARBI

Référents / Ligues Référents / Ligues (liste à mettre à jour pour 2009/2010)(liste à mettre à jour pour 2009/2010)

Référents / Comités Référents / Comités (liste à mettre à jour pour 2009/2010)(liste à mettre à jour pour 2009/2010)

Référent Equipe Arbitrhand : Bruno GEHANRéférent Equipe Arbitrhand : Bruno GEHAN

Pilotage des ActionsAnimation du Projet

Soutien CRA/CDA/Clubs

Pilotage LocalAnimation du Projet

Soutien Clubs

Ecoles d’Arbitrage Labellisées – Aspects QuantitatifsEcoles d’Arbitrage Labellisées – Aspects Quantitatifs

Progression significative du nombre d’écolesProgression significative du nombre d’écoles labellisées en 2008/2009 labellisées en 2008/2009

En proportion, en 2008/2009, En proportion, en 2008/2009, moins de labels Or et Bronze moins de labels Or et Bronze mais beaucoup mais beaucoup plus d’Argentplus d’Argent

Nombre Label Ecole

Label OrLabel

ArgentLabel

BronzeDossiers non renouvelés

% Saison précédente

Nouveaux Dossiers

% Saison en cours

2007/2008 162 32 54 76

2008/2009 276 46 135 95 34 21,0% 148 53,6%

53,6 % des écoles53,6 % des écoles labellisées en 2008/2009 sont issues de nouveaux dossiers labellisées en 2008/2009 sont issues de nouveaux dossiers

21 % des écoles21 % des écoles labellisées en 2007/2008 n’ont pas été renouvelées labellisées en 2007/2008 n’ont pas été renouvelées

Ecoles d’Arbitrage Labellisées – Représentativité Comités & LiguesEcoles d’Arbitrage Labellisées – Représentativité Comités & Ligues

Comités Ligues

Ayant Ecoles %1 seule école

%Ayant Ecoles

%1 seule école

%

2007/2008 52 57,8% 20 22,2% 21 87,5% 4 16,7%

2008/2009 67 74,4% 15 16,7% 23 95,8% 2 8,3%

74,4 % des Comités ont des écoles74,4 % des Comités ont des écoles labelliséeslabellisées en 2008/2009en 2008/2009 (57,8 % en (57,8 % en 2007/2008) 2007/2008) mais 16,7 % n’en ont qu’une seulemais 16,7 % n’en ont qu’une seule

1 seule Ligue n’a toujours pas d’écoles1 seule Ligue n’a toujours pas d’écoles labelliséeslabellisées en 2008/2009en 2008/2009 (3 en (3 en 2007/2008) 2007/2008) mais 2 n’en ont encore qu’une seulemais 2 n’en ont encore qu’une seule

Comparatif Nombre Ecoles / Ligue – Saisons 2007/2008 & 2008/2009Comparatif Nombre Ecoles / Ligue – Saisons 2007/2008 & 2008/2009

16 ligues en progression significative16 ligues en progression significative 3 ligues enregistrant une réduction du nombre d’écoles3 ligues enregistrant une réduction du nombre d’écoles 5 ligues avec un nombre nul ou faible (identique ou équivalent)5 ligues avec un nombre nul ou faible (identique ou équivalent)

1

10 1011

35

42

7

10

0 0

19

1

8

1

4 4

11

15

19

1

16

0

6

27

19

1412

3 31

11

16

0

10

24

1

9

2

12

8

14

31

27

4

19

3

0

5

10

15

20

25

30

35

Nbre labels 2008 Nbre Labels 2009

12,2 % de l’ensemble des clubs français ont une école labélisée12,2 % de l’ensemble des clubs français ont une école labélisée Un taux inférieur ou proche de 5% montre que l’engagement des clubs Un taux inférieur ou proche de 5% montre que l’engagement des clubs

de la ligue dans le projet est insuffisant.de la ligue dans le projet est insuffisant.

Comparatif Nombre Ecoles / Nombre Clubs – Saison 2008/2009Comparatif Nombre Ecoles / Nombre Clubs – Saison 2008/2009

5,8%

19,0%

31,7%

20,6%

6,7%

2,9%

5,2%6,3%

20,0%19,3%

0%

10,9%

23,5%

2,8%

7,6%

2,4%

14,0%

8,9%9,1%

20,7%

14,7%

5,9%

22,1%

3,6%

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

30,0%

35,0%

Clubs et Labels – Saisons 2007/2008 & 2008/2009 Clubs et Labels – Saisons 2007/2008 & 2008/2009 (1/4) (1/4)

SecteursNbre

Labels 2008

Nbre Labels 2009

LiguesNbre

Ecoles 2008

Nbre Labels 2008

Nbre Ecoles 2009

Nbre Labels 2009

Nbre Clubs 2009

% Labels 2009

ComitésNbre

Ecoles 2008

Labels 2008Nbre

Ecoles 2009

Nbre Clubs 2009

% Labels 2009

Labels 2009

Or Ar Br Or Ar Br

NORD OUEST 57 89

BRETAGNE 3 3 12 12 178 6,7%

COTES D'ARMOR (22) 3 28 10,7% 2 1

FINISTERE (29) 4 68 5,9% 1 2 1

ILE ET VILAINE (35) 41 0%

MORBIHAN (56) 3 1 2 5 41 12,2% 3 2

NORD PAS DE CALAIS 8 4 8 8 90 8,9%NORD (59) 5 1 1 5 61 8,2% 1 2 2

PAS DE CALAIS (62) 3 2 3 29 10,3% 2 1

NORMANDIE 11 11 14 14 154 9,1%

CALVADOS (14) 5 1 4 6 29 20,7% 1 2 3

EURE (27) 30 0%

MANCHE (50) 2 1 1 3 35 8,6% 3

ORNE (61) 15 0%

SEINE MARITIME (76) 4 3 1 5 45 11,1% 1 4

PAYS DE LOIRE 19 19 27 27 184 14,7%

LOIRE ATLANTIQUE (44) 5 3 2 10 62 16,1% 2 6 2

MAINE ET LOIRE (49) 5 4 1 4 28 14,3% 2 2

MAYENNE (53) 4 1 2 1 5 23 21,7% 2 3

SARTHE (72) 5 3 2 6 30 20,0% 4 2

VENDEE (85) 2 41 4,9% 1 1

LIGUE ILE DE FRANCE EST

19 19 24 24 102 23,5%

SEINE ET MARNE (77) 6 2 4 8 41 19,5% 5 3

SEINE SAINT DENIS (93) 1 1 2 27 7,4% 1 1

VAL DE MARNE (94) 12 2 3 7 14 34 41,2% 1 9 4

PICARDIE 7 1 4 4 68 5,9%

AISNE (02) 1 1 1 12 8,3% 1

OISE (60) 3 30 0%

SOMME (80) 3 3 26 11,5% 3


SecteursNbre

Labels 2008

Nbre Labels 2009

LiguesNbre

Ecoles 2008

Nbre Labels 2008

Nbre Ecoles 2009

Nbre Labels 2009

Nbre Clubs 2009

% Labels 2009

ComitésNbre

Ecoles 2008

Labels 2008Nbre

Ecoles 2009

Nbre Clubs 2009

% Labels 2009

Labels 2009

Or Ar Br Or Ar Br

NORD EST 24 32

ALSACE 1 1 6 6 103 5,8%BAS RHIN (67) 1 1 2 58 3,4% 1 1

HAUT RHIN (68) 4 45 8,9% 1 3

BOURGOGNE 12 11 14 14 68 20,6%

COTE D'OR (21) 3 2 3 35 8,6% 2 1

NIEVRE (58) 8 1 2 5 6 10 60,0% 1 2 3

SAONE ET LOIRE (71) 1 1 4 14 28,6% 1 3

YONNE (89) 1 9 11,1% 1

CHAMPAGNE ARDENNES 4 4 3 3 58 5,2%

ARDENNES (08) 3 1 2 2 12 16,7% 1 1

AUBE (10) 1 1 1 18 5,6% 1

MARNE (51) 15 0%

HAUTE MARNE 13 0%

FRANCHE COMTE 0 0 0 0 61 0%

DOUBS (25) 31 0%

JURA (39) 11 0%

HAUTE SAONE 14 0%

TERRITOIRE DE BELFORT 5 0%

LORRAINE 8 8 9 9 118 7,6%

MEURTHE ET MOSELLE (54)

3 1 1 1 2 37 8,1% 1 1 1

MEUSE (55) 1 1 2 16 12,5% 1 1

MOSELLE (57) 3 3 4 50 6,0% 1 2

VOSGES (88) 1 1 1 15 6,7% 1


SecteursNbre

Labels 2008

Nbre Labels 2009

LiguesNbre

Ecoles 2008

Nbre Labels 2008

Nbre Ecoles 2009

Nbre Labels 2009

Nbre Clubs 2009

% Labels 2009

ComitésNbre

Ecoles 2008

Labels 2008Nbre

Ecoles 2009

Nbre Clubs 2009

% Labels 2009

Labels 2009

Or Ar Br Or Ar Br

SUD EST 30 62

AUVERGNE 10 10 19 19 60 31,7%

ALLIER (03) 4 1 3 7 12 58,3% 3 4

CANTAL (15) 2 1 1 3 11 27,3% 1 2

HAUTE LOIRE (43) 1 1 4 20 20,0% 1 1 2

PUY DE DOME (63) 3 1 2 5 17 29,4% 2 3

CORSE 2 2 1 1 16 6,3%CORSE DU SUD (2A) 1 1 9 0%

HAUTE CORSE (2B) 1 1 1 7 14,3% 1

COTE D'AZUR 7 7 11 11 55 20,0%ALPES MARITIMES (06) 1 1 3 30 10,0% 2 1

VAR (83) 6 2 1 3 8 25 32,0% 1 6 1

DAUPHINE SAVOIE 10 10 16 16 83 19,3%

DROME ARDECHE (26) (07) 5 1 2 2 7 17 41,2% 2 3 2

ISERE (38) 5 1 3 1 3 32 9,4% 1 1 1

SAVOIE (73) 1 16 6,3% 1

HAUTE SAVOIE (74) 5 18 27,8% 1 3 1

LANGUEDOC ROUSSILLON

2 0 10 10 92 10,9%

AUDE (11) 1 14 7,1% 1

GARD (30) 3 34 8,8% 2 1

HERAULT (34) 2 6 26 23,1% 5 1

LOZERE (48) 2 0%

PYRENEES ORIENTALES(66) 16 0%

LYONNAIS 1 1 2 2 82 2,4%

AIN (01) 18 0%

LOIRE (42) 1 20 5,0% 1

RHONE (69) 1 1 1 44 2,3% 1

PROVENCE ALPES 0 0 3 3 84 3,6%

ALPES HAUTES PROVENCES

4 0%

HAUTES ALPES 6 0%

BOUCHES DU RHONE (13) 1 54 1,9% 1

VAUCLUSE (84) 2 20 10,0% 1 1


SecteursNbre

Labels 2008

Nbre Labels 2009

LiguesNbre

Ecoles 2008

Nbre Labels 2008

Nbre Ecoles 2009

Nbre Labels 2009

Nbre Clubs 2009

% Labels 2009

ComitésNbre

Ecoles 2008

Labels 2008Nbre

Ecoles 2009

Nbre Clubs 2009

% Labels 2009

Labels 2009

Or Ar Br Or Ar Br

SUD OUEST 51 93

AQUITAINE 13 10 27 27 142 19,0%

DORDOGNE (24) 3 5 21 23,8% 2 3

GIRONDE (33) 9 1 4 4 12 56 21,4% 1 9 2

LANDES 11 0%

LOT ET GARONNE 11 0%

PYRENEES ATLANTIQUES 1 1 10 43 23,3% 2 2 6

CENTRE 5 5 3 3 104 2,9%

CHER (18) 3 3 20 0%

EURE ET LOIR (28) 1 1 1 22 4,5% 1

INDRE (36) 7 0%

INDRE ET LOIRE 19 0%

LOIR ET CHER (41) 10 0%

LOIRET (45) 1 1 2 26 7,7% 1 1

LIMOUSIN 1 1 1 1 36 2,8%

CORREZE (19) 1 1 1 8 12,5% 1

CREUSE 3 0%

HAUTE VIENNE (87) 25 0%

MIDI PYRENEES 5 4 12 12 86 14,0%

ARIEGE 5 0%

AVEYRON (12) 2 13 15,4% 1 1

HAUTE GARONNE (31) 4 1 2 1 8 29 27,6% 3 3 2

GERS (32) 6 0%

LOT (46) 1 7 14,3% 1

HAUTES PYRENEES (65) 9 0%

TARN 10 0%

TARN ET GARONNE (82) 1 1 7 14,3% 1

PARIS ILE DE France OUEST

15 15 32 31 150 20,7%

PARIS (75) 1 1 1 17 5,9% 1

YVELINES (78) 3 3 5 41 12,2% 2 3

ESSONNE (91) 2 2 7 42 16,7% 4 2 1

HAUTS DE SEINE (92) 8 3 5 12 25 44,0% 1 5 5

VAL D'OISE (95) 1 1 7 25 28,0% 1 1 5

POITOU 16 16 19 19 86 22,1%

CHARENTES (16) 1 1 2 22 9,1% 2

CHARENTE MARITIME (17) 4 1 3 3 22 13,6% 2 1

DEUX SEVRES (79) 7 3 4 9 21 42,9% 5 4

VIENNE (86) 4 1 3 5 21 23,8% 2 3

Dotations 2008-2009Dotations 2008-2009

Cette saison, lCette saison, la dotation remise à chaque école d’arbitrage a dotation remise à chaque école d’arbitrage labellisée est véritablement orientée sur des outils de formation à labellisée est véritablement orientée sur des outils de formation à disposition des clubs et se compose de disposition des clubs et se compose de

packs de 3 DVD CCA Formation « Gestion progressive » et « OMB / Jeu 2 packs de 3 DVD CCA Formation « Gestion progressive » et « OMB / Jeu 2 ٭passif / Défense en zone » passif / Défense en zone »

Livrets d’initiation 24 pages Livrets d’initiation 24 pages ٭

« .Jeux de fiches « Mémento du Pré J.A. »Jeux de fiches « Mémento du Pré J.A ٭

« Affiches CCA « Raconte-moi l’arbitrage » et « Les Gestes de l’arbitre »Affiches CCA « Raconte-moi l’arbitrage » et « Les Gestes de l’arbitre ٭

Création d’un Logo spécifiqueCréation d’un Logo spécifique

Ce logo « Ecole d’Arbitrage », décliné en plusieurs versions, va nous Ce logo « Ecole d’Arbitrage », décliné en plusieurs versions, va nous permettre de mieux communiquer et de mieux identifier notre projetpermettre de mieux communiquer et de mieux identifier notre projet

Satisfactions et Dysfonctionnements / Dossiers 2008-2009Satisfactions et Dysfonctionnements / Dossiers 2008-2009 SatisfactionsSatisfactions

Rôle et missions réalisées par le Référent Rôle et missions réalisées par le Référent « Ecole d’Arbitrage », créé dans chaque « Ecole d’Arbitrage », créé dans chaque ٭SecteurSecteur Travail collaboratif initié entre le référent secteur et les CRA Travail collaboratif initié entre le référent secteur et les CRA ٭

Analyse détaillée du contenu des dossiersAnalyse détaillée du contenu des dossiers ٭

DysfonctionnementsDysfonctionnements Chasse aux points » de la part de certains clubs dans la Grille « Critères Chasse aux points » de la part de certains clubs dans la Grille « Critères » » ٭d’attribution et Barèmes d’évaluation » ; après demande d’explications, des d’attribution et Barèmes d’évaluation » ; après demande d’explications, des corrections de label ont donc été apportées par les coordinateurs nationaux.corrections de label ont donc été apportées par les coordinateurs nationaux. Des dossiers où le nombre d’encadrants est sur-dimensionné par rapport au Des dossiers où le nombre d’encadrants est sur-dimensionné par rapport au ٭nombre « d’encadrés »nombre « d’encadrés » Des dossiers validés CDA et CRA qui ne comportaient pas tous les documents Des dossiers validés CDA et CRA qui ne comportaient pas tous les documents ٭demandés.demandés.

En fonction des satisfactions et des dysfonctionnements issus de En fonction des satisfactions et des dysfonctionnements issus de l’analyse des l’analyse des dossiers des 2 dernières saisons et des discussions avec les Présidents de CRA, le dossiers des 2 dernières saisons et des discussions avec les Présidents de CRA, le groupe de coordinateurs nationaux a procédé à quelques modifications visant à groupe de coordinateurs nationaux a procédé à quelques modifications visant à simplifier le dossier (documents à fournir) et à mieux identifier et valoriser chaque simplifier le dossier (documents à fournir) et à mieux identifier et valoriser chaque structurestructure (calcul des points dans la grille d’évaluation) (calcul des points dans la grille d’évaluation)

Evolutions du Dossier 2009-2010Evolutions du Dossier 2009-2010

SSimplification du dossier de demandeimplification du dossier de demande Informations moins complexes à renseigner pour les arbitres en formation dans Informations moins complexes à renseigner pour les arbitres en formation dans ٭l’écolel’école

AdaptatAdaptation du cion du calcul des points dans la grille d’évaluation afin que le alcul des points dans la grille d’évaluation afin que le label valorise et priorise davantage les « arbitres » en formation par label valorise et priorise davantage les « arbitres » en formation par rapport à l’encadrementrapport à l’encadrement

Simplification de la répartition des arbitres en formation dans l’écoleSimplification de la répartition des arbitres en formation dans l’école ٭

Redéfinition des fonctions dans l’encadrement de l’école : responsables (2 maxi.) et Redéfinition des fonctions dans l’encadrement de l’école : responsables (2 maxi.) et ٭intervenants (6 maxi.), licenciés au clubintervenants (6 maxi.), licenciés au club

Afin de faciliter la communication autour de ce projet, une « Plaquette / Afin de faciliter la communication autour de ce projet, une « Plaquette / Mémento de Réalisation d’un dossier de demande de label » va être Mémento de Réalisation d’un dossier de demande de label » va être proposée aux clubs, comités et ligues et regrouperaproposée aux clubs, comités et ligues et regroupera

,Les éléments indispensables pour réaliser un dossier : coordonnées des référents, Les éléments indispensables pour réaliser un dossier : coordonnées des référents ٭planning, …planning, …

Une nUne notice explicative permettant otice explicative permettant de compléter plus facilement la demande et la de compléter plus facilement la demande et la ٭grille des critèresgrille des critères

Contenu du Dossier Label Ecole d’Arbitrage 2009-2010Contenu du Dossier Label Ecole d’Arbitrage 2009-2010

Afin d’obtenir un Label, le club pour réaliser un dossier ne devra Afin d’obtenir un Label, le club pour réaliser un dossier ne devra fournir que les 3 documents suivants :fournir que les 3 documents suivants :

Demande de « Label Ecole d’Arbitrage » décrivant la structure et l’organisation Demande de « Label Ecole d’Arbitrage » décrivant la structure et l’organisation ٭mise en œuvre, visée par le club, le comité et la liguemise en œuvre, visée par le club, le comité et la ligue

Grille « Critères d’attribution et Barèmes d’évaluation », répartie en 5 grands Grille « Critères d’attribution et Barèmes d’évaluation », répartie en 5 grands ٭thèmes : Composition de l'Ecole d'Arbitrage, Encadrement de l'Ecole thèmes : Composition de l'Ecole d'Arbitrage, Encadrement de l'Ecole d'Arbitrage, Moyens mis en œuvre, Actions dans le club, Participation aux d'Arbitrage, Moyens mis en œuvre, Actions dans le club, Participation aux manifestations fédéralesmanifestations fédérales

Charte tripartite, signée par le club, le comité et la ligueCharte tripartite, signée par le club, le comité et la ligue ٭

Planning des actions durant la saisonPlanning des actions durant la saison

Timing Action Acteur(s)

De juin à décembre

Télécharger le guide opératoire ainsi que les fichiers composant le dossier de demande de labellisation, sur le site internet de la CCA/FFHB « http://www.arbitrhand.fr/ ».

Club

De septembre au 31 décembre

Envoi du dossier complet de demande de Labellisation au comité départemental Club

Tout dossier incomplet ou reçu après la date du 31 décembre ne pourra pas être pris en compte

De janvier à févrierEtude de la complétude du dossier et demandes de pièces manquantes aux clubs CDA et/ou CRA

De janvier à février Etude, visa des dossiers et proposition d’attribution du Label CDA et CRA

De janvier au 15 mars

Envoi des dossiers au Coordinateur Ecoles d’Arbitrage du Secteur CCA concerné.Travail collaboratif d’ajustement du contenu des dossiers par les CRA, les Coordinateurs des Secteurs et Eric JULLIG

Ligue-CRA / Secteur CCA

Tout dossier incomplet ou reçu après la date du 15 mars ne pourra pas être pris en compte

Dernière quinzaine de mars

Etude des dossiers et Attribution des Labels par les Coordinateurs des Ecoles d’Arbitrage des Secteurs CCA et Eric JULLIG

CCA

D’avril au 15 mai Envoi des résultats, diplômes, supports et dotations aux Ligues CCA

Assemblées Générales Remise des labels (diplômes, supports et dotations) aux clubs concernés

Comité et/ou Ligue

http://www.arbitrhand.fr/

Objectifs 2009/2010 Objectifs 2009/2010

Objectifs quantitatifs Objectifs quantitatifs Nombre d’Nombre d’écoles labellisées en constante progression écoles labellisées en constante progression ٭

des comités et des ligues impliqués et représentés100% des comités et des ligues impliqués et représentés %100 ٭

Développement du partenariat de proximité auprès des clubsDéveloppement du partenariat de proximité auprès des clubs Via les coordinateurs Secteurs / CRA / CDAVia les coordinateurs Secteurs / CRA / CDA ٭

,Par l’utilisation Par l’utilisation de supports adaptés (dossier de demande, guide opératoire, de supports adaptés (dossier de demande, guide opératoire ٭mémento, …)mémento, …)

Valorisation et CommunicationValorisation et Communication Intégration des arbitres issus des écoles dans les filières CDA/CRAIntégration des arbitres issus des écoles dans les filières CDA/CRA ٭

Placer le projet dans certaines animations de l’Evènementiel La PostePlacer le projet dans certaines animations de l’Evènementiel La Poste ٭

Articles dans ArbitrhandArticles dans Arbitrhand ٭

Objectifs qualitatifs Objectifs qualitatifs Niveau de Niveau de label basé sur le nombre d’arbitres en formation label basé sur le nombre d’arbitres en formation ٭

Reconnaissance des véritables animateurs des écolesReconnaissance des véritables animateurs des écoles ٭

Version Avril 2009. Organisation du projet / Référents « Ecoles darbitrage » Responsable du...

Documents

Transcript of Version Avril 2009. Organisation du projet / Référents « Ecoles darbitrage » Responsable du...