UNIVERSIDAD DE COLIMA - digeset.ucol.mxdigeset.ucol.mx/tesis_posgrado/Pdf/Juan Fernando Marquez...
96
UNIVERSIDAD DE COLIMA POSGRADO INTERINSTITUCIONAL EN CIENCIAS PECUARIAS ANALISIS DE LA PESQUERIA DE TIBURON DE MEXICO TESIS QUE PARA OBTENER EL GRADO DE MAESTRO EN CIENCIAS PECUARIAS P R E S E N T A: LARM. JUAN FERNANDO MARQUEZ FARIAS ASESORES Dr. XAVIER CHIAPPA CARRARA Dra. ELAINE ESPINO BARR Dr. HERIBERTO SANTANA HERNANDEZ Tecomán, Colima, México, agosto de 2002
Transcript of UNIVERSIDAD DE COLIMA - digeset.ucol.mxdigeset.ucol.mx/tesis_posgrado/Pdf/Juan Fernando Marquez...
UNIVERSIDAD DE COLIMAPOSGRADO INTERINSTITUCIONAL EN CIENCIAS PECUARIAS
ANALISIS DE LA PESQUERIA DE TIBURON DE MEXICO
TESIS
QUE PARA OBTENER EL GRADO DE
MAESTRO EN CIENCIAS PECUARIAS
P R E S E N T A:
LARM. JUAN FERNANDO MARQUEZ FARIAS
ASESORES
Dr. XAVIER CHIAPPA CARRARA
Dra. ELAINE ESPINO BARR
Dr. HERIBERTO SANTANA HERNANDEZ
Tecomán, Colima, México, agosto de 2002
3
Dr. Enrique Silva Peña.
Coordinador del Posgrado Interinstitucional.
En Ciencias Pecuarias (PICP)
Universidad de Colima
PRESENTE
Con base al reglamento de estudios del Posgrado Interinstitucional en Ciencias
Pecuarias me permito comunicar a Usted que, después de la revisión del
manuscrito de la TESIS TITULADA:
ANÁLISIS DE LA PESQUERÍA DE TIBURONES DE MÉXICO
Elaborado por Juan Fernando Marqués Farias para obtener el grado de Maestro
en Ciencias, considero que dicha tesis reúne los requisitos necesarios para ser
discutida en el EXAMEN DE DEFENSA DE GRADO correspondiente, por lo
que me permito otorgar el VOTO APROVATORIO respectivo.
Atentamente
México D.F., Junio 18 del 2002
4
Manzanillo; Colima, a 2 de agosto del 2002
DR. ENRIQUE SILVA PEÑA
COORDINADOR DEL POSGRADO DE LA
FACULTAD DE MEDICINA VETERIANARIA Y ZOOTECNIA
UNIVERSIDAD DE COLIMA
Con base al Reglamento de estudios del Posgrado Interinstitucional en Ciencias
Pecuarias le comunico a usted que revisé la TESIS titulada:
ANALISIS DE LA PESQUERIA DE TIBURÓN MÉXICO
Que presenta el candidato Juan Fernando Marqués Farias para obtener el grado
de MAESTRO EN CIENCIAS. Considerando que dicha tesis reúne los
requisitos nesesarios para ser discutida en el EXAMEN DE DEFENSA DE
GRADO correspondiente, otorgo el VOTO APROBATORIO
c.c.p. El interesado
5
Manzanillo; Colima, a 2 de agosto del 2002
DR. ENRIQUE SILVA PEÑA
COORDINADOR DEL POSGRADO DE LA
FACULTAD DE MEDICINA VETERIANARIA Y ZOOTECNIA
UNIVERSIDAD DE COLIMA
Con base al Reglamento de estudios del Posgrado Interinstitucional en Ciencias
Pecuarias le comunico a usted que revisé la TESIS titulada:
ANALISIS DE LA PESQUERIA DE TIBURÓN MÉXICO
Que presenta el candidato Juan Fernando Marqués Farias para obtener el grado
de MAESTRO EN CIENCIAS. Considerando que dicha tesis reúne los
requisitos nesesarios para ser discutida en el EXAMEN DE DEFENSA DE
GRADO correspondiente, otorgo el VOTO APROBATORIO
T
c.c.p. El interesado
6
AGRADECIMIENTOS
Quiero extender mi agradecimiento al Dr. Miguel Angel Galina Hidalgo, M. en C.Alfredo González Becerril, Dra. Elaine Espino Barr, M. en C. Miguel CarrascoAguila, y LRI. Martha Rosales Rodríguez de la Cruz. Sin el apoyo de alguno deellos simplemente no hubiera sido posible culminar este estudio.
Al Dr. Xavier Chiapa Carrara por aceptar ser mi tutor y por su apoyo durante elprogreso de este estudio.
M. en C. Sandra Rita, Soriano Velásquez, Biol. Luis Belendez Moreno, InstitutoNacional de la Pesca, por facilitar estadísticas que fueron sustanciales de estetrabajo.
Dra. Guadalupe de la Lanza, y Dra. Ana Laura Ibáñez Aguirre por sussugerencias en los seminarios.
Dr. Heriberto Santana Hernández por su constante apoyo durante el desarrollodel estudio y la revisión del presente.
Finalmente quiero expresar mi gratitud a muchos colegas y amigos tiburonerosde los cuales he recibido enseñaza y con quienes he compartido experienciasen el estudio de elasmobranquios, Dr. Enric Cortes, Dr. Terry Walker, Dr. JoséCastro, Dr. Robert Hueter, Dr. Shelton Applegate, Dr. Jack Musick, Dra. LisaNatanson, Dr. Jack Casey, Dr. Gregor Cailliet, , John Tyminski, Harold Pratt.
7
DEDICATORIA
† Este trabajo y lo que implica es dedicado a la vida y memoria del Ing. AlbertoMárquez Jasso (1925-1999).
Una especial dedicatoria es también extendida a los Biólogos Leonardo Castilloy Ma. Concepción Rodríguez de la Cruz por haberme permitido formar parte deun gran equipo dedicado al estudio de los tiburones.
A mis padres, hermanos, y mi nueva familia: Martha y Fernando.
8
INDICE
LISTA DE FIGURAS............................................................................................................ 10
I RESUMEN.................................................................................................................. 13
II INTRODUCCION.......................................................................................................... 14
III MARCO TEORICO....................................................................................................... 16
3.1 Antecedentes de la pesquería nacional de tiburón ........................................................ 16
3.2 Evolución y diversidad de los tiburones ........................................................................ 18
3.3 Posición taxonómica de los tiburones.......................................................................... 19
3.4 Generalidades de los aspectos biológicos y ecológicos de los tiburones ........................ 193.4.1 Estrategia de selección y patrones de historia de vida ........................................... 193.4.2 Entorno ecológico de los tiburones....................................................................... 203.4.3 Formas de reproducción...................................................................................... 22
3.4.3.1 Ovíparos ..................................................................................................... 223.4.3.2 Ovovivíparos (Sin conexión vía placenta)........................................................ 233.4.3.3 Vivíparos (Conexión vía placenta).................................................................. 23
IV OBJETIVO GENERAL.................................................................................................. 24
4.1 Objetivos particulares ................................................................................................. 24
V AREA DE ESTUDIO.....................................................................................................25
VI MATERIAL Y METODOS.............................................................................................. 26
6.1 Descripción de la pesquería por litoral ......................................................................... 26
6.2 Descripción de la serie histórica de producción de tiburón ............................................. 26
6.3 La investigación de tiburones en México...................................................................... 26
6.4 Biología pesquera de las principales especies de tiburón .............................................. 27
6.5 Aspectos demográficos de los tiburones que limitan la explotación. ............................... 28
6.6 El proceso de administración de la pesquería de tiburón y sus implicaciones.................. 29
VII RESULTADOS............................................................................................................... 30
7.1 La pesquería de tiburón en el Golfo de México ............................................................. 30
7.2 La pesquería de tiburón en el Océano Pacifico............................................................. 32
9
7.3 Producción de tiburón por estado en el Golfo de México................................................ 34
7.4 Producción de tiburón por estado en el Océano Pacifico ............................................... 45
7.5 Diversidad de tiburones en la pesquería....................................................................... 62
7.6 La investigación de tiburones en México...................................................................... 65
7.7 Aspectos demográficos .............................................................................................. 68
7.8 Problemática en la administración de la pesquería........................................................ 70
VIII DISCUSION Y CONCLUSIONES ................................................................................... 72
8.1 La pesquería............................................................................................................. 72
8.2 La investigación.........................................................................................................72
8.3 La administración ...................................................................................................... 73
IX RECOMENDACIONES ................................................................ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .81
X REFERENCIAS................................................................................................................ 83
ANEXO I ............................................................................................................................ 95
ANEXO 2............................................................................................................................ 96
10
LISTA DE FIGURAS
Figura 1. Principales lugares de desembarque (puntos negros) y zonas depesca de la flota artesanal de tiburón (sombreado).
Figura 2. Producción histórica nacional de tiburón separada en cazón y tiburón.Fuente: SAGARPA.
Figura 3. Desarrollo de la pesquería de tiburón por litoral. Fuente: SAGARPA.
Figura 4. Desarrollo de la pesquería de tiburón en el Golfo de México separadapor grupos. Fuente: SAGARPA.
Figura 5. Proporción de la producción de cazón y tiburón en el Golfo de México.Fuente: SAGARPA.
Figura 6. Desarrollo de la pesquería de tiburón en el Océano Pacífico separadapor grupos. Fuente: SAGARPA.
Figura 7. Proporción de la producción de cazón y tiburón en el OcéanoPacífico. Fuente: SAGARPA.
Figura 8. Producción de tiburón en Tamaulipas con respecto al Golfo de México(a), y producción de cazón y tiburón en Tamaulipas (b). Fuente:SAGARPA.
Figura 9. Producción de tiburón en Veracruz con respecto al Golfo de México(a), y producción de cazón y tiburón en Veracruz (b). Fuente:SAGARPA.
Figura 10. Producción de tiburón en Tabasco con respecto al Golfo de México(a), y producción de cazón y tiburón en Tabasco (b). Fuente:SAGARPA
Figura 11. Producción de tiburón en Campeche con respecto al Golfo de México(a), y producción de cazón y tiburón en Campeche (b). Fuente:SAGARPA.
Figura 12. Producción de tiburón en Yucatán con respecto al Golfo de México (a),y producción de cazón y tiburón en Yucatán (b). Fuente: SAGARPA.
11
Figura 13. Producción de tiburón en Quintana Roo con respecto al Golfo deMéxico (a), y producción de cazón y tiburón en Quintana Roo (b).Fuente: SAGARPA.
Figura 14. Producción de tiburón en Baja California con respecto al OcéanoPacífico (a), y producción de cazón y tiburón en Baja California (b).Fuente: SAGARPA.
Figura 15. Producción de tiburón en Baja California Sur con respecto al OcéanoPacífico (a), y producción de cazón y tiburón en Baja California Sur(b). Fuente: SAGARPA.
Figura 16. Producción de tiburón en Sonora con respecto al Océano Pacífico (a),y producción de cazón y tiburón en Sonora (b). Fuente: SAGARPA.
Figura 17. Producción de tiburón en Sinaloa con respecto al Océano Pacífico(a), y producción de cazón y tiburón en Sinaloa (b). Fuente:SAGARPA.
Figura 18. Producción de tiburón en Nayarit con respecto al Océano Pacífico (a),y producción de cazón y tiburón en Nayarit (b). Fuente: SAGARPA.
Figura 19. Producción de tiburón en Jalisco con respecto al Océano Pacífico (a),y producción de cazón y tiburón en Jalisco (b). Fuente: SAGARPA.
Figura 20. Producción de tiburón en Colima con respecto al Océano Pacífico (a),y producción de cazón y tiburón en Colima (b). Fuente: SAGARPA.
Figura 21. Producción de tiburón en Michoacán con respecto al Océano Pacífico(a), y producción de cazón y tiburón en Michoacán (b). Fuente:SAGARPA.
Figura 22. Producción de tiburón en Guerrero con respecto al Océano Pacífico(a), y producción de cazón y tiburón en Guerrero (b). Fuente:SAGARPA.
Figura 23. Producción de tiburón en Oaxaca con respecto al Océano Pacífico(a), y producción de cazón y tiburón en Oaxaca (b). Fuente:SAGARPA.
12
Figura 24. Producción de tiburón en Chiapas con respecto al Océano Pacífico(a), y producción de cazón y tiburón en Chiapas (b). Fuente:SAGARPA.
Figura 25. Producción estatal de tiburón como porcentaje contribución por litoralrespectivo (blanco) y el porcentaje de contribución con respecto a laproducción nacional (negro). Fuente: SAGARPA.
Figura 26. Relación entre los parámetros biológicos de las especies de tiburónde importancia comercial de la pesquería de México (Smith et al.,1998).
LISTA DE TABLAS
Tabla 1. Porcentaje de la producción de cazón y tiburón por litoral y por Estado(1976-2000). Fuente: SAGARPA.(1996-2000).
Tabla 2. Proporción de la producción de tiburón (cazón y tiburón) comoporcentaje de su respectivo litoral y su contribución con respecto a laproducción nacional (1976-2000). Fuente: Anuario estadistico depesca. SAGARPA.(1996-2000)
Tabla 3 Proporcion y frecuencia de la producción de cazón-tiburón conrespecto a la producción del litoral (x) y al total nacional (y), periodo1976-2000. Los estados con asterisco son aquellos en los que másdel 50% de la producción del estado es cazón. Fuente: Anuarioestadistico de pesca. SAGARPA. (1996-2000).
Tabla 4. Especies que son capturadas en la pesquería de tiburón. X = Incluyeespecies con baja frecuencia de registro; + = especie que eseventualmente capturada; ? = no hay suficiente información, GM=Golfo de México; OP= Océano Pacífico..
Tabla 5. Estado general del conocimiento de los tiburones de importanciacomercial, sin información o información no disponible; 1, algunainformación conocida (publicada y no publicada); 2 considerableinformación (publicada y no publicada; g, Golfo de México; O, OcéanoPacífico. a, Alimentación; b, Distribución; c, Ruta migratoria; d, Areasde crianza; e, Crecimiento; f, Edad-longitud; g, Frecuencia delongitudes; h, Aspectos reproductivos; i, Desembarques comerciales;j, Esfuerzo de pesca; k, Frecuencia de edades; l, Estructura del stock;m, Mortalidad; n,
13
Reclutamiento; ñ, Rendimiento por recluta; o, Análisis de población virtual; p,Modelos predictivos; q, Demografía.
Tabla 6. Valor de los parámetros de entrada para la estimación de la tasaintrínseca de incremento al RMS (r2M) de las especies de importanciaen la pesquería de tiburón de México. Datos tomados de Smith et al.,(1998).
Tabla 7. Intervalo del valor de los parámetros para los grupos de especiesclasificados con productividad alta, intermedia y baja (Ver tabla 6).
Tabla 8. Proporción y frecuencia de la producción de Cazón-Tiburón conrespecto a la producción del litoral (x) y al total nacional (y), periodo1976-2000. Los estados con asterisco son aquellos en los que másdel 50% de la producción del estado es cazón. Fuente: SAGARPA
14
La pesquería artesanal de tiburón es una de las más importantes en México
desde el punto de vista socioeconómico debido a que genera valiosas fuentes
de empleo y alimento a un gran número de familias de comunidades ribereñas.
Los volúmenes de producción la ubican como una de las seis principales
pesquería del país y México es uno de los siete países que reportan mayor
producción en el Mundo. A pesar del nivel de desarrollo de la pesquería poca
atención se ha dado en materia de investigación y regulación. El actual proceso
de administración de la pesquería después de mas de ochenta años de
desarrollo enfrenta limitaciones en la información biológica de las especies así
como de las series históricas de captura y esfuerzo. Dichas deficiencias en la
información son consecuencia de la falta de interés por parte de las autoridades
por considerar al recurso como de segundo orden. En el presente trabajo se
describen los patrones de explotación de la pesquería por estado con base en
las cifras oficiales de producción, adicionalmente, se revisa el estado del
conocimiento de las especies de importancia comercial y se discute el limitado
poder reproductivo de las especies para sostener una pesquería intensiva.
Algunos otros asuntos sobre las herramientas para evaluación y manejo de
pesquerías de tiburón basados en conceptos demográficos son también
revisados.
I RESUMEN
15
En México, los recursos comercialmente importantes son aquellos que reciben mayor
atención en cuanto investigación, como es el caso de la langosta, camarón, abulón,
pulpo, mero, entre otros. Incluso, especies que se encuentran asociados a ciertos
recursos o pesquerías se han visto favorecidas por iniciativas de protección y
conservación, eventualmente conducidas por intereses políticos o internacionales;
como los delfines en la pesca atunera de cerco del Océano Pacífico, la tortuga marina
en la pesca de arrastre del camarón, la vaquita de mar (Phocoena sinus) asociada, en
algún tiempo, a la pesca de la totoaba (Totoaba macdonaldi) en el Golfo de California.
No obstante, el enorme desarrollo de la pesquería de tiburón en nuestro país los
esfuerzos de investigación de este recurso han cobrando importancia apenas en los
últimos años. Este atraso es debido a que el tiburón, como recurso pesquero, se ha
considerado como de “segundo orden” a pesar de su relevancia socio-económica
(Castillo−Géniz, 1992).
Se considera que un recurso pesquero como el tiburón no puede ser adecuadamente
administrado si no se conoce sobre su biología y el entorno ecológico en el que se
desenvuelve. El poder reproductivo de las poblaciones tiende a balancearse en
contraparte con la mortalidad de la población a través de sus tasas de nacimientos y
muertes. El producto final de la conjugación de estos aspectos representa las fuentes
potenciales de equilibrio de las poblaciones (Walker, 1992). Una forma de que las
tasas de muertes de las poblaciones rebasen a las tasas de natalidades es a través
de mortalidad agregada (mortalidad por pesca). Las poblaciones en general pueden
sostener sus niveles de abundancia por la producción excedente de la fracción
reproductora, sin embargo se desconoce en las poblaciones de tiburones el nivel de
producción excedente dados los variados patrones de historia de vida. En poblaciones
con limitado “vigor reproductivo” (Caughley, 1977) dicha mortalidad agregada tendrá
necesariamente que ser de bajos niveles a pesar de que pudiese existir
diferencia en las capacidades de respuesta por parte de ciertas especies, dado que
algunos tiburones son más fecundos que otros, maduran más tempranamente e
incluso su longevidad se restringe a menos de 15 años (ej. Rhizoprionodon
terraenovae, Sphyrna tiburo).
II INTRODUCCIÓN
16
Existen especies de tiburón que habitan principalmente en la plataforma continental en
donde llevan a cabo su ciclo de vida o por lo menos pasan la mayor parte del tiempo
en estas zonas. Un ejemplo de las especies que habitan las zonas costeras lo
representa aquellas del orden de los Carcariniformes. En este orden están incluidas
las especies que prácticamente sostienen la pesquería de tiburón en muchas partes
del mundo, incluyendo a México.
En virtud de lo anterior, el propósito fundamental de este estudio, es definir el estatus
de la pesquería de tiburón de México, revisando el estado del conocimiento de la
biología de las especies de importancia comercial, y proporcionando bases que
ayuden en el razonamiento de la pesquería para su ordenamiento y administración. La
información aquí presentada proviene de la literatura especializada, de la recabada por
el Programa Tiburón del Instituto Nacional de la Pesca (PT/INP) de la Secretaría de
Medio Ambiente Recursos Naturales y Pesca (SEMARNAP), actualmente SAGARPA
(Secretaría de Agricultura, Ganadería Desarrollo Rural Pesca y Acuacultura) y del
conocimiento empírico del autor, derivado del trabajo de 8 años en las pesquerías de
ambos litorales del país.
III MARCO TEORICO
3.1 Antecedentes de la pesquería nacional de tiburón
Diferentes circunstancias han propiciado el desarrollo de la pesquería de tiburón
de México. Tales circunstancias manifestaron diversas etapas, por ejemplo, la
pesca
dirigida al tiburón para la extracción del aceite de hígado, vitamina “A” y la
obtención de otros subderivados. Adicionalmente el creciente valor comercial de
las aletas en el mercado internacional y la demanda de la carne como producto
de consumo directo (Hernández−Carballo, 1971). México es uno de los muchos
ejemplos en el mundo en donde la pesquería artesanal de tiburón, aún en
17
algunos lugares, es de subsistencia con comunidades pesqueras diseminadas a
lo largo de ambos litorales del país.
En algunas regiones del Golfo como en el Banco de Campeche, la pesca de
tiburón es una de las más arraigadas, compitiendo desde entonces con otros
recursos como el pulpo (Octopus maya y O. vulgaris) y el mero (Ephinepelus
morio). Dichos recursos, al igual que el tiburón, son ahora grandes pesquerías
de gran importancia socioeconómica regional y nacional. Los registros de
tiburón del Golfo de México datan de 1939.
En lo que corresponde al Caribe Mexicano, tradicionalmente se ha capturado al
tiburón por algunas comunidades ribereñas. Tal es el caso de la pesca de
tiburón en aguas costeras de la Península de Yucatán y la pesca del cazón en la
Laguna de Yalahau por habitantes de la Isla Holbox y la localidad de Chiquilá. A
los pescadores de ambas regiones se les ha considerado como "tiburoneros"
por tradición. La diversidad de las especies de tiburón capturadas en dicha
laguna es amplia y básicamente se refiere a tiburones neonatos y juveniles de
menos de un año de edad. Los registros de producción de cazón en la laguna de
Yalahau muestran una tendencia decreciente hasta 1995, llagando
aproximadamente al 18% de lo que fue la producción registrada al inicio de la
serie de producción en 1982. En 1997 se observa un notable incremento en la
producción (Jiménez−Sabatini, 1998). También en dicho estado, se ha
reconocido la Bahía de La Ascensión como un área importante para la pesca del
tiburón (Zarate−Becerra, 1996). Sin embargo, los registros de producción de la
Bahía no se encuentran disponibles.
En el Océano Pacífico, Hernández−Carballo (1971) documentó que las
actividades de comercialización de productos derivados del tiburón, iniciaron en
1888 en el Puerto de la Paz, BCS, con las primeras exportaciones de aleta de
tiburón a los Estados Unidos (EUA), reconociendo que fue a partir de 1898
cuando se le comenzó a dar importancia a la pesquería de la región. Las
18
primeras exportaciones de hígado de tiburón documentadas fueron en 1939 en
el Puerto de Guaymas, Sonora, con destino a Los Angeles, California
(Hernández−Carballo, 1971). En el año de 1943 se inició el establecimiento de
algunas plantas procesadoras de hígado. La operación de estas plantas
propició el incremento de las capturas, principalmente en el litoral del Océano
Pacífico. Dichas plantas fueron cerrando a partir de 1949 cuando se logró
producir sintéticamente la vitamina A. Las capturas de tiburón del Océano
Pacífico en la década de los cincuenta disminuyeron notablemente por el
desplome del mercado del hígado. Adicionalmente a los eventos mencionados,
el grado de desarrollo de la pesquería se basó fundamentalmente en la
demanda regional de la carne en el interior del país, destacando el mercado de
“La Viga” en la Ciudad de México, como el principal centro de acopio de
productos pesqueros.
Iniciando la década de los setenta, se modificó el sistema de acopio de
producción por parte de la entonces Secretaría de Pesca (SEPESCA). La
producción se reportó como cazón y tiburón. Se les llamó cazón a todos los
tiburones con talla inferior a 1.5 m, con fines prácticos de registro. Las
consecuencias de dicho sistema de registro serán discutidas más adelante.
3.2 Evolución y diversidad de los tiburones
Según Compagno (1990), fósiles de peces parecidos a los tiburones indican
que estos aparecieron primero en el período Devoniano de la era paleozoica
hace alrededor de 400 millones de años. Los tiburones pertenecen a la clase de
los condrichthies o peces
cartilaginosos, los cuales a su vez se han dividido en dos grupos: i)
Holocephalians (chimaeras) y ii) Elasmobranchii (tiburones y rayas). El resto de
ellos desapareció hace aproximadamente 230 millones de años. Estos peces,
se caracterizan por no tener huesos sino una estructura interna (esqueleto) de
19
cartílago. De hecho, sólo los dientes y los restos de aquellas especies que
poseían espinas en alguna parte de su cuerpo, son la única evidencia fosilizada
reconocible de estos animales lo cual trae como consecuencia que se tenga muy
poca información en cuanto a su seguimiento evolutivo.
3.3 Posición taxonómica de los tiburones
Los ajustes taxonómicos recientes revelaron la diversidad de los tiburones modernos,
los cuales han sido acomodados de manera sistemática en 8 órdenes, 30 familias,
101 géneros, sumando alrededor de 376 especies (Compagno, 1984 y 1990). La
mayoría de las especies de importancia comercial en la pesca artesanal pertenecen
al orden Carcariniformes, algunas otras especies de menor incidencia son del orden
Lamniformes. Este último por lo general es representado por especies de hábitos
pelágicos inaccesibles al radio de acción de las embarcaciones utilizadas en la pesca
costera o artesanal.
3.4 Generalidades de los aspectos biológicos y ecológicos de los tiburones
3.4.1 Estrategia de selección y patrones de historia de vida
Debido a sus características inherentes tales como lenta tasa de crecimiento,
madurez tardía, prolongados periodos de gestación, baja fecundidad, diferentes
modos de reproducción, ciclos alternos de reproducción y una aparente estrecha
relación entre la población reproductora y los reclutas (relación stock-
reclutamiento) (Holden 1974; Walker, 1992) entre los más importantes, los
tiburones son reconocidos como típicos estrategas K de la teoría de selección
r/K (MacArthur y Wilson, 1967). En términos
prácticos la clasificación del tipo de estrategia se atribuye a poblaciones de especies
de alto y bajo potencial reproductivo, "r" y "K" respectivamente. A pesar de las criticas
por la generalización de dicha teoría, se acepta que de cualquier forma los tiburones
pertenecen a un grupo de organismos con bajas tasas intrínsecas de incremento. En
20
virtud de lo anterior, los tiburones en este sentido se asemejan más a los mamíferos
marinos que a los mismos peces.
Hoenig y Gruber (1990) sugirieron que es posible entender la capacidad de respuesta
de las poblaciones de tiburones conociendo las características biológicas de estos en
combinación con la teoría de selección r/K. Dado que en general, el modelo de
crecimiento logístico de las poblaciones brindó las bases teóricas para el modelo de
producción de Schaeffer (1957). De ahí el interés de estudiar el vínculo entre dicha
teoría y los modelos para el manejo de pesquerías (Hoenig y Gruber, 1990).
3.4.2 Entorno ecológico de los tiburones
Las características del medio ambiente en donde las especies han habitado durante
siglos, han permitido que los elasmobranquios hayan evolucionado por adaptación, lo
cual ha sido finalmente la clave del éxito de su supervivencia hasta ahora. La
morfología de los tiburones varía de acuerdo al hábitat en el que estos viven, la
mayoría de las especies de hábitos demersales son de un color parecido al de los
fondos someros, generalmente arenosos color café claro con ciertas combinaciones
estratégicas principalmente en su parte dorsal, propias del tipo de fondo. Algunas
especies son de coloración más obscura cuando durante el desarrollo de su vida
penetran a aguas más profundas. Otras sin embargo, poseen cuernos como
mecanismos de defensa en las aletas dorsales como es el caso de algunas especies
de los géneros Squalus sp. y Heterodontus sp., estos últimos además poseen una
dentadura preparada para triturar alimentos de alta densidad asociados al fondo
marino (ej. Crustáceos, coral). Por otro lado, existen especies adaptadas para realizar
movimientos a gran escala provistos de una morfología más sofisticada que les
permite mayor movilidad, como es el caso del tiburón azul, Prionace glauca, el
tiburón mako, Isurus oxyrinchus, tiburón aletón, Carcharhinus plumbeus, y el
tiburón puntas blancas, Carcharhinus longimanus, entre otros. La evolución de
los elasmobranquios abarca una miscelánea de características de tamaños,
21
colores, variaciones en la forma y tipo de los dientes y piel, número de aberturas
branquiales de 5 a 7, tamaño, forma y numero de aletas como es el caso del
orden Hexanchiformes con la distinción de poseer una sola aleta dorsal. Hay
además algunos otros hábitos biológicos propios de cada especie.
Especies pequeñas como el cazón espinoso, Squalus acanthias, del Mar del
Norte (Wood et al., 1979; Holden, 1977) el tiburón de cardumen, Galeorhinus
galeus, y el tiburón "gummy", Mustelus antarcticus, de las costas del Sur de
Australia (Olsen, 1953, 1954, 1959 y 1984; Walker, 1992); el cazón de ley,
Rhizoprionodon terraenovae, del Atlántico, el Rhizoprionodon longurio del
Océano Pacífico y otros tiburones del género Mustelus spp (obs. Personal) entre
otras; tienden a segregarse en grandes escuelas o cardúmenes con importantes
movimientos estacionales. Especies de mayor tamaño como los tiburones zorro,
Alopias vulpinus, A. pelagicus, tiburón azul, Prionace glauca, en el Océano
Pacífico (Vélez et al.,. 1989), los tiburones martillo, Sphyrna lewini, S. zygaena
en el Golfo de California (Klimley, 1987), y el tiburón puntas negras,
Carcharhinus limbatus, del Golfo de México, también tienen una conducta de
segregación con individuos de las mismas tallas y sexos.
Se reconoce que la gran mayoría de las especies de tiburones son
depredadores oportunistas y algunos de ellos son importantes depredadores
tope en la cadena trófica, a pesar de su aparente vulnerabilidad a edades
tempranas. Estos animales cuentan con facultades fisiológicas extraordinarias
como lo son un complejo sistema sensorial y aspectos de biología reproductiva,
posiblemente motivo de su éxito evolutivo. El tamaño de los
tiburones modernos comparados con los que habitaban los mares hace millones
de años es muy diferente. La mayoría de las especies comerciales son de 1 a 3
metros. Los tiburones más grandes de nuestros días se alimentan de plancton
22
con excepción del tiburón blanco, Carcharodon carcharias, el cual es el
carnívoro de mayor tamaño. Algunos tiburones modernos aún son de aspecto
primitivo como es el caso de especies del orden Hexanchiformes.
3.4.3 Formas de reproducción
Los tipos de reproducción en los elasmobranquios reconocidos hasta la fecha
son ovíparos, vivíparos (conexión vía placenta) y ovovivíparos (sin conexión con
la placenta). Cada uno de estos tipos de reproducción puede variar
dependiendo de la especie.
3.4.3.1 Ovíparos
Como en la mayoría de los peces óseos, los tiburones ovíparos producen un
número discreto de huevos que son liberados en el medio acuático, la variedad
de la envoltura del huevo puede ser rectangular o cónica; algunos cuentan con
filamentos largos en los extremos inferiores los cuales sirven para que el huevo
se adhiera a las estructuras coralinas del fondo, otros simplemente carecen de
estos filamentos. A diferencia del proceso similar de los peces, la fecundación
del óvulo se lleva a cabo dentro de la madre en todos los elasmobranquios,
debido a que todos ellos presentan una fecundación interna. Dicha fecundación
aparentemente toma lugar en la glándula oviducal. Se ha documentado que
algunas especies pueden almacenar el esperma en dicha glándula por periodos
variados de tiempo de
inseminación de corto plazo(de semanas a meses)y de largo plazo (meses-
años) (Pratt, 1993).
23
El desarrollo embrionario en los tiburones ovíparos se lleva a cabo dentro del
huevo cuando este es colocado en el fondo del medio acuático. Tal desarrollo se
ve necesariamente amenazado por factores medioambientales, que entre otras
causas, lo exponen a una alta mortalidad durante este período. El embrión es
completamente dependiente de los nutrientes del huevo. Se cree que la
oviparidad de los tiburones está más asociada a especies de hábitos
bentónicos.
3.4.3.2 Ovovivíparos (Sin conexión vía placenta)
En las etapas tempranas del desarrollo embrionario de las especies
ovovivíparas el alimento es obtenido del saco vitelino a través de un pequeño
cordón. Una vez que el embrión ha absorbido el contenido de dicho saco,
continúa su desarrollo alimentándose de huevos o cápsulas nutritivas que llegan
al útero por los oviductos y que provienen del ovario. El desarrollo embrionario
se lleva a cabo sin ninguna conexión con la placenta.
Las especies de viviparidad aplacental (ovovivíparos) presentan algunas
variaciones para el desarrollo del embrión. Como se mencionó, el desarrollo
inicial del embrión depende solo de la cantidad del contenido del saco vitelino.
Sin embargo, en otras especies, el embrión sobrevive mediante el canibalismo
intrauterino como es el caso de aquellas del género Odontaspis spp. Una vez
que cada embrión ha absorbido el contenido del saco vitelino (el cual consumen
rápidamente en las primeras etapas), continúan alimentándose tanto de las
cápsulas nutritivas que van llegando al útero como de embriones más pequeños
con los que comparte espacio en el útero. Estos embriones consumen grandes
cantidades de alimento al grado de que su estómago se desarrolla
enormemente ya que de ello dependerán hasta su nacimiento.
3.4.3.3 Vivíparos (Conexión vía placenta)
24
Al igual que las especies descritas anteriormente, el desarrollo embrionario de
las especies vivíparas inicia con el consumo del contenido del huevo una vez que
el huevo fertilizado se encuentra en el útero. La mayor parte del huevo se
concentra en un extremo en donde empieza la formación del feto. Una vez que el
embrión absorbe el vitelo, la capa exterior de éste se adhiere a las paredes del
útero formando una especie de saco placental por donde el embrión recibirá
alimento de la madre hasta su nacimiento. El desarrollo previamente descrito ha
sido generalizado con fines de explicación, entendiendo que existen variaciones
en el desarrollo de los embriones de diferentes especies.
La viviparidad placentaria es el modo más avanzado de reproducción en los
elasmobranquios. En algunas especies, el desarrollo embrionario se lleva a
cabo en compartimentos intrauterinos llamados “cámaras de gestación”, en las
cuales el embrión es orientado gradualmente y preparado para su nacimiento.
Poco tiempo antes del nacimiento el embrión tiene la forma y la coloración de un
neonato (recién nacido) con las mismas características morfológicas de los
adultos.
IV OBJETIVO GENERAL
§ Analizar de manera global la situación de la pesquería artesanal de tiburón
revisando información biológico-pesquera, así como las series de
producción histórica, con la finalidad de comprender y proponer elementos
de juicio que sirvan para la administración de la pesquería actualmente en
proceso.
4.1 Objetivos particulares
25
§ Recopilar y comparar las series históricas de producción de tiburón por
estado.
§ Analizar el estado del conocimiento del recurso mediante una sinopsis de
datos biológicos.
§ Reconocer y comprender los aspectos que limitan la explotación sostenida
de los tiburones, enfatizando en su biología (entorno ecológico y aspectos de
biología reproductiva).
§ Proponer y discutir acciones pertinentes de regulación para la administración
de la pesquería.
V AREA DE ESTUDIO
Los datos analizados provienen de diversos campos pesqueros de tiburón del país los cuales
son señalados en la Fig. 1. Los caladeros de pesca en donde operan la pesca ribereña son
también señalados en forma relativa.
Figura 1. Principales lugares de desembarque (puntos negros) y zonas de pesca de la flotaartesanal de tiburón (sombreado).
Océano Pacífico
Golfo de México
26
VI MATERIAL Y METODOS
6.1 Descripción de la pesquería por litoral
Se utilizan las series oficiales históricas de producción con la finalidad de
describir el desenlace de la pesquería de tiburón en el Golfo de México y el
Océano Pacífico.
6.2 Descripción de la serie histórica de producción de tiburón
Se utilizaron las series de producción de SAGARPA (antes SEMARNAP) del periodo
1937–1995 para identificar la tendencia de las capturas por litoral y para describir las
fases de desarrollo de la pesquería. Se analizó la producción de tiburón por estado,
comparando la producción estatal con la producción total del litoral durante el periodo
1975–1995. Adicionalmente, se analizó la tendencia de la producción estatal por grupo
(cazón y tiburón) y se comparó con la producción total del estado para el mismo
periodo. Otra información anecdótica proviene de Hernández-Carballo (1971). Las
series históricas de esfuerzo no existen o no se encuentran disponibles.
6.3 La investigación de tiburones en México
Se recopiló y analizó literatura referente a estudios de tiburón de ambos litorales.
Dicha literatura incluyó, Tesis de Licenciatura (Hernández−Carballo, 1971;
Márquez−Farias, 1991; Castillo−Géniz, 1992; Cruz−Pacheco, 1993; Zabala−Gonzalez,
1993; Galindo−López, 1993; Barreto, 1994; Anislado−Tolentino, 1995; Tovar−Avila,
1995; Núñez−Nogueira, 1996; Trinidad−Cruz, 1997; Fourlong y Barragán, 1997; Landa,
1998) Maestría (Bonfíl, 1990; Mendizábal, 1995; Zarate 1996; Cruz−Martínez, 2000;
Tovar, 2000); Doctorado (Bonfíl, 1996); artículos científicos (Castillo−Géniz et al.,
1998, Márquez−Farias y Castillo−Géniz, 1998; Márquez−Farias et al., 1998; Bonfíl et
al., 1990 y 1993; Bonfíl,
27
1994; Bonfíl, 1997), e informes de investigación del Instituto Nacional de la Pesca
(Uribe, 1982; 1984; 1986; 1990; Uribe y Murillo 1987a y 1987b; Uribe et al.,
1991, 1991b y 1991c; Castillo−Géniz y Márquez−Farias, 1993). Gran parte de la
información del Golfo de México proviene del proyecto titulado “Evaluación de la
pesquería de tiburón del Golfo de México” (Rodríguez de la Cruz et al., 1996).
Con información de los documentos antes mencionados y datos originales se
elaboraron cuadros sinópticos del estado del conocimiento del recurso. El
criterio de clasificación para resumir el estado general del conocimiento de los
tiburones de importancia comercial fue el siguiente: “-“, sin información o
información no disponible; 1, alguna información conocida (publicada y no
publicada); 2, considerable información (publicada y no publicada); GM, Golfo de
México; OP, Océano Pacífico. Las categorías de investigación del recurso
fueron acopladas y modificadas de Hoff y Musick (1990) con la finalidad de
permitir la comparación.
6.4 Biología pesquera de las principales especies de tiburón
La información utilizada proviene de la colecta de datos biológicos de tiburón
que se llevaron a cabo en los lugares de desembarque de la pesca artesanal.
Las localidades son Playa Bagdad, Tamaulipas, Tuxpan, Casitas, Chachalacas
en Veracruz, San Pedro, en Tabasco, Champoton, Seybaplaya, Sabancuy, Isla
guada y el Muelle en Campeche, Yucalpetén, y Bahía de la Ascensión en
Quintana Roo en lo que corresponde la Golfo de México y Caribe. Los datos del
Océano Pacífico provienen de las localidades de Puerto Madero, Chiapas, La
Cruz de Huanacaxtle, Nayarit, Mazatlán, Sinaloa y La Manga, Sonora. Los datos
examinados provenientes de la pesca oceánica se derivan de muestreos a
bordo de embarcaciones palangreras, las
28
cuales dirigen el esfuerzo a la captura de especies de pelágicos mayores (Vélez et al.,
1989).
Las longitudes de los tiburones son tomadas siguiendo lo recomendado por
Compagno (1984). La longitud total (LT) se mide en línea horizontal de la punta de la
nariz a la punta de la cola, acomodando al espécimen en uno de sus costados. La
asignación de madurez se realiza de forma macroscópica. El estado de desarrollo de
los tiburones de ambos sexos se considera generalmente en cuatro etapas I) neonato
(se les llamó neonatos a los tiburones que presentaron cicatriz umbilical visible,
abierta o cerrada recientemente); II) juvenil (cicatriz umbilical visible bien cerrada); III)
madurando (tamaño de un adulto pero no convincente en las características del
gonopterigio); IV) maduro. Para la asignación de la madurez sexual en los machos
frecuentemente se utiliza la condición y longitud del gonopterigio (CL), la cual se mide
del punto de inserción de la cloaca a la parte distal del gonopterigio. Los machos se
juzgan maduros cuando el gonopterigio está calcificado y éste es capaz de rotar
desde su base hacia la parte frontal. En algunos ocasiones, la observación de
presencia de fluido seminal fue requerido para verificar la condición de madurez.
6.5 Aspectos demográficos de los tiburones que limitan la explotación.
Au y Smith (1997) desarrollaron un método demográfico alternativo con la finalidad de
estimar el potencial de recuperación de las poblaciones de tiburones a través de lo
que llamaron tasa intrínseca de recuperación (r2M) al nivel de Rendimiento Máximo
Sostenible (RMS). Dicho método se deriva de la ecuación fundamental de Euler−Lotka
y al igual que los métodos demográficos convencionales (tabla de vida) este nuevo
método permite obtener r2M balanceando la igualdad a 1. El objeto de obtener r2M es
medir la habilidad de las poblaciones para recuperarse de la presión de pesca
determinada, incorporando edad de primera madurez, máxima edad reproductiva,
fecundidad promedio y mortalidad natural. Así, se relacionó a las especies de
importancia comercial de la pesquería de México con los parámetros
demográficos encontrados en la literatura con la finalidad de tener idea del
potencial reproductivo de las especies que inciden en la pesca artesanal. El
valor del parámetro r 2M fue tomado de Smith et al., (1998).
29
El método demográfico de Au y Smith (1997) para tiburones que parte de la
ecuación fundamental de Euler-Lotka, puede ser escrita como:
ε l x m x e --rx = 1
x=a
Dicha ecuación puede ser explicitamente escrita de la siguiente forma
e -(M+r) + la b e –ra [ 1- e –(M+r)(W-a+1)] = 1
donde:
r= tasa intrínseca de incremento de la población.
a= edad de madurez
w= máxima edad de reproducción (longevidad).
la= supervivencia a la edad de madurez.
b= fecundidad a la edad x.
M= mortalidad natural.
6.6 El proceso de administración de la pesquería de tiburón y sus
implicaciones
Se elabora un cuadro sinóptico para analizar las alternativas más pertinentes
pare la regulación de la pesquería de tiburón y se discuten las consecuencias de
las acciones.
30
VII RESULTADOS
El radio de acción de las flotas artesanales de tiburón es por encima de la
plataforma continental (Fig. 1). La plataforma del Golfo de México es mucho más
amplia que la del Océano Pacífico particularmente en el Banco de Campeche.
Lo cual tiene un efecto directo en la diversidad de especies en las capturas y por
lo tanto en los tamaños promedio. Sin embargo, la tendencia de la producción
de cazón y tiburón se considera influenciada por el régimen de pesca de los
diferentes tipos de flotas que han operado durante el desarrollo de la pesquería.
Se observa una tendencia oscilante en la producción del grupo de tiburón con un
marcado incremento en el periodo de 1996–2000. Contrariamente, la
producción nacional de cazón muestra una tendencia negativa en el periodo
1990–2000. En el año 2000, dicha producción disminuyo 67% con respecto al
máximo pico histórico alcanzado en 1990 de 9,972 TM (Fig. 2). El desarrollo de
la pesquería en ambos litorales se puede resumir en la etapa de explotación
inicial (1940–1970) incluyendo la gran demanda del hígado para la extracción de
la vitamina “A” (1940–1950), la etapa del crecimiento de la pesquería, y la etapa
de explotación plena (Fig. 3).
7.1 La pesquería de tiburón en el Golfo de México
La pesquería del Golfo de México tuvo un crecimiento más lento que en el
Océano Pacífico (Figs. 3 y 4). Su etapa de crecimiento fue de mediados de los
años cincuenta a mediados de la década de los ochenta, a partir de entonces se
considera que la pesquería se estabilizó.
31
Figura 2. Producción histórica nacional de tiburón separada en cazón y tiburón. Fuente:SAGARPA.
Figura 3. Desarrollo de la pesqueria de tiburón por litoral. Fuente: Anuario estadistico de pesca,SAGARPA.
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000
Años
Pro
ducc
ión
(TM
)
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
35000
40000
1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000Años
Pro
ducc
ión
(TM
)
Total Nacional
cazón
tiburón
32
Durante la década de los setenta, el promedio de la producción fue de 2,491 TM,
mientras que en la década de los ochentas el promedio de la producción fue
de 11,378 TM. En 1984 se reportó la producción más alta de 14,620 TM. En el
periodo 1990–1999 el promedio de la producción fue de 11,289 TM, mientras
que la producción del 2000 fue de 7,477 (Fig. 4). En ambos grupos de
especies (tiburón y cazón) se observa un notable descenso en la producción a
partir de 1990. El porcentaje promedio de la década de los setenta fue 64%
cazón, 36% tiburón; en los ochentas 41% cazón y 59% tiburón; y en el periodo
1990–1999, 45% cazón 65% tiburón. El cambio de proporciones en la
producción, bajando la de cazón y elevándose la de tiburón, podría ser resultado
de la captura de individuos más grandes, lo cual está asociado a incrementos en
el radio de acción de las embarcaciones y participación de flotas de mediana
altura (Fig. 5).
7.2 La pesquería de tiburón en el Océano Pacifico
El desarrollo de la pesquería de tiburón del Océano Pacífico presentó un
crecimiento muy acelerado el cual inició a finales de los sesenta y estuvo en
pleno crecimiento durante 1970–1979, donde el promedio de la producción fue
de 13,210 TM.
En la década de los ochenta la producción del Pacífico alcanzó la cifra de
25,562 TM en el año de 1981, siendo ésta la más elevada de toda la historia de
la pesquería del recurso tiburón del país. El promedio de la producción en dicha
década fue de 19,404 TM. En el periodo 1990–1999 el promedio de la
producción fue de 20,216 TM, la producción del 2000 fue de 16,755 TM (Figs. 3
y 6).
33
Figura 4. Desarrollo de la pesquería de tiburón en el Golfo de México separada por grupos.Fuente: SAGARPA.
Figura 5. Proporción de la producción de cazón y tiburón en el Golfo de México. Fuente:SAGARPA.
0
25
50
75
100
1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000
Años
Pro
ducc
ión
(%)
% cazón% tiburón
0
5000
10000
15000
20000
1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000
Años
Pro
ducc
ión
(TM
)Golfo de México
cazón
tiburón
34
En la década de los setenta el porcentaje promedio de la producción fue de 33%
de cazón y 67% de tiburón. Mientras que en la década de los ochenta, el
porcentaje promedio fue de 36% de cazón y 64% de tiburón. Durante el periodo
de 1990–1999 el porcentaje promedio de producción fue de 28% cazón y 72%
tiburón.
Se considera que la proporción de captura de tiburón es superior debido la
característica estrecha de la plataforma continental del Pacífico que permite que
individuos de tallas grandes se acerquen a la costa, por el incremento del radio
de acción de las embarcaciones y por la participación de flotas de mediana
altura que dirigen su esfuerzo a la captura del pez espada y tiburones pelágicos
y que operan principalmente en el noroeste del país (Fig. 7).
7.3 Producción de tiburón por estado en el Golfo de México
Tamaulipas. La producción histórica de tiburón en el estado de Tamaulipas se
observó con una tendencia a la alta (Fig. 8a). El pico máximo de producción fue
de 3,189 TM en 1981. Otro pico de importancia se registró en 1990 con 3,018
TM. La producción del Estado fue mayormente dominada por la captura de
tiburones pequeños (Fig. 8b). La captura de cazón representó el 64.78% de la
captura del estado y el 13.77% de la producción del litoral (Tabla 1). La
producción de cazón-tiburón en este Estado durante el periodo 1976–2000
representó el 18.7% de la producción del litoral y el 6.4% de la producción
Nacional (Fig. 25 y Tabla 2).
35
Figura 6. Desarrollo de la pesquería de tiburón en el Océano Pacífico separada por grupos.Fuente: SAGARPA.
Figura 7. Proporción de la producción de cazón y tiburón en el Océano Pacífico. Fuente:SAGARPA.
0
25
50
75
100
1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000Años
Pro
ducc
ión
(%)
% cazón
% tiburón
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000Años
Pro
ducc
ión
(TM
)Océano Pacíficocazón
tiburón
36
Veracruz. La producción histórica de tiburón en este Estado se observo con un
marcado pico durante el periodo de 1981–1984. La máxima producción se
obtuvo en este último año con 5,566 TM. Posteriormente la tendencia es estable
a partir de 1985 (Fig. 9a). La producción fue dominada por la captura de
tiburones grandes y la proporción se mantuvo constante (Fig. 9b). La producción
de cazón representó el 39.13% de Estado, lo que equivaldría al 10.78% de la
producción del litoral (Tabla 1). La producción de cazón-tiburón en Veracruz
durante el periodo de 1976–2000 representó el 27.5% del litoral y el 9.3% de la
producción nacional (Fig. 25 y Tabla 2).
Tabasco. La producción de tiburón de este Estado se observó con ligeras
fluctuaciones destacando un pico de 1,250 TM en 1986 y otro en 1991 de 1,202
TM (Fig. 10a). En general la proporción de cazón y tiburones grandes se
mantuvo constante (Fig. 10b). La proporción de la producción de cazón y tiburón
del Estado para el mismo periodo fue del 53.25% y 46.74%, significando un
producción del litoral del 5.0% y 4.4%, respectivamente (Tabla 1). En el periodo
1976–2000 el Estado de Tabasco aportó el 9.4% de la captura del litoral y el
3.2% de la producción nacional de cazón-tiburón (Fig. 25 y Tabla 2).
37
Tabla 1. Porcentaje de la producción de cazón y tiburón por litoral y por Estado (1976-2000).
Fuente: SAGARPA.
Campeche. La tendencia de la producción en este Estado fue oscilatoria con
tres picos, uno en 1984 de 3,844 TM, otro en 1987 de 4,061 TM y de 4,777 TM
en 1992, siendo este último la máxima captura reportada para el estado (Fig.
11a). Durante 1987–1988 la producción de tiburones grandes fue la mayor de la
serie (Fig. 11b). La proporción de la producción del Estado fue de 43% de cazón
% del Estado % del LitoralLitoral/Estado cazón tiburón cazón tiburón
Golfo de México
Tamaulipas 64.8 35.2 13.8 7.5Veracruz 39.1 60.9 10.8 16.8Tabasco 53.3 46.7 5.0 4.4
Campeche 43.0 57.0 10.1 13.4Yucatán 17.0 83.0 2.5 12.0Q. Roo 20.3 79.7 0.6 2.3Océano Pacífico
BC 6.5 93.5 0.8 11.3BCS 38.6 61.4 6.2 9.8
Sonora 53.2 46.8 11.4 10.1Sinaloa 62.5 37.5 8.7 5.2Nayarit 41.6 58.4 1.9 2.6
Jalisco 53.7 46.3 1.2 1.0Colima 4.8 95.2 0.4 7.3Michoacan 54.3 45.7 0.2 0.2
Guerrero 38.2 61.8 0.7 1.2Oaxaca 34.4 65.6 0.9 1.8Chiapas 2.2 97.8 0.3 14.5
38
y 57% de tiburones grandes lo que representó el 10% y el 13.4% de la
producción del litoral, respectivamente (Tabla 1). En el periodo 1976–2000 el
Estado reportó el 23.5% de la captura del litoral y el 8.0% de la producción
nacional de cazón-tiburón (Fig. 25 y Tabla 2).
Yucatán. La tendencia de la producción de cazón y tiburón en este Estado revela
una notable disminución a partir de 1996 (Fig. 12a). Se observó un importante
descenso en la producción de 1,881 TM a 199 TM de 1985 al 2000,
respectivamente. El máximo pico de producción fue en 1990 con 2,984 TM de
las cuales 2,509 fueron tiburones grandes (Fig. 12b). La captura de tiburones
grandes representó el 83% de la captura en este Estado y el 12% de la
producción del litoral (Tabla 1). En el periodo 1976–2000 la captura de cazón-
tiburón del estado representó el 14.5% de la producción del litoral y el 4.9% de la
producción nacional (Fig. 25 y Tabla 2).
Quintana Roo. La tendencia de la producción en este Estado se observó
fluctuante con capturas inferiores a 1,000 TM. El máximo pico fue en 1985 con
571 TM (Fig. 13a). La producción fue dominada por tiburones grandes con un
pico de 487 TM para el mismo año (Fig. 13b). La captura de tiburones grandes
en este Estado representó el 79.7% y el 2.27% de la producción del Golfo de
México (Tabla 1). En el periodo 1976–2000 el Estado reportó el 2.9% de la
captura del litoral y el 1.0% de la producción nacional (Fig. 25 y Tabla 2).
39
a)
b)
Figura 8. Producción de tiburón en Tamaulipas con respecto al Golfo de México (a), yproducción de cazón y tiburón en Tamaulipas (b). Fuente: SAGARPA.
0
5000
10000
15000
20000
1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000Años
Pro
ducc
ión
(TM
)Golfo de México
Tamps.
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000Años
Pro
ducc
ión
(TM
)
Tamps.cazóntiburón
40
a)
b)
Figura 9. Producción de tiburón en Veracruz con respecto al Golfo de México (a), yproducción de cazón y tiburón en Veracruz (b). Fuente: SAGARPA.
0
5000
10000
15000
20000
1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000Años
Pro
ducc
ión
(TM
)
Golfo de México
Veracruz
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000Años
Pro
ducc
ión
(TM
)
Veracruzcazóntiburón
41
a)
b)
Figura 10. Producción de tiburón en Tabasco con respecto al Golfo de México (a), yproducción de cazón y tiburón en Tabasco (b). Fuente: SAGARPA.
0
5000
10000
15000
20000
1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000Años
Pro
ducc
ión
(TM
)Golfo de México
Tabasco
0
1000
2000
3000
1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000Años
Pro
ducc
ión
(TM
)
Tabascocazóntiburón
42
a)
b)
Figura 11. Producción de tiburón en Campeche con respecto al Golfo de México (a), yproducción de cazón y tiburón en Campeche (b). Fuente: SAGARPA.
0
5000
10000
15000
20000
1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000Años
Pro
ducc
ión
(TM
)Golfo de México
Campeche
0
1000
2000
3000
4000
5000
1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000Años
Pro
ducc
ión
(TM
)
Campechecazóntiburón
43
a)
b)
Figura 12. Producción de tiburón en Yucatán con respecto al Golfo de México (a), yproducción de cazón y tiburón en Yucatán (b). Fuente: SAGARPA.
0
5000
10000
15000
20000
1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000Años
Pro
ducc
ión
(TM
)
Golfo de México
Yucatán
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000Años
Pro
ducc
ión
(TM
)
Yucatáncazóntiburón
44
a)
b)
Figura 13. Producción de tiburón en Quintana Roo con respecto al Golfo de México (a), yproducción de cazón y tiburón en Quintana Roo (b). Fuente: SAGARPA.
0
5000
10000
15000
20000
1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000Años
Pro
ducc
ión
(TM
)
Golfo de México
Quintana Roo
0
1000
2000
1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000Años
Pro
ducc
ión
(TM
)
Quintana Roocazóntiburón
45
7.4 Producción de tiburón por estado en el Océano Pacifico
Baja California. La producción en este Estado se observa oscilante con tendencia
positiva desde 1995 (Fig. 14a). En el 2000 se registró el máximo pico en la producción
con 4,126 TM (Fig. 14b). La captura de tiburones grandes en este estado representó el
93.5% de la captura del Estado y el 11.26% de la producción del Océano Pacífico
(Tabla 1). La captura de cazón se observa estable alrededor de 195 TM promedio en
el periodo 1991–2000. La producción más baja se registró en 1985 con 1,148 TM. En
el periodo 1976–2000 este Estado reportó el 12% de la captura del litoral y el 8% de la
producción nacional (Fig. 25 y Tabla 2).
Baja California Sur. La tendencia de la producción en este Estado se muestra
oscilante con picos en 1978, 1995 y 1999 de 4,958 TM, 4,493 TM y 4,416 TM,
respectivamente (Fig. 15a). El primer pico es dominado por la captura de tiburones
grandes (85%). La proporción entre de la producción de cazón y tiburón se estabiliza
de 1981–1991, y a partir de 1992 se observa una dominancia de tiburón. (Fig. 15b). La
proporción de la producción del Estado fue de 38.5% de cazón y 61.4% de tiburones
grandes lo que representó el 6.17% y el 9.8% de la producción del litoral,
respectivamente (Tabla 1). Durante 1976–2000 el Estado reportó el 16% de la captura
del litoral y el 10.6% de la producción nacional (Fig. 25 y Tabla 2).
Sonora. La tendencia de la producción en el Estado se observa decididamente a
la baja (Fig. 16a). El pico de máxima producción fue en 1981 con 1,970 TM. La
serie de producción de cazón mostró picos en 1979 (4,157 TM) y 1982 ( 4,128
TM), respectivamente. Es notable la tendencia negativa de la producción de
cazón descendiendo a 131 TM en 1998 (Fig. 16b). La producción de cazón
representó el 53% del Estado equivalente al 11.45% de la producción del
Océano Pacífico (Tabla 1). La máxima producción de tiburones grandes fue en
1980 y 1981 con 3,092 TM y 3,146 TM, respectivamente. Durante 1976–2000 el
Estado reportó el 21.5% de la
46
captura del litoral y representando el 14.2% de la producción nacional (Fig. 25 y
Tabla 2).
Sinaloa. La tendencia de la producción de tiburón y cazón en el Estado se
mostró oscilante promediando 2,236 TM en el periodo 1981–2000 (Fig. 17a).
Destaca una decidida tendencia negativa de la producción de cazón la cual tuvo
su máximo pico histórico en 1981 de 3,378 TM (Fig. 17b). En el año 2000 se
registro el la máxima producción de tiburones grandes llegando a 2,043 TM. La
producción de cazón representó el 62.5% de Estado y el 8.66% del litoral (Tabla
1). Durante 1976–2000 el Estado reportó el 13.8% de la captura del litoral y el
9.1% de la producción nacional (Fig. 25 y Tabla 2).
Nayarit. La tendencia de la producción se estabilizó después del máximo pico de
1981 con 1,952 TM (Fig. 18a). La proporción de la producción fue dominada
inicialmente por la captura de tiburones grandes, fue homogénea a partir de
1987 y se observa un incremento sustancial en la producción en el 2000 (Fig.
18b). Las capturas de tiburones grandes en ese año representaron el 67% de la
producción del Estado. La proporción de la producción del Estado estuvo
compuesta por el 41.62% de cazón y el 58.38% de tiburones grandes lo que
representó respectivamente el 1.9% y el 2.65% de la producción del litoral del
Océano Pacífico (Tabla 1). La captura de cazón-tiburón durante 1976–2000 en el
Estado fue del 4.5% del litoral y el 3% de la producción nacional (Fig. 25 y Tabla
2).
Jalisco. En este Estado se observa una tendencia irregular en la producción de
cazón y tiburón. Se observó un pico en la producción en 1981 de 3,178 TM (Fig.
19a). De dicha producción histórica (1976–2000) el 46% fue cazón y el 53% fue
tiburón grande (Fig. 19b). La proporción de la producción de cazón en el estado
fue de 53.7% y de 46.3% de tiburones grandes representando el 1.17% y el 1 %
47
de la producción del Océano Pacífico, respectivamente (Tabla 1). Durante este
mismo
periodo, el Estado reportó el 2.2% de la captura del litoral y el 1.4% de la
producción nacional de cazón-tiburón (Fig. 25 y Tabla 2). A partir de 1983 la
producción de cazón-tiburón fue inferior a 545 TM.
Colima. La tendencia histórica de la producción de cazón-tiburón en el Estado se
mostró con tendencia a la alta hasta 1996 con 3,134 TM y disminuyendo a 994
TM en el 2000 (Fig. 20a). En 1992 se observa un ligero incremento en la
producción de cazón con 390 TM. La proporción de la producción de cazón del
estado fue de 4.82% y de tiburones grandes fue del 95% (Fig. 20b) lo que
representó el 0.37% y el 7.34% de la producción cazón y tiburón del litoral,
respectivamente (Tabla 1). Durante 1976–2000 el Estado reportó el 7.7% de la
captura del litoral y el 5.1% de la producción nacional de cazón-tiburón (Fig. 25 y
Tabla 2).
Michoacán. La producción histórica del Estado no rebasó 300 TM (Fig. 21a). Se
observaron dos picos en la tendencia de la producción de cazón-tiburón, en
1981 con 160 TM y en 1989 con 265 TM. La proporción en la producción de
cazón y tiburón se observa equitativa (Fig. 21b). Se observo una tendencia
negativa en la producción de ambos grupos a partir del pico máximo de 1989.
La proporción de la producción del Estado fue de 54.25% de cazón y 45.74% de
tiburones grandes lo que representó el 0.24% y el 0.2% de la producción de
cazón y tiburón de todo el litoral, respectivamente (Tabla 1). En el periodo 1976–
2000 el estado contribuyó con el 0.4% de la captura del litoral y el 0.3% de la
producción nacional de cazón-tiburón (Fig. 25 y Tabla 2).
Guerrero. La tendencia de la producción de cazón-tiburón del Estado se observó
inestable con capturas inferiores a 800 TM (Fig. 22a). Destacan tres picos en la
producción del Estado, en 1982 de 760 TM y en 1992 de 616 TM y durante
48
1995–96 con 563 TM (promedio). Posteriormente a este último pico destaca una
dramática disminución en la producción hasta 117 TM en el 2000 (Fig. 22b). Se
observó un
dominio de tiburones grandes con un pico en 1982 de 514 TM y otro en 1994 de
440 TM. La proporción de la producción del Estado fue de 38.16% de cazón y
61.83% de tiburones grandes, lo que representó el 0.74% y el 1.2% de la
producción de cazón y tiburón en Océano Pacífico, respectivamente (Tabla 1).
En el periodo 1976–2000 el Estado reportó el 1.9% de la captura del litoral y el
1.3% de la producción nacional (Fig. 25 y Tabla 2).
Oaxaca. Se observó que la tendencia de la producción en el Estado es a la baja,
después de fuertes oscilaciones con máximos de 1,048 TM en 1982 y 1,021 TM
en 1986 (Fig. 23a). Hasta 1987 las capturas fueron dominadas por tiburones
grandes con un máximo pico en 1982 de 910 TM y en 1986 de 851 TM (Fig.
23b). Se observa una tendencia positiva en la serie de producción de cazón
llegando en el 2000 a 524 TM. La proporción de la producción del Estado fue de
34.45% de cazón y 65.55% de tiburones grandes, representando el 0.93% y el
1.76% de la producción de cazón y tiburón, respectivamente en todo el litoral del
Océano Pacífico (Tabla 1). Durante 1976–2000 el Estado reportó el 2.7% de la
captura del litoral y el 1.8% de la producción nacional (Fig. 25 y Tabla 2).
Chiapas. La tendencia de la producción en este Estado se observó a la alta
hasta 1994, con una importante disminución en 1987 a 1,872 TM (Fig. 24a). A
partir de 1994 la producción disminuyó hasta llegar a 2,569 TM en 1997 (Fig.
24b). La proporción de la producción se vio dominada por tiburones grandes. La
producción de cazón representó el 2.15% del Estado y el 0.32% del litoral (Tabla
1). Durante 1976–2000 el Estado reportó el 14.8% de la captura del litoral y el
9.8% de la producción nacional (Fig. 25 y Tabla 2).
49
Tabla 2. Proporción de la producción de tiburón (cazón y tiburón) como porcentaje de surespectivo litoral y su contribución con respecto a la producción nacional (1976-2000). Fuente:SAGARPA.
Litoral/Estado % del Litoral % del Nacional
Golfo de MéxicoTamaulipas 21.3 7.2
Veracruz 27.5 9.3Tabasco 9.4 3.2
Campeche 23.5 8.0
Yucatán 14.5 4.9Q. Roo 2.9 1.0
Océano PacíficoBC 12.0 8.0
BCS 16.0 10.6
Sonora 21.5 14.2Sinaloa 13.8 9.1
Nayarit 4.5 3.0Jalisco 2.2 1.4
Colima 7.7 5.1
Michoacan 0.4 0.3Guerrero 1.9 1.3
Oaxaca 2.7 1.8Chiapas 14.8 9.8
50
a)
b)
Figura 14. Producción de tiburón en Baja California con respecto al Océano Pacífico (a), yproducción de cazón y tiburón en Baja California (b). Fuente: SAGARPA.
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000Años
Pro
ducc
ión
(TM
)Océano Pacífico
BC
0
1000
2000
3000
4000
5000
1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000
Años
Pro
ducc
ión
(TM
)
BC
cazón
tiburón
51
a)
b)
Figura 15. Producción de tiburón en Baja California Sur con respecto al Océano Pacífico (a),y producción de cazón y tiburón en Baja California Sur (b). Fuente: SAGARPA.
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000Años
Pro
ducc
ión
(TM
)
Océano Pacífico
BCS
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000Años
Pro
ducc
ión
(TM
)
BCS
cazón
tiburón
52
a)
b)
Figura 16. Producción de tiburón en Sonora con respecto al Océano Pacífico (a), yproducción de cazón y tiburón en Sonora (b). Fuente: SAGARPA.
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000Años
Pro
ducc
ión
(TM
)
Océano Pacífico
Sonora
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000Años
Pro
ducc
ión
(TM
)
Sonoracazóntiburón
53
a)
b)
Figura 17. Producción de tiburón en Sinaloa con respecto al Océano Pacífico (a), yproducción de cazón y tiburón en Sinaloa (b). Fuente: SAGARPA.
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000Años
Pro
ducc
ión
(TM
)Océano Pacífico
Sinaloa
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000Años
Pro
ducc
ión
(TM
)
Sinaloacazóntiburón
54
a)
b)
Figura 18. Producción de tiburón en Nayarit con respecto al Océano Pacífico (a), yproducción de cazón y tiburón en Nayarit (b). Fuente: SAGARPA.
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000Años
Pro
ducc
ión
(TM
)
Océano Pacífico
Nayarit
0
1000
2000
3000
1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000Años
Pro
ducc
ión
(TM
)
Nayaritcazóntiburón
55
a)
b)
Figura 19. Producción de tiburón en Jalisco con respecto al Océano Pacífico (a), yproducción de cazón y tiburón en Jalisco (b). Fuente: SAGARPA.
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000Años
Pro
ducc
ión
(TM
)Océano Pacífico
Jalisco
0
1000
2000
3000
4000
1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000Años
Pro
ducc
ión
(TM
)
Jaliscocazóntiburón
56
a)
b)
Figura 20. Producción de tiburón en Colima con respecto al Océano Pacífico (a), yproducción de cazón y tiburón en Colima (b). Fuente: SAGARPA.
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000Años
Pro
ducc
ión
(TM
)Océano Pacífico
Colima
0
1000
2000
3000
4000
1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000Años
Pro
ducc
ión
(TM
)
Colimacazóntiburón
57
a)
b)
Figura 21. Producción de tiburón en Michoacán con respecto al Océano Pacífico (a), yproducción de cazón y tiburón en Michoacán (b). Fuente: SAGARPA.
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000Años
Pro
ducc
ión
(TM
)
Océano Pacífico
Michoacán
0
250
500
1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000Años
Pro
ducc
ión
(TM
)
Michoacáncazóntiburón
58
a)
b)
Figura 22. Producción de tiburón en Guerrero con respecto al Océano Pacífico (a), yproducción de cazón y tiburón en Guerrero (b). Fuente: SAGARPA.
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000Años
Pro
ducc
ión
(TM
)
Océano PacíficoGuerrero
0
500
1000
1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000Años
Pro
ducc
ión
(TM
)
Guerrerocazóntiburón
59
a)
b)
Figura 23. Producción de tiburón en Oaxaca con respecto al Océano Pacífico (a), yproducción de cazón y tiburón en Oaxaca (b). Fuente: SAGARPA.
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000Años
Pro
ducc
ión
(TM
)
Océano PacíficoOaxaca
0
1000
2000
1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000Años
Pro
ducc
ión
(TM
)
Oaxacacazóntiburón
60
a)
b)
Figura 24. Producción de tiburón en Chiapas con respecto al Océano Pacífico (a), yproducción de cazón y tiburón en Chiapas (b). Fuente: SAGARPA.
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000Años
Pro
ducc
ión
(TM
)
Océano PacíficoChiapas
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000Años
Pro
ducc
ión
(TM
)
Chiapascazóntiburón
61
Figura 25. Producción estatal de tiburón como porcentaje contribución por litoral respectivo(blanco) y el porcentaje de contribución con respecto a la producción Nacional (negro).Fuente: SAGARPA.
En la tabla 3 se señalaron con asterisco los Estados en los que más del 50% de laproducción es cazón. Los estados que aportaron más del 8% de la producciónnacional durante el periodo 1996-2000 son BC, BCS, Sonora, Sinaloa, Chiapas,Veracruz y Campeche. Lo anterior pone de manifiesto que debe de plantearse unesquema o plan de administración de manera regional, tomando en consideración lascaracterísticas locales y regionales propias de la unidad de pesquería, adicionalmentea las características ecológicas del recurso en espacio y tiempo asociado anecesidades biológicas y a los aspectos antropológicos que por supuesto estáníntimamente vinculados con la pesqueria artesanal.
0
5
10
15
20
25
30
Sono
ra
BC
S
Chi
apas
Ver
acru
z
Sina
loa
Cam
pech
e
BC
Tam
aulip
as
Col
ima
Yuc
atán
Tab
asco
Nay
arit
Oax
aca
Jali
sco
Gue
rrer
o
Q. R
oo
Mic
hoac
án
Estados
%
% del Litoral% del Nacional
62
7.5 Diversidad de tiburones en la pesquería
Las especies que sostienen la pesquería de tiburón en México pertenecen en su
mayoría al Orden Carcharhiniformes, específicamente a las familias
Carcharhinidae, Sphyrnidae y Triakidae (Compagno, 1984). La incidencia de las
especies en las capturas varía dependiendo de las condiciones oceanográficas,
batimétricas, patrón de explotación y disponibilidad del recurso. La composición
específica de los tiburones es variable por litoral, lo cual también puede ser
asociado al régimen de pesca. Salvo algunas excepciones, a la mayoría de les
especies de importancia comercial se les encuentra en ambos litorales. En la
Tabla 3 se presentan las especies reportadas (n = 48) en la pesca de tiburón
donde el 41% de las especies reportadas son de importancia comercial y el
resto son consideradas como incidentales o esporádicas. Del total de especies,
33 de ellas son de hábitos costeros, 9 de hábitos pelágicos y 6 son de aguas
costeras como oceánicas.
7.6 La investigación de tiburones en México
Kato y Hernández (1967) publicaron los primeros resultados de un estudio de
marcado de tiburones realizado entre México y Estados Unidos en el Pacífico
Oriental. Dicho trabajo proporcionó la primera información sobre la distribución
de las principales especies de tiburones de importancia comercial en nuestro
país (Castillo−Géniz y Márquez−Farias, 1993). Applegate et al., (1979) fueron los
primeros en publicar formalmente la diversidad de especies de tiburón que
participan en la pesquería justamente cuando la pesquería nacional se
encontraba en plena fase de crecimiento. Otros trabajos pioneros mencionan la
incidencia de tiburones en los listados faunísticos, contribuyendo al conocimiento
de la distribución de las especies (Castro−Aguirre, 1967 y 1978). Dichos
trabajos se concretaron a describir las especies de mayor incidencia en las
63
capturas y detalles sobre su utilización. Debido a los niveles de captura durante
la elaboración de los mencionados estudios, no existían iniciativas de evaluación
y regulación de la pesquería (Hernández, 1971). En la década de los ochenta el
Instituto Nacional de la Pesca a través del su Centro Regional de Investigación
Pesquera de Campeche (CRIP) inicia el monitoreo de la pesquería local de
tiburón produciendo una serie de documentos, investigación que sin duda alguna
dan las bases del conocimiento de la pesquería en dicha región del Golfo de
México (Uribe, 1982; 1984; 1986; 1990; Uribe y Murillo, 1987a y b, Uribe et al.,
1991a, b y c).
Tabla 3. Proporción y frecuencia de la producción de Cazón-Tiburon con respecto a la produccióndel litoral (x) y al total nacional (y), periodo 1976-2000. Los estados con asterisco son aquellosen los que más del 50% de la producción del estado es cazón, fuente:Anuario estadístico dePesca. SAGARPA.
Océano Pacífico Intervalo de frecuencia (%)
Estado
% del
Litoral (x)
% del
Nacional (y)0–2 2–4 4–6 6–8 8–10 10–12 12–14 14–16 16–18 18–20 20–22 22–24 24–26
Michoacán * 0.40 0.30 x,y
Guerrero 1.90 1.30 x,y
Jalisco * 2.20 1.40 y x
Oaxaca 2.70 1.80 y x
Nayarit 4.50 3.00 y x
Colima 7.70 5.10 y x
BC 12.00 8.00 y x
Sinaloa * 13.80 9.10 y x
Chiapas 14.80 9.80 y x
BCS 16.00 10.60 y x
Sonora * 21.50 14.20 y x
Golfo de México Intervalo de frecuencia (%)
Estado% del
Litoral (x)% del
Nacional (y)0–2 2–4 4–6 6–8 8–10 10–12 12–14 14–16 16–18 18–20 20–22 22–24 24–26
Q. Roo 2.90 1.00 y x
Tabasco * 9.40 3.20 y x
Yucatán 14.50 4.90 y x
Tamaulipas * 21.30 7.20 y x
Campeche 23.50 8.00 y x
Veracruz 27.50 9.30 y
64
Tabla 4. Especies que son capturadas en la pesqueria de tiburón. X= Incluye especies con bajafrecuencia de registro; + = especie que es eventualmente capturada; ? = no hay suficienteinformación. GM= Golfo de México:; OP = Océano Pacifico.
Especie Litoral Hábitat preferente
GM OP Costero Pelágico Pelágico-Costero
1 Alopias pelagicus X X X2 Alopias superciliosus X X X3 Alopias vulpinus X X X4 Carcharhinus acronotus X X5 Carcharhinus brevipinna X X6 Carcharhinus falciformis X X X7 Carcharhinus isodon X X8 Carcharhinus leucas X X X9 Carcharhinus longimanus X X X10 Carcharhinus obscurus X X X11 Carcharhinus plumbeus X X12 Carcharhinus porosus X X13 Carcharhinus signatus X X14 Carcharinus limbatus X X X15 Centrophorus granulosus X +16 Cephalocyllium ventriosum X +17 Galeocerdo cuvier X X X18 Ginglymostoma cirratum X X X19 Heptranchias perlo X +20 Heterodontus francisci X X21 Heterodontus mexicanus X X22 Hexanchus griseus X +23 Hexanchus vitulus X +24 Isurus oxyrinchus X X X25 Isurus paucus X X26 Mustelus californicus X27 Mustelus canis X X28 Mustelus henlei X X29 Mustelus lunulatus X X30 Mustelus norrisi X X31 Nasolamia velox X X32 Negaprion brevirostris X X X
65
Tabla 4. Especies que son capturadas en la pesqueria de tiburón. X = Incluye especies con bajafrecuencia de registro; + = especie que es eventualmente capturada; ? = no hay suficienteinformación. GM = Golfo de México; OP = Océano Pacifico
(continuación...)
El extenso trabajo de Uribe y Colaboradores permitió conocer los aspectos de la
biología de las especies de importancia comercial de la Sonda de Campeche.
Adicionalmente, proporcionan valiosa información sobre producción y
fecundidad. Por otro lado, en gran medida la investigación de estos autores
permitió documentar lo más relevante de las caracteristicas de la pesca
artesanal de tiburón. Por ejemplo, el tipo y tamaño de las embarcaciones, y
caracteristicas de las faenas y equipo de pesca.
En la tabla 5 se resume la información que describe de manera cualitativa el
estado del conocimiento de las especies de tiburón que son capturadas con
mayor frecuencia
33 Rhizoprionodon longurio X X34 Rhizoprionodon terraenovae X X35 Scyliorhinus retifer X +36 Sphyrna lewini X X X X37 Sphyrna mokarran X X X38 Sphyrna tiburo X X X39 Sphyrna zygaena X X X40 Squalus asper X +41 Squalus cubensis X +42 Squatina californica X X43 Squatina dumerili X ?44 Carcharhinus galapaguensis X ?45 Carcharhinus altimus X ?46 Carcharhinus brachyurus X ?47 Carcharodon carcharias X X X48 Prionca glauca X X
n= 35 30 33 9 6% 68.8% 18.8% 12.5%
66
en ambos litorales del pais. Entre las especies con mayor información (vista
horizontal de la tabla 5) se encuentran Cacharhinus falciformis, Rhizoprinodon
terraenovae, R, longurio, Sphyrma tiburón, por citar algunos. Algunas otras
especies cuentan con información de la biologia básica y ecologica (a-i),
resultado de los monitoreos regulares de la pesquería.
Tabla 5. Estado general del conocimiento de los tiburones de importancia comenrcial -, sininformación o información no disponible;1, alguna información conocida (publicada y nopublicada) 2, considerable información (publicada y no publicada)-, GM, Golfo de México; OP,Océano Pacifico, a, Alimentación; b, Distribución; c, Ruta migratoria; d, Area de crianza; e,Crecimiento; f, Edad-longuitud; g, Frecuencia de longitudes; h, Aspectos reproductivos; iDesembarques comerciales.
Especie Litoral de
registro a b c d e f g h i
Alopias superciliosus GM,OP 1GM 1GM - - - - 1GM - -
Alopias vulpinus GM,OP - 1GM - - - - - - -
Alopias pelagicus GM,OP 1OP 1OP 1OP - - - 1OP 1OP 1OP
Carcharhinus acronotus GM - 1GM 1GM - - - 2GM 1GM -
Carcharhinus brevipinna GM - 1GM 1GM - - - 1GM - -
Carcharhinus falciformis GM,OP - 2GM,2OP 1GM,2OP 1GM,1OP 2GM - 2GM,2OP 2GM,2OP 2GM,2OP
Carcharhinus isodon GM - - - - - - 1GM - -
Carcharhinus leucas GM - 2GM - 1GM - - 2GM,2OP 2GM 1GM
Carcharinus limbatus GM,OP - 2GM,1OP 2GM - - - 2GM,1GM 2GM 2GM,1OP
Carcharhinus longimanus GM,OP - - - - - - - - -
Carcharhinus obscurus GM,OP - - - - - - 1GM - -
Carcharhinus plumbeus GM - 2GM 2GM 1GM - - 2GM 2GM 2GM
Carcharhinus porosus GM - - - - - - 1GM - -
Carcharhinus signatus GM - - - - - - 1GM - -
Centrophorus granulosus GM - - - - - - - - -
Galeocerdo cuvieri GM,OP - - - - - - 2GM - -
Ginglymostoma cirratum GM,OP - - - - - - 1GM - -
Heptranchias perlo GM - - - - - - - - -
Hexanchus griseus GM - - - - - - - - -
Hexanchus vitulus GM - - - - - - - - -
Isurus oxyrinchus GM,OP - - - - - - 2OP - -
Isurus paucus GM - - - - - - - - -
Mustelus canis GM - - - - - - - - -
Mustelus norrisi GM - - - - - - - - -
Mustelus lunulatus OP - - - - - - - - -
Negaprion brevirostris GM,OP - - - - - - - - -
Rhizoprionodon terraenovae GM - 2GM 2GM 2GM - 1GM 2GM 2GM 2GM
Rhizoprionodon longurio OP 2OP 2OP - - 1OP - 2OP 1OP 1OP
Scyliorhinus retifer GM - - - - - - - - -
Squatina dumerili GM - - - - - - - - -
Squatina californica OP - - - - - - - - -
Squalus asper GM - - - - - - - - -
Squalus cubensis GM - 1GM - - - - 2GM - -
Sphyrna lewini GM,OP - 2GM - - 1OP - 2GM,2OP 1GM,1OP 1GM
Sphyrna tiburo GM,OP - 2GM 2GM 2GM - - 2GM 2GM 2GM
Sphyrna zygaena GM,OP - 1GM,1OP - - - - 1GM,1OP 1GM,1OP 1GM,1OP
Concepto
67
Por otro lado, la información con que más se cuenta es referente a producción y
frecuencia de longitudes (vista vertical de la tabla 5.). Hasta cierto punto, la
información por especie refleja la importancia de las especies en las capturas.
Tabla 5. Estado general del conocimiento de los tiburones de importancia comercial. – sininformación o información no disponible; 1,alguna información conocida (publicada y nopublicada); 2,considerable información (publicada y no publicada; GM, Golfo de México; OP,océano Pacifico. J, Esfuerzo de pesca; K, Frecuencia de edades; I, Estructura del stock; m,Mortalidad predictivos; q, Demografía.(continuación………)
Especie Litoral de
registro j k l m n ñ o p q
Alopias superciliosus GM,OP - - - - - - - - -
Alopias vulpinus GM,OP - - - - - - - - -
Alopias pelagicus GM,OP 1OP 1OP 1OP - - - - - -
Carcharhinus acronotus GM - - - - - - - -
Carcharhinus brevipinna GM - - - - - - - - -
Carcharhinus falciformis GM,OP 1GM,2OP - 1GM 1GM 1GM 1GM - - -
Carcharhinus isodon GM - - - - - - - - -
Carcharhinus leucas GM - - - - - - - - -
Carcharinus limbatus GM,OP 2GM - - - - - - - -
Carcharhinus longimanus GM,OP - - - - - - - - -
Carcharhinus obscurus GM,OP - - - - - - - - -
Carcharhinus plumbeus GM - - - - - - - - -
Carcharhinus porosus GM - - - - - - - - -
Carcharhinus signatus GM - - - - - - - - -
Centrophorus granulosus GM - - - - - - - - -
Galeocerdo cuvieri GM,OP - - - - - - - - -
Ginglymostoma cirratum GM,OP - - - - - - - - -
Heptranchias perlo GM - - - - - - - - -
Hexanchus griseus GM - - - - - - - - -
Hexanchus vitulus GM - - - - - - - - -
Isurus oxyrinchus GM,OP - - - - - - - - -
Isurus paucus GM - - - - - - - - -
Mustelus canis GM - - - - - - - - -
Mustelus norrisi GM - - - - - - - - -
Mustelus lunulatus OP - - - - - - - - -
Negaprion brevirostris GM,OP - - - - - - - - -
Rhizoprionodon terraenovae GM 2GM - 2GM 2GM - 2GM - 2GM 2GM
Rhizoprionodon longurio OP - - - - - - - - -
Scyliorhinus retifer GM - - - - - - - - -
Squatina dumerili GM - - - - - - - - -
Squatina californica OP - - - - - - - - -
Squalus asper GM - - - - - - - - -
Squalus cubensis GM - - - - - - - - -
Sphyrna lewini GM,OP - - - - - - - - -
Sphyrna tiburo GM,OP - - 2GM 2GM - - - 2GM 2GM
Sphyrna zygaena GM,OP - - - - - - - - -
Concepto
68
7.7 Aspectos demográficos
En términos poblacionales, la productividad de las especies se puede conocer
evaluando la tasa neta reproductiva Ro o a través de la tasa intrínseca de
incremento de la población r (Cailliet, 1992; Cortés, 1998; Au y Smith, 1997). La
estimación de r puede ser aproximada a través de tasas vitales (fecundidad y
supervivencia) o a través del ajuste de modelos dinámicos a estimaciones de
abundancia relativa o series de captura y esfuerzo.
En México, hasta la fecha se han realizado dos análisis demográficos, para el
cazón de ley, R. terraenovae, y para el tiburón martillo, S. tiburón, ambos del
Golfo de México (Márquez−Farias y Castillo−Géniz, 1998, y Márquez−Farias et
al., 1998). La información necesaria para los análisis derivó directamente de la
pesquería artesanal de tiburón del Golfo de México, los datos de crecimiento
fueron incorporados de los estimados para las mismas especies del Norte del
Golfo de México. (Branstetter, 1987.)
El resultado de la estimación de los parámetros demográficos de R.
terraenovae, indicó que esta especie esta siendo explotada inadecuadamente,
debido a que más del 90% de la captura es representada por individuos
inmaduros. Los autores concluyen que de seguir el mismo patrón de explotación,
la abundancia de la población tiende a ser reducida significativamente. Por otro
lado, el análisis demográfico realizado al tiburón martillo, S. tiburo, mostró que
es una especie con mayor potencial reproductivo, y que el patrón de explotación
actual no pone en riesgo de reducir a la población. Otros análisis de rendimiento
por recluta fueron realizados para el tiburón sedoso C. falciformis (Bonfíl, 1990) y
R. terraenovae (Alvarez, 1985) del Golfo de México arrojando pronósticos muy
pesimistas para la sustentabilidad de la pesquería bajo los actuales regímenes
de explotación.
69
Smith et al., (1998) encontraron tres grupos con diferentes capacidades de
respuesta entre las especies examinadas. Los de alta productividad con r2M
>0.08, intermedia r2M entre 0.04−0.07, y baja respuesta r2M <0.04. De las 10
especies de importancia en la pesquería de tiburón de México que cuentan con
estimación de r2M, cuatro son del grupo de alta respuesta, específicamente
Mustelus californicus, Mustelus henlei, Sphyrna tiburón, Rhizoprionodon
terraenovae, 2 son de respuesta inmediata C. Limbatus y C. falciformis, y 4 son
de respuesta lenta squatina, Sphyrina lewini, Carchahinus leucas,
Carcharhinus obscurus. (tabla 6)
El valor de los parámetros estimados por Smith et al.,(1998) que corresponde a
las especies de relevancia comercial en la pesca de tiburón en México, fueron
clasificados juntos con el valor de los parámetros necesarios para estimar su
tasa de recuperación r2m, así como su nivel de productividad, la cual fue
etiquetada como de (A) alta, (I) intermedia, y (B) baja (Tabla 6 y 7). De esta
manera fue posible observar cual es el grado de vulnerabilidad de las especies
capturadas con mayor frecuencia en la pesquería de tiburón de México.
Tabla 6. Valor de los parámetros de entrada para la estimación de la tasa de incremento al RMS(r2m) de las especies de importancia en la pesquería de tiburones de México. Datotomado de Smith et al., (1998). 1 Año, 2 = Número de embriones.
70
Tabla 7. Intervalo del valor de los parámetros para los grupos de especies clasificados con
productividad alta, intermedia y baja (ver tabla 6).
7.8 Problemática en la administración de la pesquería.
El principal problema en el proceso de administración de la pesquería es que a
pasar de su nivel de desarrollo, aún no se tienen claros los objetivos de dicha
administración. La pesquería de tiburón esta desatendida desde el punto de
vista de la investigación pesquera y experimenta explotación inadecuada en
algunas regiones del Golfo de California y Golfo de México, particularmente por
la alta incidencia de tiburones juveniles. La pesca de neonatos (recién nacidos)
de varias especies de baja productividad se sigue llevando a cabo como
resultado de la pesca dirigida o como resultado de la pesca incidental de otras
pesquerías. La captura de hembras grávidas de algunas especies en las
temporadas de nacimiento sigue siendo indiscriminada.
Existen localidades aisladas en donde se captura de manera importante el
tiburón y se desconocen los niveles de producción. Se percibe un incremento
sustancial del movimiento de flotas a lo largo de ambos litorales con la finalidad
de establecer campamentos temporales para la explotación de este y otros
recursos de importancia regional. Dicho movimiento de flotas fue detectado en el
Golfo de México por el desplazamiento de Veracruzanos a la playa Bagdad en
Tamaulipas en 1993, de Chiapanecos a las costas de Sonora por lo menos
desde 1994 y de estos mismos a la
Nivel de n Edad de madurez Longevidad Fecundidad MProductividad (Años) (Años) (No. embriones)
Alta (r 2M > 0.08) 4 2 - 4 12 - 15 1.6 - 4.5 0.295 - 0.44
Intermedia (r 2M = 0.04 - 0.07) 2 7 - 9 18 - 25 2.6 0.179 - 0.247
Baja (r 2M < 0.04) 4 10 - 21 27 - 40 1.8 - 10.8 0.02 - 0.038
71
localidad de El Barril y San Francisquito en la península de Baja California,
desde la década de los ochentas. Las repercusiones desde el punto de vista
socioeconómico de dicho fenómeno de movimiento no quedan aún claras, sin
embargo, desde el punto de vista biológico, en el caso de los chiapanecos
significo una explotación sustancial de tiburones costeros y pelágicos
destacando la captura de A. pelagicus, C. falciformis, S. lewini y S. zygaena
entre otros tiburones grandes en la década de los ochentas. Actualmente, en
donde los chiapanecos solían establecer campamentos de verano y otoño solo
queda la limitada infraestructura en donde salaban o secaban al sol los filetes de
carne y aleta.
La ruta real del proceso de administración de la pesquería no contempla
aspectos fundamentales de administración como lo son la evaluación y
diagnóstico de los aspectos sociales, componentes de la unidad de pesquería.
No se contempla el establecimiento de medidas de regulación y ordenamiento
en bases regionales. Se desconoce el número de embarcaciones que se
dedican a la pesca del tiburón y por lo tanto el impacto de estas en términos de
mortalidad por pesca. Los volúmenes de pesca incidental son cada vez más
importantes en ciertas pesquerías como la de pez espada en la costa oeste de
Baja California en donde se disfraza deliberadamente la captura de tiburón. La
misma situación se observa en la pesca artesanal del Golfo de California en
donde la captura de cazón puede llegar a ser sustancial en ciertas temporadas y
no existe vigilancia alguna.
Las autoridades regionales de los estados costeros, ignoran el nivel de
explotación de las poblaciones de tiburones para recomendar acciones inclusive
preventivas dado que no se cuenta con un registro por especie que permita
deducir con base en series históricas de reproducción cual pudiera ser la
situación de explotación de acuerdo a características reproductivas.
72
La moratoria establecida en 1993 de no otorgar nuevos permisos de pesca para
el tiburón esta siendo fácilmente evadido por los usuarios. Las autoridades
encargadas de la vigilancia están siendo inútiles para la disposición
mencionada. Actualmente se encuentra en consulta pública el Proyecto de
Norma Oficial Mexicana que Regula la Captura del Tiburón y Especies Afines
(PROY-NOM-029-PESC-1999). Dicho proyecto de Norma incluye una serie de
lineamientos que regulan la actividad incluyendo restricciones a los equipos de
pesca, restricciones a la pesca en espacio y tiempo, zonas protegidas,
limitación en las dimensiones de los equipos de pesca y continuación de la
moratoria.
VIII DISCUSION
8.1 La pesquería
Las flotas artesanales de ambos litorales han tenido un desarrollo dinámico
y complejo. Por ejemplo, en el Océano Pacifico, la captura de tiburones
pelágicos ha sido sustancial con la actividad de las flotas extranjeras las cuales
dirigian su esfuerzo a la pesca de picudos de gran valor comercial (Castillo-
Geniz, 1992). Lamentablemente, durante el desarrollo de la pesquería el registro
de la captura de tiburón fue pobremente documentado. La mayor captura de
tiburones pelágicos por flotas nacionales ha sido realizada por embarcaciones
palangregas. El registro de las capturas y aspectos de la biología basica de los
observadores a bordo de dichs embarcaciones, permitió conocer la distribución
de las especies, su abundancia relativa y la estructura de longitudes de las
poblaciones (Vélez-Marin et al., 1989; Marquéz-Farias , 1991, Santana-
Hernandez, 20001). Mientras esto se daba., la pesca artesanal seguía su curso
de consolidación cracterizada por un descontrolado crecimiento del esfuerzo de
pesca. Se establecierón campamentos ubicados en su mayoria en zonas
aisledas fuera del control de vigilancia.
73
Las causas de las fluctuaciones en la producción no es fácilmente interpretada,
sin embargo, se cree que, la dinámica de la pesquería y la movilidad de la
especie en conjunto con el esfuerzo de pesca son los principales factores de
influencia de dichas fluctuaciones.
La desafortunada situación de las estadísticas de captura agrupadas en dos
categorias, tiburón y cazón (Castillo-Geniz, 1992) no permite hacer nisiquiera
especulaciones sobre la disminución de alguna de las especies. Por otro lado, a
pesar de que el grupo de especies en la categoría de cazón incluye organismos
de hasta 1.50 m, en este grupo también se incluyen especies adultas de
reducida talla como el género Mustelus, de ambos litorales. Lo anterior es
particularmente relevante ya que algunas especies de este género son
precisamente de las más fecundadas (Tabla 6). Por ello es difícil discernir si las
disminuciones en la categoría de cazón o las cifras estatales se refieren sólo al
grupo de organismos inmaduros. Sin embargo, la advertencia de alerta de sobre
pesca de tiburones neonatos y juveniles puede ser aun sostenida ya que por un
lado, la proporción de las capturas de estas especies en algunos estados es
incipiente, y por otro lado, hay estados en donde se ha demostrado la alta
incidencia de neonatos y juveniles en las capturas (tabla 3).
8.2 La administración
Bonfíl (1996) clasifica los problemas para la evaluación de las pesquerías de
elasmobranquios (incluye tiburones) en problemas asociados a la biología y
ecología, teoría pesquera, de información y factores económicos. El proceso de
administración de la pesquería nacional de tiburón sugiere teóricamente una ruta
critica de cuatro conceptos: i) detección de la problemática, ii) evaluación y
diagnóstico, iii) acciones de ordenamiento y regulación, iv) evaluación de
consecuencias de las acciones.
74
i) detección del problema.
§ Del recurso.- caladeros en áreas de crianza, sobre pesca de juveniles,
desconocimiento de la biología básica, pesca irracional de hembras
preñadas.
§ Pesquero.- equipos de pesca heterogéneos (artesanales), desembarques
sin reconocer especies y estado de desarrollo, proporción de las especies
capturadas, sistema de registro de desembarques inadecuado (deficiencia
de datos de captura y esfuerzo), desconocimiento del esfuerzo real de pesca,
nivel e impacto de la captura incidental.
§ Antropológico.- nivel y tipo de alteración de áreas de crianza, contaminación
en áreas críticas de crianza, número de pescadores pescando tiburón, nivel
de pesca incidental, etc.
§ Del sistema.- objetivos de administración no definidos, deficiencias en la
vigilancia, falta de prioridad (presupuesto para investigación, infraestructura
para la investigación).
ii) evaluación y diagnóstico.- para poder conocer el "estatus" de la pesquería se
requiere de contemplar los aspectos sociales de la pesquería, los aspectos
biológicos del recurso y los aspectos pesqueros (tecnológicos). Sin embargo, la
deficiencia de la información de capturas por especie y esfuerzo de pesca han
orillado a basar las evaluaciones del poder reproductivo de las especies a través
de tablas de vida (demografía) y en la estimación del impacto de la pesca con
base en la selectividad de redes agalleras y condición de madurez de las
especies. No existe un procedimiento alternativo práctico que permita realizar un
diagnóstico de las poblaciones. Se ha realizado un monitoreo sistemático semi-
75
intensivo de la pesca artesanal en el Golfo de México (Rodríguez de la Cruz et
al., 1996) y el Golfo de California para conocer
los patrones de explotación en la pesquería de tiburón en ambos litorales. El
resultado de dichos monitoreos ha puesto de manifiesto que la pesquería de
tiburón requiere de ser atendida urgente y cautelosamente con fines de
diagnóstico.
iii) acciones de ordenamiento y regulación.- Es urgente cuantificar el número de
embarcaciones que pescan tiburón, y no solo no incrementar el esfuerzo de pesca
sino disminuirlo. Incentivar el registro de las capturas por especie.
iv) evaluación de consecuencias.- hasta la fecha no ha sido formalmente contemplado
la evaluación de consecuencias de las acciones de administración de la pesquería.
Uno de los problemas que no han sido resueltos aún es el establecimiento de un
esquema de flujo de información con fines de manejo, es decir, que no se ha definido
la ruta critica para el Plan de Manejo de la pesquería. El crecimiento de la pesquería
ha rebasado la capacidad del Gobierno para esperar el asesoramiento científico
deseado para la evaluación del estado de salud de las poblaciones. Castillo–Géniz et
al., (1998) proponen las primeras medidas de regulación para el Golfo de México con
base en un planteamiento basado en el conocimiento empírico y la evidencia
científica.
8.3 La investigación
El método demográfico desarrollado por Au y Smith (1997) con el cual aplicaron
a la población de tiburón leopardo, Triankis semifasciata, que habia aguas de
California, EEUU les permitió estimar y comparar las estimaciones de r.
Posteriormente, Smith et al., (1998), con el mismo método, estimaron la tasa
intrinseca de recuperación (intrinsic rate of rebound, r2m) de 26 especies de
tiburones. De esta forma estos autores fueron capaces de estimar el potencial
76
reproductivo de las especies y lograron entender la interrelación entre los
parámetros biológicos. Dichos autores encontraron
Una tendencia consistente en que las especies pequeñas-de corta longevidad, y
pronta madurez- tienen altas tasas de recuperación r2m. Por el contrario, las
especies de alta longevidad y madurez tardía cuentan con bajos niveles de r2m.
La correspondencia entre el valor los parámetros de entrada para el cálculo de r2M
(edad de madurez, longevidad, fecundidad, y mortalidad natural), tomando como punto
de referencia el doble de la mortalidad natural (2M) como el nivel de Rendimiento
Máximo Sostenible se muestra en la Figura 26.
Figura 26. Relación entre los parámetros biológicos y r2m utilizados por Smith et al., (1998)
correspondiente a las especies de tiburón de importancia comercial de la pesquería de México.
De acuerdo con Smith et al., (1998) existe una la relación inversa entre la edad de
madurez y la longevidad con respecto a r2M y este a su vez guarda una relación
directa con los valores de mortalidad natural. Este hallazgo es consistente con lo
00.020.04
0.06
0.080.1
0.12
0.14
0.16
0 5 10 15 20 25
Edad de madurez
r 2M
0
0.020.04
0.06
0.08
0.10.12
0.14
0.16
0 10 20 30 40 50
Longevidad
r 2M
00.020.040.060.08
0.10.120.140.16
0 5 10 15 20Fecundidad
r 2M
00.020.040.060.08
0.10.120.140.16
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5Mortalidad natural
r 2M
77
sugerido por Walker (1998) y Stevens (1999) quienes argumentan que hay
especies
que pueden tener mayor resistencia que otras a los mismos regímenes de pesca
intensiva como resultado de características de historia de vida de cada especie.
Walker (1998) ha postulado que es posible que algunas poblaciones de tiburones
pudieran ser menos sensibles a la pesca excesiva. Los argumentos de este autor,
básicamente recaen en aceptar que algunas especies de tiburón como Mustelus
antarcticus capturado en el Sur de Australia, ha soportado una pesca excesiva y no ha
mostrado síntomas de abatimiento. Por el contrario, un intensivo modelado de esta
pesquería indicó que la población no ha sido reducida riesgosamente gracias a
ajustes denso-dependiente a travéz de la mortalidad natural. El resultado de estos
análisis concluyen que especies con estrategias de vida parecidas a estas especies
pueden ser moderadamente capturados en etapas son los más elevados de su vida
por lo que si esa fracción de la población morirá inmediatamente por causas
naturales, podría ser capturada. Lo anterior ha sido el fundamento del establecimiento
del establecimiento de tallas máximas de captura de tiburones capturados en el Sur y
Oeste de Australia con el fin de dirigir la pesca a juveniles y permitir el escape de una
fracción suficiente de la población reproductora (Walter, 1998). Lo anterior, a pesar de
ser conceptualmente diferente a la teoría y práctica clásica de análisis de pesquerías,
el enfoque tiene un amplio soporte de investigación, tanto biológico-pesquero como de
tratamiento cuantitativo.
Recientemente, McAllister et al., (2001) han sugerido una manera de formular
distribuciones previas de probabilidad de r a través de un enfoque Bayesiano
utilizando información auxiliar de los aspectos de la historia de vida de las
poblaciones. Las ventajas y desventajas de este tipo de aproximación recaen
básicamente en que es una manera alternativa de aproximar el valor de r
buscando la consistencia de la información biológica de las especies de
tiburones, información con frecuencia es limitada. Esto es particularmente
importante, ya que al pretender ajustar modelo poblacionales a estimaciones de
abundancia o índices de
78
Capturar por unidad de esfuerzo, es común obtener estimaciones cuantitativamente
correctas pero biológicamente absurdas.
Sin duda alguna, las principales desventajas del uso de tablas de vida para estimar
parámetros demográficos en especies de alta longetividad, es que las inferencias se
realizan sobre una sola cohorte, no existe un componente espacial que permita
modelar la dinámica de la población y frecuentemente se suponen constante los
parámetros que afectan a la estructura de edades como la mortalidad natural y la
fecundidad, entre otros. Walker (1998) ha hecho énfasis en la anterior destacando la
tendencia a subestimar el potencial reproductivo (escenarios pesimistas) de las
especies, dadas las limitaciones antes mencionadas de los análisis demográficos.
IX CONCLUSIONES
Evidentemente, la falta de prioridad hacia el recurso, consecuencia de su bajo
valor comercial, permitió que la pesquería creciera sin control y sin planeación. A
pesar de los inconvenientes de los registros oficiales de producción
mencionados para esta y posiblemente otras pesquerías, se percibe que la
dimensión de la pesquería, cuenta con limitadas posibilidades de sostenerse a
mediano plazo en el actual nivel de producción.
Se considera que la pesquería ha llegado a su nivel máximo de desarrollo y que
posiblemente lo único que pudiera explicar los niveles de producción es la alta
diversidad o un excesivo esfuerzo de pesca. Sin embargo, dadas las
características biológicas del recurso y el efecto de los supuestos elevados y
sostenidos niveles de mortalidad por pesca a tempranas edades en algunas
regiones (Rodríguez de la Cruz et al., 1996; y Zarate, 1996), dichos volúmenes
de producción mostraran necesariamente en algún tiempo síntomas de
disminución. Aunque se implementasen medidas de regulación ahora mismo, se
desconoce el estado de salud de las poblaciones de las principales especies.
79
De manera general, se cree que la proporción de las capturas de cazón y tiburón
en las series de producción así como las fluctuaciones en las tendencias de
dicha proporción están asociadas a tres situaciones:
• Al cambio de dirección del esfuerzo en algún tiempo a la captura de especies
grandes de mayor interés económico (hígado, aletas, pieles, cartílago)
• A la captura en algunos estados proviene de embarcaciones de mayor calado
con mayor autonomía, pudiendo operar en zonas fuera del radio de las pangas
de la pesca artesanal de tiburón (lo que aumenta el registro de tiburones
grandes),
• Al desplazamiento de las flotas por tierra hacia otros lugares en busca de
nuevos caladeros.
El resultado de los análisis demográficos demostró una diferencia importante en
la respuesta de las especies a los mismos patrones de explotación. El uso de
los modelos demográficos ha sido una alternativa de evaluación en virtud de la
carencia de datos de captura y esfuerzo, la ventaja de este tipo de herramientas
es el incorporar la información biológica de la población e interpretar su poder
reproductivo con base en las tasas de mortalidad y reproducción.
Una vez detectadas las especies de importancia comercial, se requiere
coordinar esfuerzos de investigación entre las instituciones para lograr estimar
parámetros demográficos como herramientas de evaluación y administración
(Cortés, 1998). El atraso en materia de investigación de tiburones en México es
tan agudo, que aún se desconocen los parámetros más elementales de la
biología pesquera de las especies, como lo son, edad y crecimiento, fecundidad,
y primera madurez (edad/talla). Lamentablemente, dicha sobre-explotación trae
como consecuencia un cambio en la
80
proporción de especies que fueron importantes en la pesquería y que ahora han
desaparecido como es el caso del tiburón tigre, Galeocerdo cuvier, el tiburón
limón, Negaprion brevirostris y el tiburón chato, C. leucas, entre otros del
Océano Pacifico
IX RECOMENDACIONES
Análisis demográficos realizados en algunas especies de diferentes
características de historia de vida sugieren que algunas de estas requieren de
mayor atención en cuanto al conocimiento de su historia de vida, dado que
cuentan con diferente potencial reproductivo lo cual los sitúa en desventaja ante
los mismos esquemas de explotación que otras especies son capaces de
soportar (Cailliet, 1992; Sminkey y Musick, 1996; Cortés, 1995).
Las especies dominantes en la pesquería son de las familias Carcharhinidae y
Sphyrnidae. La pesquería de tiburón en México se caracteriza por la alta
incidencia de tiburones juveniles dado que algunas especies se aproximan a la
Costa con fines de alumbramiento, esto los hace ser vulnerables también a
equipos de pesca dirigidos a otros recursos. Ejemplo de algunas especies en la
pesquería de México que potencialmente pudieran resentir los actuales niveles
de explotación son el Rhizoprionodon terraenovae, Carcharhinus leucas, C.
obscurus, C. falciformis y C. limbatus en el Golfo de México; y C. falciformis,
Heterodontus sp. Squatina californica, en el Océano Pacífico.
En resumen los aspectos de preocupación son: la sobre pesca de neonatos y
juveniles, el nivel actual de mortalidad por pesca, la invasión y alteración de
áreas de crianza. Es posible que el incremento del número de pescadores libres
haya seguido su tendencia de forma natural. Las poblaciones de tiburón han
estado sometidas a explotación intensiva desde hace varias décadas y la
81
mayoría de las especies de importancia comercial tienen características de baja
productividad. Basándose en la
Incertidumbre que rodea a la información mínima necesaria para la evaluación y
ordenación de la pesquería, se desconoce si las consecuencias de las acciones
de la Norma en proceso pudieran ser propensas o evasivas a riesgo de colapso
de la pesquería o al menos de importantes disminuciones de la abundancia de
algunas especies.
Una vez identificada la urgente necesidad de regulación de la pesquería y la
evidente vulnerabilidad de los tiburones a la sobre pesca por sus características
biológicas, las acciones preventivas de regulación de la pesquería deben ser
enfocadas a: a) proteger a las hembras preñadas de los tiburones con menor
fecundidad durante tres meses previos al nacimiento; b) prohibir definitivamente
la pesca de tiburones en zonas reconocidas como áreas de crianza; c) prohibir
las redes agalleras de deriva menores a 12 pulgadas de abertura de malla en
todo el Golfo de California. En el Anexo 2 se listan algunas de las acciones
alternativas que se recomendaría en la administración de la pesquería de
tiburón.
Subsecretaria de Pesca (SAGARPA). Definir los objetos de administración del
recurso Nacional y regionalmente.
Oficinas de Pesca (SAGARPA). Responsabilizar a las oficinas regionales de
Pesca en el adecuado acopio de la información con base en formatos
especificados diseñados por investigadores del INP.
Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (PROFEPA) o equivalente.
Mejorar el sistema de vigilancia en los lugares más importantes de
desembarque de elasmobranquios.
82
Instituto Nacional de la Pesca (INP). Establecer un sistema de monitoreo
biológico pesquero en los lugares más importantes de desembarque de tiburón.
Academia, nivel básico (CETMAR), nivel medio (ITMAR), nivel superior (ITMAR,
Universidades y Centros de Investigación Avanzada). Completar la investigación
cientifica auxiliar para el entendimiento de la dinámica poblacional de las
especies.
Veda espacio temporal. Protección de áreas de crianza a escala nacional para
garantizar la probabilidad de supervivencia de neonatos.
Restricción en las redes agalleras de fondo. Prohibición del uso de redes con
aberturas de malla menor a 6 pulgadas en el Golfo de California para reducir la
captura de juveniles y prohibir el uso de tirantes utilizados en la pesca del
lenguado.
Moratoria. Continuar la moratoria de no extender nuevos permisos de pesca de
tiburón indefinidamente.
Monitoreo de otras pesquerías. Monitoreo de otras pesquerías para cuantificar la
pesca incidental de tiburones y otros elasmobranquios.
Suspender la pesca de tiburones grandes con barcos en el Golfo de California.
83
X REFERENCIAS
Applegate, P. S., L. Espinosa, L. Menchaca, y F. Sotelo, 1979. Tiburones
mexicanos. Secretaría de Educación Pública, México, 146 p.
Alvarez, H. J. 1985. Contribución al conocimiento de la pesqueria de cazón
Rhizoprionodon terraenovae, (Richardson 1836) de la penisnsula de
Yucatán, México. Tesis Profesional. ENEP-Iztacala. UNAM, México. 62 p.
Anísalo−Tolentino, V. 1995. Determinación de la edad y crecimiento en el tiburón
martillo, Sphyrna lewini (Griffith y Smith, 1834), en el Pacifico central
mexicano. Tesis Profesional. UNAM. 63 P.
Au, W. and S. E. Smith, 1997. A demographic method with population density
compensation for estimating productivity and yield per recruit of the
leopard shark (Triakis semifasciata). Can. J. Fish. Aquat. Sci. 54,
415�20
Barreto−Salinas, C. 1994. Descripción de la Pesqueria del Golfo de México: su
distribución y consumo en la capital del país. Tesis Profesional.UAM
Xochimilco. 103 p.
Bonfíl, R. 1990. Contribution to the fisheries biology of the silky shark,
Carcharhinus falciformis, ( B ibron, 1839) from Yucatan, Mexico. M.S.
Thesis, University of Wales, Bangor, 77 pp.
84
Bonfil, R., D. De Anda, and R. Mena. 1990. Shark Fisheries in Mexico: The Case
of Yucatan as an Example. In. Elasmobranchs as a living resources:
advances
in biology, ecology, systematics, and the status of the fisheries (H. L. Pratt, Jr., S.
H. Gruber, and T. Taniuchi, eds), p 462−441. U.S. Dep. Commer.,
NOAA. Tech. Rep. NMFS 90.
Bonfil, R., R. Mena., and D. De Anda. 1993. Biological parameters of
commercially exploited silky sharks, Carcharhinus falciformis, from the
Campeche Bank, Mexico. In. S. Branstetter ed. Conservation Biology
of Sharks. NOAA. Technical Report NMFS. 115. U.S. Dept. Comm.,
Miami 14 p.
Bonfíl, R. 1994. Overview of the Elasmobranch Fisheries. FAO Fisheries
Thechnical Paper. No. 341. United Nations Food and Agriculture
Organization, Rome.
Bonfíl, R. 1997. Elasmobranch fisheries: estatus, assessment and management.
Ph,D. Dissertation, Unisversity of British Columbia. 301p.
Bonfíl, R. 1997. Status of the shark resources in the Southern Gulf of Mexico and
Caribbean: implications for management. Fisheries Research.
29:101−117.
Cailliet, G. M., 1992. Demography of the central California population of the
leopard shark (Triakis semifasciata). Aust. J. Mar. Freshwater Res.
43: 183−193.
85
Castillo−Géniz, J. L. 1992. Diagnóstico de la Pesquería de Tiburón en México.
SEPESCA.INP. 89 p.
Castillo−Géniz, J. L. y J. F. Márquez−Farias, 1993. La pesquería de tiburón en
México: Una revisión histórica del Golfo de México. Doc. Interno INP.
Castillo−Géniz, J. L. , J. F. Márquez−Farias, M. C. Rodríguez de la Cruz, E.
Cortés, A. Cid del Prado, 1998. The Mexican artisanal shark fishery in
the Gulf of Mexico: towards a regulated fishery. Mar. Freshwater Res.
49, 611�20
Caughley, G. 1977. Analysis of vertebrate populations. (Wiley: New York)
Castro−Aguirre, J. L, 1967. Contribución al estudio de los tiburones de México.
Tésis de Biología Esc. Nal. Ciencias Biológicas, Inst. Politec. Nac.
México. 256p.
Castro−Aguirre, J. L., 1978. Catalogo sistemático de los peces que penetran en
las aguas continentales de México con aspectos zoogeográficos y ecológicos.
Caughley, G. 1997. Analisys of vertebrate populations. (Wiley; New York).234 pp.
Compagno, L. J. V., 1984. FAO species catalogue. Sharks of the world. An
annotated and illustrated catalogue of sharks species known to date.
Part 1 y 2. FAO Fish, Synop, Vol.4 (125).
Compagno, L. J. V. 1990. The Evolution and diversity of sharks. In. Discovering
Sharks (S. H. Gruber, ed). American Littoral Society. 15-22
86
Cortés, E. 1995. Demographic analysis of the Atlantic sharpnose shark,
Rhizopriondon terraenovae, in the Gulf of Mexico. Fishery Bulletin. 93,
57�66
Cortés, E. 1998. Demographic analysis as an aid in shark stock assessment and
management. Fisheries Research 39:199−208
Cruz−Pacheco, M. J. 1993. Descripción de la pesqueria de Tiburon del Golfo de
Mexico. Tesis Profesional. UAM-Xochimilco. 53 p.
Cruz−Martinez, A. 2000. Edad y Crecimiento del tiburón toro, Carcharhinus
leucas (Valenciennes, 1839) en las aguas de Veracruz y Campeche,
México. Tesis de Maestría. UNAM. 65 p.
Furlong−Estrada, E., y Barragan−Cuencas, O. V. 1997. Análisis biológico-
pesquero de tiburones de la familia Carcharhinidae (Elasmonbranchii)
capturados por la principal flota artesanal del sur de Nayarit, México.
TEMPORADA 1995-1996. Tesis Profesional. UDG.65p.
Galindo−López, A. S. 1993. Descripción de la pesqueria de tiburón del Golfo de
México. Tesis Profesional. UAM- Xochimilco. 39 p.
Hernández−Carballo, E. A. 1971. Pesquerías de los tiburones en México. Tésis
profesional en Biología. Esc. Nal. Cienc. Biol. 123p.
Hoenig, M. J., y S. H. Gruber, 1990. Life-history patterns in elasmobrancs:
Implications for fisheries management. In. Elasmobranchs as living
resources: advances in biology, ecology, systematics, and the status of
the
87
fisheries (H.L. Pratt Jr., S.H. Gruber, and T. Taniuchi, eds.), p.1�16.
NOAA Tech. Rep. NMFS 90.
Holden, M. J. 1974. Problems in the rational exploitation of elasmobranch
populations and some suggested solutions. In. Sea Fisheries Research
(F. R. Harden Jones, ed.), p. 117�137. John Wiley & Sons, New York.
Holden, M. J. 1977. Elasmobranchs. In ‘Fish Population Dynamics’. (Ed. J. A.
Gulland.) pp 187�216. (Wiley: London.)
Hoff, T and Musick, J. A. 1990. Western North Atlantic shark-fishery management
problems and informational requirements. In. Elasmobranchs as living
resources: advances in biology, ecology, systematics, and the status of
the fisheries (H.L. Pratt Jr., S.H. Gruber, and T. Taniuchi, eds.), p.
455�72. NOAA Tech. Rep. NMFS 90.
Jimenez−Sabatini, T., F. Aguilar−Salazar, J. D. Martinez−Aguilar, R.
Figueroa−Paz y C. Aguilar−Cardozo. 1998. Una vision Pesquera sobre
la laguna de Yalahau en el area de Holbox, Quintana, Roo, Mexico.
FRSCIPEQR. INP. pp 33.
Kato, S. and A. Hernandez−Carvallo. 1967. Shark tag in the Eastern Pacific
Ocean, 1962-1965. In: Gilbert, P.W., Mathewson, R.F. & Rall, D.P.
Sharks, Skates and Rays. John Hopkins Press, Baltimore. pp 93�109.
Klimley, A. P. 1987. The determinants of sexual segregation in the scalloped
hammerhead shark, Sphyrna lewini. Envir. Biol. of Fishes. 18, 27-40
88
Landa−Ocaña, M. A., 1998. Aspectos biológico-pesqueros del tiburón chato,
Carcharhinus leucas (Muller y Helen, 1841) de las costas del estado de
Veracruz, méxico. Tesis Profesional. Universidad Veracruzana. 64 p.
MacArthur, R. H. and O. Wilson. 1967. The theory of island biogeography. Priceton
Univ. Press. Priceton, New Jersey, 203 p.
Márquez−Farias, J. F. 1991. Esfuerzo y distribución de la especies capturadas
por el barco palangrero “Tiburón IV” en el Pacifico Mexicano. (Octubre-
Noviembre 1988). Tesis Profesional. Universidad de Colima,
FACIMAR. 86 p.
Márquez−Farias, J. F., J. L. Castillo−Géniz, y M. C. Rodríguez de la Cruz. 1998.
Demography of the bonnethead shark, Sphyrna tiburo, (Linnaeus, 1758) in
the Southestern Gulf of México. Ciencias Marinas 24, 13�34
Márquez−Farias, J. F. y J. L. Castillo−Géniz 1998. Fishery biology and
demography of the Atlantic sharpnose shark, Rhizoprionodon
terraenovae, in the southern Gulf of México. Fisheries Research. 39,
183�1
McAllister, M, K., E. K. Pikitch, and E. A. Babcock. 2001. Using demographic
methods to construct Bayesian prior for the intrinsic rate of increase in
the Schaefer model and implications for stock rebuilding. Can.J.Fish.
Aquat.Sci.58:1871−1890.
Mendizabal−Oriza, D. 1995. Biología reproductiva, crecimiento, mortalidad y
diagnostico de Alopias vulpinus (tiburón zorro) y Carcharhinus
limbatus (tiburón volador); de la boca del Golfo de California al Golfo
89
de Tehuantepec (Periodo 1985-1987). Tesis de Maestría. UNAM. 125
p.
Nuñez−Nogueira, G. 1996. Concentración de As, Cd, Cr, Cu, Fe, Hg, Mn, Pb, Se,
y Zn en cerebro, branquias, músculo, páncreas, riñón e hígado de dos
especies de tiburones del Golfo de México (Rhizoprionodon
terraenovae y Carcharhinus limbatus) con importancia comercial.
Tesis Profesional. UNAM. 236 P.
Olsen, A. M., 1953. Tagging of school shark, Galeorhinus australis (Maceay)
(Carcharhinidae) in south-eastern Australian waters. Aust. J. Mar.
Freshwater Res. 4: 95�104
_____________ 1954. The biology, migration and growth rate of the school
shark, Galeorhinus australis in south-eastern Australian waters. Aust. J.
Mar. Freshwat. Res. 5: 353�410
_____________ 1959. The status of the school shark fishery in south-eastern
waters. Aust. J. Mar. Freshwater Res. 10: 150�76
_____________ 1984. Synopsis of biological data on the school shark,
Galeorhinus australis (Macleay 1881). FAO Fish. Synop., (139)42 p
Pratt, H. L 1993. Storage of spermatozoa in the oviducal gland of western North
Atlantic sharks. Envir. Biol. Fish. 38, 139�149
Rodríguez de la Cruz, M. C., J. L. Castillo−Géniz, y J. F. Márquez−Farias 1996.
Reporte final del proyecto de investigación científica “Evaluación de la
90
pesqueria de tiburón del Golfo de México” CONACYT. Clave 116002-5-
1314N-9920. 300p
SAGARPA, ANUARIOS ESTADISTICOS (1996-2000)
Santana-Hernández, H. 2001. Estructura de la comunidad de pelagicos mayores
capturados con palagre en el pacifico mexicano (1993-1996)
Schaefer, M. B., 1957. A study on the dynamics of the fishery for yellowfin tuna in
the eastern tropical Pacific Ocean. Inter-Am. Trop. Tuna Comm. Bull.
(2):247�268.
Sminkey, T and J. A. Musick 1996. Demographic analysis of the sandbar shark,
Carcharhinus plumbeus, in the western north atlantic Fishery Bulletin.
94,341�7
Smith, S. E. y D. W. Au, and C. Shaw, 1998. Intrisic rebound potentials of 26
species of Pacific sharks. Mar. Freshwater Res. 49,663�78
Stevens, J. D., 1999. Variable resilience to fishing pressure in two sharks: The
significance of different ecological and life history parameters. Pages
11�15. In. J. A. Musick, editor: Life in slow lane: Ecology and
Conservation of long-lived marine animals. American Fisheries Society
Symposium 23, Bethesda, Maryland.
Tovar−Avila, J. 1995. Biología y pesqueria del tiburón puntas negras,
Carcharhinus limbatus (Valenciennes, 1839), de las aguas de
Veracruz y Tamaulipas, México. Tesis Profesional. UNAM. 95 p.
91
Tovar−Avila, J. 2000. Edad y Crecimiento del tiburón puntas negras, Carcharhinus
limbatus (Valenciennes, 1839), en el Golfo de México. Tesis de Maestría,
UNAM. 67 p.
Trinidad−Cruz, G. 1997. Contribución al conocimiento de la biología y pesqueria del
tiburón hocico negro, Carcharhinus acronotus, (POEY, 1860) que habita las
agua de las costas del centro y norte de Veracruz, México. Tesis
Profesional. Universidad Veracruzana. 57 p.
Uribe, J., 1982. Informe preliminar sobre la pesca de tiburón y cazón en el Estado de
Campeche, México. Inst. Nal. de la Pesca, Centro Regional de Investigación
Pesquera de Ciudad del Carmen, Campeche, México. Informe de
Investigación (inédito), 54 pp.
_________ 1984. Aspectos de la pesquería costera de tiburón y cazón en el Estado
de Campeche, México. Inst. Nal. de la Pesca, Centro Regional de
Investigación Pesquera de Ciudad del Carmen, Campeche, México. Informe
de Investigación (inédito), 54 pp.
_________ 1986. Distribución, estructura y biometría de tiburones y cazónes que
habitan en el Estado de Campeche, México. Inst. Nal. de la Pesca, Centro
Regional de Investigación Pesquera de Lerma-Campeche, Campeche,
México. Informe de Investigación (inédito)
_________1990. Guía de Campo para la identificación de especies de tiburones y
cazónes en la Sonda de Campeche. Inst. Nal. de la Pesca, México,
Documento de Trabajo (23): 48 pp.
Uribe, J. y D. Murillo, 1987a. Composición, abundancia, rendimiento y eficiencia de la
92
captura de tiburones por embarcaciones mayores en la Sonda de
Campeche, México. Inst. Nal. de la Pesca, Centro Regional de Investigación
Pesquera de Lerma-Campeche, Campeche, México. Informe de
Investigación (inédito)
Uribe, J. y D. Murillo, 1987b. Composición de la captura de tiburones en el área
de Cd. del Carmen Campeche, Centro Regional de Investigación
Pesquera de Lerma-Campeche, Campeche, México. Informe de
Investigación (inédito)
Uribe, J., D. Murillo, y H. Ramírez, 1991a. Evaluación preliminar de la pesquería
de cazón en el área de Seybaplaya, Campeche. Inst. Nal. de la Pesca,
Centro Regional de Investigación Pesquera de Lerma-Campeche,
Campeche, México. Informe de Investigación, 24 pp.
_________________________________,1991b. Análisis preliminar de la
pesquería de tiburón con embarcaciones costeras en la Sonda de
Campeche, México. Inst. Nal. de la Pesca, Centro Regional de
Investigación Pesquera de Lerma-Campeche, Campeche, México.
Informe de Investigación (inédito)
_________________________________,1991c. Análisis preliminar de la
pesquería de tiburón con embarcaciones mayores en la Sonda de
Campeche, México. Inst. Nal. de la Pesca, Centro Regional de
Investigación Pesquera de Lerma-Campeche, Campeche, México.
Informe de Investigación (inédito)
Vélez, M. R., Mendizabal, O. D., Valdez F. J., Venegas G. A., 1989. Prospección
y pesca exploratoria de recursos pesqueros en la zona económica
exclusiva del Océano Pacífico. SEPESCA. INP. CONACYT. 179 pp.
93
Walker, T. I., 1992. Fishery simulation model for sharks applied to the gummy
shark, Mustelus antarticus Günther, from southern Australian Waters.
Aust. J. Mar. Freshwater Res. 43:195�212.
Walker, T. I., 1998. Can shark resources be harbested sustainably? A question
revisited with a review of shark fisheries. Mar. Freshwater Res. 49(7):
553�72
Wood, C. C., K. S. Hetchen and R. J. Beamish, 1979. Population dynamics of
spiny dogfish (Squalus acanthias) in British Columbia waters. Journal
of the Fisheries Research Board of Canada 36, 647�656
Zarate−Becerra, M, E. 1996. La pesquería de tiburones en la Bahía de la
Ascensión, Quintana, Roo, México (1993�1994), y su importancia
como posible área de expulsión y crianza. Tesis de Maestría. UNAM.
70 pp.
Zavala−González, G. 1993. Descripción de la captura de tiburones durante la
temporada de pampanillo 1991-1992 en Chachalacas, Veracruz.
UNAM. Tesis Profesional.60 p.
94
95
ANEXO I
El método demográfico desarrollado por Au y Smith (1997) para tiburones parte
de la ecuación fundamental de Euler-Lotka, la cual puede ser escrita como:
De forma simplificada dicha ecuación puede ser escrita de la siguiente forma
e – (M + r) + la b e – ra [1 - e -– (M + r)(w - a + 1)] = 1
donde,
r = tasa intrínseca de incremento de la población.a = edad de madurez
w = máxima edad de reproducción (longevidad)
la = supervivencia a la edad de madurez
b= fecundidad a la edad x
M= mortalidad natural
1e =∑=
−w
ax
rxxmxl
96
ANEXO 2
Acciones alternativas auxiliares para la administración de la pesquería de
tiburón:
Subsecretaría de Pesca (CONAPESCA). Definir los objetivos de administración
del recurso Nacional y regionalmente.
Oficinas de Pesca (SAGARPA). Responsabilizar a las Oficinas regionales de
Pesca en el adecuado acopio de la información con base en formatos
específicos diseñados por investigadores del INP.
Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (PROFEPA). Mejorar el
sistema de vigilancia de los desembarques de elasmobranquios.
Instituto Nacional de la Pesca (INP). Establecer un sistema de monitoreo
biológico-pesquero en los lugares más importantes de desembarque de tiburón.
Academia, niveles básico (CETMAR), nivel medio (ITMAR), nivel superior
(ITMAR, Universidades y Centros de Investigación Avanzada). Complementar la
investigación científica auxiliar para el entendimiento de la dinámica poblacional
de las especies.
Veda espacio temporal. Protección de áreas de crianza a escala Nacional para
garantizar la probabilidad de supervivencia de neonatos.
Restricción en las redes agalleras. Prohibición del uso de redes con aberturas
de malla menor a 6 pulgadas para reducir la captura de juveniles y prohibir el uso
de tirantes utilizados en la pesca del lenguado.
97
Moratoria. Continuar la moratoria de no extender nuevos permisos de pesca de
tiburón indefinidamente.
Monitoreo de otras pesquerías. Monitoreo de otras pesquerías para cuantificar la
pesca incidental de tiburones y otros elasmobranquios.
Suspender la pesca de tiburones grandes con barcos en el Golfo de California.
