(Thèse professionnelle light - Mathieu Venet) · Thèse professionnelle – 2012 « Quand une...

MBA Spécialisé Marketing Commerce sur Internet MCI PART TIME 2010/2011

THESE PROFESSIONNELLE

Mathieu VENET

Internet des objets : les nouveaux business models

d’un Internet d’appareils connectés

Mathieu Venet 2/101

Thèse professionnelle – 2012

« Quand une personne est connectée, sa vie

change. Quand tout est connecté, c’est le monde

qui change. Nous y sommes. »

Hans Vestberg, patron d’Ericsson, en mars 2012 au Mobile World Congress de Barcelone.

Mathieu Venet 3/101


Table des matières

1. RESUME ............................................................................................. 7

2. RECOMMANDATIONS SYNTHETISEES ................................................ 9

3. INTRODUCTION ............................................................................... 11

4. PANORAMA DE L’EXISTANT ............................................................. 14

4.1. LES USAGES D’OBJETS COMMUNICANTS HISTORIQUES .............................. 14

4.1.1. LA DOMOTIQUE ................................................................................ 14

4.1.2. LA ROBOTIQUE ................................................................................ 15

4.2. LA CHAINE DE VALEUR ET SES DIFFERENTS ACTEURS ................................ 17

4.2.1. LES FABRICANTS D’EQUIPEMENTS .......................................................... 17

4.2.2. LES FOURNISSEURS D’HEBERGEMENT ET DE SERVICES .................................. 18

4.2.3. LES OPÉRATEURS .............................................................................. 20

4.2.3.1. FRANCE TELECOM - ORANGE ............................................................. 21

4.2.3.2. SFR .......................................................................................... 23

4.2.3.3. BOUYGUES TÉLÉCOM ...................................................................... 24

4.2.3.4. FREE ......................................................................................... 24

4.2.3.5. LES AUTRES ................................................................................. 25

4.3. LES OBJETS CONNECTES PRECURSEURS .................................................. 26

4.3.1. NABAZTAG : LE LAPIN COMMUNICANT ..................................................... 26

4.3.2. COYOTE : LE DETECTEUR DE RADARS COLLABORATIF.................................... 27

4.3.3. LA TV CONNECTEE ............................................................................ 28

4.3.4. L’IPOD, L’IPHONE ET L’IPAD ................................................................ 29

4.4. LES BUSINESS MODELS ACTUELS .......................................................... 34

4.4.1. OBJETS CONNECTES SUR FREQUENCES LIBRES ........................................... 34

4.4.2. OBJETS CONNECTES SUR FREQUENCES PAYANTES AVEC ABONNEMENT ................ 34

4.4.3. OBJETS CONNECTES SUR FREQUENCES PAYANTES SANS ABONNEMENT ............... 35

5. L’APPORT D’INTERNET AUX OBJETS COMMUNICANTS ..................... 36

5.1. LA CONTINUITE DU MODELE D’INTERNET ............................................... 36

5.2. LES TECHNOLOGIES PERMETTANT LA CONNEXION DES OBJETS .................... 39

Mathieu Venet 4/101


5.2.1. LE NFC ......................................................................................... 39

5.2.2. LE WI-FI ....................................................................................... 39

5.2.3. LE BLUETOOTH ................................................................................ 40

5.2.4. LES TECHNOLOGIES DE TRANSMISSION VIA ONDES HERTZIENNES TELEPHONIQUES 41

5.2.5. LES ONDES MILITAIRES ...................................................................... 41

5.3. LA NAISSANCE D’AGREGATEURS ET « RESEAUX SOCIAUX » D’OBJETS

COMMUNICANTS ........................................................................................ 42

5.3.1. LE PROJET SEN.SE ............................................................................ 42

5.3.2. LE PROJET MYROBOTS ....................................................................... 43

5.3.3. LE FRAMEWORK JOSHFIRE ................................................................... 43

6. VERS UN RESEAU PLANETAIRE CENTRE SUR CHAQUE HUMAIN ....... 45

6.1. LE DEVELOPPEMENT DE LA DOMOTIQUE CONNECTEE A INTERNET ................. 46

6.2. L’ACCES A L’INFORMATION EN TOUTE SITUATION / CIRCONSTANCE :

L’UBIMEDIA .............................................................................................. 47

6.3. LE DEVELOPPEMENT DANS LE DOMAINE DES TRANSPORTS .......................... 50

6.3.1. L’APPLICATION AU DOMAINE DES TRANSPORTS EN COMMUN ........................... 50

6.3.2. LA VOITURE CONNECTEE ..................................................................... 51

6.4. LE DEVELOPPEMENT DANS LA SANTE PERSONNELLE .................................. 55

6.5. ET LA SECURITE ? ............................................................................. 57

6.6. DANS LA DIRECTION D’UN HOMME AUGMENTE ........................................ 58

7. QUELS BUSINESS MODELS PEUVENT ALORS ETRE EXPLOITES ? ...... 61

7.1. LES OPERATEURS : DEVELOPPER DES PARTENARIATS ET DEVELOPPER SON

RESEAU.................................................................................................... 61

7.2. LES FOURNISSEURS DE SERVICES : ETRE INTEROPERABLES ........................ 65

7.3. LES FABRICANTS DE DEVICES : SE DEMARQUER, ET ETRE INTEROPERABLES ... 66

8. CONCLUSION ................................................................................... 68

9. GLOSSAIRE ...................................................................................... 70

10. REMERCIEMENTS ............................................................................. 71

Mathieu Venet 5/101


11. BIBLIOGRAPHIE .............................................................................. 72

12. ANNEXES ......................................................................................... 73

Mathieu Venet 6/101


Table des figures

Figure 1 : le robot Nao d'Aldebaran ................................................... 16

Figure 2 : la chaîne de valeur de l'Internet des objets (source Orange) .. 17

Figure 3 : l'internet des objets du futur selon l'institut Carnot ............... 38

Figure 4 : schématique du framework Joshfire .................................... 44

Figure 5 : l'écosystème de l'Internet des objets selon l'ITU .................. 45

Figure 6 : la vie d'une innovation selon rafi Haladjian .......................... 48

Figure 7 : intégration d'une voiture dans un "train de la route" Sartre ... 52

Figure 8 : les caractéristiques de la Google Car .................................. 54

Figure 9 : tableau de bord d'un véhicule mesurant les risques d'allergies 57

Figure 10 : évolution du nombre de cartes M2M sur le marché Français,

par l'ARCEP .............................................................................. 62

Mathieu Venet 7/101


1. Résumé

Depuis son développement rapide dans les années 90, Internet a été un

formidable outil pour améliorer la communication entre les personnes.

Celle-ci a en effet été facilitée, accélérée et fluidifiée grâce à ce nouveau

media, permettant le développement d’une économie électronique,

parallèle dans un premier temps, qui est aujourd’hui une contributrice

reconnue à l’économie mondiale. Pourtant je pense qu’il ne s’agit que

d’une première phase, et qu’ensuite viendra un développement massif de

la communication directe entre les objets de manière autonome. Les

opportunités sont gigantesques, que ce soit dans la domotique, la

diffusion de l’information de manière pervasive, les transports et leur

automatisation, la santé personnelle ou encore le développement de

l’homme augmenté.

Bien sûr, cette révolution doit se faire avec précaution, les impacts

éthiques et sécuritaires pouvant être très importants. L’analyse de ce

marché encore naissant, ses acteurs (que ce soient les opérateurs télécom

ou encore les fabricants d’objets connectés), ses business models actuels,

permet de dégager des tendances et des pistes d’évolution du secteur.

Mathieu Venet 8/101


Summary

Internet has been an amazing tool since its quick evolution in the 1990s,

increasing the possibilities in human communication. Communication was

facilitated and fastened by this new media, developing an e-economy, in

parallel at first and as part of global economy now. However I personally

think this is just a first phase, and that in a following phase, objects will

be able to communicate with each other autonomously. The opportunities

are huge, in various uses, such as domotics, pervasive diffusion of

information, transports automatization, e-health or development of

augmented man possibilities. This revolution has to be done with

precaution though, ethical and security impacts being quite critical. The

analysis of that new market, its actors (telecommunication carriers or

connected objects manufacturers), its current business models make it

possible to identify some tendencies and potential evolution of this

business.

Mathieu Venet 9/101


2. Recommandations synthétisées

Pour l’ensemble des acteurs, l’Internet des objets est de mon point de vue

une opportunité à ne pas louper.

Pour les opérateurs d’abord, il s’agit d’un relais de croissance, permettant

de trouver de nouveaux revenus sur un marché de la téléphonie mobile

qui est tout à fait mature. Les business models B2B sont déjà bien établis

chez la plupart des opérateurs. En revanche à date il n’y a pas

véritablement de business model B2C, hormis pour des objets très précis

(tablettes et clés 3G). Avec de nouveaux objets connectés utilisant le

réseau des opérateurs, il serait possible de développer le chiffre d’affaire,

dans un marché plus que jamais concurrentiel. Sur le plan technique, les

opérateurs se doivent également d’adopter rapidement les technologies

les plus récentes (4G pour le mobile notamment) afin d’anticiper les

trafics de données qui vont exploser avec la connexion des objets, avec

dans les mois qui viennent l’embarquement de cartes SIM dans des objets

directement à leur fabrication.

Pour les fabricants d’appareils, il est indispensable d’avoir du flair et

identifier les objets à connecter en priorité, c’est-à-dire ceux qui pourront

offrir de nouveaux services, utiles, une fois connectés. L’utilisation de

protocoles d’échanges de données les plus standardisés possibles (à

l’image des opendata par exemple qui se doivent de respecter les

standards W3C) seraient un moteur supplémentaire à la connexion rapide

de nouveaux devices. Les interfaces utilisateurs se doivent également

d’être particulièrement soignées.

En ce qui concerne les créateurs de services, la recommandation

précédente s’applique également : fournir de nouveaux services via des

Mathieu Venet 10/101


technologies et protocoles standards ne peut aller que dans le sens d’une

adoption plus rapide de nouveaux objets connectés (si tant est que les

services apportent une vraie valeur ajoutée, évidemment).

L’interconnexion des objets entre eux directement sera probablement une

seconde phase une fois que la connexion des objets sera acceptée dans le

quotidien de chacun.

En résumé : je pense qu’interconnexions standardisées, services à valeur

ajoutée et interfaces soignées sont les clés pour réussir dans l’Internet

des Objets, tout en profitant des expériences passées dans l’Internet des

humains concernant l’éthique, la sécurité des données et l’exploitation des

données personnelles.



3. Introduction

En 2008, un an après mon arrivée chez l’opérateur de télécommunications

SFR, on m’a contacté pour me présenter une très belle opportunité de

gestion de projet dans la mise en place d’un Datawarehouse dédié au suivi

des clients machine-to-machine utilisant le réseau SFR. L’exemple qui

faisait le tour des couloirs à l’époque était les stations Vélib’, qui bien que

tout à fait statiques, échangeaient (et échangent toujours aujourd’hui) des

informations via le réseau mobile de SFR. Après quelques mois de labeur,

le nouveau système informatique auquel j’ai contribué a été mis en

production et a pu permettre au fabricant de GPS Tomtom de proposer de

nouveaux services innovants.

C’est sans aucun doute grâce à ce projet que ma curiosité pour l’Internet

des Objets s’est éveillée, et que j’ai choisi de traiter de ce sujet dans la

présente thèse professionnelle, puisque je pense que c’est un nouvel

Internet qui est en train de naître ; un Internet avec encore plus

d’internautes qu’aujourd’hui, étant donné que les humains sont en train

d’être rejoints par des systèmes internautes.

Beaucoup de grands noms de l’Internet partagent ce ressenti. Outre Pierre

Bellanger, PDG de Skyrock et de la plate-forme Skyblog, qui nous

précisait lors d’une conférence « Very Internet People » que selon lui il

s’agissait de l’étape qui allait succéder au web collaboratif et aux réseaux

sociaux, je peux également citer Vinton Cerf, co-inventeur du protocole

TCP/IP, qui évoquait dans un entretien accordé au journal Le Monde du 5

avril 2008 le terme de « Web 3.0 », inventé par Tim O’Reilly, en

équivalence de celui d’Internet des Objets.



Pourtant, les objets connectés, ça fait longtemps qu’on en parle : depuis

l’arrivée de l’électricité ! A partir du moment où un objet est branché à un

autre (un interrupteur à une ampoule, un magnétoscope à une télévision,

un téléphone à un autre téléphone, etc.), on peut parler d’objet connecté.

Pendant tout le vingtième siècle, le développement du réseau électrique

d’abord, et du réseau téléphonique ensuite, a donc posé les bases de la

connexion des objets.

Néanmoins, c’est grâce à Internet que l’on entrevoit aujourd’hui un

potentiel encore plus important.

Internet a en effet permis de rapprocher des millions de personnes et

d’entreprises, partageant informations, services, vitrines à l’ensemble des

personnes connectées, permettant la suppression des intermédiaires

n’ayant pas de valeur ajoutée et donc de simplifier tous types d’échanges

(communications, transactions commerciales, financières, signatures de

contrats…)

A l’heure actuelle, un objet est caractérisé par la fonction qu’il peut

accomplir pour un humain. Certains objets sont destinés à faire la lessive,

d’autres à cuisiner, certains sont faits pour permettre à l’humain de se

déplacer, d’autres enfin sont destinés à communiquer.

Le paradigme que l’on présentera dans ce document est que la

communication ne sera bientôt plus une fin en soi pour un objet. Au

contraire, il s’agira d’un moyen de remplir au mieux la fonction principale

de l’objet, permettant ainsi de répondre encore plus efficacement aux

besoins de l’humain. Et ceci va logiquement introduire de très belles

opportunités business.



A ce titre, on identifiera la chaîne de valeur des acteurs potentiellement

impactés par cette évolution du secteur, ainsi que les business models

actuels.

On présentera ensuite quatre secteurs qui semblent représenter les plus

belles opportunités de développement dans les mois et années à venir,

ainsi que les actions engagées par les acteurs les plus moteurs : tout

d’abord la domotique qui bien qu’évoquée depuis de nombreuses années

connaît un nouveau succès commercial grâce aux nouvelles technologies ;

l’accès à l’information ensuite qui va être probablement grandement

facilité grâce à la connexion progressive de la quasi totalité des objets du

quotidien, on présentera donc la notion d’ubimédia ; les transports

également qui après la révolution électronique commencent à être

touchés par la révolution communicante ; et la santé enfin puisque

l’homme est mortel et souhaite plus que tout et par tous les moyens

retarder l’échéance… Cette dernière partie nous permettra de nous

questionner sur l’utilisation d’objets connectés pour augmenter les

capacités de l’homme dans un futur probablement un peu moins proche.

Enfin, fort de l’analyse de ces quatre secteurs totalement différents, on

pourra émettre des recommandations relatives à l’évolution de ce

business, pour chacun des plus grands types d’acteurs semblant avoir à y

gagner.



4. Panorama de l’existant

4.1. Les usages d’objets communicants historiques

4.1.1. La domotique

L’automatisation de tâches domestiques a

été très recherchée dès la Révolution

Industrielle. Au début du XXème siècle,

quelques esprits précurseurs se penchaient

déjà sur la question avec des idées tout à

fait innovantes pour l’époque. C’est par

exemple le cas de Gëorgia Knap, inventeur

et biologiste troyen qui a développé dès

1907 une « Maison Electrique » dans sa ville

de résidence de Troyes. Cette maison

disposait notamment d’un monte-plat

électrique et d’un système de ventilation qui se déclenchait

automatiquement lorsque la température était trop élevée. Cette maison a

fait l’objet d’une présentation à l’exposition universelle de Paris en 1937.

Ce n’est toutefois que quelques dizaines d’années plus tard, dans les

années 1970 que la domotique s’est véritablement développée avec les

premières applications électroniques grand public, destinées à améliorer le

confort à la maison ou au travail, comme les ouvertures automatiques de

portes de garage par exemple. Par la suite, la mise en place de véritables

automates destinés à contrôler les plages horaires d’allumage d’éclairages

par exemple s’est beaucoup développée dans les années 80.



Les grosses difficultés étaient d’adopter un protocole d’échange commun

entre les différents automates en fonction de leurs fabricants, chose qui a

été résolue assez naturellement sur la fin des années 90 et les années

2000 avec l’explosion du protocole IP utilisé dans des réseaux

informatiques domestiques et d’entreprise.

Un autre inconvénient de ce type de technologies était la nécessité de

câbles afin de conduire les signaux électriques permettant la commande à

distance. Un pas décisif pour le développement de la domotique est donc

franchi sur la fin des années 2000 avec l’avènement de l’internet mobile,

via Wi-Fi ou réseaux mobiles, et l’utilisation de topologies de réseau MESH

(connexions des objets entre eux, de proche en proche).

4.1.2. La robotique

La robotique est également une discipline qui a beaucoup inspiré

inventeurs en tous genres depuis la fin du XIXème siècle, ainsi que les

écrivains et réalisateurs de films.

Dans la réalité, la robotique a d’abord été développée dans le domaine de

l’industrie, notamment l’automobile vers 1950, afin de réduire les coûts de

production des véhicules. Sur une chaîne de production Renault par

exemple, un véhicule est construit en quatre grandes étapes :

l’emboutissage, la tôlerie, la peinture et le montage. Les trois premières

étapes sont grandement automatisées dans les usines d’Europe de

l’Ouest. La dernière étape qui constitue l’assemblage de pièces à la

structure métallique du véhicule, reste principalement manuelle de par

une diversité plus grande de configurations possibles. En revanche les

trois premières étapes se font quasiment sans intervention humaine et



observer le ballet des machines construisant une voiture est une

expérience passionnante. Les robots industriels sont à ce jour encore les

plus nombreux, devant les robots domestiques et de loisirs.

On constate toutefois ces dernières années une explosion du nombre de

robots domestiques, notamment aspirateurs (iRobot Roomba

principalement) ou pour la tonte de pelouse.

La robotique de loisir s’est également fortement développée grâce à

différents concours (par exemple la coupe E=M6 en France ou les combats

de robots sumos au Japon), ce qui a attiré l’intérêt du grand public pour

cette discipline et a même donné lieu à la création de jeux orientés (par

Lego notamment).

Une société française, Aldebaran Robotics, est spécialisée dans la

robotique humanoïde et propose dans le monde entier le robot Nao, utilisé

principalement à des fins éducatives.

Figure 1 : le robot Nao d'Aldebaran

Le nombre de robots militaires reste confidentiel, mais leur existence ne

fait aucun doute. Un drone américain s’est en effet écrasé en décembre



2011 en Iran, et la presse locale l’a largement exposé à la presse

internationale.

4.2. La chaîne de valeur et ses différents acteurs

A ce jour le marché des objets connectés reste confidentiel, toutefois la

chaîne de valeur est déjà bien identifiée :

Figure 2 : la chaîne de valeur de l'Internet des objets (source Orange)

En pratique, dans la plupart des cas on constate que certains acteurs

jouent plusieurs rôles à la fois. On ne présentera donc que les principales

parties prenantes de cette chaîne de valeur.

4.2.1. Les fabricants d’équipements

A l’heure actuelle, dans la grande majorité des cas, les fabricants

d’appareils peuvent être classés en deux catégories relativement au

sujet traité :

- ce sont des fabricants d’objets connectés, dont l’objet principal

est justement d’être connecté. C’est par exemple le cas des

constructeurs de téléphones mobiles (Apple, Samsung, Nokia,



LG, HTC…), de tablettes (Apple encore, Asus, Hewlett Packard,

Motorola), ou encore d’ordinateurs (Apple toujours, Lenovo,

Hewlett Packard, Dell..)

- ou alors ce sont des fabricants d’objets qui pour l’heure n’ont pas

du tout amorcé la connexion à Internet des objets qu’ils

fabriquent. Ce sont donc des objets de tous les jours, que l’on

peut utiliser chez soi, dans sa cuisine, son salon ou sa salle de

bain, dans les lieux publics (transports, magasins, centres

commerciaux) ou même au travail.

Il s’agit bien d’une majorité, ce qui signifie qu’il existe une minorité de

fabricants ayant débuté la connexion de leurs objets de tous les jours.

Nous en parlerons par la suite.

4.2.2. Les fournisseurs d’hébergement et de services

Les objets connectés sus-cités ne rencontreraient pas un tel succès

sans la couche soft qu’ils embarquent, permettant de rendre les

fonctionnalités proposées grâce à Internet.

Il est ainsi indispensable dans cette rubrique de citer Google, qui a

réussi à imposer la qualité de ses logiciels dans les produits de la

plupart des marques. Le logiciel Google Maps par exemple est présent

de série sur les produits mobiles Apple (iPad, iPhone et iPod Touch),

également sur les produits tournant sous Android (qui peuvent être de

marque Samsung, LG, Motorola, HTC…). Pour les autres systèmes

d’exploitation mobiles, la compatibilité est assurée puisque l’application

est également accessible sur Symbian, Windows Mobile, Bada…



Les applications de réseaux sociaux (Facebook, Twitter) sont

également un faire-valoir que les fabricants de téléphones utilisent

pour se différencier. Certains constructeurs ont même ajouté un bouton

sur leurs téléphones pour accéder directement à l’application Facebook.

Ils touchent ainsi plus facilement les clients utilisant fréquemment ce

réseau social en mobilité, ce qui est le cas d’un nombre croissant

d’utilisateurs.

Une dimension toute particulière sur les réseaux sociaux à l’heure

actuelle concerne les services dits SoLoMo (Social Local Mobile), qui

permettent de proposer du contenu géolocalisé avec une dimension

sociale (avis, recommandation). L’exemple le plus fréquent est

Foursquare qui permet d’identifier qui de ses amis a visité tel ou tel

lieu, et savoir ce qu’il/elle en a pensé. L’utilisation de ce service a été

fortement stimulée par l’aspect « gamification » (concours de nombre

de check-ins, nombre de titres de « Mayor »…), mais il s’agissait plus

d’un moyen pour se construire une base de clientèle que de l’objet

même du service.

Les services les plus significatifs ont été cités ici, il y en a d’autres qui

sont très communs (accès mail, bourse) ou plus spécialisés (GPS,

reconnaissance de musique). Ils sont en tout cas très nombreux et

quasiment déclinables à l’infini.



A date, hormis quelques rares exceptions que l’on présentera plus loin,

les services ne sont mis en œuvre que sur des devices connectés

généralistes (téléphone, tablette), et non sur des devices spécialisés.

En ce qui concerne l’hébergement de données, la plupart des acteurs

n’ont à ce jour aucune spécialisation liée à l’hébergement de données

issues d’objets connectés, mais proposent des offres d’hébergement de

sites webs standards, que ce soient des sites faits de A à Z ou ceux

faits grâce à des CMS de type Wordpress ou Joomla.

Les plus gros acteurs en ce domaine sont les acteurs OVH (acteur

français) et 1&1.

Toutefois un nouveau mode d’hébergement de données et de services

explose ces dernières années et à terme, ceci pourrait être absolument

adapté aux données produites par les objets connectés : il s’agit des

solutions d’hébergement dans le cloud, telles que AWS d’Amazon, ou

Windows Azure de Microsoft. La scalabilité extrême de ce type de

solutions grâce à la virtualisation permettrait ainsi de stocker les

teraoctets qui ne manqueront pas d’être crées par les objets connectés.

4.2.3. Les opérateurs

Pour partager de l’information de proche en proche, nul besoin de

passer par un réseau propriétaire. Des protocoles de communication et

des fréquences spécifiques sont adaptés à ce cas de figure. En

revanche pour des communications longue distance et un accès à

Internet, l’utilisation des services d’un opérateur de



télécommunications est inévitable. Il en existe plusieurs, et ils ont pour

la plupart déjà investi le marché de l’Internet des Objets.

4.2.3.1. France Telecom - Orange

France Telecom est l’opérateur historique et a une puissance

d’innovation et de recherche et développement que d’autres opérateurs

plus petits ne peuvent se permettre.

Fort d’une expérience forte en télématique (minitel), d’un réseau

national beaucoup plus dense que ses concurrents (aussi bien mobile

que fixe) et de partenariats européens et mondiaux, c’est tout

naturellement que France Telecom - Orange a été le premier à investir

le marché du machine-to-machine dès 2004, et ce directement à

l’échelle Européenne (via son offre M2M Connect). Il a ouvert un centre

dédié au machine-to-machine à Bruxelles le 29 mai 2009, via sa filiale

Mobistar1.

En février 2011, Orange signe avec Deutsche Telekom des accords

d’itinérance M2M afin d’améliorer son offre sur des marchés où il est

peu présent (Allemagne, Luxembourg, Belgique, Pays-Bas)

Le 7 juillet 2011, cet accord est également signé par l’opérateur

suédois TeliaSonera qui permet à Orange de proposer une couverture

encore meilleure de l’Europe de l‘Est et du Nord notamment, les 3

1 Communiqué de presse :

http://www.orange.com/fr_FR/presse/communiques/att00012282/IMC_final_French_05-

19-09.pdf



opérateurs signataires étant en effet positionnés sur des marchés

complémentaires2.

Fin février 2012, Orange annonce avoir signé un gros contrat M2M avec

la société Nespresso3 concernant l’équipement de machines à cafés

d’entreprise de puces M2M, les rendant ainsi communicantes, et

permettant d’optimiser les interventions de techniciens, pour la

maintenance et le réapprovisionnement des machines.

En parallèle, Orange est également une des sociétés européennes de

télécommunications investissant le plus dans la recherche et

développement. Il existe en effet deux centres Orange Labs, à Lannion

en Bretagne et à Issy-les-Moulineaux en région parisienne. En

parallèle, Orange a créé en 2009 Orange Vallée, un centre destiné à

mettre en œuvre un esprit start-up pour créer de nouveaux services

innovants répondant à un vrai besoin et dans des délais très courts.

Avec toutes ces initiatives, Orange est clairement à ce jour l’opérateur

le mieux placé pour négocier de la meilleure manière le virage de

l’Internet des objets.

2 Communiqué de presse :

http://www.orange-business.com/fr/presse/communiques/offres/teliaSonera-rejoint-

cooperation-services-M2M.html

3 Article l’Usine Nouvelle : http://www.usinenouvelle.com/article/orange-et-nespresso-integrent-le-m2m-dans-des-machines-a-cafe.N169192



4.2.3.2. SFR

D’abord assez frileux, SFR a massivement investi sur le M2M à partir de

2008, en mettant notamment en œuvre un système d’information

dédié, afin de permettre une adaptabilité maximale aux besoins de ses

clients.

SFR est toutefois fortement pénalisé par le fait de ne disposer d’un

réseau qu’en France, et encore plus depuis que Vodafone est sorti de

son actionnariat en juin 2011 (bien que des accords d’itinérance soient

toujours en cours, la France étant désormais l’un des rares pays

Européens où Vodafone n’a pas de pied-à-terre). Les prospects M2M de

SFR sont donc aujourd’hui majoritairement des clients ayant des

besoins concentrés sur le marché Français.

Le regroupement des sociétés SFR et Maroc Télécom en septembre

2011 au sein de Vivendi Telecom International (VTI), rejointes à

l’avenir par le brésilien GVT, laisse toutefois fort à penser que Vivendi a

des prétentions mondiales et le M2M sera à n’en pas douter l’un des

leviers pour les assouvir.

Parmi les plus grands clients de SFR on peut citer Tomtom, Coyote ou

Autolib’ par exemple.

De nouveaux services sont également développés en partenariat avec

des sociétés tierces (start-up ou sociétés dont les produits étaient

jusqu’ici systématiquement offline), et des conférences organisées sur

une base régulière (SFR Player) pour identifier les nouveaux usages,

leur évolution, et se positionner dessus.



4.2.3.3. Bouygues Télécom

Bouygues Télécom a un profil assez similaire à celui de SFR du fait de

son positionnement franco-français, mais ne communique pas

énormément sur son offre M2M. Des contrats ont toutefois déjà été

signés avec des acteurs tels que la SNCF ou Inter Mutuelles

Teleassistance.

Etant le troisième arrivé avec plusieurs d’années de retard sur SFR et

Orange, Bouygues Telecom a un profil moins innovant dans la

technique et les nouveaux usages.

C’est toutefois un opérateur capable de faire des innovations marketing

majeures. En effet il s’agit du premier opérateur français à avoir

proposé des offres quadruple play avec ses forfaits Ideo. La vente de

cartes SIM data only nues ou en partenariat avec des fabricants

d’appareils pourrait être un moyen de rentrer de plain pied dans le

monde de l’Internet des objets.

4.2.3.4. Free

Dernier arrivé sur le marché de la téléphonie mobile le 10 janvier 2012,

personne ne connaît à l’heure actuelle les ambitions de Free en ce qui

concerne les objets connectés. Une fois le rythme de croisière atteint

sur la fourniture de services de communications mobiles et une

couverture nationale suffisante, nul doute que ce trublion des

télécommunications en France proposera des services innovants dans

le domaine de l’Internet des objets.



4.2.3.5. Les autres

Les autres grands opérateurs européens et mondiaux se sont

également tous positionnés sur le secteur :

- Telefonica a signé un accord avec le géant chinois China Unicom

en octobre 2011

- AT&T a annoncé de nouveaux partenariats dans le secteur (avec

Axeda, Sierra Wireless ou ILS technology)

- NTT DoCoMo est présent dans le M2M depuis de le début des

années 2000

- Swisscom a annoncé le 2 janvier 2012 d’une division spécialisée

dans l’Internet des objets.

Et les MVNOs ?

Pour l’heure il n’existe aucune offre MVNO pour l’interconnexion

d’objets communicants. Il y a toutefois fort à parier que cela se

démocratise dans les mois / années à venir. Par exemple, le MVNO

Auchan Mobile a déjà signé en France un accord uniquement Data avec

l’opérateur Bouygues Telecom.



4.3. Les objets connectés précurseurs

4.3.1. Nabaztag : le lapin communicant

En 2003, rafi Haladjian fonde Violet software avec quelques associés (dont

Mikael Salaun, interviewé dans le cadre de cette thèse). Quelques mois

plus tard naît Nabaztag, un objet design communicant, qui permet de

communiquer entre possesseurs de Nabaztag, de se tenir informé (météo,

programme TV…) par 3 moyens : la voix du lapin, les LED lumineuses

cachées sous sa peau, ou la position de ses oreilles !

Comme précisé par Mikael, cet objet profite alors à la fois de la position

d’ « early bird » sur ce marché naissant, mais également d’un design

soigné adoptant par coïncidence les mêmes codes de design que les

produits Apple de l’époque, au moment où l’image de marque de cette

société recommençait à briller.



4.3.2. Coyote : le détecteur de radars collaboratif

La société Coyote system a été l’une des premières sociétés françaises à

se lancer dans la commercialisation d’objets connectés pour le grand

public. Son idée était de mettre à disposition des automobilistes des

informations en temps réel et géolocalisées, dans une démarche de

partage d’informations via Internet. Les pompes à essence, restaurants et

autres hôtels sont ainsi fréquemment mis à jour bien que jusqu’à peu le

principal argument de vente de Coyote était le partage des emplacements

de radars fixes et mobiles par des « éclaireurs ».

Suite à la publication au Journal Officiel du 3 janvier 2012 d’un article

interdisant « de détenir ou transporter (…) des dispositifs ou produits

visant à avertir ou informer de la localisation d'appareils, instruments ou

systèmes servant à la constatation des infractions à la législation ou à la

réglementation de la circulation routière » , ces systèmes sont par

conséquence devenus des assistants d’aide à la conduite permettant

d’annoncer aux autres automobilistes les emplacements de « zones

dangereuses » (comme les accidents, les chaussées endommagées ou…

les radars pour les plus malins !)

Coyote revendique un parc de 1,2 Million d’appareils en circulation au 1er

août 2011.



4.3.3. La TV connectée

La télévision connectée pourrait être un sujet de thèse à part entière,

étant donné les bouleversements actuels de ce marché. En effet, cet

appareil est en train de passer d’un statut d’équipement totalement passif

(uniquement consommateur d’informations, en broadcast, ce qui

nécessitait jusqu’à il y a encore peu de temps la possession d’un appareil

enregistreur pour regarder le contenu vidéo en décalé) à un statut

d’équipement actif, plus contrôlable (time control), permettant de

partager de l’information sur le web, et de consommer de la vidéo à la

demande, voire même d’interagir avec les émissions de télévision, en

participant à des jeux par exemple.

Les grandes tendances à l’heure actuelle sont d’une part le

développement de forfaits de VoD en illimité, comme Netflix ou Canalplay

Infinity qui est le premier acteur sur le marché français. On commence

d’autre part à voir apparaître des offres multi-écrans (téléphone, tablette,

ordinateur, télévision), proposées par les opérateurs de

télécommunications ou les chaînes de TV, illustrant parfaitement l’arrivée

de la télévision dans le petit monde des objets communicants.



4.3.4. L’iPod, l’iPhone et l’iPad

L’iPod existe depuis plus de 10 ans désormais (la première version a été

lancée le 23 octobre 2001) et reste le best-seller des balladeurs MP3. Ce

n’est toutefois qu’en 2007, avec la sortie de l’iPod Touch et de l’iPhone

(qui intègre un lecteur MP3) que ces appareils peuvent se connecter

directement à Internet, permettant d’accéder à des fonctionnalités

connectées (services de streaming, téléchargement de musique ; jeux en

ligne).

L’évocation de l’iPhone en tant que lecteur MP3 reste toutefois bien sûr

réductrice tant cet appareil a révolutionné l’utilisation des téléphones

mobiles. Pour la première fois, un téléphone est contrôlé par un écran

tactile, les boutons étant réservés aux fonctions les plus basiques pour

lesquelles l’affichage n’est pas nécessaire (on/off, mode vibreur, volume).

L’interface utilisateur et très soignée est naturelle à tout un chacun,

respectant la préconisation du maître en design Naoto Fukasawa qui

évoque le « design dessolving in behavior ». Quelques mois plus tard

ouvre le premier portail d’applications mobiles : l’App Store, en même

temps que la mise à disposition d’un SDK (software development kit) mis

à disposition de la communauté pour créer des services innovants.

Enfin le dernier appareil connecté enfanté par Apple est l’iPad, première

tablette sur le marché début 2010. Décrié par la concurrence à ses

débuts, force est de constater que l’iPad a réussi à combler un créneau

dont personne n’avait conscience jusqu’alors entre l’ordinateur portable et

le téléphone mobile. A fin Q3 2011, Apple a vendu environ 40 Millions



d’iPad dans le monde4, sa part sur le marché des tablettes en France est

de 90%5. Les deux usages principaux de cette tablette sont aujourd’hui

identifiés comme étant l’accès à Internet à domicile (sur son canapé par

exemple) ou dans la vie professionnelle (prise de notes, traitement de

mails…). Les dernières annonces effectuées par Apple le 19 janvier 2012

peuvent également ouvrir de nouvelles perspectives à l’iPad : l’utilisation

dans l’enseignement à la place de manuels scolaires grâce à iBooks 2 et

l’apparition d’un store dédié.

4 Source : http://www.eco-conscient.com/art-734-vente-apple-ipad-plus-de-50-millions-dipad-vendu-en-2012.html 5 Source : http://www.lemonde.fr/technologies/article/2011/12/13/apple-et-la-presse-pas-si-compatibles_1617965_651865.html



En synthèse, voici une infographie sur l’Internet des Objets produite par la

société Cisco :



4.4. Les business models actuels

Aujourd’hui, différents business models coexistent pour rentabiliser la

mise à disposition d’un objet connecté.

4.4.1. Objets connectés sur fréquences libres

Lorsque les objets connectés utilisent des fréquences libres (bluetooth ou

Wi-Fi par exemple), il n’y a aujourd’hui qu’un seul business model utilisé,

qui est le suivant : la connectivité locale est assurée par l’objet qui est

vendu, et la connexion Internet doit être assurée en supplément (soit par

la connexion à un hotspot, soit par un abonnement Internet auprès d’un

FAI).

Les intervenants percevant un chiffre d’affaire pour ce type de vente sont

donc :

- le fabriquant de l’appareil (à la vente de l’appareil)

- les éventuels intermédiaires à la vente (distributeur…)

- le FAI (revenu indirect, compris dans le forfait mensuel).

4.4.2. Objets connectés sur fréquences payantes avec

abonnement

Dès que l’objet est mobile, l’utilisation de réseaux de proximité n’est plus

suffisante. Il est alors obligatoire d’utiliser le réseau d’un opérateur

mobile. Un modèle possible est le passage d’un contrat entre l’opérateur

et le fabriquant de l’appareil, qui le refacture à son tour au client final.



C’est par exemple le modèle adopté par Coyote qui facture, en plus du

prix de l’appareil à la vente, un abonnement mensuel de 12 euros par

mois. Coyote Systems a pour ceci passé un contrat de vente de volume

data en gros avec l’opérateur SFR pour utiliser son réseau mobile. Il s’agit

a priori du business model le plus facile à maitriser, et probablement le

plus rentable.


donc :

- le fabriquant de l’appareil (à la vente de l’appareil, ainsi qu’un

éventuel abonnement)

- les éventuels intermédiaires à la vente (distributeur…)

- l’opérateur mobile.

4.4.3. Objets connectés sur fréquences payantes sans

abonnement

Une autre possibilité est de faire supporter au consommateur le coût

mensuel de l’échange de données (qui est également contractualisé avec

un opérateur), et ce dès la vente de l’appareil. Ceci est possible surtout

avec des appareils onéreux. En effet, lorsqu’on achète une automobile

neuve équipée d’un GPS connecté chez Peugeot, la connexion à vie est

incluse.

Il s’agit du business model le plus complexe à mettre en œuvre en raison

de la grande amplitude d’usages entre un automobiliste féru et un plus

occasionnel.


exactement les mêmes que pour le modèle précédent.



5. L’apport d’Internet aux objets communicants

5.1. La continuité du modèle d’Internet

En ce qui concerne l’échange d’informations, tout commence d’une

relation producteur / consommateur d’informations qui est à la base de

notre culture puisqu’utilisée dans la conversation de tous les jours. Dans

la conversation on est tour à tour producteur et récepteur d’informations.

Or, quand on a souhaité informatiser ces échanges d’informations, on a

dans un premier temps tout stocké sur des serveurs centraux, avec des

capacités de stockage gigantesques, en créant le modèle

« client/serveur ». Ainsi chacun se connectait à des serveurs pour y

récupérer les informations souhaitées. Dans les années 90, les premiers

ordinateurs connectés permettaient ainsi d’accéder à des BBS (Bulletin

Board System), qui étaient des systèmes auxquels on pouvait se

connecter en point à point.

Puis, est arrivé Internet : un réseau où tous ces serveurs communiquaient

entre eux, et où chaque serveur pouvait être client, et inversement. Il

s’agissait d’une architecture technique révolutionnaire, toutefois dans

l’usage, la grande majorité des internautes est restée uniquement

consommatrice d’informations pendant les premières années de diffusion

d’Internet dans le grand public, hormis quelques professionnels et/ou

experts partageant des informations à travers des sites web, ce qui

nécessitait un outillage spécial et des compétences précises. Il s’agissait

de l’ère du browsing (butinage).

Pourtant l’architecture technique d’Internet permettait un échange

d’informations beaucoup plus important, qui a commencé à se développer



au début des années 2000 avec l’avènement des blogs. Tout un chacun

pouvait ainsi facilement, partager des informations sur son domaine de

prédilection. On sortait alors peu à peu d’un modèle émetteur / récepteur

statique, avec la possibilité donnée aux consommateurs d’informations de

poster des commentaires et d’engager un véritable dialogue avec les

producteurs d’informations qui jusqu’ici n’étaient qu’émetteurs.

L’échange a continué à se développer avec l’arrivée des réseaux sociaux

vers 2005, permettant à chacun d’être à la fois en position d’émetteur et

de récepteur d’informations, au travers de son réseau d’amis.

Si on effectue le parallèle avec l’Internet des Objets : aujourd’hui la

grande majorité des objets ne sont pas du tout connectés. Il s’agit donc

de la première étape à franchir.

Une fois la connexion faite, la seconde étape consiste à permettre aux

objets la consommation de données mises à disposition sur Internet, c’est

par exemple pour le moment le cas sur les télévisions connectées. Dans

ce cas, l’équipement se connecte directement à un serveur où le contenu

lui est préparé.



Figure 3 : l'internet des objets du futur selon l'institut Carnot

L’étape ultérieure est de rendre l’équipement actif et que celui-ci partage

des informations, de manière autonome. C’est par exemple le cas des

systèmes de guidage par satellite qui envoient leur position GPS

régulièrement, permettant au serveur central d’identifier les zones de

bouchon qui peuvent alors être affichées sur d’autres appareils de

guidage, et donc évitées par certains automobilistes.

Enfin dernière étape dans la connexion des objets : que ceux-ci puissent

communiquer directement entre eux, sans passer par une ou des entités

centralisées, leur permettant d’entreprendre des actions de manière

autonome. La tendance actuelle d’hébergement de données dans le

« cloud » va exactement dans ce sens.



5.2. Les technologies permettant la connexion des

objets

Les différentes technologies pouvant être utilisées par des objets

communicants :

- NFC / RFID

- Wi-Fi / WiMAX

- Bluetooth

- Ondes hertziennes téléphoniques (GPRS, 3G, 4G…)

- Ondes militaires

5.2.1. Le NFC

Le NFC (near field communication) est une technologie normalisée par

l’ISO visant à permettre une communication sans fil à haute fréquence

entre 2 objets rapprochés à une distance de quelques centimètres. Une

des technologies NFC les plus répandues est le RFId (radio frequency

identification) permettant une authentification grâce à une puce

électronique.

Les principales applications en sont le paiement et l’authentification, via

téléphone mobile notamment, la faible distance limitant le risque de

piratage.

5.2.2. Le Wi-Fi

Le Wi-Fi (wireless fidelity) est une technologie de communication sans fil

normalisée par l’IEEE (norme 802.11). Il s’agit de la principale technologie

dite d’Internet sans fil, à des distances n’excédant toutefois pas quelques



dizaines de mètres. Cette technologie est donc plutôt adaptée à un usage

domestique et professionnel sur le lieu de travail. C’est pourquoi le Wi-Fi

est aujourd’hui la technologie la plus utilisée pour les objets

communicants domestiques.

Une extension du Wi-Fi est le Wimax (norme 802.16), qui utilise des

protocoles similaires mais à des fréquences beaucoup plus basses,

permettant des communications à plus longue distance. En France le

WiMax n’est à ce jour utilisé que pour obtenir un accès Internet dans les

zones rurales non couvertes par l’ADSL, les principaux opérateurs ayant

obtenu des licences étant Iliad et Bolloré Telecom. En revanche, dans des

pays ayant un réseau filaire moins riche (au Ghana par exemple) le

Wimax est beaucoup plus développé de par la nécessité d’investissements

moins importants (une antenne peut couvrir jusqu’à 2800 kilomètres

carrés). A date il n’y a pas d’objet connecté via Wimax, mais la

technologie est suffisamment mûre et déployée pour offrir de belles

opportunités en ce domaine.

5.2.3. Le Bluetooth

A l’instar du Wi-Fi, le Bluetooth est une technologie de communication

adaptée à des distances de quelques mètres maximum. Elle permet des

débits moins élevés que le Wi-Fi, mais est bien moins gourmande en

énergie de fonctionnement, c’est pourquoi elle est très utilisée sur les

téléphones mobiles (oreillettes, échanges de fichiers…) Les objets

connectés fonctionnant sur batterie ne nécessitant pas un débit très

important utilisent donc plutôt le Bluetooth que le Wi-Fi afin d’avoir une

autonomie plus importante.



5.2.4. Les technologies de transmission via ondes

hertziennes téléphoniques

Depuis les années 2000, la data sur téléphone mobile s’est fortement

développée, passant du GPRS au Edge, puis à la 3G, et on commence à

parler de la 4G, aussi appelée LTE (long term evolution). Ce type de

transfert de données est à ce jour le seul vraiment adapté à des situations

d’itinérance puisque la couverture est nationale et que la liaison n’est pas

interrompue entre les différentes cellules du réseau (à puissance de signal

suffisante). La plupart des cas qui seront évoqués dans la suite de ce

document utilisent ce type de technologie pour faire transiter des données

sur le réseau. Les opérateurs de télécommunications totalisent 3,018

millions de cartes SIM M2M en France à mi-2011 selon l’ARCEP6.

5.2.5. Les ondes militaires

Enfin des ondes militaires servent également au transit d’informations

entre des objets communicants militaires et le réseau associé. C’est par

exemple le cas des drones qui ont servi dans les conflits du XXIème siècle

(Afghanistan, Irak, Lybie entre autres).

6 Communiqué de l’ARCEP : http://www.arcep.fr/index.php?id=36



5.3. La naissance d’agrégateurs et « réseaux sociaux »

d’objets communicants

5.3.1. Le projet sen.se

Le projet Sen.se7 a été dévoilé début 2011 par rafi Haladjian, dont nous

avons parlé un peu plus haut concernant le Nabaztag. Ce projet a pour

objectif de permettre la mise en ligne d’informations concernant les objets

connectés personnels, mais également d’opendata, de données

personnelles, et le croisement de toutes ces données afin de créer de

nouveaux indicateurs, aboutissant à encore plus d’intelligence. Pour cela,

les équipes de.sen.se ont développé une API ouverte, permettant aux

informaticiens de développer des interfaces avec leurs logiciels ou des

objets utilisant des protocoles de communication également ouverts. Les

résultats peuvent ensuite être publiés sur des réseaux sociaux ou envoyés

par mail.

Le service est actuellement en beta test (auquel j’ai l’honneur de

participer) et il est de mon point de vue encore difficile de produire des

indicateurs véritablement intéressants en raison du faible nombre d’objets

connectés / connectables. Nul doute toutefois qu’à l’avenir, les curieux

pourront faire parler des données, qu’elles soient issues du web, ou

produites par des objets.

7 Exemple d’utilisation de sen.se :http://www.youtube.com/watch?v=t__GRbuSjgA



5.3.2. Le projet MyRobots

MyRobots pour sa part se considère plus comme un réseau social pour

objets connectés qu’un agrégateur de contenus. Créé par Robotshop,

magasin spécialisé dans la vente de robots, ce site offre la possibilité à

tous les possesseurs de robots (Nabaztag / Karotz, ou aspirateurs robots

Roomba sont supportés) de suivre sur Internet leurs robots qui partagent

des statuts selon leur configuration.

L’usage semble pour l’heure très confidentiel.

5.3.3. Le framework Joshfire

Joshfire est une société française, fondée par Michel Levy-Provençal,

ancien co-fondateur de Rue89, ancien directeur du développement digital

de France 24 et président de l’association organisatrice du TEDx Paris.

(voir interview en annexe).

Cette société va lancer courant mars 2012 un framework dont l’objectif

est de rendre facilement connectable différents types d’objets. Comme

précisé par Michel Lévy-Provençal, sont à la fois prévues une couche



permettant d’uniformiser l’accès à tout type de données (idée similaire à

Open Sen.se, évoqué auparavant), mais également une couche

d’affichage paramétrable à souhait, « Le Wordpress des apps multi-

devices» selon Michel Lévy-Provençal.

Figure 4 : schématique du framework Joshfire



6. Vers un réseau planétaire centré sur chaque humain

Dans la continuité du développement des réseaux sociaux (web 2.0), les

prochaines évolutions dans le domaine de l’Internet des Objets sont

destinées à être centrées sur l’humain, en s’en rapprochant encore plus

qu’à travers des ordinateurs ou téléphones mobiles.

Figure 5 : l'écosystème de l'Internet des objets selon l'ITU

Les cinq principales catégories d’utilisation d’objets connectés identifiées

dans le cadre de cette thèse, sont les suivantes :

- l’utilisation dans le cadre de la domotique

- l’utilisation pour un accès permanent à l’information

- l’utilisation dans le domaine des transports

- l’utilisation pour la santé personnelle

- l’utilisation pour améliorer les capacités de l’humain.

Nous les déclinerons ci-dessous.



6.1. Le développement de la domotique connectée à

Internet

Ces dernières années, les fabricants de systèmes de commandes

interconnectent de plus en plus leurs appareils avec le réseau IP,

permettant de les contrôler dès que l’on est connecté à son réseau local,

permettant des actions sur l’environnement domestique à moindre effort.

On peut citer par exemple certains systèmes d’alarme ou de vidéo-

surveillance (souvent associés), auxquels on peut se connecter depuis son

téléphone mobile ou depuis son ordinateur de travail.

Début 2012, SFR va également présenter son offre SFR Home Commande,

développée en partenariat avec Legrand (pour l’éclairage et les volets

roulants), Delta Dore (pour le chauffage) qui permet d’allumer les

lumières, régler le chauffage, fermer les volets depuis l’intérieur de son

domicile depuis son ordinateur ou sa télévision, mais également depuis

l’extérieur, depuis son smartphone ou sa tablette.

Le point du chauffage évoqué ci-dessus, et plus généralement de l’énergie

en général, est de plus en plus surveillé, les ressources nécessaires pour

sa production étant de plus en plus limitées. L’internet des objets est une

opportunité qui peut contribuer à la réduction de la consommation

d’énergie. La Commission Européenne ne s’y est pas trompé, puisqu’elle

finance dans le cadre du programme de subvention FP7 des projets

d’ « immeubles intelligents » moins consommateurs en énergie.



6.2. L’accès à l’information en toute situation /

circonstance : l’ubimédia

Michel Lévy-Provençal de la start-up Joshfire a tenu une conférence SFR

Player le 16 novembre dernier, lors de laquelle il a présenté son miroir

connecté. Il s’agit d’un miroir qui permet de lire des vidéos Youtube ou

d’écouter la radio pour le moment, mais d’autres usages restent

envisageables.

Il développe ainsi la notion d’ubimédia (accéder à de l’information de

partout, en n’importe quelle circonstance et en n’importe quel lieu),

voisine de la théorie de l’Everyware présentée par Adam Greenfield dans

son ouvrage éponyme.

Ceci se fera grâce à une nouvelle forme d’informatique, l’informatique

ubiquitaire (ubiquitous computing) employant les technologies

développées ces dernières années pour le mobile, en terme de

miniaturisation et de consommation électrique.

rafi Haladjian que nous avons déjà évoqué a de son coté constaté lors du

TEDx Paris 20118 que les nouvelles technologies connaissent toujours le

même cheminement :

- une première construction coûteuse et utilisée par un grand nombre

(one/many)

- avec la baisse des coûts, il est possible de rendre cette technologie

disponible à moins de monde (one/few)

- puis de la rendre personnelle

8 Vidéo disponible sur Youtube : http://www.youtube.com/watch?v=T68CLqAIAdg



- de la miniaturiser avec des coûts de production qui deviennent alors

très faibles, permettant une production massive

- et enfin de rendre cette innovation pervasive et de l’intégrer à

différents types d’objets.

Figure 6 : la vie d'une innovation selon rafi Haladjian

L’accès à Internet pourrait très bien être une telle fonction (à l’instar de

« fournir l’heure » ou « permettre d’écouter de la musique »…) et donc

devenir accessible même sur des objets dont ce n’est pas l’objectif

premier.

Ceci a été parfaitement résumé par la maxime de Mark Weiser, ancien

chef scientifique de Xerox considéré comme le père de l’informatique

ubiquitaire : « The most profound technologies are those that disappear ».

IBM a également identifié un gros potentiel sur la révolution du pervasif,

comme l’illustre le graphique ci-dessous (reproduit de slides IBM



présentés par Marisa Viveros, directrice de la stratégie à Global IBM

Pervasive Wireless Solutions) :

La révolution du pervasif est donc identifiée par IBM comme une

révolution encore plus structurante que celle apportée par Internet au

milieu des années 90 !



6.3. Le développement dans le domaine des transports

6.3.1. L’application au domaine des transports en

commun

Deux projets tout à fait intéressants étaient présentés sur le salon

CARTES et IDentification qui a eu lieu du 15 au 17 Novembre 2011 au

Parc des Expositions :

La location de voitures selon Oberthur : autop@rtage

Oberthur a effectué un pilote dans la ville de Toulouse sur de la location

de véhicule par NFC. Grâce à un mobile NFC disposant de l’application

appropriée, le client peut ouvrir et fermer la voiture, ainsi que la démarrer

grâce à la présence de 2 capteurs NFC, l’un à coté de la portière avant

droite , le second sur le tableau de bord. Plus besoin de clés de contact de

voitures donc, le mobile du locataire en fait office !

C’est le même concept qui a été décliné par Bolloré pour la mise en place

d’Autolib’ à Paris et sa proche banlieue. Deux ajouts toutefois avec

l’implémentation dans les voitures d’une balise GPS, permettant d’alerter

via une liaison machine-to-machine le centre opérationnel en cas de sortie

du véhicule de la région Ile de France. Une communication vocale peut à

tout moment être établie entre le centre opérationnel et le conducteur

pour lui rappeler les quelques règles qu’il a accepté à la souscription.

Le système de transports Kentkart

Kentkart est une société turque qui a développé une solution machine-to-

machine bout en bout pour les titres de transport pour des voyages en



bus. Elle est implantée pour le moment en Turquie, en Europe de l’Est et

se développe en Afrique. Les titres de transport peuvent être téléchargés

dans des puces RFID à des TVM (ticket vending machine) – dans des

cartes à puce, des téléphones portables et même des montres. Les

machines à bord des bus permettent de contrôler la validité des titres de

transport, offrent des statisiques en temps réel au conducteur, et

remontent ces données via une liaison GPRS à un serveur central pour

monitorer l’ensemble du réseau.

Cet exemple est particulièrement intéressant puisque sur l’ensemble de la

chaîne, la quasi totalité des protocoles existants pour que des machines

communiquent est utilisée :

- le NFC pour la recharge / validation des titres de transport

- le GPRS pour la communication entre le bus et le serveur central

- le GPS pour la géolocalisation

- le Wi-Fi pour la communication entre la caméra de surveillance et le

point de contrôle du bus.

En France les exemples sont nombreux également : les bus de la RATP

(modèle similaire à celui de Kentkart), les stations de Velib’…

6.3.2. La voiture connectée

Afin d’aborder cette partie qui a le vent poupe, il convient de présenter un

indicateur accessible sur le site de l’Association Prévention Routière : 90%

des accidents en France ont une cause humaine. Dès lors, l’élimination de

ce facteur danger dans l’équation prend tout son sens et c’est

probablement ce qu’ont du se dire les quelques constructeurs qui

développent ces derniers temps des modèles de voitures qui sont capables

de circuler sans intervention humaine.



Alors que les voitures haut de gamme du marché sont désormais capables

d’effectuer des créneaux toutes seules, beaucoup de constructeur

réfléchissent à comment aller plus loin.

Volvo (projet Sartre)

Le fabricant scandinave s’est lancé dans le projet européen SARTRE

(« Safe Road Trains for the Environment »). Il s’agit de faire circuler un

groupe de voitures équipées de capteurs et de systèmes de

communication en convoi derrière un chauffeur professionnel. Le

conducteur de la voiture n’a ainsi plus à se soucier de la vitesse, des

directions et peut vaquer à d’autres occupations pendant son

déplacement. Des gains de près de 20% sur la consommation de

carburant sont également annoncés, ainsi qu’une fluidification du trafic en

zone dense.

Figure 7 : intégration d'une voiture dans un "train de la route" Sartre

Volkswagen

Volkswagen développe de son coté une technologie similaire. La société a

déjà pu faire preuve de son savoir-faire par sa participation à une

expérience scientifique : deux camionnettes participaient à un convoi

effectuant les 13 000 km de la liaison Rome-Shanghai, grâce à un



véhicule ouvreur, qui a eu lieu de juillet à octobre 2010. Ces véhicules

électriques s’appuyaient sur des lasers, des caméras et la technologie

GOLD (Generic Obstacle and Lane Detector).

BMW

En août 2011, la marque allemande a annoncé travailler sur un système

rendant les véhicules capables de conduire tous seuls : le ConnectedDrive

Connect (CDC). Une première vidéo a été publiée sur Youtube9 le 21

janvier 2012, mettant en exergue la capacité d’une BWM Série 5 à rouler

sans intervention du conducteur sur autoroute à la vitesse autorisée, et

d’effectuer un dépassement. L’unique condition est que la route ait été

cartographiée par les équipes de BMW préalablement.

Google

Evidemment, une des initiatives les plus surveillées reste celle de Google

et de ses Google car, qui depuis 2010 ont avalé plusieurs milliers de

kilomètres sur les routes de Californie et du Nevada.

Ce véhicule, rempli de capteurs en tous genres (GPS, Laser…) et de

technologies de télécommunications a été annoncé au moment du salon

de l’automobile 2010, et présenté par la suite lors de la conférence TED

de mars 2011 par Sebastian Thurn, l’ingénieur de Google qui est entre

autres à l’origine de Google Street View.

Certains journalistes ont pu s’introduire dans ce véhicule en action et tous

ont loué l’aboutissement du produit. En terme de sécurité, il est à noter

qu’en 200 000 km parcourus sur les routes de l’Ouest américain, les seuls

accidents subis les Google cars étaient liés soit à une conduite en mode

9 http://www.youtube.com/watch?v=vNzNt7bsuUg



manuel, soit à un emboutissement par l’arrière à un feu rouge (par une

voiture conduite par un humain)…

Figure 8 : les caractéristiques de la Google Car

General Motors

General Motors est plus évasif sur ses essais en cours, mais s’est déjà

prononcé sur une estimation de commercialisation de voiture sans

conducteur en 2018.

Enfin, il est indispensable d’évoquer également le concept car10 développé

en France par l’IFSTTAR (Institut Français des Sciences et Technologies

des Transports, de l’Aménagement et des Réseaux) associé à l’institut de

recherche IRSEEM et l’école d’ingénieurs ESIGELEC. Un Renault Grand

10 Evoqué sur Yahoo News : http://fr.cars.yahoo.com/13012012/387/la-voiture-sans-conducteur-made-in-france.html



Espace a été modifié et peut être conduit par un robot, que ce soit en

mode manuel à distance (via un joystick. Une voiture téléguidée grandeur

nature en quelques sorte !) ou en mode autonome.

6.4. Le développement dans la santé personnelle

La santé personnelle est également un secteur qui se développe

énormément à l’heure actuelle et offre des possibilités gigantesques, que

l’on espère à la hauteur des attentes pour l’amélioration des conditions

des malades, comme évoqué avec Jean-Michel Billaut (interview en

annexe).

Un autre chiffre éloquent est celui est celui de la société Technavio qui

estime que le marché de la santé personnelle atteindre les 1,4 Million de

dollars dès 2014.

On peut par ailleurs noter que l’appel à projets « Santé et autonomie sur

le lieu de vie grâce au numérique »11, lancé par le Premier Ministre en mai

2011 a débouché en janvier 2012 sur la sélection de 14 projets, dont 9

basés sur des objets communicants.

Or les capteurs présents sur les téléphones sont bien souvent insuffisants

pour effectuer des mesures de santé fiables. Des constructeurs ont donc

commencé à proposer des devices permettant des mesures de santé plus

précises. En voici quelques exemples ci-dessous :

11 Communiqué sur http://www.sante.gouv.fr/14-projets-selectionnes-dans-le-cadre-de-l-appel-a-projets-sante-et-autonomie-sur-le-lieu-de-vie-grace-au-numerique.html



Le Jawbone’s up est un bracelet qui permet de suivre de près toutes ses

habitudes, que ce soit de déplacement, de sommeil ou alimentaires. Cet

objet est synchronisé avec l’iPhone de son possesseur et permet de faire

la compétition avec ses amis pour savoir qui a le train de vie le plus sain !

Le Withing’s blood pressure monitor est un appareil que l’on peut

connecter à son iPad, iPod ou iPhone afin de mesurer sa tension artérielle.

Les données peuvent être envoyées automatiquement par mail au

médecin traitant, voire publiées sur le web pour ceux qui le souhaitent.

Le iHealth Smart Glucometer12, présenté au CES en janvier 2012, est

un appareil que l’on peut brancher sur la prise dock d’un iPhone, iPod

Touch ou iPad et dans lequel on peut insérer un ruban sur lequel on aura

pris soin de mettre une goute de sang. L’appareil permettra alors via une

application spécifique d’afficher le taux de diabète et de surveiller son

évolution dans le temps.

En octobre 2011, AT&T a annoncé l’imminence de la vente de vêtements

connectés, permettant des mesures corporelles telles que le rythme

cardiaque ou la température et à nouveau les mettre en ligne.

Enfin, pour faire la jonction avec la partie précédente, Ford13 a travaillé

sur la santé personnelle embarquée dans des véhicules en proposant un

monitoring pendant la conduite grâce à des appareils de mesure

spécifiques du diabète et des risques d’allergies ou d’asthme. Pour cela,

Ford a fait un partenariat avec des fabriquants de devices tels que

Medtronic, Welldoc ou SDI Health. 12 Article Wired sur http://www.wired.com/gadgetlab/2012/01/video-ihealth-smart-glucometer/ 13 Communiqué sur http://corporate.ford.com/news-center/press-releases-detail/pr-ford-and-healthcare-experts-34627



Ce concept Ford SYNC a été présenté à la presse le 18 mai 2011.

Figure 9 : tableau de bord d'un véhicule mesurant les risques d'allergies

6.5. Et la sécurité ?

Il est indispensable de parler de la sécurité de l’information liée à ces

objets connectés qui vont arriver en nombre dans les mois / années qui

viennent. En effet, à l’instar de n’importe quel système informatique

connecté, le risque zéro de piratage n’existe pas. Le piratage du réseau

Playstation de Sony14 en avril 2011, qui a abouti sur le vol de données

personnelles des clients Playstation en est un parfait exemple. Dans

l’actualité, on peut également parler des actions des Anonymous qui ont

réussi à mettre hors ligne différentes sites web, parmi ceux pour lesquels

la sécurité devrait être la plus importante, comme ceux du FBI, de l’Elysée

ou de Vivendi.

14 Article sur liberation.fr : http://www.liberation.fr/economie/01012334014-sony-le-reseau-playstation-pirate-des-donnees-de-clients-derobees



Il est donc indispensable de se poser la question de la sécurité de

l’information et les potentiels impacts d’un détournement de données. Le

piratage d’un Nabaztag / Karotz ne serait pas exemple pas bien

dangereux pour son propriétaire, puisqu’une connexion hostile au lapin

communicant ne permettrait pas plus que le faire clignoter et passer du

son en boucle. Un débranchement de la prise par le propriétaire n’aurait à

peu près aucun risque.

Pour une voiture connectée en revanche, un piratage en cours de

circulation de l’ordinateur de bord peut avoir des conséquences

dramatiques et même létales. Il en est de même pour tout appareil d’e-

santé de traitement du diabète qui piraté pourrait sur-doser ou sous-doser

la quantité d’insuline à administrer.

Il est donc indispensable pour les objets les plus critiques d’adopter des

stratégies de sécurité très restrictives. D’un point de vue purement

sécurité, le moins risqué resterait toutefois bien évidemment de ne pas

connecter l’objet si ce n’est pas nécessaire, ce qui empêcherait tout risque

de piratage à distance (mais irait à l’encontre de toutes les possibilités

présentées jusqu’ici).

6.6. Dans la direction d’un Homme augmenté

Enfin, on peut citer l’implémentation directement sur le corps humain,

voire à l’intérieur d’objets connectés pour améliorer les capacités de

l’humain. On peut par exemple citer la lentille de contact15 développée par

Babak Parviz et son équipe, à l’université de Washington à Seattle, en

15 Article « la lentille du cyborg » dans 20 minutes du 20 décembre 2011, en annexe de ce document



coopération avec l’université d’Espoo (Finlande). Cette lentille de contact

ne permet pour l’heure d’afficher qu’un unique pixel LED, mais à terme il

serait possible de lire ses SMS, ou suivre ses constantes corporelles

comme déjà expliqué précédemment.

L’implémentation directement sur le corps humain, voire à l’intérieur,

d’objets connectés qui ont pour objectif d’aider l’homme a déjà été pensée

par le passé. Il s’agit d’un courant idéologique qu’on appelle le

transhumanisme.

Les porteurs de cette idéologie prônent le dépassement de l’espèce

humaine, qu’ils considèrent comme imparfaite, par une cyber-humanité,

qui deviendrait une humanité améliorée ou augmentée. L’application du

transhumanisme touche aux domaines de la médecine, de la

biotechnologie, des nanotechnologies, des technologies de l’information et

des sciences cognitives puisque l’idée est bien d’améliorer la santé de

l’humanité et de tendre vers l’immortalité, grâce à la technologie, ainsi

que d’avoir une véritable intelligence mise en commun (AGI : Artificial

General Intelligence) par la connexion de tous les cerveaux entre eux…

Bien sûr il est important d’évoquer l’aspect éthique de ces

développements technologiques. Pour les milieux plutôt conservateurs, de

tels développements sont dangereux pour l’humanité entière. La

comparaison avec la fuite en avant de la technologie nucléaire au XXème

siècle, et les catastrophes associées, est parfois effectuée (on se souvient

de la déclaration de J. Robert Oppenheimer, père de la bombe A : « I am

become Death, destroyer of worlds »). Dans un article de Nathalie Guibert

dans Le Monde, intitulé « Avec les robots guerriers, la guerre va changer

de visage », on touche le fond du problème :



« Si on attaque mon robot, vais-je tirer dans la foule pour le défendre ?

Va-t-on bâtir des escadrons de la mort de robots pour détruire ceux du

camp adverse en se disant que si un homme reste à proximité, on tirera

aussi ? »

A l’inverse, les fervents défenseurs du transhumanisme sont favorables à

une amélioration de l’homme grâce aux nouvelles technologies dans les

plus brefs délais afin d’en améliorer les facultés.

La position la plus sage semble être un intermédiaire entre ces positions

antithétiques, à savoir un développement mesuré et une application

progressive et contrôlée de ces technologies à l’homme (un humain avec

un téléphone mobile ne serait-il pas déjà un humain connecté ?...), tout

en conservant la prudence qui est de mise quand un tel gap technologique

est franchi.



7. Quels business models peuvent alors être exploités ?

7.1. Les opérateurs : développer des partenariats et

développer son réseau

La plupart des personnes interviewées / écoutées dans le cadre de cette

thèse ont le même sentiment sur la capacité des opérateurs à développer

la « killer device » connectée à Internet : ce ne sont pas les mieux placés.

En effet, bien qu’ils aient l’avantage de disposer des technologies

permettant de faire transiter l’information d’un point à n’importe quel

autre, il s’agit généralement de sociétés massives n’ayant pas l’agilité de

plus petites structures ultra-spécialisées. Or, l’Internet des objets est

aujourd’hui encore à construire, ce qui nécessite une force d’innovation

importante.

Les opérateurs n’ont alors d’autre choix que de s’allier à ces dites

structures.

C’est précisément ce qui se passe en ce qui concerne la proposition par les

opérateurs d’offres machine-to-machine : le nombre d’accès M2M est en

effet en croissance importante (+26% dans le monde en 2011 selon une

étude ABI Research), offrant aux opérateurs des leviers de croissances

importants, permettant un maintien, voire une légère augmentation de

leur chiffre d’affaire.

En effet, l’ARPU (Average Revenue per User) pour un client de téléphonie

mobile français est à 25,1 euros au 3ème trimestre 201116, avec une

16 Observatoire de l’ARCEP du 12 janvier 2012 : http://www.arcep.fr/index.php?id=36



tendance à la baisse permettant un retour dans les moyennes

européennes. L’ARPU de lignes M2M est plus bas avec une moyenne près

de 5 fois inférieure à l’ARPU mobile, mais les usages sont généralement

beaucoup plus ponctuels (ne surchargent donc pas le réseau) et le

nombre de cartes SIM est très important (plus d’3,1 Million).

Figure 10 : évolution du nombre de cartes M2M sur le marché Français, par l'ARCEP

La capacité à faire du chiffre d’affaire réside donc dans le nombre de

lignes M2M connectées au réseau, qui est en croissance à plus de 30%

depuis plusieurs années. Les licences 4G LTE représentent à ce titre une

véritable opportunité puisque cette technologie permet d’écouler plus de

trafic data que les technologies précédentes (GSM, GPRS et UMTS) et de

proposer d’avantage de connexions, avec une meilleure efficacité sur les

longues distances et sur les connexions en déplacement.

Un point de progression pour les opérateurs semble toutefois être sur la

proposition d’accès réseau à des petites structures, puisqu’aujourd’hui les

opérateurs signent de gros contrats principalement avec des entreprises

en mesure d’apporter un nombre significatif de cartes SIM.

Avec le développement de l’Internet des Objets au niveau personnel, il est

indispensable de permettre à des startups de connecter facilement les

objets qu’elles développent, et l’ouverture de tels services avec par

exemple une commande de cartes SIM en ligne permettrait un

développement encore plus rapide de ce nouveau pan de l’économie



numérique. Comme confirmé par Abdoulaye Touré (interview en annexe),

il est indisensable pour un opérateur de ne laisse aucun client potentiel

sur la touche et de proposer une offre adaptée à chacun.

Une autre opportunité serait de proposer les connexions machine-to-

machine directement aux clients en B2C, sans passer par le biais d’une

refacturation via la société fournissant le service (en B2B, ce qui est

majoritairement le cas à l’heure actuelle). La désintermédiation pour la

fourniture du service télécom permettrait ainsi de réduire les coûts pour le

client final, et/ou d’augmenter les marges pour l’opérateur.

On pourrait également imaginer des coûts dégressifs entre le premier

objet connecté et les suivants. C’est quelque chose que l’on peut déjà

constater à l’heure actuelle sur les abonnements Data (clé 3G ou

tablettes) qui sont vendus en supplément à un abonnement mobile, et qui

est appelé à se développer.

En ce qui concerne le réseau, les investissements doivent bien

évidemment se poursuivre afin d’anticiper les volumes de données qui ne

vont cesser de croître dans les années à venir. Il est ainsi indispensable

de déployer rapidement un réseau 4G (permettant de faire transiter des

débits nettement plus importants que le réseau actuel).

L’augmentation des volumes de données sera accompagnée d’une

augmentation du nombre d’appareils, nécessitant de s’affranchir des

limitations du protocole IPv4 dont le nombre maximum d’adresses

affectées est désormais atteint. L’utilisation d’IPv6 (qui comme précisé

plus haut permet d’avoir techniquement plusieurs milliards de milliards

d’adresses IP par habitant sur la planète) est ainsi la solution la plus

logique.



Une autre éventualité est le passage direct à l’ère post-IP comme

envisagé par Mikael Salaun, puisque cette solution nécessiterait semble-t-

il des investissements moins importants que la migration d’IPv4 à IPv6.

Techniquement en tout cas rien n’est bloquant à l’heure actuelle, il ne

reste plus qu’à débrider les imaginations et concevoir des offres

appropriées au marché !



7.2. Les fournisseurs de services : être interopérables

Au jour d’aujourd’hui, chaque créateur d’appareil propose des services

associés à son appareil, et uniquement à celui-ci. Or, certains acteurs

(généralement ne fabriquant pas d’appareils) commencent à proposer des

services à des appareils de marques variées afin d’offrir des gammes de

services plus larges et ne plus cantonner les appareils à ce que leurs

créateurs ont prévu. Ce sont notamment les tendances que l’on peut

constater pour les portails MyRobots, Joshfire et Sen.se.

Le champ des possibles est en effet immense sur ce plan et afin de

développer ces nouveaux usages, il est nécessaire d’utiliser des formats

d’échange standardisés, permettant l’exploitation de l’information par qui

le souhaite, sur le même modèle que le développement de l’opendata.

Une fois qu’un tel protocole d’échange sera standardisé (a priori grâce au

protocole IPv6), on découvrira vraiment toutes les capacités des objets

que l’on a connecté en créant de nouveaux services basés sur des objets

qui n’étaient pas du tout prévus pour communiquer ensemble au départ.

Enfin, les fournisseurs de services ont également tout intérêt à exploiter

les différents leviers de mutualisation qui leur sont offerts et leur seront

offerts dans les mois / années qui viennent :

- tout d’abord la puissance du cloud computing, permettant une

mutualisation des ressources de calcul et de stockage, ainsi qu’une

réduction des énergies consommées



- également une utilisation de portails / SDK appropriés à de

multiples devices et destinés à ne pas avoir à multiplier les

développements pour chacun des appareils. Une même application

peut en effet être exploitée

7.3. Les fabricants de devices : se démarquer, et être

interopérables

Pour les fabricants d’appareils, le point le plus important est évidemment

d’être innovant et de proposer quelque chose qui a priori n’existe pas déjà

et offrira véritablement des fonctions utiles (ou qui le deviendront). L’idéal

étant évidemment de rendre son produit indispensable (comme c’est

quasiment le cas pour un téléphone mobile aujourd’hui, alors qu’il y a 20

ans, seule une minorité de la population était équipée.

Ceci est encore assez aisé à l’heure actuelle puisque les objets connectés

ne sont pas encore vraiment monnaie courante. La question n’est pas si

les objets seront connectés au Net, mais lesquels ouvriront la voie en

apportant au grand public de nouveaux services innovants en premier.

Certaines technologies, comme Arduino par exemple, sont

particulièrement adaptées à la réalisation d’objets connectés, tout du

moins leur prototypage. Le principe d’Arduino est l’utilisation d’une carte

électronique, équipée d’un microcontrôleur programmable via des

langages libres tels que Java ou C++, qui peut faire l’interaction entre un

objet et Internet.



Par ailleurs, et à l’identique que pour les fournisseurs de services, les

fabricants d’appareils connectés ont tout intérêt à également aller dans le

sens d’une standardisation des protocoles d’échanges via le protocole IP,

ce qui pourra pour les mêmes raisons que précédemment créer de

nouveaux usages qui n’auraient pas été anticipés, en permettant la

communication de leurs produits avec d’autres (du même fabricant ou

non).



8. Conclusion

L’Internet des Objets semble donc être une véritable opportunité pour de

nombreux acteurs.

Tout d’abord les fabricants d’objets auront la possibilité d’élargir les

usages possibles de leurs produits en y ajoutant des fonctionnalités

profitant d’une connexion à d’autres objets ou à des informations sur

Internet. C’est donc la quasi totalité des produits manufacturés qui

pourraient devenir communicants à l’avenir, via des technologies simples

tels que le NFC / RFID pour les objets les moins coûteux, ou des

technologies de communications plus évoluées telles que Wifi ou Bluetooth

(pour les technologies que l’on connaît aujourd’hui) pour les objets un peu

plus chers, permettant donc d’embarquer un coût plus important pour

ajouter la fonction de communication.

Les fournisseurs et créateurs de services ensuite ont un boulevard ouvert

devant eux. En effet, aujourd’hui la quasi-totalité des services présents

sur Internet est destinée à des Internaute humains. Le développement de

standards de communication ouverts, adaptés aux machines (tels que l’a

été et l’est encore le HTML pour les humains) permettra à terme aux

objets d’exploiter les richesses informationnelles d’autres objets afin de

mieux rendre leur fonction principale. Ceci va bien évidemment nécessiter

des efforts d’ingéniosité considérables par des milliers de personnes afin

de définir, construire, et exploiter ce nouvel eldorado de la

communication.

Enfin les opérateurs, offrant aujourd’hui les canaux de communication

doivent absolument développer une offre pertinente et adaptée à ce

nouvel usage en passe de devenir leur plus gros relai de croissance.



L’élargissement d’offres actuellement B2B uniquement à des offres B2C

semble déjà engagé et est indispensable pour ne pas que les opérateurs

perdent cet échange direct avec les clients, qui resteront bien des

humains détenteurs de valeurs, donc potentiellement créateurs de valeur

pour les opérateurs, et doivent à ce titre absolument être fidélisés !

Une chose est certaine, l’Internet des Objets n’en est qu’à ses débuts et

son développement va être phénoménal dans les mois / années à venir, et

ceux qui s’y engagent participeront assurément à la construction d’un

Internet différent de celui que nous connaissons aujourd’hui. Tout ceci

devra se faire en considérant les expériences passées sur l’Internet

« réel » concernant l’éthique, la sécurité de l’information et l’exploitation

des données personnelles.



9. Glossaire

ARPU : Average Revenue Per User

FAI : Fournisseur d’Accès à Internet

GPRS : General Packet Radio Service, évolution de la 2ème génération de

téléphonie mobile introduisant la possibilité d’échanger des données

autres que voix et SMS.

GSM : Global System for Mobile Communications, 2ème génération de

téléphonie mobile.

IDO : Internet des objets

IOT : Internet of things

IP : Internet Protocol

LTE : Long Term Evolution, première technologie considérée

commercialement comme de la téléphonie mobile de 4ème génération

(4G), bien qu’étant en fait de la troisième génération évoluée.

UMTS : Universal Mobile Telecommunications System, mieux connu

comme la 3ème génération de téléphonie mobile (3G).



10. Remerciements

Je tiens à remercier tout d’abord les personnes qui ont accepté de

répondre à quelques questions dans le cadre de cette thèse : Solveig

Godeluck, Jean-Michel Billaut, Mikael Salaun, Michel Lévy-Provençal,

Abdoulaye Touré, et leurs avis parfois bien différents mais très

enrichissants pour la réflexion.

Mes remerciements vont aussi à tous mes camarades de classe, et tout

particulièrement Christel, Sébastien et Vincent qui m’ont apporté des

idées et/ou les moyens de les appréhender, ce qui n’aurait peut-être pas

été le cas sans leur aide.

Enfin, merci à Vincent Montet pour son accompagnement dans le cadre de

cette thèse et à tout le corps professoral du MBA spécialisé MCI pour les

connaissances que j’ai pu acquérir.



11. Bibliographie

• BERISE C. (1995), « Georgia Knap. L’inventeur troyen », La Maison

du Boulanger

• CARNOT Instituts (2011), « White paper : Smart networked objects

& Internet of things »

• ETSI (2005), « Internet of things, strategic research roadmap »

• FERONE G., VINCENT J.D. (2011), « Bienvenue en transhumanie -

sur l’homme de demain», Grasset

• GAUTIER P., GONZALEZ L. (2011), « L’Internet des objets –

Internet, mais en mieux », AFNOR

• GREENFIELD A. (2006), « Everyware – The dawning age of

ubiquitous computing », New Riders

• INTERNATIONAL TELECOMMUNICATION UNION (2005), « The

Internet of things, executive summary

• LUCERO S. (2010), « Maximizing Mobile Operator Opportunities in

M2M », ABI Research

• NKUMBWA R. (2011), « Machine-to-Machine communication

revolution », Lambert Academic Publishing



12. Annexes

Interview Jean-Michel Billaut Bonjour Mr Billaut, tout d’abord merci d’avoir accepté cette interview dans le cadre de cette thèse. Très rapidement, est-ce que vous pourriez nous rappeler votre parcours ? Je suis le mari de Mme Billaut, j’ai fait des études d’économie politique, économétrie, un peu d’informatique, j’ai commencé comme étant économiste distingué à la chambre de commerce de Paris et après à la compagnie bancaire, et c’est là que j’ai créé l’Atelier, qui était une cellule de veille technologique qui a vécu jusqu’au rachat de BNP Paribas en 2000 je crois. BNP Paribas voulait la mettre à la poubelle, et en fait ils l’ont gardée, mais elle fonctionne de façon complétement différente. Merci pour cette présentation. Le sujet de la thèse est donc les objets connectés. A l’heure actuelle j’ai identifié 4 types d’objets connectés différents : - l’ubimédia : les objets permettant d’accéder à du contenu de partout, dans n’importe quel contexte et de manière tout à fait naturelle, comme par exemple le miroir de Joshfire - la domotique - la santé personnelle - ceux destinés à alméliorer les capacités de l’homme. Quel est votre point de vue sur la 1ère catégorie ? Il va y avoir beaucoup d’essais. J’ai interviewé une boîte qui s’appelle Digital Airways, qui met en place des tags NFC dans des petites affichettes, et ils sont en train de créer plusieurs milliers de types de services dans la ville de Caen avec ces affichettes. Vous êtes à la gare, vous arrivez, vous avez l’affichette « vous voulez un taxi ? », vous prenez votre iPhone ou votre Android et vous le mettez sur l’affichette, il vous charge tout de suite l’application, vous cliquez et vous avez tout de suite un taxi au bout du fil. Il y a plein de trucs ! Ils appellent ça l’économie de proximité. Ce sont dons des objets connectables, non connectés, mais vous en aurez des tonnes ! On parle de 50 milliards d’objets connectés en 2020, de mon point de vue ça pourrait en représenter la plus grosse partie non ? Aujourd’hui à mon sens, on ne sait pas exactement quel sera le marché de ces objets connectés, mais vous en aurez des tonnes ! Vous aurez des



machines à laver connectées en permanence ou pas en permanence sur le réseau Internet, directement chez le fabriquant et pas chez Darty, et un jour vous verrez arriver un gars qui vous dira « votre machine à laver va tomber en panne dans 2 jours, je viens la réparer ». Donc ça c’est un objet connecté ! Et vous en aurez des tonnes. Vos catégories je les comprends pas très bien, mais pourquoi pas, mais vous parlez de l’e-santé, c’est la wireless medecine qui arrive. La Silicon Valley de la wireless medecine c’est San Diego, en Californie, et chez moi par exemple j’aiune balance wifi, et j’ai un tensiomètre pour prendre ma tension, wifi sur iPad. Donc je prends ma tension de temps en temps, puisque mon toubib m’a dit de le faire. Il existe également ce dongle qui s’appelle le iHealth. Vous aurez d’ici la fin de l’année d’autres dongles pour la glucométrie, la mesure du diabète 1 et 2, et tout un tas d’autres trucs. L’objet est connecté certes (puisque ça part sur une plate-forme, Google ou autre), mais c’est pas votre corps qui est connecté. Vous êtes obligé de faire quelque chose pour prendre les mesures de vos flux de santé, mais vous en aurez beaucoup. Tout à l’heure vous parliez de la machine à laver connectée, ça fait très longtemps qu’on parle de domotique, est-ce que ça va enfin véritablement démarrer ? Ca va démarrer, mais jusqu’à présent il y avait pas de modèle économique clair. Il y a eu des tas d’essais de domotique, avec Seb en France etc. mais vous n’aviez pas de protocole de communication clair. Aujourd’hui ce protocole c’est TCP/IP, c’est l’Internet. Or vous allez avoir beaucoup de choses qui vont arriver. Intel va sortir l’année prochaine des microprocesseurs intégrant des capteurs, dans les microprocesseurs. Mais l est probable que la base de tout ça, ce ne sera pas France Telecom, mais le microprocesseur Intel qui sera dans les PC, les Mac, les iPad etc, qui sera connecté directement en wifi ou autre avec votre cafetière, vos lampes etc. Vous allez prendre l’empreinte énergétique des appareils. Votre lampe a une empreinte énergétique, votre grille-pain a une empreinte énergétique. Ces empreintes vont être en base de données, votre capteur va savoir quand vos appareils fonctionnent et quand ils ne fonctionnent pas. Il va pouvoir vous donner votre dashboard énergétique qui consomme, qui ne consomme pas. Ensuite ces données vous allez pouvoir les mettre en réseau social avec les gens de votre rue afin de savoir qui consomme plus qui consomme moins, et vous allez faire du biofeedback, c’est à dire que l’être humain aujourd’hui ne sait pas intervenir sur ce processus parce qu’il n’est pas informé. Mais quand vous êtes informés, vous pouvez intervenir. Vous aurez probablement aussi des robinets connectés, avec des petites LED.



Vous ouvrez votre robinet et quand l’eau coule, ça vous coute tant. Là vous le savez. Aujourd’hui vous ne le savez pas. A ce sujet, j’ai participé la semaine dernière à l’événement SFR Player, où il y avait la démonstration d’un système permettant de prendre le contrôle dd sa lumière et son chauffage depuis son iPhone sur le chemin de chez soi. Le problème là dessus c’est que c’est des compartiments très segmentés. Mais est-ce qu’il ne va pas y avoir un Apple qui va gérer tout ça ? Apple a son cloud, Apple aurait du NFC dans son iPhone 5, d’après ce qu’on dit. Avec ça, qu’est-ce que Steve Jobs avant de décéder a donné comme consignes aux suivants ? Ca va être une bagarre dantesque : qui va prendre pied dans votre maison ? A ce sujet, aujourd’hui les opérateurs ne sont quasiment que des fournisseurs de tuyaux, pensez-vous qu’ils ont leur carte à jouer dans cette bataille ? Est-ce qu’ils peuvent reprendre le lead sur les technos ? Ils ne peuvent pas prendre le lead sur les technos. Ils sont trop institutionnels. D’autant plus qu’ils vont avoir de sérieux problèmes. Ils ont déjà eu de sérieux problèmes avec Xavier Niel et Iliad. Heureusement qu’il était là Mr Niel, sinon on serait encore au modem… Donc ces gens là n’ont pas intérêt à ce que ça change. Et ils vont avoir un autre problème avec Google, puisque Google va devenir opérateur de fibre FTTH aux Etats-Unis très probablement, puisqu’ils sont en train de fibrer la ville de Kansas City, en 1 Gb symétrique, et c’est gratuit. Vous croyez que les opérateurs existants vont faire la même chose ? Sûrement pas. Alors pourquoi Google a fait ça ? Il fait ça pour apprendre le métier d’opérateur, puisqu’ils veulent mettre AT&T et Verizon à la poubelle. Vous avez une grosse bagarre entre les France Telecom d’un coté et les Google et Youtube de l’autre, puisque France Telecom voudrait que Google paye pour l’utilisation de ses réseaux, puisque Youtube encrasse ses réseaux, donc France Telecom n’est pas content. Donc la grosse question va être de savoir qui va gagner, puisqu’il y aura un gagnant, et je crois que ce sera Google. Donc ce serait les producteurs de contenus qui deviendraient progressivement opérateurs ? Les gens qui produisent du contenu qui nécessitent des réseaux à large bande vont faire le réseau, très probablement. Et surtout ils vont créer de nouvelles applications que nos amis des opérateurs installés sont infoutus de faire.



Et sur le sujet de l’homme augmenté et de la théorie du transhumanisme, quelle est votre position ? J’en ai aucune idée ! (rires) En tout cas moi qui suis handicapé, j’aimerais voir arriver les jambes bioniques à base de muscles en nanotechnologies, à base de nerfs en fibre optique, c’est pour dans 5-10 ans je suppose. L’humanité je sais pas où elle va, j’en ai aucune idée. Peut-être qu’au contraire, vu qu’on est tributaires du soleil et que le soleil va exploser dans 4 milliards d’années vu qu’il n’y aura plus d’hydrogène à brûler, certes on a le temps, mais quand ça va se passer, en 8 minutes tout va disparaître, plus personne ne saura ce que c’est que l’humanité. Donc l’humanité il faut qu’elle se tire. Et pour se tirer le biologique n’est pas suffisant, donc il faut qu’on trouve autre chose. Nos propres consciences, il faut qu’on les mette dans autre chose. Transhumanisme ou pas transhumanisme, je suis un peu tout ça, mais j’ai pas de problème métaphysique vis à vis de ça. En effet il y a pas mal de problématiques éthiques liées à ça, jusqu’où peut-on aller ? Tout le monde s’en fout en France. Aux Etats-Unis il y a des gens qui y réfléchissent mais le commun des mortels il n’en est pas là. Vous avez Kurzweil avec sa singularité, Bill Joy a fait un article dans Wired en avril 2000 pour savoir si le futur avait besoin de nous, vous avez ensuite les jeunes qui bricolent l’ADN dans les garages… Où est-ce que tout ça va conduire ? Personne ne le sait. Merci beaucoup Mr Billaut !



Interview Mikael Salaun Tout d’abord pourrais tu te présenter, ton rôle dans la naissance du Nabaztag et tes projets actuels ? Le projet Nabaztag a démarré en 2003, j’avais pour idée était de créer un Home Appliance, en quelquesorte la Freebox qu’on a maintenant. J’ai commencé à construire l’électronique de cette affaire et j’ai présenté ça en interne à Orange, et on m’a dit que j’étais un fou et que ça n’avait pas de sens. Je me suis dit que j’allais quand même m’en servir, et j’ai ensuite transformé ça en routeur pédagogique qui a servi à former des étudiants en IUP Telecom et Réseau, j’ai donc développé un routeur maison avec un OS et tout dessus. De là, vu que c’était la crise économique, et donc que pour trouver de l’argent c’était pas facile, j’ai posé le postulat de départ que le seul truc qui marche en temps de guerre, c’est le luxe. Là j’ai rencontré un copain, et on s’est donc dit qu’on allait faire autre chose. L’idée qu’on a eue c’était donc de faire un objet avec un design fabuleux, qu’on va pouvoir vendre cher et qui fera plein de choses avec Internet. Et comme on a de plus en plus d’infos et de moins en moins de temps, il fallait imaginer de nouvelles interfaces. L’idée qu’on a eu c’était d’utiliser la lumière, et on allait donc utiliser cette qualité de l’être humain pour transmettre de l’information. De là est née la lampe dalle, et également le Nabaztag (qui est une idée de génie de Christophe Rebours notre designer, pas de moi), un objet fabuleux qui était blanc et qui est tombé l’année où Apple a sorti tous ses ordinateurs en blanc. C’est parti comme ça : on a créé la lampe dalle, on a fait rentrer du cash par un investisseur, on a ensuite fait le Nabaztag, et moi je suis sorti de tout ça parce que je partageais pas forcement la vision de l’investisseur et surtout sa façon de faire. J’étais toujours en poste chez Orange et j’ai donc continué sur l’Autonomic Networking (rendre le réseau autonome de la couche la plus basse à la plus haute) donc plus de présence de l’homme, adaptation au comportement de l’individu pour avoir la meilleure qualité de service, la meilleure sécurité, les meilleurs services etc. C’était un gros projet, + de 180 personnes dessus dans le monde. Et là j’ai eu une idée, en me rendant compte qu’on traite plein de papier, grâce à un texte de loi qui allait sortir ne rendant plus obligatoire la fiche de paie au format papier. Et donc, dématerialisation de la fiche de paie au format électronique, pour ça y’a une belle artillerie à mettre en place, de la sécurité, la possibilité de signature électronique, un coffre fort, etc. Et



grâce à ça j’ai lancé eFolia, avec la fiche de paye pour prétexte, un effet de mode de lancement, mais le métier ce n’est pas ça, bien que nos concurrents ne restent que là dessus. Nous on est partis sur une notion de domiciliation numérique, le coffre fort numérique au sein de la maison qui devient l’endroit où on reçoit et stocke tous les documents ou fichiers importants au format électronique. Et ca donne donc naissance à un nouveau type d’opérateur, de la même manière qu’il y a des opérateurs ADSL ou mobile, spécialisés sur la dématérialisation, et surtout le processus d’échange documentaire, avec valeur probante etc. Et là je suis en relation avec des très gros. Si on signe notre prochain contrat, on franchira les 30 millions de coffre-forts. Notre solution est validée par l’Ademe, elle a bénéficié de financements du Grand Emprunt, etc. Voilà la nouvelle aventure de Mikael ! Et en même temps je me suis investi dans les objets communicants de nouveau et la création d’un cadre communicant, sur lequel on aura la notion de post-it, qui sera un mémo de maison, qui détectera la présence de la personne, permettra de consulter sa liste de courses sur son mobile. Ce sera un tableau super dynamique qui pourra aussi assurer le rôle de majordome. Le lapin permettait donc d’accéder à de l’information. Une théorie (la théorie de l’everyware) consiste à dire que bientôt on pourrait accéder à de l’info avec n’importe quel objet du quotidien. Qu’en penses tu ? Oui je connais très bien. Tu as lu le bouquin ? Je suis en plein dedans ;) Ce bouquin je l’ai donné à une jeune designer, qui a travaillé sur un projet qu’elle vient de présenter à un concours pour faire la cuisine everyware, et je l’ai un peu coachée sur le sujet. Je pense en effet que tout va communiquer. Déjà ma voiture quand je la rentre dans mon garage, elle communique avec ma maison. Mon appareil photo communique avec ma voiture. Tous les objets que j’ai autour de moi j’essaye de voir comment on peut les faire communiquer. Les jouets de ma fille je leur ai collé des puces RFID et le lapin lui parle sur ses jouets. Quand elle passe un de ses livres à coté du Lapin, il lui raconte des histoires. Le tableau va faire la même chose, avec en plus de la reconnaissance de visage pour te lire les messages qui te sont destinés quand tu passes



devant. Donc ça c’est le demain, c’est l’everyware, c’est vers ça qu’on doit aller. D’abord le NFC c’est le truc d’avenir, avec des téléphones qui intègrent cette techno, on le voit au japon ils y sont déjà et je pense que ça va même rentrer dans la maison. Hier j’ai vu une cuisine, tu passes ta main devant le tiroir et il s’ouvre. Par contre quand c’est ton gamin, on peut imaginer que le tiroir où il y a les couteaux ne s’ouvre pas. Mais on peut imaginer des tonnes de trucs. Du coup toutes ces technologies dont on parle, ne serait-ce pas enfin le démarrage de la domotique, grâce à des technos comme IPv6 par exemple ? Moi je pense qu’IPv6 c’est mort de toute manière. On va passer directement au post-IP. Regarde le fiasco du passage à IPv6 : les chinois essayent de passer dessus, mais en France, l’Europe et les US on en est loin. C’est des coûts monstrueux pour les opérateurs, je pense que c’est de l’esbroufe et que certains se sont bien masturbés l’esprit et je ne suis pas certain que ça arrivera. Je pense qu’on va aller directement au post-IP, qu’est-ce qu’on fait après IP ? Je pense que c’est ça le demain à 3-4 ans. Les Chinois investissent sur IPv6 à défaut d’autre chose de mon point de vue Ce sera pas plus compliqué, ça devrait même être beaucoup plus simple, puisqu’avec IPv6 tu es obligé de remplacer tous tes équipements et dans un cœur de réseau, rien que de changer les routeurs d’accès c’est une horreur. Donc moi, je suis vraiment pas convaincu. On nous parle d’IPv6 depuis 1996 et ce n’est toujours pas là. Rien en 15 ans. Concernant la domotique : en 1988 j’avais fait de la domotique chez moi. Je contrôlais mes radiateurs grâce à mon radiateur, par des impulsions téléphoniques. Les constructeurs n’ont rien fait de mieux depuis. Je pense que la domotique telle qu’elle a été pensée par les constructeurs, de réguler sa température, c’est déjà fait, ça existe, c’est fini. Maintenant, je pense que le mot domotique a été galvaudé, on a mis de l’automatisme sur certaines tâches. Ca y est c’est fait : maintenant on achète des maisons basse consommation, avec contrôle des volets centralisé, on peut programmer sa température… Peut-être qu’en connectant tout ça à Internet ça va faire quelques nouvelles choses, mais pour moi Free dans



les mois qui viennent aura la solution dans la Freebox, peut-être sous la forme d’un petit boitier supplémentaire. Mais pour moi la domotique au sens pilotage de la maison c’est reglé, maintenant la nouvelle domotique ça devrait être « apporter du service », et aujourd’hui qui dit service dit écran et interface humaine. A l’avenir cette interface sera peut-être sous la forme d’hologrammes, ou peut-être de robots. Moi le robot je suis un peu dubitatif, j’y crois moyennement, je pense que les hologrammes arriveront avant et que l’important pour l’individu c’est la présence, et donc l’interface pour la rendre la plus naturelle possible, et Apple nous donne des leçons tous les jours dans le domaine. Ils ont fait un bon considérable. Typiquement l’iPad ça peut être au cours de la domotique en jouant le rôle de remote control de la maison entière. Donc je crois énormément dans les travaux sur les interfaces, mais moins dans les robots. Après la robotique c’est en effet plus peut-être dans l’assistanat pour des tâches ménagères, comme le robot Roomba par exemple ? Oui oui je connais ce robot, j’en avais un. En effet, l’assistance à la personne c’est quelquechose qui va devoir se développer énormément. Maintenant on peut parler de quatrième âge en plus du troisième âge, les gens de notre génération, surtout les femmes, vont tous atteindre les 100 ans. Donc l’assistance à la personne, la détection de chutes etc, c’est pas compliqué c’est une montre avec un acceleromètre et c’est bon, même ton téléphone pourrait faire ça. Donc y’a à peu près rien à faire, uniquement bien utiliser les machines qu’on a déjà. Le business il est là ! Le gars qui lance du développement d’applications qui sont utiles et comprises par les personnes âgées, il est certain de faire un carton. Concernant la e-santé et le monitoring des constantes physiologiques (diabète, pouls, etc.) les objets sont très peu connectés bien que les appareils existent. Y a-t-il des opportunités là-dedans ? C’est clair ! Les gens qui investissent de leur temps dans ce genre de projets et qui les font bien, ils peuvent vraiment faire un carton. Aujourd’hui la grande majorité des objets connectés se connectent en local, via wifi ou Bluetooth. Est-ce que le machine-to-machine via le réseau des opérateurs mobiles fait sens pour toi ?



Je suis en train d’écrire un bouquin sur le dessus, un traité chez Hermès… Je pense que oui. Et je pense que l’accélérateur de tout ça, c’est le cloud. Pour moi un ordinateur des années 90, ils pourrait très bien fonctionner de nos jours. Il suffirait juste de lui coller une carte réseau et on pourrait aller chercher la puissance chez son voisin, les données chez un autre. Mon ordinateur reviendrait ni plus ni moins à un bon vieux Terminal X, sauf que au lieu de ressource centralisée, elle serait désormais distribuée. Et ça c’est le cloud, et les réseaux Overlay qui ont été créés. J’ai écrit un autre bouquin, un traité de chez Hermès aussi sur les réseaux Overlay qui est en librairie, et j’ai actuellement un projet avec un thésard qui est de créer un réseau virtuel au-dessus du réseau réel. Tu te sers des ressources des opérateurs, en terme de réseau de connexion, tu te connectes avec un terminal complément stupide, et tu auras la même puissance qu’avec une bête de course. Ca c’est du fait de la virtualisation de ressources et du pair à pair, avec des réseaux pair à pair de type DHT, et si tu maitrises bien les DHT tu peux faire des mutualisations de ressources, ou encore utiliser tout bêtement le Bittorent qui a été créé il y a 10 ans, avec un architecture maitre / esclave et la possibilité de piloter ton réseau virtuel. Et ça c’est le demain, c’est la connexion de tous les objets sur le réseau des opérateurs, et ce n’est qu’une couche logicielle à implémenter sur les différents terminaux. Donc du coup pour les opérateurs ? ☺ Les opérateurs il faut qu’ils se bougent et qu’ils se protègent. C’est le cloud et c’est donc très consommateur en ressources, ça devient donc des solutions concurrentes de l’opérateur. C’est pour ça que les opérateurs commencent enfin à se bouger sur le sujet. Maintenant si dans la communauté libre il y avait un projet de mise en place d’un cloud complétement libre, les opérateurs ils auraient du souci à se faire. Où y a-t-il du business à faire donc sur le sujet du coup de ton point de vue ? On a fait un projet technique avec Maxime Drouet appelé POLLEN, que l’on a présenté au GRES en 2010. Tu peux le contacter, il te dira comment on voit la chose ☺ Du coup de ton point de vue les opérateurs de service piqueraient un peu dans l’assiette des opérateurs ?



Oui, sauf si les opérateurs s’y mettent aussi. C’est pour ça qu’ils font beaucoup d’effets d’annonce sur leur cloud aussi bien entreprise que personnel, et qu’ils nouent des partenariats en faisant des joint ventures avec des startups pour aller vite, et les inciter à ne pas développer de nouvelles infras mais utiliser celles des opérateurs installés. L’Homme augmenté : certains projets en cours visent à augmenter les capacités de l’humain. Est-ce que tu y crois ? Peut-être pour certaines choses, mais pour d’autres je suis assez réservé. J’adore la technologie, mais pourtant je ne suis pas près à faire n’importe quoi, y’a un moment faut arrêter. Quand je me ballade dans la rue je n’ai pas envie d’être bippé pour une promo dans la magasin à coté. Je m’en fous. L’être humain a beaucoup d’imagination mais à un moment il faut la canaliser pour que ce soit quelque chose d’utile. Si c’est pour résoudre des problèmes de santé, le bien-être, oui. Maintenant de là à s’implanter des puces dans le corps pour un oui ou pour un non, je ne suis pas pour. C’est comme les systèmes sur ton téléphone où si quelqu’un qui te connaît est à proximité de toi, ça sonne. Moi je ne mettrai jamais ça sur mon téléphone. Quand j’ai regardé Facebook, c’était juste pour voir ce que c’était, mais je ne l’utiliserai jamais. Je ne vois pas l’interêt de raconter sa vie, c’est « moi, moi, moi, moi ». Si c’est ça l’avenir de l’humanité c’est grave ! Je suis contre tous ces réseaux virtuels, où on est copains de tout le monde. J’ai une anecdote : un gars me disait qu’il avait 500 amis sur Facebook. On lui a dit de demander sur son mur un coup de main pour son déménagement. Personne n’a répondu. Donc il y a la vraie vie, et le miroir aux alouettes qui ne sert pas à grand chose. Certes ça va être la société qui a le mieux marché, meilleure cotation en bourse, etc. mais ce n’est pour moi qu’un effet de mode. En revanche Twitter permet de relayer des événements rigolos, ou des choses qui peuvent marquer l’humanité, là je ne trouve pas ça déconnant. Mais mettre la photo de ses enfants sur Facebook, je ne comprends pas. On perd totalement son intimité, ça peut même nuire. C’est pareil que les réseaux professionnels type Viadeo. Il n’y a rien de tel que la connaissance physique, humaine.



On parle de 50 Milliards d’objets connectés en 2020, à ton avis quels seront les objets les plus nombreux ? Pour moi montre et téléphone. Et peut-être également les chaussures. Les chaussures ? Pour quel usage ? Géoloc ? La géolocalisation certes, mais aussi pour faire des parcours de santé personnalisés pour le bien-être. Selon la pression on pourra mesurer les calories consommées… En 2007 ou 2008, Nike avait sorti une chaussure qui s’adaptait à ton pied en fonction de ton effort. La chaussure équipée d’un microcontrôleur se rigidifiait en fonction des conditions de course. Peut-être aussi les lunettes : on a déjà vu des protos de lunettes MP3, et on peut imaginer afficher des infos directement sur les verres de lunettes. Là y’a un vrai business. Designer la paire de lunettes, développer la plate-forme de services qu’il y a derrière, qui apporte de l’info géolocalisée, ça c’est un nouveau type d’interface. Par rapport à ce que tu me disais tout à l’heure sur la e-santé, je suis d’ailleurs dans mon centre d’innovation une start-up en ce moment qui travaille sur un projet de lunettes connectées que tu pourrais brancher sur ton iPhone / iPad et qui permettraient de faire la rééducation de l’œil en regardant un contenu que tu aurais regardé sur ta télé normalement sinon : l’Ipad avec son calculateur transformerait l’image et ça permettrait de regarder ton contenu tout en faisant la rééducation de ton œil. Ils ont déposé des brevets et c’est très prometteur. Merci Mikael !



Interview Michel Levy Provencal Bonjour Michel Levy Provencal, tout d’abord pourriez-vous s’il vous plaît nous parler de vos activités précédemment dans le milieu du web ainsi que votre société Joshfire ? En effet, je travaille sur Internet depuis 1996. J’ai eu la chance de contribuer quand j’étais chez Cap Gemini au développement des premiers systèmes de paiements sur Internet, des premiers systèmes bancaires, soit de transactions, soit de mouvements financiers, soit de banque en ligne. J’ai fait un petit passage par une start-up dans les années 2000 où on a créé un marché financier parallèle, hors séance. Ensuite je suis retourné chez Cap Gemini, plus sur l’univers de l’e-administration, j’ai travaillé sur les projets de systèmes de paiements d’impôts sur le revenu et de télé-procédures pour l’administration sur Internet. J’ai également travaillé sur les projets interministeriels, qui étaient d’abord l’ATICA et après l’ADAE, et donc la transformation des process non seulement vis à vis de l’administré mais aussi à l’intérieur de l’administration, en utilisant les technologies d’Internet. En 2005 j’ai quitté ce monde là pour rentrer dans le monde des médias où j’ai co-fondé Rue89, que j’ai quitté plus tard et j’ai pris la direction de l’Internet d’abord, puis digitale ensuite de France 24 et ensuite de RFI, puisqu’il y a eu une fusion en 2009, que l’on a plus vue à l’intérieur qu’à l’extérieur. En parallèle avec des copains j’ai monté la conférence TEDx Paris, avec beaucoup d’inspirations et une vraie rencontre en la personne de rafi Haladjian. Je me rends compte qu’on était en train de vivre une nouvelle révolution. A ce moment là, je fais le pont entre les deux, entre les problématiques de diffusion de contenu avec le web et l’avènement de nouveaux devices, et un autre aspect qui s’appelle l’ubimédia, tiré du bouquin d’Adam Greenfield «everyware ». Le pont entre les deux c’est de dire que l’iPad, l’iPhone, la TV connectée, ce n’est qu’une première étape et que demain notre environnement sera totalement envahi de devices interactifs qui nous permettra d’interagir avec ce contenu et ces services. Je crée une start-up, Joshfire, j’embarque avec moi mes copains du TEDx Paris, enfin un en l’occurrence, Sylvain Zimmer qui est le CTO de Joshfire, et on commence à travailler sur cette idée qui est qu’il faut trouver une technologie, qu’il faut mettre en place des systèmes qui permettent d’abord de résoudre le problème de la fragmentation des technologies, mais en plus de ça de préparer demain, où on n’aura plus que des téléphones des tablettes et des télés, mais plein de devices, et donc les applications qu’on développe aujourd’hui, il y a aucune raison qu’on les redéveloppe demain. Donc on va développer une app et il faut que cette app fonctionne sur toute sorte de device. C’est comme ça qu’on a commencé à travailler sur la techno au départ, sur le framework qui nous a permis de faire du multi-device, sur des technos



ouvertes standard, HTML5, javascript, du newJS, on a taquiné de l’Arduino, on a taquiné du chromeOS. Toutes sortes d’interfaces aussi : de la Kinect, du touch… Et là on est dans la phase, où on travaillé sur la techno pendant un an, qu’on fait des projets pour les clients, que ce soient des applications sur les devices d’aujourd’hui, mobiles tablettes, connectés sur le web, mais aussi des prototypes d’objets connectés, le canapé, le miroir, des boîtes RFID… Et ce sont les mêmes apps qui fonctionnent sur l’ensemble de ces devices. Avec la particularité qu’on a (ça fait 4 mois qu’on y travaille) d’avoir construit une couche au dessus du framework et une couche en dessous. La couche en dessous permet d’uniformiser l’accès aux données, donc n’importe quel type de data peuvent être attaquées par le framework grâce à cette uniformisation des données, sur la base d’un schéma de données en cours de standardisation par le W3C qui est schema.org, qui est utilisé pour d’autres usages. Au-dessus, une couche qui permet de ne plus avoir à développer pour réaliser une app, mais uniquement à paramétrer sur une base de template ou de coquille d’application. En quelques sortes on est en train de développer le Wordpress des apps multi-devices. Donc là on est en beta privée pour le moment, on le sort début mars en beta publique. Vous avez déjà des clients intéressés par ce produit j’imagine ? Oui. Beaucoup sont intéressés par la dimension multi-device sur les devices d’aujourd’hui, mais en plus puisque tout est basé sur des technologies open source, ils ne sont pas enfermés. Ils sont dans un écosystème. Demain ils pourront porter leurs apps sur les nouveaux devices qui vont arriver. Est-ce que ce serait la fin de l’ordinateur et du téléphone ? Je ne sais pas si c’est la fin du téléphone et de l’ordinateur, ce serait comme de penser qu’Internet a tué la télévision. Non c’est pas vrai, c’est un autre usage. En revanche on peut imaginer qu’il y ait d’autres objets qui incarnent mieux un service qu’un téléphone mobile ne le fait. Je prends souvent cet exemple mais aujourd’hui un téléphone mobile c’est devenu un couteau suisse. Quand on le regarde on a des centaines et des centaines d’apps, mais en réalité, chaque app pourrait prendre la forme d’un objet, qui aurait une fonction contextualisée. Je prends souvent l’exemple de l’app Vélib. En sortant de chez soi, on pourrait avoir un boitier qui indique le nombre de velib encore disponibles en bas de chez soi. C’est une info contextualisée dont on n’a pas besoin tout le temps sur soi. Il y a plein d’autres exemples, le miroir interactif permet d’utiliser autre chose que son iphone pour écouter de la musique à coté de son lavabo alors qu’il risque à tout moment de tomber dans l’eau, et c’est pas



fait pour ça. Donc on a fait un miroir interactif qui permet d’écouter la radio ou regarder des vidéos sur Youtube. Un autre usage des objets connectés c’est la domotique. La domotique c’est un sujet qui existe depuis plus de 10 ans, sur lequel des industriels comme Legrand ont beaucoup travaillé, et je pense que la domotique est un sujet clé. Nous on travaille sur ces questions là, mais pas dans une logique de robotique. Notre objectif n’est pas de fabriquer des objets qui vont contenir de la mécanique ou des fonctions de contrôle/commande. Notre objectif c’est de traiter l’information, diffuser l’information et permettre d’interagir avec l’information. Mais si on considère que la domotique peut être de mettre de l’information à disposition sur un téléviseur via une application, ou sur un mur et un projecteur avec une Kinect qui reconnaît le geste, et qu’on y affiche toutes les informations concernant l’état de la maison, chauffage, électricité, sécurité, le poulet est-il cuit dans le four, là OK. Ca peut être considéré de la domotique mais ça rentre dans notre scope parce qu’on va être capables d’agréger des flux d’informations, de les présenter au travers d’une interface et permettre d’interagir avec. Si ça consiste à mettre en place un système qui permet à distance d’ouvrir son garage ou de construire un robot permettant de faire de la surveillance, c’est pas notre truc. Donc oui on fait de la domotique mais pas toute la domotique. La e-santé : qu’est-ce que vous en pensez ? Aujourd’hui il s’agit soit d’appareils personnels vraiment spécialisés, soit de devices plus casual, du style Fitbit ou autres. Oui un Fitbit j’en ai un je l’ai pas pris ce matin, je suis dégouté ☺ En revanche encore une fois, les capteurs, y compris de santé ce n’est pas notre métier, mais le traitement d’informations de santé, l’agrégation d’informations de Fitbit, de Runkeeper, la mutualisation de ces données et l’affichage sur un écran de télé, sur une tablette, sur un mobile, pourquoi pas sur un assistant personnel qu’on va pouvoir avoir sur son chevet, qui sera connecté avec le Fitbit et pourra s’interfacer avec le réveil et décider que ce n’est pas encore l’heure de vous réveiller parce que votre cycle n’est pas terminé, ça oui, puisqu’on est dans la gestion de la donnée générée par des objets, l’interprétation de la donnée, la visualisation de la donnée, sur des objets ou des devices. On met en scène des contenus, on met en scène de l’information. La voiture : beaucoup de gens y passent pas mal de temps. Ne serait-ce pas justement un des objets qui permettraient d’accéder à de l’information ?



Si, bien sûr. La voiture connectée c’est un sujet extrêmement porteur pour l’internet des objets. Il faut se rendre compte que l’internet des objets, si on le compare au mobile, n’est pas encore passé au smartphone, on est avant le wap. Si on compare à Internet, on est avec un modem 14,4k avec un Lycos et un Mosaic pour accéder au Net. Le problème avec l’automobile c’est qu’il y a des problématiques de sécurité telles qu’on ne s’improvise pas fabriquant d’éléments connectés dans la voiture. Oui, on a des use cases autour de la RFID, autour de la personnalisation du tableau de bord. Mais aujourd’hui opérationnellement on n’y travaille pas. Aujourd’hui notre cœur de métier reste à 70% celui des médias, après les 30 autres pourcents c’est plutôt les banques, les opérateurs. Concernant le machine-to-machine : il s’agit a priori de la solution technique la plus favorable pour accéder à de l’information dans n’importe quel contexte et n’importe quel lieu. Est-ce que vous pensez que ces types de protocoles de communication vont continuer à se développer, quitte à prendre le dessus sur les technos plus utilisées aujourd’hui que dont le bluetooth, le wifi… Oui, l’arrivée de l’internet des objets va nécessairement faire en sorte que ces différents objets vont de connecter entre eux. Quand on regarde l’évolution de l’internet, la première étape a été la construction de nœuds, la liaison entre ces nœuds, puis les humains se sont mis à accéder à l’information en interagissant avec les machines, et enfin les machines se sont échangées des informations entre elles. Je pense que sur le domaine de l’internet des objets, on est aujourd’hui en train de vivre l’interaction des objets avec les humains. Autrement dit, il va y avoir des objets qui vous nous permettre d’interagir avec. Ensuite vont suivre un certain nombre de projets qui feront que ces machines interagiront entre elles toutes seules, mais au service de l’humain. Aujourd’hui quand on fait du transdevice, c’est du M2M, quand on interconnecte une TV et un iPad, d’une certaine façon c’est du M2M. Certes c’est différent du M2M opérateur, avec des composantes très techniques etc. Mais je pense qu’il y a des étapes pour que ça arrive dans le grand public, et on y est en ce moment. Il y a le Fitbit, on en a parlé tout à l’heure, il y a ce fameux thermostat Nest crée par le créateur de l’iPhone, branché sur le thermostat de la maison sous la forme d’un disque, qui permet de dire soit j’augmente la température, soit je baisse la température. Il y a toute une intelligence qui permet de calculer en fonction de la température de la perception de l’utilisateur qui a augmenté ou baissé la température une consigne en fonction du temps qui



correspond au confort de l’utilisateur. Ca a un impact sur le confort de l’utilisateur, ça a un impact sur la consommation énergétique, et toute l’intelligence c’est de résumer autant de choses dans ce cercle qui fait plus ou moins, et c’est pas un hasard si c’est le créateur de l’iPhone qui bosse dessus… Tout ça pour dire qu’on est au tout début, mais avant d’y arriver y’a encore des choses à faire. Dernière question plutôt business : aujourd’hui il y a différents acteurs : les fabricants de devices, les fournisseurs de services comme vous, les opérateurs… Est-ce que tout le monde peut y gagner ? Bien sûr, c’est un écosystème. Nous on se place en facilitateur pour les gens qui souhaitent développer des applications pour toute sorte de device. Par ricochet, on devient aussi facilitateur pour les constructeurs qui veulent construire de nouveau objets connectés, des applications déjà existantes sans avoir à imposer à leurs clients de redévelopper des apps pour leurs nouveaux objets. En tant que facilitateur on est une chapine dans un écosystème, mais si y’a pas de constructeur, si y’a pas de développeur, si y’a pas d’opérateurs, on est morts. Nous on essaye pas de construire, puisque l’internet des objets se construira avec ou sans nous, mais on essaye d’être un maillon de la chaîne qui permettra de simplifier la vie d’une part des développeurs et d’autre part des constructeurs, parcequ’ils bénéficient de tout un écosystème d’applications. Merci !



Interview Solveig Godeluck

Solveig Godeluck est journaliste aux Echos. Elle a accepté de répondre à quelques questions rapidement sur le sujet de l’Internet des objets. Croyez-vous qu'après des années à chercher un protocole d'échange commun entre les systèmes de contrôle / commande de la maison / du lieu de travail, IP puisse s'imposer, avec notamment l'émergence du Wifi et de la data mobile ces dernières années ? Oui, l'IP va s'imposer, Wifi/3G/4G, c'est une évidence pour tout le monde. Les opérateurs peuvent-ils avoir un rôle à jouer dans cette révolution, à part être fournisseur de tuyaux et travailler en partenariat avec les meilleures start-ups (qui donnent plus souvent naissance à des innovations en rupture) ? Les opérateurs ont forcément un rôle à jouer en tant que fournisseurs de connectivité. Quel que soit le protocole choisi localement, les opérateurs transportent les communications à l'échelle régionale, nationale, internationale, et personne d'autre n'a envie de faire ce métier de chien de déployer et d'entretenir des infrastructures. Les mastodontes Apple et Google n'ont pas besoin de l'Internet des objets pour devenir puissants, mais ils ont besoin des opérateurs pour faire l'Internet des objets. Je pense qu'il va y avoir des compromis entre les uns et les autres, chacun va faire des sacrifices pour profiter de cette manne. Merci !



Interview Abdoulaye Touré

Abdoulaye Touré est responsable marketing à la Direction Solutions Produits Machine to Machine SFR.

Quelle est la part de marché de SFR sur le marché M2M ? (chiffre ARCEP : 3,3M de SIM M2M fin 2011)

Début 2012, la PDM SFR est de plus de 55% en volume.

Comme markete-t-on nos offres M2M ? (boutiques SBT, démarchage des gros poissons, pubs ciblées ?)

Nous travaillons en mode partenariale. Nous proposons des services de connectivité intelligente è Il ne s’agit pas que de fournir de « tuyau ». Nous travaillons de ce fait avec toutes les entreprises capables de proposer des solutions M2M, via des commerciaux dédiés mais aussi en s’appuyant sur la force de vente SFR (IC PIT, Distributeur, et tous les commerciaux SFR). L’objectif étant de repérer toutes les entreprises intéressées par du M2M.

Nous essayons de détecter des besoins M2M chez nos clients Fixe et/ou Mobile pour leur proposer nos solutions

Nous travaillons aussi avec d’autres sociétés qui développent des solutions M2M

Les plus gros concurrents sont-ils les opérateurs français (surtout Orange j’imagine), ou étrangers ?

Le marché du M2M est différent ce que nous connaissons aujourd’hui. Il n’y a pas vraiment de « partage de zone ». Cependant, notre plus grand concurrent en France est Orange. Des opérateurs étrangers peuvent aussi déployer du M2M en France (et inversement). Des difficultés apparaissent lorsqu’il s’agit de solutions fixes (Problème de support et d’accès aux équipements).

Aujourd’hui SFR travaille avec Vodafone sur un projet d’opérateur global M2M (GDSP). Cela permettra d’aller plus simplement/facilement à l’étranger (les problèmes de support sont simplifiés)

Si tu as la possibilité de me présenter les clients les plus intéressants, je suis preneur ;) (à l’époque je me souviens qu’on avait Coyote, ERdF entre autres ?)



Nous travaillons aujourd’hui avec des sociétés de divers domaines (regroupés en quatre catégories) : Télématique, service à la personne et e santé, domotique, la ville.

Autolib’ : Télé relève, contact avec le véhicule,…

Ecomouv’ : collecte de taxe des poids lourds traversant la France

FDJ : affichage des résultats de jeux,…

Est-ce que SFR dispose de partenariats avec des opérateurs étrangers, comme Orange avec Telia et Deutsche Telekom ? (peut-être Vodafone j’imagine ?)

Cf projet GDSP

Les clients sont-ils uniquement des gros clients (plusieurs milliers de cartes SIM) ou également des clients avec bcp moins de SIM ?

Nous adressons toutes les sociétés qui ont la capacité de déployer des solutions M2M.

Propose-t-on une interface d’activation de lignes même pour les plus petits clients ?

Nous mettons à disposition de nos clients SGS (Système de gestion de services M2M è Plateforme dédiée au M2M) un extranet de gestion de leur flotte. Ils y ont la possibilité de réaliser des actes de gestion (suspension, changement de SIM, consultation de statut, etc.) Les activations de lignes passent par un distributeur SFR (Fonctionnement SFR)

Quelle est la stratégie de SFR sur ce marché ?

La stratégie est le partenariat. Nous travaillons en mode projet avec les clients. Chacun s’occupe de son métiers : Les télécoms et le SI pour SFR.

Il ne s’agit plus de proposer uniquement des cartes SIM, nous proposons aussi des services à valeurs ajoutés (Outils pour faciliter le déploiement des solution, supervision réseau,…)

- propose sa connectivité M2M pour intégration par ses partenaires et clients

- conseille ses partenaires, met en relation les acteurs de l’écosystème

- un business model basé sur la réussite des projets



- des échanges dès l’amont pour comprendre toutes les dimensions du projet

- des architectures, processus, modèles tarifaires, économiques optimisés pour chaque projet

- un accompagnement et un support à toutes les étapes du projet - un SI dédié M2M, des SIMs renforcées, ... qui fiabilisent et

sécurisent vos projets (au niveau télécoms, gestion et supervision)

Quelles sont les prochaines mutations de ce marché pour toi ?

Ne plus se contenter de fournir des cartes SIM et accompagner le client dans la définition de sa solution. Les services à valeur ajoutée sont déjà des éléments différenciant dans les propositions…

Merci énormément Abdoulaye !



Avec les robots guerriers, la guerre va changer de visage

12.11.11 | 13h43 • Mis à jour le 12.11.11 | 17h03

Les experts militaires évoquent une véritable "révolution". La robotisation du champ de

bataille s'accélère. La technologie est mûre pour bouleverser la guerre : car la

perspective, désormais à portée, est celle d'une automatisation de l'usage de la force, de

l'acte de tuer. Seraient balayées les lois de l'écrivain Isaac Asimov exigeant qu'un robot

ne puisse porter atteinte à un être humain et doive obéir aux ordres qu'il lui donne. Les

démocraties l'accepteront-elles ? Les milieux de la défense sont, eux, déjà en plein

débat, comme en ont témoigné les militaires, chercheurs et industriels qui se sont réunis

pour un colloque international aux Ecoles de Saint-Cyr, les jeudi 9 et vendredi 10

novembre, à Coëtquidan (Morbihan).

Une ligne jaune vient d'être franchie en France, comme elle fut plus récemment aux

Etats-Unis ou en Israël. Sans oser le dire, les armées ont, en 2011, admis le principe du

robot armé, du robot tueur, voire du robot suicide. Le langage employé, "robots

effecteurs", témoigne d'un embarras moral. Il ne s'agit plus seulement de donner la mort

à distance, ce que font déjà de nombreux soldats, pilotes de chasse, opérateurs de

drones ou de missiles guidés.

L'armée de terre a ainsi dévoilé jeudi son "objectif d'état-major", premier document

public sur le sujet. Il envisage l'usage de robots autonomes à l'horizon 2035. Pour les

militaires, c'est demain. L'objectif affiché n'est pas, pour l'heure, de remplacer le

combattant. On veut "mieux le protéger . En limitant les pertes, les robots faciliteront

l'acceptation des conflits dans la durée", justifie l'état-major.

Quelles sont les priorités ? "Améliorer le renseignement de contact, améliorer le

traitement du danger des mines et explosifs, renforcer les capacités de destruction du

combattant, l'alléger." Elles se déclinent en matériels, que la défense décidera d'acheter

ou non d'ici peu : microrobots caméra de 5 kg comme ceux déjà employés par le GIGN ;

mini-robots de 50 kg capables de détecter des snipper et d'exploser un obstacle ; pantins

permettant de robotiser le premier véhicule d'une colonne blindée, etc. "Cela fait vingt

ans que nous réfléchissons à la robotisation, maintenant il faut mettre le pied dedans, ce

qui n'empêche pas de réfléchir à long terme", explique le colonel Eric Ozanne, de l'état-

major des armées.



L'affaire divise. Selon les uns, les armées n'ont pas d'autre choix que de se lancer dans la

robotisation, et réfléchiront en marchant à ses usages. Selon les autres, il faut, pendant

qu'il est encore temps, poser en préalable un cadre intellectuel et éthique. "Les décideurs

veulent-ils la robotique parce que c'est la dernière mode, ou ont-ils une vraie vision ?

Savent-ils que le monde que nous allons accueillir va bien au-delà de leur imagination ?",

s'inquiète le général Michel Yakovleff, adjoint du commandant suprême pour l'Europe de

l'OTAN. Ce haut gradé invite à relire les ouvrages de science-fiction qui nous ont alertés

sur les dangers de la déshumanisation. "Tout ce qui déshumanise la guerre est une

abomination", ajoute-t-il. Une fois les robots mis au point pour tuer de façon

autonome, "les barrières morales tomberont si nous sommes menacés. Or, à l'arrivée,

c'est le soldat qui devra gérer les conséquences des actes du chien de guerre qu'on lui

aura donné".

Des matériels, d'observation ou d'agression, sont déjà dans les forces. Les équipements

américains et israéliens dominent, mais des PME françaises, animées de jeunes

ingénieurs inventifs, veulent convaincre la défense de leur passer des marchés.

Cinquante pays sont lancés dans la bataille de la robotisation militaire.

Dans les airs, les engins télécommandés se généralisent en devenant de plus en plus

autonomes. L'histoire a débuté au Vietnam pour les drones américains. Leur nombre est

passé de 50 en l'an 2000 à 7 000 en 2010. Ils ont accompli un tiers des frappes en

profondeur conduites dans les opérations militaires en cours, a rappelé le colonel Eugene

Ressler, professeur à l'académie militaire de Wespoint. En mer, même chose. "En France,

la marine nationale s'attend à une généralisation des robots au point que les centres de

commandement des drones deviendront des cibles", note Christian Malis, professeur

associé à Saint-Cyr.

Dans les armées de terre, le consensus s'est scellé dans les années 1990 : les robots

accompliront les tâches "ennuyeuses, dangereuses ou sales". L'armée américaine

comptait 162 robots terrestres en 2004 ; et 3 659 en 2010. Les progrès ont été plus

lents. Mais nul n'est plus choqué d'évoquer la perspective d'employer des machines

semblables au Goliath, le mini tank suicide de l'armée allemande lors de la seconde

guerre mondiale.

Les robots terrestres conservent de nombreuses limites : lenteur, faible autonomie en

énergie, liaisons erratiques, vulnérabilité aux intempéries... Les engins démineurs restent

incapables de creuser pour détruire un explosif enfoui et éviter ainsi d'exposer la vie d'un

homme. "60 % des robots reviennent d'opérations en pièces", souligne ainsi le colonel

Matthias Habermann, officier référent de la Bundeswehr. "Parce que les missions



militaires restent trop complexes pour les robots, la décision n'est pas encore prise d'en

équiper l'armée allemande au-delà de ses forces spéciales", a-t-il précisé.

Les scientifiques assurent que ces lacunes seront très vite surmontées. "Les robots

auront la mobilité de nos fantassins", assure le colonel Earl Powers, du Laboratoire de

combat des Marines américains. "Au niveau tactique, ils seront partout : nous travaillons

sur l'idée que chaque unité de fantassins aura ses drones de reconnaissance,

d'armement, de port de munitions et de logistique, d'évacuation des blessés". "Nous

allons avoir des surprises à l'avenir, prévient pour sa part le colonel Ressler. Nous

programmons des robots qui pourront entrer dans un bâtiment et engager le feu de

manière plus précise qu'un fantassin." Selon ce cadre, "il faut préparer nos officiers à

cette révolution (...), le principal étant de leur donner des valeurs".

Le général Yakovleff, de l'OTAN, "ne croit pas" au robot "tueur", mais voit de façon assez

précise le rôle du "capteur" ou du "serviteur". Pour lui, "les robots opéreront en essaim,

ce qui exige des algorithmes capables de les faire fonctionner de façon collective ; ils

seront mono-capteurs, portables ; ils ressembleront plus aux animaux qu'on le pense, et

se déplaceront à des vitesses tactiques comparables au chien". Pour ce haut responsable

militaire, il faut "un robot pour un homme", pour que celui-ci reste le responsable.

Les chercheurs travaillent sur la façon dont les machines peuvent se coordonner entre

elles autant qu'avec l'homme. Jeffrey Bradshaw, de l'Institute for Human and Machine

Cognition de Floride, évoque "un travail d'équipe". Mais quelle vitesse de décision

accorder à la machine pour que l'homme puisse continuer d'intervenir ?

En 1139, le deuxième Concile de Latran avait interdit les arbalètes car elles n'étaient pas

certaines d'atteindre leur cible sans risquer de tuer un innocent. En 2011, l'on sait que

les algorithmes les plus sophistiqués aboutissent à des décisions aberrantes, comme l'ont

montré ceux utilisés pour réguler les marchés financiers.

Les robots pulvérisent les lois de la guerre, avertit Noël Sharkey, professeur

d'intelligence artificielle à l'Université de Sheffield (Royaume-Uni). "Les robots, même

capables de discriminer une cible, n'ont pas de bon sens. Ils sont incapables d'appliquer

les règles de proportionnalité de l'usage de la force. Ils ne sont pas responsables,

souligne-t-il. Avec des drones qui volent à Mach 22 comme on les expérimente, les êtres

humains ne peuvent plus être dans la boucle pour prendre des décisions !"

Les militaires soulèvent de très nombreuses questions éthiques. "Si on attaque mon

robot, vais-je tirer dans la foule pour le défendre ?, questionne le général Yakovleff. Va-t-

on bâtir des escadrons de la mort de robots pour détruire ceux du camp adverse en se

disant que si un homme reste à proximité, on tirera aussi ?"



Il faut d'urgence établir un cadre, défend le commandant Mark Hagerott, de la US Naval

Academy, en raison de la pression économique - les robots sont moins chers que les

hommes - et de l'inertie des progrès scientifiques - on ne peut revenir en arrière une fois

que la technologie est là. "Face au développement massif de robots capables de déployer

une force létale, il faut une prohibition."

Nathalie Guibert

Article paru dans l'édition du 13.11.11



"Nos cerveaux sont prédisposés à interagir socialement avec ce type de

machine"

LE MONDE SCIENCE ET TECHNO | 06.01.12 | 18h50 • Mis à jour le 06.01.12 | 19h06

Scientifique et philosophe, diplômé du Massachusetts Institute of Technology (MIT),

Carson Reynolds est à ce jour maître de conférences au département d'informatique

créative de l'université de Tokyo.

Les scientifiques semblent persuadés qu'un jour des robots d'assistance entreront dans

nos maisons. Pourquoi ?

Une première raison est d'ordre technologique. La banalisation des appareils et la

sophistication croissante des systèmes de détection et de contrôle suggèrent que,

bientôt, il sera plus facile de construire des robots d'assistance. Une autre raison est

économique : les robots d'assistance semblent fournir une réponse simple à la question

délicate du manque d'infirmières, de concierges ou d'aides à domicile.

Est-on sûr que les gens accepteront des robots chez eux ?

Difficile à dire, car ils n'existent pas encore vraiment. Des tests effectués en 2002 puis en

2007 ont montré que, techniquement, des robots pouvaient guider des personnes âgées,

mais que ces dernières n'aimaient guère avoir affaire à des avatars d'êtres humains.

Les robots imaginés pour garder des enfants, gérer la sécurité ou effectuer des

transactions financières sont très controversés... à l'inverse des aspirateurs, des

climatiseurs ou des lave-vaisselle. S'ils entrent dans nos maisons, qu'allons-nous leur

permettre de faire ? Le propriétaire d'un robot de maison peut-il être tenu responsable si

la machine commet une infraction criminelle ? Tous ces thèmes seront abordés lors d'une

conférence qui aura lieu en avril à Miami.

Les robots humanoïdes sont-ils mieux acceptés que les autres ?

D'après la théorie, les robots non humanoïdes, ceux qui ont l'allure de jouets, sont

censés recevoir un meilleur accueil. Mais, à mesure qu'ils se mettent à ressembler aux

hommes, ils s'approchent de ce que le roboticien japonais Masahiro Mori a appelé "la

vallée dérangeante" : ils provoquent alors des sentiments de malaise et de dégoût chez

l'homme.

C'est pour voir s'il est possible de dépasser cette "vallée" que le Japonais Hiroshi Ishiguro

réalise par exemple des clones humains artificiels, des robots que nul ne pourrait



distinguer des êtres humains. La question reste ouverte, mais soulève déjà des

problèmes juridiques ou sociaux.

En parallèle, des chercheurs essaient de savoir si un tel rejet se produit aussi face à des

actions ou des comportements trop humains. En attendant, les robots biomimétiques

restent un modèle intéressant, d'autant que, pour certains d'entre nous, nos cerveaux

sont prédisposés à interagir socialement avec ce type de machine, entre autres parce

qu'ils nous donnent des repères sociaux et affectifs.

Pourquoi les robots semblent-ils plus facilement acceptés au Japon qu'en Europe ?

En proportion de la population active, il y a trois fois plus de robots industriels au Japon

qu'aux Etats-Unis ou en Europe. La tendance semble identique quand on s'intéresse aux

robots de service. Ceci s'expliquerait par le vieillissement de la population japonaise et

les politiques restrictives d'immigration, qui créent des besoins importants dans les

entreprises et les maisons. Mais il ne s'agit peut-être pas de la seule explication.

Les Japonais ont depuis des siècles des gadgets automatisés. On peut citer l'automate

Karakuri qui sert le thé, qui a été très populaire au Japon entre le XVIIe et le XIXe siècles.

Il y aurait aussi une différence d'ordre linguistique.

En japonais, deux verbes distincts peuvent être utilisés pour décrire l'existence

: arimasu, qui est utilisé pour des objets morts ou inanimés, et imasu,qui est plutôt

employé pour les êtres vivants. Or, curieusement, les Japonais utilisent imasu pour

décrire des robots, ce qui met ces machines dans la même catégorie que les êtres

humains.

Propos recueillis par Viviane Thivent




La voiture connectée au réseau 3G , c'est pour bientôt

05.03.12 | 14h23 • Mis à jour le 07.03.12 | 12h09

Les voitures connectées aux réseaux 3G sont téléguidées par leurs propriétaires

par l'intermédiaire des Smartphones.AFP

Une voiture qui se gare sans conducteur. Une autre qui sort toute seule d'un étroit

emplacement de parking pour venir rejoindre son propriétaire. Ce n'est pas de la

science-fiction mais de la "connectivité" : ces voitures sont simplement téléguidées par

leurs propriétaires par le biais de smartphones grâce au réseau de téléphonie mobile

"3G".

Que ce soit au Consumer Electronics Show (CES) de Las Vegas (Etats-Unis) ou encore au

Mobile World Congress (MWC) de Barcelone (Espagne), les voitures envahissent les

grands Salons de l'électronique grand public. De son côté, la "high-tech" s'installe dans

les grands Salons de l'automobile comme celui de Genève, qui s'ouvre mardi 6 mars.

Lors du dernier MWC, du 27 février au 1er mars, c'est Ford, le deuxième constructeur

américain, qui a fait le déplacement pour lancer sa B-Max en Europe, une " voiture

connectée" à Internet. Doté d'un système appelé Sync, son tableau de bord dispose

d'une petite station d'accueil pour smartphone. Une fois celui-ci installé, ses

fonctionnalités sont reproduites sur deux écrans tactiles du tableau de bord. On peut y

consulter ses courriels, lire ses SMS et même accéder aux applications mobiles. Le tout



grâce à un programme développé avec Microsoft, compatible avec n'importe quel

système d'exploitation du téléphone (Android, iOS d'Apple...).

S'ils n'étaient pas présents au MWC, les autres constructeurs ne sont pas en reste. Tous

arrivent sur le marché avec leur propre système de "connectivité", conçu avec l'industrie

des télécommunications : R-Link de Renault, Peugeot Connect, Audi Connect, BMW

ConnectDrive ou encore Chevrolet MyLink.

Le principe : une carte SIM (la carte d'identité des appareils mobiles, qui stocke leurs

informations) embarquée dans le tableau de bord permet à la voiture d'avoir directement

accès au réseau 3G.

"Ce n'est pas une mode passagère ou un gadget, commente Richard Robinson, du

cabinet Strategy Analytics, c'est une véritable tendance de fond. En 2015, 60 % des

voitures seront connectées."

La première application de cette incursion de la high-tech dans les automobiles est la

sécurité. La Ford B-Max intègre, par exemple, une fonctionnalité censée passer un coup

de téléphone automatique aux secours en cas d'accident. Celui-ci se fait dans la langue

du pays où a eu lieu le sinistre et indique les coordonnées du véhicule.

En Europe, PSA, Volvo ou encore BMW ont, eux, choisi l'"e-call", une application qui

fonctionne sur le même principe que celle de Ford, à la différence qu'il n'y a pas besoin

de brancher son smartphone au tableau de bord. C'est la carte SIM de ce dernier qui

envoie un SMS en précisant les coordonnées du véhicule. Depuis 2003, 5 500 passagers

de voitures PSA ont été secourus en Europe grâce à ce dispositif. Selon M. Robinson,

l'Union européenne devrait adopter un règlement rendant l'"e-call" obligatoire.

Outre la sécurité, l'informatique embarquée et connectée sert à améliorer la performance

des véhicules. Des outils numériques permettent, par exemple, de suivre son

kilométrage, de surveiller son niveau d'huile ou encore l'autonomie de sa batterie,

notamment sur les véhicules électriques de Renault et de Nissan.

"Des services infinis""Il y a tous les dispositifs d'aide à la conduite, le GPS étant le

plus connu, avec des applications toujours plus bluffantes : certains outils peuvent

indiquer la formation de bouchons et proposer un nouvel itinéraire", note Patrick

Vergelas, directeur des projets transversaux chez Renault.



"A partir du moment où la voiture est connectée à un réseau 3G, les possibilités d'offrir

de nouveaux services sont infinies", s'enthousiasme Guillaume Duvauchelle, responsable

de la recherche et développement chez Valeo, un équipementier automobile.

Au dernier Salon international de l'automobile de Francfort qui s'est tenu en septembre

2011, c'est ce sous-traitant qui a présenté les systèmes de contrôle de la voiture à

distance par un smartphone. Le propriétaire de la voiture a une vue aérienne de son

véhicule par le biais de son écran et peut le diriger, comme un jouet téléguidé, grâce à

des capteurs fixés sur la carrosserie reliés au smartphone par le WiFi, la 3G, ou le

bluetooth. Le smartphone permet même de préchauffer sa voiture à distance ou encore

de la refroidir en fonction de la température ambiante.

On a aussi vu à Francfort des tableaux de bord transformés en centre multimédia, pour

accéder aux applications d'informations, de mail ou encore aux réseaux sociaux tels que

Twitter ou Facebook. Ces applications ne sont pas encore disponibles mais permettent

d'imaginer ce qui sera bientôt commercialisé.

Sarah Belouezzane et Philippe Jacqué


(Thèse professionnelle light - Mathieu Venet) · Thèse professionnelle – 2012 « Quand une...

Documents

Transcript of (Thèse professionnelle light - Mathieu Venet) · Thèse professionnelle – 2012 « Quand une...