THEME 3 – PUISSANCES ET TENSIONS DANS LE MONDE DE

LA FIN DE LA PREMIERE GUERRE MONDIALE A NOS JOURS

(17-18 H)

Question : les chemins de la puissance

I- Les chemins de la puissance : Comment se construit et évolue une puissance ?

II - Quelles sont les origines historiques d’une conflictualité qui a traversé le siècle un foyer de conflit : le Proche et Moyen-Orient ?

faire comprendre les origines historiques de la géopolitique du monde actuel autour de deux problématiques majeures

Objectif principal : Objectif principal :

En quoi ces deux États sont-ils révélateurs de la notion de puissance tout au long du XXe siècle et au début du XXIe ?

- Origines- Évolutions- Étapes et manifestations de la puissance

Problématique de base : Comment se construit et évolue une puissance ?

Leçon 1 : les chemins de la puissance Leçon 1 : les chemins de la puissance 8 heures soit deux semaines de cours

Éléments de base communs aux deux pays :

Chapitre 1. Les États-Unis et le monde depuis 1918

« le siècle américain » Quelles sont les étapes de l’affirmation de la

puissance américaine ?

Quels sont les caractères de la puissance des États-Unis au cours du XXe et au début du XXIe siècle ?

La doctrine Monroe:l'Amérique aux Américains

● 1) Les États-Unis ont reconnu l'année précédente l'indépendance des nouvelles républiques latino-américaines ; en conséquence de quoi, l'Amérique du nord et l'Amérique du sud ne sont plus ouvertes à la colonisation européenne.

● 2) Les États-Unis regardent désormais toute intervention de leur part dans les affaires du continent américain comme une menace pour leur sécurité et pour la paix.

● 3) En contrepartie, les États-Unis n'interviendront jamais dans les affaires européennes.

John Gast, American Progress, 1872.chromo

La doctrine Monroe 1823 .

« Défense d’entrer. L’Amérique aux Américains ? Signé, l’Oncle Sam »

Caricature américaine de Victor Gillam, 1896

1904, caricature de William Allen Rogers (1854-1931) “Theodore Roosevelt and his Big Stick in the Caribbean”.

http://americanhistory.si.edu/militaryhistory/exhibition/zoomify.aspid=1937&type=g&width=640&height=480&hideAlt=1

http://www.ac-strasbourg.fr/pedagogie/histoiregeographie/formations/aide-a-la-mise-en-oeuvre-des-programmes/programmes-de-loption-en-terminales-s/les-chemins-de-la-puissance-les-etats-unis-et-le-monde-depuis-1918/

Source : Aymeric Chauprade, Chronique du Choc des civilisations, Editionschronique, 2009, page 48

I- DANS L’ENTRE-DEUX-GUERRES, UN ISOLATIONNISME DES Etats-Unis

? (1918-1941). (2 h)..

A. L’internationalisme wilsonien (1918-1920)

Une entrée tardive dans la 1ere GM Woodrow Wilson Message du 8 janvier 1918

● [...] Nous sommes entrés dans cette guerre parce que des violations du droit se sont produites qui nous touchaient au vif, et qui rendaient la vie de notre peuple impossible, à moins qu'elles ne fussent réparées, et que le monde ne fût une fois pour toutes assuré contre leur retour.

● Ce que nous exigeons dans cette guerre n'est donc rien de particulier pour nous-mêmes. Ce que nous voulons, c'est que le monde devienne un lieu sûr où tous puissent vivre, un lieu possible spécialement pour toute nation éprise de la paix, comme la notre, pour toute nation qui désire vivre librement de sa vie propre, décider de ses propres institutions, et être sûre d'être traitée en toute justice et loyauté par les autres nations, au lieu d'être exposée à la violence et aux agressions égoïstes de jadis. Tous les peuples du monde sont en effet solidaires dans cet intérêt suprême, et en ce qui nous concerne, nous voyons très clairement qu'à moins que justice ne soit rendue aux autres, elle ne nous sera pas rendue à nous-mêmes.C'est donc le programme de la paix du monde qui constitue notre programme. Et ce programme, le seul possible selon nous, est le suivant :

Affirmation de l’isolationnisme américain

The Gap in te BridgeÀ gauche, le panneau indique : Ce pont de la Société des Nations a été conçu par le président des États-Unis.

Cependant, alors que tous les pays européens ont posé leur pierre sur l'édifice (Belgique, France, Angleterre, Italie.), l'oncle Sam refuse d'achever le pont (il repose sur une pierre sur laquelle est inscrit : États-Unis - Clef de voûte).

B. Un repli américain (1921-1941) ?les lois de neutralité années 30

C. le tournant de la seconde guerre mondiale l’effort de guerre américain:l'arsenal des alliés

Les trois Grands à la Conférence de Yalta en Février 1945 et l'organigramme de l'ONU

II- A l’HEURE DE LA GUERRE FROIDE, Les Etats-Unis ASSUMENT LEUR

PUISSANCE MONDIALE (1941-1989) (2 h).

A. le leader du monde libre 1945 → années 60

Une superpuissance qui impose un nouvel ordre mondial

Organigramme de l'ONU : leur place est déterminante  !

Le système de Bretton woods

à la tête du monde libre

Et la réaction ..Les Américains en Amérique 1952

L'interventionnisme:ex : le blocus de Berlin

Le monde en 1955 : le réseau d’alliances des Etats-Unis dans la Guerre froide

Source : manuel Terminale Histoire S/ES/L Nathan J. Marseille, 2004

● En 1970 , Allende , candidat socialiste est élu psdt du Chili

● Le président Richard Nixon est « hors de lui » et décidé à agir. D’après une note interne de la CIA : « Le président [Nixon] a demandé à l’agence d’empêcher Allende d’accéder au pouvoir ou de le destituer et a débloqué à cette fin un budget allant jusqu’à 10 millions de dollars. » De plus, « selon le rapport du Sénat des États-Unis — « Covert action in Chile 1963-1973 » (1975) —, El Mercurio et d'autres médias ont reçu 1,5 million de dollars de la Central Intelligence Agency (CIA) pour déstabiliser Allende ».

● La CIA est en contact avec des groupes qui projetent un coup d'Etat et l'armée chilienne est subventionnée par les EU qui encouragent le coup d'Etat

● En ce qui concerne le coup d'État proprement dit du 11 septembre 1973, il n'existe aucun élément permettant d'affirmer que les États-Unis y ont directement participé.

Le Soft Power : la séduction exercée par le modèle culturel américain

L’accord Blum-Byrnes (28 mai 1946) :

« Jalons pour l’Histoire », INA : http://www.histoire.ac-versailles.fr/spip.php?article604

Maurice Thorez et les communistes défenseurs du cinéma français

après les accords Blum / Byrnes« Le cinéma français est dans une situation désespérée (…)L’humanité a publié des chiffres qui disent la ruine de nos industries nationales et le triomphe de ses concurrents américains. Ayant obtenu des visas de censure dans le premier trimestre 1946 : 38 films américains et 46 films français ; (..)et dans le premier semestre 1947 : 338 films américains et 55 films français. Mais la question n’est pas seulement celle du profit réalisé par les Américains et de la ruine et du chômage, de la misère qui frappe les artistes, les musiciens et les travailleurs des studios français. Il faut y voir un aspect de la préparation idéologique, à laquelle les Américains soumettent les peuples qu’ils se proposent d’asservir. C’est une entreprise de désagrégation de la nation française, une entreprise de démoralisation de nos jeunes gens et de nos jeunes filles avec des films abêtissants où l’érotisme le dispute à la bondieuserie, ou le gangster est roi ; ces films ne visent pas à préparer une génération de Français

conscients de leurs devoirs envers la France, envers la République, mais un troupeau d’esclaves écrasés par le « Talon de fer ».

Richard Hamilton (1922-2011) : « Just What Is It That MakesToday’s Homes So Different, So Appealing ? » (1956)

Civilisation atlantique , 1953, Huile sur toile, 380 x 559

Le message d’un militant communiste qui utilise son art pour dénoncer et diaboliser l’ennemi

Un art de propagande au service d’une cause politique dans le contexte manichéen de la guerre froide

Une des œuvres majeures du peintre, qui s’attaque à l’américanisation de l’Europe et du monde

Thème récurrent de la rhétorique communiste des années 1950

1953, présentée au Salon d’Automne

380 x 559

Tate Modern Londres

Huile sur toile

Civilisation atlantique

Un des peintres officiels du Parti communiste français

Artiste engagé, représentant du « Réalisme socialiste »

Une Cadillac, symbole de la société capitaliste américaine

un couple de vieillards misérables

enfants jouant dans la fumée délétère des usines

des cercueils avec des soldats tués dans les guerres coloniales

une chaise électrique sur un piédestal rappelant les Rosenberg

un militaire américain alcoolique avec une revue pornographique

L’image type du patron capitaliste qui s’incline devant le soldat

un soldat nazi, symbolisant l’alliance du capitalisme avec le fascisme

Des affiches qui vantent les guerres coloniales

Le peintre associe dans un même groupe le

capitalisme, le fascisme, la violence guerrière et la violence d’un État qui a condamné à mort des innocents d’après la

propagande communiste

deux immigrés qui couchent sous une tôle ondulée

un enfant africain au travail pour survivre

une mère de famille réduite à vivre sous la tente avec ses deux enfants

des chiens vêtus de petits manteaux

Une mère dans un pays colonisé avec son nouveau-né mort

Des usines polluantes juxtaposées à un pénitencier

Le risque atomique qui pèse sur les populations

L’impérialisme, stade suprême du capitalisme, plonge l’Europe dans de

« sales guerres » coloniales et conduit à des inégalités scandaleuses à

l’échelle mondiale

Une dénonciation des inégalités sociale de la

société capitaliste présentée comme

oppressante et responsable du malheur

des populations

Une œuvre qui a été dénoncée pour son aspect caricatural, mais aussi parce que Fougeron prend des libertés par rapport à la conception officielle du « réalisme socialiste » définie par l’Union Soviétique

B. Le temps des incertitudes (1960-1980)1960-70, le leadership américain est partiellement

remis en causePhan Thi Kim Phuc , photo prise dans son village de

Trang Bang, au Sud-Vietnam, le 8 juin 1972;manifestation de la communauté noire en 1965

Phan Thi Kim Phuc , photo prise dans son village de Trang Bang, au Sud-Vietnam, le 8 juin 1972

Source : manuel Belin de 1ère Histoire L/ES/S 2011 page 22

L’arrière-cour des Etats-Unis dans les années

1970-1980.Évoquant les États-Unis en 1973, le sociologue Raymond Aron évoque

une « République Impériale ».

manuel Terminale Histoire S/ES/L Nathan J. Marseille, 2004

Afrique et Moyen-Orient

vus par les Etats-Unis au

début des années 1980.

manuel Terminale Histoire S/ES/L Nathan J. Marseille, 2004

C. l’apogée de l’hyperpuissance fin années 80 /90

Avec l'arrivée de Reagan à la tête du pays, on assiste à un "sursaut" des États-Unis

Le programme IDS ou « Star Wars »

Mikhaïl Gorbatchev et Ronald Reagan signent le traité de Washington sur le désarmement

nucléaire en Europe, en décembre 1987. 1er traité sur le désarmement.

http://www.tv5.org/cms/chaine-francophone/info/Les-dossiers-de-la-redaction/chute-mur-berlin-octobre-2009/p-5561-1949-1989-quarante-ans-de-guerre-froide.htm?page=3

Les EU vainqueurs de la guerre froide

III . depuis 1990, COMMENT rester la superpuissance mondiale ?

A. L' l’hyperpuissance des années 90Les gendarmes du monde

George BUSH président des États-Unis, Discours au Congrès (extraits), 6 mars 1991

Nous avons gagné la guerre. Nous avons libéré un petit pays, dont beaucoup d'Américains n'avaient jamais entendu parler, du joug de l'agression et de la tyrannie, et nous n'avons rien demandé en échange [...].Nous avons beaucoup à faire chez nous et à l'étranger, et nous le ferons. Nous sommes américains [...].Notre engagement en faveur de la paix au Moyen-Orient ne s'arrête pas à la libération du Koweït.(...)À tous les défis offerts par cette région du monde, il n'y a pas de solution unique, pas de réponse seulement américaine [...]. Maintenant nous voyons apparaître un nouvel ordre mondial [...]. Un monde où les Nations unies, libérées de l'impasse de la guerre froide, sont en mesure de réaliser la vision historique de leurs fondateurs.

La politique de « l'enlargement » de B. ClintonBill Clinton, entretien accordée à la revue française de géopolitique

Limes, n° 1, 1997.

« Les Etats-Unis sont une puissance mondiale et ils ont des intérêts dans toutes les régions de la Terre. Les Etats-Unis devront être actifs dans chaque aire qui se dessine aujourd’hui, pour contribuer à maintenir la paix et la stabilité et pour promouvoir la démocratie. Nous savons que les autres pays ont le regard tourné vers nous, non seulement à cause des dimensions et de la force de notre pays, mais pour ce que nous représentons et pour ce à quoi nous sommes disposés à nous opposer. Nous ne sommes pas, et nous ne pouvons pas être, le gendarme du monde. Mais là où nos intérêts et nos idéaux le demandent, et quand nous aurons la possibilité de laisser notre empreinte, nous agirons et, si c’est nécessaire, nous assumerons le rôle de leader.

Nous sommes décidés, en particulier, à favoriser le flot montant de la démocratie et du libre marché sur tous les continents. Ceci est le reflet non seulement de nos idéaux, mais aussi de nos intérêts. Si un pays est démocratique, les probabilités qu’il engage une guerre contre un autre pays ou bien qu’il commette des abus envers des droits de son peuple diminuent. Et les probabilités qu’ils soit un bon partenaire commercial et qu’il collabore avec nous pour combattre les nouvelles menaces que les démocraties doivent ensemble affronter, les Etats hors-la-loi, le terrorisme, la criminalité internationale et le trafic de la drogue augmentent. »

B. une politique étrangère remise en cause Discours sur l’état de l’Union, 29 janvier 2002 G BUSH

« Les Etats-Unis poursuivront deux grands objectifs sans relâche et patiemment. Notre armée a mis les camps d’entraînement des terroristes en Afghanistan hors d’état de nuire, mais d’autres persistent dans une douzaine de pays au moins. (…)Notre second objectif consiste à empêcher les gouvernements qui parrainent le terrorisme de menacer les Etats-Unis et leurs amis au moyen d’armes de destruction massive.. La Corée du Nord a un gouvernement qui s’équipe de missiles et d’armes de destruction massive tout en affamant sa population. (…) L’Iran s’emploie activement à fabriquer de telles armes et exporte le terrorisme tandis qu’une minorité non élue étouffe l’espoir de liberté du peuple iranien (…) L’Irak continue à afficher son hostilité envers les Etats-Unis et à soutenir le terrorisme. (…)De tels Etats constituent, avec leurs alliés terroristes, un axe maléfique et s’arment pour menacer la paix mondiale .Dans l’un quelconque de ces cas, le coût de l’indifférence serait catastrophique. »

les Etats-Unis et le monde au lendemain du 11 septembre 20O1

Source : Questions internationales N° 41 de janvier-février 2010

C. les limites du soft power

● http://www.diploweb.com/Etats-Unis-thalassokrator-mais-pas.html

●

Liste des pays par PIB en 2011 selon le FMI

http://histoire-geographie.ac-dijon.fr/spiphistoire/IMG/pdf/Cours_USA_4eme_1_.pdf

http://www.ac-paris.fr

Christophe Gaudin, lycée Henri IV, Paris

http://histoire-geographie.ac-dijon.fr/spiphistoire/IMG/pdf/Cours_USA_4eme_1_.pdf