Structures d’Accueil, d’Hébergement et d’Insertion ... évolution des caractéristiques et...

Direction régionale des affaires sanitaires et socialesdu Languedoc-Roussillon615 boulevard d'Antigone 34064 Montpellier cedex 2Tél 04.67.22.89.00 Fax 04.67.64.15.98e-mail [email protected]

Observatoire régional de la santé du Languedoc-RoussillonParc Euromédecine

209 rue des Apothicaires 34196 Montpellier cedex 5Tél 04.67.52.64.17 Fax 04.67.52.02.74

e-mail [email protected]

Structures d’Accueil,d’Hébergement et d’Insertion

Portrait et parcours de la populationaccueillie en Languedoc-Roussillon

Juin 2004

SAHI - Portrait et parcours de la population accueillie en Languedoc-Roussillon (Juin 2004)

L’étude des dispositifs languedociens relevant du Schéma del’accueil, de l’hébergement et de l’insertion (SAHI) et des trajectoiresrésidentielles des publics accueillis a été réalisée par l’Observatoire régionalde la santé du Languedoc-Roussillon, à la demande des Directions régionaleet départementales des affaires sanitaires et sociales par :

Florence PERRET, Chargée d’études responsable de l’étude

Véronique GAUTIER–ROBERGEON, Chargée d’étudesresponsable de l’enquête

Hafid BOULAHTOUF, Technicien d’études

Catherine CASU, Documentaliste

Jacqueline CAUSSIDIER, Secrétaire

Sous la direction de Bernard LEDESERT, Médecin directeur

Avec la participation active des travailleurs sociaux des CHRS qui ontréalisé l’enquête.

Avec les conseils du comité de pilotage :

Serge CROS, DRASS Service Statistiques

Christine BONNARD, Odile POLLET et GenevièveBOUSSAC, DRASS Pôle Social

Sébastien POMMIER, URIOPSS - LR

Andrew SNITSELAAR, CHRS La Clède

Mme BENITO et Thierry TOLZA, DDASS 11

Mme NOGARET et Yannick MOUREAU, DDASS 30

Mmes FOUCERT et BRINGER, DDASS 34

Mmes PETITOT et JOUBERT, DDASS 48

Mr SPINEC et Mme CHAVANNE, DDASS 66


SOMMAIREINTRODUCTION __________________________________________________________ 1

I. METHODOLOGIE D’ENQUETE__________________________________________ 3I.1 Plan de sondage _________________________________________________________ 3

I.2 Outils d’enquête_________________________________________________________ 4I.2.1 Questionnaire relatif à la structure __________________________________________________ 4

I.2.2 Questionnaire relatif aux résidents __________________________________________________ 7

II. DIAGNOSTIC EN LANGUEDOC-ROUSSILLON_____________________________ 9II.1 Portrait et parcours de la population accueillie dans la région__________________ 10

II.1.1 Portrait de la population accueillie _______________________________________________ 10A) Profil ________________________________________________________________________ 10B) Situation financière _____________________________________________________________ 13

B.1 Les ressources ______________________________________________________________ 13B.2 Les dettes __________________________________________________________________ 14

C) État de santé et couverture sociale__________________________________________________ 15C.1 État de santé________________________________________________________________ 15C.2 Couverture sociale ___________________________________________________________ 17

II.1.2 Situation sur le marché de l’emploi_______________________________________________ 18A) Les résidents insérés sur le marché du travail _________________________________________ 19B) Les résidents sans emploi ________________________________________________________ 20C) Les recherches d’emploi _________________________________________________________ 21D) Les difficultés rencontrées________________________________________________________ 22

II.1.3 Situation sur le marché du logement ______________________________________________ 23A) L’hébergement avant d’arriver en CHRS ____________________________________________ 23

A.1 Précarisation des logements occupés_____________________________________________ 23A.2 Diminution de la durée de l’hébergement _________________________________________ 25A.3 Flux géographiques entre les deux derniers logements _______________________________ 27

B) Les conditions d’arrivée dans la structure enquêtrice ___________________________________ 28B.1 Durée d’attente avant admission ________________________________________________ 28B.2 L’orientation vers le CHRS ____________________________________________________ 30B.3 La durée d’hébergement en CHRS ______________________________________________ 31

C) Les recherches de logement_______________________________________________________ 33D) Les difficultés rencontrées________________________________________________________ 34

II.2 Structures d’accueil et aides apportées aux résidents _________________________ 36II.2.1 Conditions générales de l’accueil ________________________________________________ 36

A) Répartition régionale de l’accueil __________________________________________________ 36A.1 Caractéristiques générales _____________________________________________________ 36A.2 Mode de fonctionnement ______________________________________________________ 38A.3 Prestations et offres de services _________________________________________________ 40

B) Spécificités départementales de l’accueil ____________________________________________ 43

II.2.2 Aides apportées aux résidents ___________________________________________________ 52A) Accompagnement dans la recherche de logement______________________________________ 52B) Accompagnement dans la recherche d’emploi ________________________________________ 53C) Suivi médical et prévention_______________________________________________________ 54


III. TRAJECTOIRES RESIDENTIELLES _____________________________________ 55III.1 Par types détaillés de logement ___________________________________________ 56

III.1.1 Après location _______________________________________________________________ 56

III.1.2 Après hébergement par un tiers__________________________________________________ 57

III.1.3 Après hébergement par un parent ________________________________________________ 58

III.1.4 Après hébergement en structure d’accueil _________________________________________ 59

III.1.5 Après hébergement en CHRS ___________________________________________________ 60

III.1.6 Autres cas __________________________________________________________________ 61

III.2 Par logements regroupés_________________________________________________ 62III.2.1 Précarisation du logement ______________________________________________________ 63

III.2.2 Principales trajectoires résidentielles _____________________________________________ 64

III.2.3 Spécificités des sous–populations selon les trajectoires résidentielles ____________________ 66

IV. MIEUX REPONDRE AUX BESOINS______________________________________ 73IV.1 Amélioration des conditions d’hébergement en CHRS ________________________ 74

IV.2 Insertion et logement____________________________________________________ 76

IV.3 Insertion par l’emploi ___________________________________________________ 78

IV.4 Santé et prévention _____________________________________________________ 80

CONCLUSION____________________________________________________________ 83

Table des illustrations ______________________________________________________ 85

Index ____________________________________________________________________ 87

Bibliographie _____________________________________________________________ 89

Annexes__________________________________________________________________ 91

Introduction

SAHI - Portrait et parcours de la population accueillie en Languedoc-Roussillon (Juin 2004) 1

IINNTTRROODDUUCCTTIIOONN________________________________________________________

Dominique Versini, Secrétaire d'Etat à la lutte contre la précarité etl’exclusion a présenté en mars 2003 le Plan national de renforcement de lalutte contre la précarité et l'exclusion. Ce dernier vient compléter :• la loi du 2 janvier 2002 rénovant l’action sociale et médico-sociale

précisant que « l’action sociale tend à promouvoir, dans un cadreinterministériel, l’autonomie et la protection des personnes, lacohésion sociale, l’exercice de la citoyenneté, à prévenir lesexclusions et à en corriger les effets » et

• la loi d’orientation relative à la lutte contre les exclusions de juillet1998, en reprenant l’un de ses objectifs prioritaires : « rendre effectifl’accès de tous aux droits fondamentaux et prévenir les situationsd'exclusion ».

Au cœur du paysage de l'exclusion, le Schéma de l'accueil, del'hébergement et de l'insertion (SAHI) permet une meilleure coordination del’ensemble des structures accueillant les personnes en grande difficulté :femmes victimes de violence, familles expulsées, jeunes en galère,toxicomanes, sortants de prisons, étrangers en demande d'asile…

Entre autres structures, les Centres d’hébergement et de réinsertionsociale (CHRS) agissent depuis l’urgence jusqu’à l’insertion professionnelle.Leur champ de compétences est multiple :• accueil, aide immédiate et orientation à travers des services fixes,

mobiles ou téléphoniques ;• hébergement et logement (y compris la prévention des expulsions et

l’accès à toutes les formes de logement) ;• insertion par l’activité économique et les activités à caractère

professionnel ;• accompagnement social, individuel ou collectif.

Les enquêtes sociales menées par la Drass du Languedoc-Roussillonau 31 décembre des années 1993 et 1997 dénombraient respectivement 379et 305 personnes présentes dans les CHRS de la région. En 2004, la capacitéd’accueil a plus que triplé et s’avère insuffisante.

Introduction


La progression du nombre des personnes accueillies a entraîné uneévolution des caractéristiques et des besoins des hébergés, contraignant lesstructures d’accueil à se spécialiser dans un type de public particulier, sanspour autant renier leur obligation d'accueil polyvalent. Or, la capacité desétablissements à s’adapter en permanence aux problématiques rencontréespar les personnes les plus démunies qu’elles reçoivent nécessite uneconnaissance au moins partielle de l'évolution des marginalités et de lasituation sociale.

C’est pourquoi la Direction Régionale des affaires sanitaires etsociales a sollicité l’Observatoire régional de la santé du Languedoc-Roussillon pour réaliser une enquête dont l’analyse est ici développée. Aprèsun rapide exposé de la méthode utilisée (partie I), le présent rapportactualise la connaissance des populations en grande difficulté dans la régionet offre des informations homogènes sur les différents établissementsrégionaux relevant du SAHI (partie II) ; il tente de repérer des trajectoiresrésidentielles (partie III) puis expose les possibilités d’amélioration dudispositif d’insertion envisagées par les travailleurs sociaux (partie IV).

I. Méthodologie d'enquête


II.. MMEETTHHOODDOOLLOOGGIIEE DD’’EENNQQUUEETTEE ______________________________

Le comité de pilotage désigné pour encadrer l’ensemble des travauxrassemblait des représentants de la Drass, de l’Uriopss, de la Fnars, desDdass, du CHRS La Clède et de l’ORS. Entre autres missions, il a du définirla méthodologie utilisée et valider les outils d’enquête développés à cet effetet les informations avancées par les structures.

I.1 Plan de sondage

Afin de restituer une photographie de l'ensemble du dispositifd’accueil, le comité a proposé d’effectuer une enquête un jour donné auprèsde l'ensemble des personnes accueillies dans les différentes structures de larégion.

Les cinq départements de la région étaient concernés par cetteenquête. Seules les structures proposant un hébergement à l’année ont étéretenues, à savoir :

• 24 structures conventionnées CHRS (898 places),• 3 SAO avec hébergement (100 places),• un gîte d’accueil familial (6 places),• 6 accueils d’urgence ouverts toute l’année (100 places) et• un hôtel social (50 places).

Au total, 34 établissements ont participé à l’exercice (annexe 1).

L’enquête devait être de type exhaustif. Dans chacun desétablissements d’accueil d’urgence de la région, l’ensemble des résidentshébergés (présents et admis) ont été invités à participer à l’enquête lors de lanuit du 15 au 16 octobre 2003.

Les résidents ont souvent eu besoin d’être assistés pour remplir lequestionnaire. Aussi, compte tenu du travail impliqué, l’enquête a pu êtreorganisée sur plusieurs jours ; la liste des personnes enquêtées ayant étépréalablement fixée.

Pour éviter des « télescopages » inopportuns, l’enquête a étécommencée avant la mise en place du dispositif d’hébergement d’urgencehivernal.



Catégories de l’établissement

SAO avec hébergement Accueil d'urgence ouvert toute l'annéeHôtel socialCHRS :

- avec atelier- sans atelier- hébergement d'urgence- accueil de jour- suivi social en dehors de la structure- CAVA

I.2 Outils d’enquêteAfin d’obtenir les informations relatives aux structures d’accueil et

aux résidents, deux questionnaires ont été mis au point (annexes 2 et 3). Ilsont fait l’objet d’un test préalable auprès de quatre établissements relevant detypes d’accueil différents. Ils étaient assortis d’une lettre d’accompagnementdestinée aux directeurs d’établissements et d’une notice de remplissage pourchacun des questionnaires.

I.2.1 Questionnaire relatif à la structure

Un questionnaire relatif aux structures d’accueil de la région a étéétabli pour constituer un référentiel d’information commun à l’échellerégionale ; celui-ci devait être rempli en un seul exemplaire par la personneréférante identifiée dans chacun des établissements (item 2 duquestionnaire).

Une fois précisés le nom/raison sociale et l’adresse de la structure,15 items inspirés du « panier de services » décrit dans un document CapGemini DGAS devaient être complétés.

Ces items permettaient de préciser :• Quelques caractéristiques générales de l’établissement :

catégorie d’établissement (item 1), type d’hébergementregroupé, éclaté ou mixte (item 3) et horaire d’accueil dupublic (item 5).

• Le mode de fonctionnement de l’établissement en terme deprojet d’établissement ou de service ainsi que l’implicationéventuelle des résidents (item 12), de conseild’établissement ou d’une autre forme de concertation ausein de la structure (item 14), de partenariat avec d’autres



structures régionales (item 15), de contrat de séjour ou dedocument individuel de prise en charge entre le résident etla structure (item 13).

• Les prestations et offres de services proposées par lastructure (item 11) notamment en matière de santé(consultations et suivi médical) et d’accompagnementsocial (liens familiaux, recherche de logement, formationet emploi, aide à l’intégration des populationsmigrantes…).

Une appréciation générale devait être portée sur les offres deprestations et de services proposés dans la structure (proposition deréponses : jamais, occasionnellement, régulièrement, fréquemment,toujours) ; la possibilité d’un renvoi sur une autre structure devait êtreprécisée.

Tableau 1 : Prestations et offres de services proposées par les CHRS

Prestations et offres de services proposées

Repérer les personnes en détresse en dehors de la structure

Assurer un service de laverie

Proposer un repas de dépannage

Offrir un service d'hygiène (douche…)

Proposer un hébergement d'urgence

Evaluer la situation de santé

Assurer un service de domiciliation

Accompagner physiquement la personne jusqu'au service de soins

Employer du personnel médical

Offrir un accueil ne séparant pas les couples et les familles

Mettre en œuvre l'accès aux droits

Favoriser la restauration des liens familiaux (parentalité)

Permettre l'accès à des activités extérieures favorisant l'adaptation à la vie active(multimédia...)

Promouvoir l'accès à la vie sociale dans les domaines de l'éducation, du sport et de laculture

Proposer un suivi à la place / suivre la personne tout au long de son parcours entrée,maintien, sortie

Accompagner la personne dans ses démarches administratives

Proposer un référentSource : enquête CHRS – Traitement : ORS L-R, juin 2004



• Les conditions d’hébergement dans chaque établissement :délai d’attente habituel avant admission dans la structure(item 10), taux d’encadrement global (item16), tauxd’encadrement éducatif (item 17) et coût de la place (item18).

• Quelques caractéristiques de la population accueillie autravers de la capacité d’accueil de la structure (placesautorisées et places financées pour les femmes seules,hommes seuls, couples sans enfant, familles avec enfants etplaces indifférenciées) (item 4), la présence de litsmédicalisés (item 6), la possibilité d’accueil des personneshandicapées physiques (item 7), la prise en charge ou nonde tous les publics (item 8) et enfin l’acceptation desanimaux de compagnie (item 9).

Deux questions ouvertes permettaient de prendre en considérationl’expérience et le vécu des référents relativement aux trajectoires despersonnes accueillies au cours des 3 dernières années (item 19) et auxbesoins ressentis pour que la structure puisse mieux remplir ses missions(item 20).



I.2.2 Questionnaire relatif aux résidents

Un deuxième questionnaire devait être rempli par chacune despersonnes accueillies dans les structures au jour dit avec l’aide éventuelle duréférent ou d’une personne attachée à la structure (éducateur…). Il pouvaitêtre complété avec le document créé pour l’admission des personnes dansl’établissement.

Les consignes d’anonymat et de confidentialité ainsi que l’absencede lien avec tout autre dossier ayant pu être rempli précédemment ont étéassurées.

Différents thèmes ont été abordés parmi lesquels :• L’état civil du résident : sexe, âge, nationalité, situation

familiale, nombre d’enfants.• Sa santé : état de santé général et problèmes particuliers,

suivi médical et participation à des actions de prévention etde soins.

• Ses ressources, dettes et couverture sociale.• Son activité professionnelle : existence d’une activité

professionnelle ou raisons justifiant l’absence d’activité,éventualité d’une recherche d’emploi et difficultésrencontrées, accompagnement par le personnel de lastructure d’accueil et mobilité géographique.

• Les modalités d’hébergement au cours des 6 derniersmois : date d’entrée et nombre d’hébergements dans lastructure au cours des 6 derniers mois, orientation vers lastructure et nombre de jours d’attente pour obtenir uneplace, nature des deux derniers logements occupés etéventualité d’une location par le passé, durée de la périoded’absence de logement et mobilité géographique durésident.

• Les recherches de logement : éventualité d’une recherchede logement et accompagnement par le personnel de lastructure d’accueil ; durée, résultats et difficultésrencontrées lors de cette recherche.

Enfin, une dernière rubrique, constituée de 3 questions ouvertes,prévoyait de cerner la nature des difficultés administratives rencontrées etd’identifier les projets du résident hors structure collective.

II. Diagnostic en Languedoc-Roussillon


IIII.. DDIIAAGGNNOOSSTTIICC EENN LLAANNGGUUEEDDOOCC--RROOUUSSSSIILLLLOONN __________

34 des 39 établissements ouverts dans la région Languedoc-Roussillon ont participé à l’enquête relative aux publics accueillis dans lesCHRS. Grâce à la forte implication du personnel des structures d’accueildans le remplissage des questionnaires résidents, le taux de réponse a été de87,8 % des personnes présentes : 599 résidents ont participé à l’enquête alorsque 83 personnes refusaient de répondre.

Avant d’aborder les résultats, il est important de rappeler le principedéclaratif de l’enquête et la subjectivité implicite des réponses portées.



II.1 Portrait et parcours de la population accueillie dans larégion

II.1.1 Portrait de la population accueillie

A) ProfilLes caractéristiques de la population hébergée dans les CHRS de la

région sont les suivantes :• une forte proportion d’hommes (soit 65,5 % d’hommes

contre 34,5 % de femmes),• une moyenne d’âge des résidents de 35,6 ans avec une

population masculine (36,8 ans) un peu plus âgée que lapopulation féminine (33,4 ans),

• un résident sur cinq est âgé de 18 à 24 ans et 11,7 % desrésidents ont plus de 50 ans,

• 68,1 % sont des personnes isolées,• 19,4 % sont des personnes isolées avec enfant(s),• en couple ou isolés, 26,9 % des résidents enquêtés ont des

enfants.• 70,5 % des résidents sont de nationalité française1,• 16,9 % des étrangers hébergés déclarent ne pas être en

situation régulière.

Tableau 2 : Répartition des résidents selon l’âge Figure 1 : Répartition des résidents selonles tranches d'âge

Tranches d’âge Effectif (%)18-24 ans 104 18,825-29 ans 78 14,130-34 ans 87 15,735-39 ans 91 16,440-44 ans 75 13,545-49 ans 57 10,350-54 ans 31 5,655-59 ans 19 3,460-64 ans 5 0,9Plus de 65 ans 7 1,3Total renseigné 554 100Source : enquête CHRS – Traitement : ORS L-R, juin 2004 Source : enquête CHRS – Traitement : ORS L-R, juin 2004

1 En moyenne nationale, 20% des places en CHRS sont actuellement occupées par des demandeurs d’asile. Source :

« L’observation sociale au risque des populations marginalisées », Léopold Carbonnel, ENSP, mars 2002, page 22.

40-54 ans29,4%

25-39 ans46,2%

Moins de 25 ans18,8%

Plus de 55 ans5,6%



Tableau 3 : Situation familiale

Situation familiale Effectif (%)Homme seul 301 53,8Femme seule 80 14,3Couples sans enfant 28 5,0Homme avec enfant(s) 26 4,7Femmes avec enfant(s) 82 14,7Couples avec enfant(s) 42 7,5Total 559 100

Source : enquête CHRS – Traitement : ORS L-R, juin 2004

Figure 2 : Nationalité et continent d'origine des résidents


Tableau 4 : Nombre d’enfants déclarés Figure 3 : Nombre d'enfants déclarés par résident

Effectif (%)

Sans enfant 293 52,4

1 enfant 105 18,8

2 enfants 72 12,9

3 enfants 47 8,4

4 enfants et plus 42 7,5

Total 559 100

Source : enquête CHRS – Traitement : ORS L-R, juin 2004 Source : enquête CHRS – Traitement : ORS L-R, juin 2004

52,4 % des résidents n’ont pas d’enfant. A contrario, 18,8 % desrésidents ont un enfant, 12,9 % en ont deux et 15,9 % en ont trois ou plus.

L’accueil des enfants dans la structure n’est pas systématique. Il estvrai que l’information relative aux enfants n’a pas fait l’objet d’une saisieautomatique ; en supposant que l’absence de réponse signifiait que lerésident n’est pas hébergé avec son/ses enfant(s), il n’en reste pas moins que113 personnes (soient 57,4% des résidents ayant au moins un enfant)annonçaient la présence d’enfants.

��

Français70,5%

Afrique3,1%

Algérie10,1%

Maroc6,0%

Tunisie0,9%

Amérique0,2%

Europe6,0%

Asie3,3%

Afrique32%

1 enfant18,8%

3 enfants8,4%

2 enfants12,9%

4 enfants et plus7,5%

Sans enfant52,4%



Les familles hébergées avec leur(s) enfant(s) annoncent avoir avecelles :

• un enfant unique (56 cas),• deux enfants (22 cas) et• trois enfants ou plus (35 cas).

Au total, 228 enfants étaient concernés par l’hébergement en CHRSdans la région selon les données recueillies au cours de l'enquête.

Tableau 5 : Nombre d’enfants hébergés avec son/ses parent(s)

Nombre defamilles

hébergées

Nombred’enfantsconcernés

Sans leur(s) enfant(s) 152 57,4

Avec 1 enfant 56 21,1

Avec 2 enfants 22 8,3

Avec 3 enfants 20 7,5

Avec 4 ou 5 enfants 15 5,6

Total renseigné 265 100Source : enquête CHRS – Traitement : ORS L-R, juin 2004

Aucune de ces familles n’a connu la rue comme avant–dernierlogement. Deux familles avec deux enfants et plus ont été dirigées vers unCHRS après avoir été sans domicile ; l’une sortait d’une location et l’autred’une structure d’accueil.

Par ailleurs :• 9 femmes sur 193 déclarent être enceintes.• 27 résidents annoncent que leurs enfants ne sont pas

scolarisés sur place.

Par rapport aux données nationales, on constate en Languedoc-Roussillon une moindreproportion :• de femmes (34,5 % en région contre 39,3 % en France),• de personnes ayant moins de 25 ans (18,8 % en région contre 29,0 % en France),• de couples hébergés avec enfant(s) (7,5 % en région contre 10,6 % en France).

Sources : Drees, Série Statistiques n°49 – février 2003



B) Situation financière

B.1 LES RESSOURCES

Le quart des 559 personnes interrogées se déclarent sans ressources.

Lorsqu’elles existent, les principales ressources financières desrésidents relèvent :

• de prestations sociales (45,6 %),

251 résidents perçoivent des prestations sociales qui correspondentpour 58 % d’entre eux au RMI.

• d’un salaire (13,5 %),• des ASSEDIC (12,4 %),• de prestations familiales (9,1 %),

50 résidents bénéficient d’allocations familiales, principalementl’allocation familiale et l’allocation jeune enfant.

• d’une pension (5,8 %).

Tableau 6 : Ressources

Percevez-vous … (en %) Oui Non

ASSEDIC 12,4 87,6

Pension 5,8 94,2

Prestations Familiales 9,1 90,9

Prestations sociales 45,6 54,4

Salaire 13,5 86,5

Sans ressources 24,9 75,1Rem : Pourcentage parmi les répondants.


Par rapport aux données nationales, on constate en Languedoc-Roussillon une proportion :• plus forte de personnes sans ressources (24,5 % en région contre 19,7 % en France),• un peu plus élevée de bénéficiaires du RMI (26,1 % en région contre 25,0 en France),• plus élevée de bénéficiaires des ASSEDIC (12,1 % en région contre 9,6 % en France).

Sources : Drees, Série Statistiques n°49 – février 2003



B.2 LES DETTES

Manque de ressources et endettement expliquent les difficultésfinancières des résidents. Ainsi, 179 personnes ont répondu avoir contractédes dettes. Le taux de non - réponse à cette question étant très faible, onconstate que l’endettement concernent quasiment un tiers des résidents.

Du remboursement d’emprunt à la gestion difficile du quotidien, cesdettes ont été en majorité contractées auprès du système bancaire (43,4 %des cas). Plus du quart des résidents (26,6 %) sont endettés pour cause deloyer et de facturations diverses directement liées au logement. 30,0 % desenquêtés évoquent d’autres types de dettes : remboursement d’aidesapportées par l’entourage, paiement des impôts et de trop-perçus (RMI,CAF), soins hospitaliers et factures diverses.

Les principales raisons de l’endettement sont :• des remboursements de crédits (18,2 % des cas),• des loyers impayés (17,5 %),• des découverts bancaires (14,0 %) et• un surendettement (10,5 %).

Tableau 7 : Répartition des dettes contractées selon l’origine

(%)

ENDETTEMENT AUPRES DU SYSTEME BANCAIRE (43,4 %)Crédit 18,2Découvert bancaire 14,0Surendettement 10,5Fond de garantie 0,7

ENDETTEMENT LIE AU LOGEMENT (26,6 %)Loyer 17,5Autres dettes liées au logement(*) 9,1

DIVERS (30,0 %)Envers des amis 6,3Impôts 4,9Trop perçu (CAF, RMI, …) 3,5Forfait hospitalier 2,8Endettement lié à la famille (colonie de vacances, pension alimentaire) 2,1Factures diverses (**) 10,4

Total (100 %)(*) Factures EDF et Télécom, frais de l’hébergement en CHRS(**) Sont ici évoqués des paiements de contravention, SCNF et banque, avocats et parties civiles, mutuelles, assuranceset téléphone mobile, faillite d’entreprise, formation, cumul de crédits, impôts et assurances …




C) État de santé et couverture sociale

C.1 ÉTAT DE SANTE

23,8 % des résidents considèrent que leur état de santé est « assezmauvais » voire « très mauvais ».

Tableau 8 : État de santé des résidents Figure 4 : État de santé

Effectif (%)Etat de santé Très bon 155 28,3

Assez bon 263 48,0Assez mauvais 105 19,2Très mauvais 25 4,6

Signalement d’un problème de santé particulier 215 39,2

Rencontre d’un infirmier ou d’un médecin depuisl’arrivée

365 66,4

Action de prévention ou de soin depuis l’arrivée 234 43,0Source : enquête CHRS – Traitement : ORS L-R, juin 2004


39,2 % des personnes interrogées signalent par ailleurs un problèmemédical particulier. Des regroupements de pathologies mettent en évidencedes problèmes :

• psychiatriques (25,7 % des maladies citées),majoritairement des dépressions,

• locomoteurs (22,3 %),• cardio-respiratoires (13,4 %),• d’addiction (7,3 %),• neurologiques (6,7 %) et• d’hépatite-VIH (6,1 %).

Figure 5 : Origine des problèmes de santé signalés


Très mauvais

4,6%

Assez bon48,0%

Très bon28,3%

Assez mauvais19,2%

Psychiatrie25,7%

Addiction (alcoolisme et toxicomanie)

7,3%

Appareil locomoteur

22,3%

Cardio-respiratoire13,4%

VIH -Hépatite6,1%

Neurologie6,7%Divers

18,4%



Par rapport aux données nationales, on constate en Languedoc-Roussillon une proportion :• forte de résidents qui se considèrent en mauvaise santé (23,8%) puisque l'INSEE estime

à 16 % les sans - domicile usagers des services d'aide se considérant en mauvaise santéen France.

• plus faible de dépression (14,5 % en région contre un quart des sans - domicile usagersdes services d'aide en France).

Sources : Insee Première n° 893 – Avril 2003



C.2 COUVERTURE SOCIALE

91,4 % des résidents annoncent avoir une couverture sociale dont :• 26,6 % dépendent de la Sécurité sociale,• 53,8 % de la CMU et• 6,6 % de l’AME.

5,3 % des résidents ont une demande de couverture sociale en cours.

3,3 % des résidents ne bénéficient d’aucune couverture sociale. Surles 18 personnes concernées, 14 déclarent par ailleurs ne pas disposer deressources, 11 ont moins de 30 ans et 11 sont de nationalité française.

Figure 6 : Couverture sociale


��

CMU53,8%

Sécurité sociale26,6%

Autres8,6%

AME6,6%

non précisé4,4%

Demande en cours5,3%

Sans couverture sociale3,3%



II.1.2 Situation sur le marché de l’emploi

L’INSEE a notamment mis en lumière la situation des sans -domicile sur le marché du travail2. En 2001, 3 sans - domicile sur 10travaillaient, le plus souvent comme employés ou ouvriers ; les 2/3 étaientsalariés d’une entreprise ou d’une administration. Par ailleurs, 36 % d’entreeux étaient en recherche d’un emploi.

Les résultats de la présente enquête confirment au niveau régionalque la précarité ne résulte pas uniquement de l’absence d’emploi.

2 « Les sans–domicile ne sont pas coupés de l’emploi », Bernadette de la Rochère, Insee – Division des conditions de vie, n° 925 – Octobre

2003.



A) Les résidents insérés sur le marché du travail30,9 % des résidents déclarent avoir une activité professionnelle

(soient 171 personnes).

Cette activité professionnelle est salariée dans 58,9 % des cas maisn’assure pas pour autant la stabilité puisque 31,5 % seulement correspondentà un contrat à durée indéterminée, 46,1 % à un contrat à durée déterminée et22,5 % à un contrat aidé.

Par rapport aux données nationales, on constate que le pourcentage de résidentsqui déclarent une activité professionnelle est comparable entre Languedoc-Roussillon et France : 30,9 % en région contre 31,9 % en France (sont compris lespersonnes travaillant à leur compte ou comme aide familiale, des CDD, CDI etactivité d’insertion).D’autre part, on constate dans la région :• une plus faible part de salariés chez les résidents ayant une activité

professionnelle (58,7 % en région contre 72,1 % en France),• une faible part de contrats aidés dans les emplois salariés (22,5 % en région

contre 39,8 % en France),• mais par contre une proportion importante de CDD (46,1 % en région contre

36,0 % en France).

Sources : Drees, Série Statistiques n°49 – Février 2003

44,9 % des personnes hébergées occupent une activitéprofessionnelle à temps plein. En effet, le nombre d’heures consacréeschaque semaine à l’activité professionnelle occupe :

• un temps - plein pour 26,5 % des résidents,• plus de 35 heures voire plus de 39 heures par semaine pour

18,4 % des personnes interrogées,• un temps hebdomadaire partiel dans 55,0 % des cas.

- Moins de 10 heures : 12,9 %- 10 à 20 heures : 12,3 %- Entre 20 et 35 heures : 29,8 %.

Selon les données nationales, la durée hebdomadaire de travail est de 32 heures enmoyenne, soit 6 heures de moins que l’ensemble de la population active ayant unemploi ; un quart travaille moins de 22 heures et un quart travaille 39 heures ouplus.

Sources : INSEE Première n°925 – Octobre 2003



B) Les résidents sans emploi69,1 % des résidents n’exercent pas d’activité professionnelle (soit

383 personnes sur 554 répondants). Les raisons de cette absence d’activitéprofessionnelle peuvent être diverses (chômage, formation, poursuited’études …).

24,5 % de ces résidents expliquent leur absence d’activité par une finde contrat de travail. D’autres raisons majeures sont également avancéestelles que :

• des problèmes de santé,• des démissions,• des licenciements et• des problèmes familiaux.

Tableau 9 : Raisons expliquant l’absence d’activité professionnelle

Effectif (%)

Economie – droit du travail 173 45,2

Fin de contrat 94 24,5

Démission 37 9,7

Licenciement 24 6,3

Formation (étudiant, apprentissage, formation continue) 7 1,8Cessation d’activité, faillite, délocalisation 6 1,6Retraites 5 1,3

Santé 55 14,4Problème de santé 45 11,7Handicap 6 1,6Autres (accidents du travail et de la route, maternité) 4 1,1

Réfugiés - immigrés 18 4,7Contexte familial 17 4,4N’a jamais travaillé 8 2,1Autres 2 0,5Non précisé 110 28,7




C) Les recherches d’emploiQu’ils déclarent ou non un travail au moment de l’enquête, 61,1 %

des résidents est en recherche d’emploi. Une insatisfaction apparaît parrapport à la situation professionnelle si l’on en juge par le fait que lesproportions de résidents actifs et de résidents inactifs à la recherche d’unemploi sont comparables (respectivement 58,4 % et 62,3 %).

Tableau 10 : Exclusion du monde du travail et recherche d’emploi

Recherche d’emploi Effectif (%)

Sans activité (68,5 %) Ne cherche pas d’emploi 139 37,7

Cherche un emploi 230 62,3

Avec activité (30,6 %) Ne cherche pas d’emploi 67 41,6Cherche un emploi 94 58,4


Par rapport aux données nationales, on constate que le pourcentage de résidentsqui a une activité professionnelle et recherche un emploi est supérieure dans larégion (58,4 %) qu’au niveau national (4 sur 10).

Sources : INSEE première n°925 – Octobre 2003

Notons par ailleurs que la mobilité géographique n’apparaît pascomme un obstacle puisque 55,3 % des résidents se disent près à changer delieu de vie pour améliorer leur situation professionnelle.

Tableau 11 : Recherche d’emploi et mobilité géographique des résidents

Recherche d’emploi Effectif (%)

Ne cherche pas d’emploi Pas de mobilité géographique 78 65,0

Mobilité géographique 42 35,0

Cherche un emploi Pas de mobilité géographique 140 44,7

Mobilité géographique 173 55,3

Mobilité géographique Effectif (%)

Mobilité géographique Cherche un emploi 173 80,5

Ne cherche pas d’emploi 42 19,5

Pas de mobilité géographique Cherche un emploi 78 35,8

Ne cherche pas d’emploi 140 64,2Source : enquête CHRS – Traitement : ORS L-R, juin 2004



D) Les difficultés rencontréesAu cours de leur recherche d’emploi, les résidents ont

principalement rencontré des difficultés liées à :• un problème de santé (28,7 %),• un manque de papier nécessaire (15,9 %),• des raisons familiales (10,0 %),• l’absence de véhicule (9,2 %),• un manque d’offre d’emploi (6,9 %),• un manque de diplôme (6,4 %),• un manque d’information (ne sait pas où s’adresser) (6,2 %).

Et dans une moindre mesure, l’instabilité de l’adresse,l’inadéquation à l’offre et les problèmes linguistiques sont égalementévoquées.

Tableau 12 : Raisons des difficultés rencontrées dans les recherches d’emploi

Effectif (%)

Raisons de santé 121 28,7

Raisons familiales 42 10,0

Ne sait pas où s’adresser 26 6,2

N’a pas les papiers nécessaires 67 15,9Autres 166 39,2dont Pas de véhicule (39) (9,2)

Manque d’offre (29) (6,9)Manque de diplôme (27) (6,4)Instabilité d’adresse (14) (3,3)Ne correspond pas aux offres (10) (2,3)Problème de langue (8) (1,9)Divers (âge, expérience…) (39) (9,2)




II.1.3 Situation sur le marché du logement

Treize types différents de logement étaient suggérés dans l’enquêterégionale pour caractériser le dernier et l’avant-dernier logements utilisés parle résident avant son accueil dans la structure enquêtrice. Les trajectoiresrésidentielles sont apparues variées sachant que 70 % des enquêtés disentavoir été locataires par le passé. La précarisation du logement s’est traduitepar une dépréciation du type de logement occupé et par une diminution de ladurée des hébergements successifs.

A) L’hébergement avant d’arriver en CHRS

A.1 PRECARISATION DES LOGEMENTS OCCUPES

Dans le cas de l’avant dernier logement, la répartition des résidentsentre types de logement met en avant :

• les locations (34,7 %),• l’hébergement par des tiers (14,2 %),• la domiciliation chez les parents (13,6 %).

Viennent ensuite les structures d’accueil (7,1 %), les CHRS (6,7 %),puis la rue (5,2 %) et l’hébergement mobile ou de fortune (3,2 %).

Dans le cas du dernier logement, la répartition des résidents entretypes de logement souligne toujours, mais dans une moindre mesure :

• les locations (21,1 %) et• l’hébergement par des tiers (18,8 %),

La domiciliation chez les parents connaît un fort recul (5,2 %) tandisque l’absence totale de logement s’accroît considérablement (11,4 %). Lesstructures d’accueil (9,7 %) et les CHRS (9,1 %) prennent le relais. Lerecours à l’hébergement mobile ou de fortune reste stable ; il s’établit à3,9 % comme le squat et l’hôtel.



Tableau 13 : Répartition des résidents selon les types de logement occupé (en %)

(en pourcentage)Dernierlogement

Avant-dernierlogement

AFPA 0,2Appartement relais 0,2Association caritative 2,2 1,1Auberge de jeunesse 0,2CADA 1,3 0,2Centre maternel 0,2CHRS 9,1 6,7CMP 0,2 0,4Domicile parents 5,2 13,6Etablissement pénitentiaire 2,4 2,2Etablissement sanitaire 3,2 2,2Famille d’accueil 0,2Foyer de Jeunes Travailleurs 0,2 0,2Hébergement d'urgence 2,2Hébergement mobile ou de fortune 3,9 3,2Hébergement par des tiers 18,8 14,2Hôtel 3,9 2,2Locataire 21,1 34,7Logement de fonction 0,2 1,1Propriétaire 1,1 1,5Rue 11,4 5,2SIOPI 0,4 0,2Squat 3,9 2,4Structure d'accueil 9,7 7,1Autres 1,1 1,3


Selon les données nationales, les résidents des centres d’hébergement et deréadaptation sociale étaient enregistrés lors de leur dernier logement à titrede :• propriétaire ou accédant à la propriété (1,5 % des cas),• locataire (20,8 %),• logement gratuit ou hébergement dans la famille, chez les amis (26,5 %),• établissement d’hébergement à caractère social (29,7 %),• établissement médical(3,9 %) ,• établissement pénitentiaire (3,9 %) et• hébergement de fortune et hébergement mobile (10,3 %).Ces résultats nationaux souligne la prépondérance régionale de l’hébergement enstructures sociales et de l’absence de logement lors de la dernière étape avantaccueil dans la structure enquêtrice.

Sources : Drees, Série Statistiques n°49 – Février 2003



A.2 DIMINUTION DE LA DUREE DE L’HEBERGEMENT

L’information relative à la durée des séjours apparaît souventapproximative. Toutefois, avec toutes les retenues qui doivent être émises,des durées moyennes ont été calculées pour un certain nombre de types delogement ; ces moyennes incluent quelques séjours particulièrement longs.

On constate que, sauf prise en charge par un établissement sanitaire,la durée moyenne de séjour s’est considérablement amoindrie entre l’avant -dernier et le dernier logement. Par exemple, la durée des locations passe enmoyenne de 4,5 ans à 3 ans.

Pour l’avant - dernier logement, les durées moyennes de séjour vontdécroissantes depuis la location jusqu’aux établissements sanitaires enpassant successivement par la rue, les hébergements mobile ou de fortune,les hébergements par un tiers, les CHRS, les squats, les structures d’accueilet les hôtels.

Cette hiérarchie est quelque peu modifiée pour le dernier logement ;les durées moyennes de séjour vont décroissantes depuis la location vers lesstructures d’accueil en passant successivement par les hébergements mobilesou de fortune, les hébergements par un tiers, la rue, les CHRS, les squats, leshôtels et les établissements sanitaires.

Il apparaît donc que la prise en charge des personnes à la rue est plusrapide et que le passage en structure d’accueil est écourté entre l’avant –dernier et le dernier logement.

Tableau 14 : Nature des deux derniers logements

Avant dernier logement Dernier logement

Effectif Durée moyennedu séjour

Effectif Durée moyennedu séjour

CHRS 26 407 jours 30 164 jours

Etablissement sanitaire 9 95 jours 15 113 joursHébergement mobile ou de fortune 10 474 jours 14 397 jours

Hébergement par des tiers 54 446 jours 83 390 jours

Hôtel 9 183 jours 19 132 jours

Locataire 133 1 626 jours 104 1 088 jours

Rue 17 505 jours 38 290 jours

Squat 9 350 jours 14 141 jours

Structure d’accueil 28 187 jours 41 111 joursSource : enquête CHRS – Traitement : ORS L-R, juin 2004



La notion d’absence de résidence stable apparaît très subjectiveselon la situation résidentielle connue par les résidents ; elle varieconsidérablement entre un sans–abri et un jeune hébergé par ses parents enattente une solution d’hébergement.

Les personnes hébergées par une structure sociale (CHRS, CADA),un établissement sanitaire ou une association caritative ont connu unepériode de latence plus longue. A l’opposé, propriétaires et personnesdomiciliées par les parents constatent une instabilité très courte ; suivis deslocataires ou personnes ayant un hébergement mobile ou de fortune.



A.3 FLUX GEOGRAPHIQUES ENTRE LES DEUX DERNIERS LOGEMENTS

Le tableau ci-dessous donne les flux géographiques de 464 résidentspour lesquels l’information était disponible.

Lors de l’avant-dernier logement, 5,7 % des personnes hébergéesrésidaient dans l’Aude, 19 % dans le Gard, 39,9 % dans l’Hérault, 18,1 %dans les Pyrénées-Orientales et 17,3 % n’habitaient pas dans la région.

Lors du dernier logement, cette répartition est de 2,6 % dans l’Aude,14,4 % dans le Gard, 27,9 % dans l’Hérault, 11,2 % dans les Pyrénées-Orientales et 43,9 % n’habitaient pas dans la région. Est mis en évidencel’arrivée de personnes dans la région ou du moins le retour de résidents dansla région puisqu’il s’agit le plus souvent de population revenant habiter larégion de l’avant-dernier logement.

En terme de trajectoires résidentielles, il apparaît que :

• 49,8 % des résidents n’ont pas changé de départementlanguedocien entre les deux derniers logements avant accueil enCHRS ; les flux entre départements de la région sont très faibles(2,4 %).

• 29,6 % des enquêtés habitaient dans la région (avant dernierlogement) puis sont partis tenter leur chance hors région (dernierlogement) avant de revenir en Languedoc-Roussillon et êtrehébergés en CHRS.

• 14 % des résidents hébergés ne résidaient pas dans la région lorsdes 2 étapes précédentes.

Tableau 15 : Croisement entre situation géographique des deux derniers logements

Dernier logement(%)

Aude Gard Hérault PO Hors région Total

Aude 2,3 3,4 5,7

Gard 11,8 0,6 6,6 19,0

Hérault 0,9 25,6 0,3 13,1 39,9

PO 0,3 0,3 0,9 10,1 6,5 18,1

Hors région 1,4 0,9 0,9 14,0 17,3

Avant dernierlogement

Total 2,6 14,4 27,9 11,2 43,9 100,0




B) Les conditions d’arrivée dans la structure enquêtrice52,3 % des résidents disent ne pas avoir été logés dans une structure

d’accueil au cours des 6 derniers mois avant leur entrée dans l’établissementenquêteur. 30,6 % déclarent avoir changé une fois de structure ; d’autres ontchangé deux fois de structure (11,3 %) voire trois fois et plus (5,9 %).

14,3 % des résidents ont déjà été hébergés dans la structure par lepassé. Ils y ont déjà séjourné :

• 1 fois pour 56,2 % d’entre eux,• 2 fois pour 32,9 %,• 3,4 ou 5 fois pour 8 %,• ou plus pour 4,2 %.

Le recoupement entre nombre d’hébergements dans une structure aucours des 6 derniers mois et passage dans une structure lors des deuxderniers logements laisse apparaître que des personnes identifiées commeayant eu récemment des logements stables et autonomes avaient auparavantdéjà eu recours à une structure d’accueil.

B.1 DUREE D’ATTENTE AVANT ADMISSION

La durée d’attente avant admission en CHRS est très variable. Unrésident sur cinq déclare avoir était immédiatement accueilli. Plus de lamoitié aurait attendu entre 4 et 30 jours. Pour 13,4 % des résidents l’attente aété plus longue et a pu dépasser 6 mois.

Tableau 16 : Délai d’attente avant accueil selon les résidents

Effectif (%)

Accueil immédiat 101 20,4

1 à 3 jours 65 13,1

4 à 10 jours d’attente 127 25,6

11 à 30 jours 136 27,4

31 à 45 jours 10 2,0

46 à 60 jours 24 4,8

61 à 90 jours 16 3,2

Plus de 3 mois 17 3,4

Total répondants 496 100Source : enquête CHRS – Traitement : ORS L-R, juin 2004



Il faut toutefois souligner que :• l’attente avant accueil varie fortement selon les structures

d’accueil ; dans la moitié des établissements l’attente estinférieure à deux semaines mais elle peut dépasser un mois etdemi.

• Ce temps d’attente apparaît sous-évalué au regard del’expérience des personnels encadrant. Aussi, ces informationssont-elles à mettre en regard avec les délais d’attente avantaccueil estimés par les structures : l’accueil est immédiat pour16,7 % des structures, 4 à 10 jours de délai sont nécessairesavant admission dans 28 % des établissements. L’attente dépasseun mois pour la majorité des structures (55,5 %).

Tableau 17 : Délai d’attente avant accueil selon les établissements

Nb d'établissement (%)

Accueil immédiat 3 16,7

4 à 10 jours d’attente 5 27,8

30 jours 5 27,8

45 jours 1 5,5

60 jours 3 16,7

90 jours 1 5,5

Total répondants 18 100Source : enquête CHRS – Traitement : ORS L-R, juin 2004



B.2 L’ORIENTATION VERS LE CHRS

L’orientation des personnes vers la structure d’accueil relèveprincipalement du réseau social qui se compose :

• du SAO,• du Service social du secteur,• du numéro vert 115 et• de l’hébergement d’urgence.

Les demandes directes sont également nombreuses et révélatricesd’un hébergement antérieur.

Tableau 18 : Organisme ayant orienté le résident vers la structure

Organisme d’orientation Effectif (%)SAO 87 15,4Service social du secteur 85 15,0Demande directe 71 12,6

115 68 10,0

Hébergement d’urgence 66 11,7Etablissement médical 34 6,0Autre association caritative 31 5,5Autre CHRS 29 5,1CCAS 24 4,2Orientation par la population 23 4,1Etablissement psychiatrique 14 2,5MLI 12 2,1Police/gendarmerie 9 1,6Service de justice 8 1,4Centre pénitentiaire 3 0,5CIDF 1 0,2Total renseigné 565 100




B.3 LA DUREE D’HEBERGEMENT EN CHRS

Les admissions en CHRS sont prononcées pour une durée initiale de6 mois et peuvent être renouvelées une ou deux fois ; elles peuventégalement être effectuées dans des situations d’urgence pour des durées pluscourtes.

La date d’entrée dans la structure fait apparaître un séjour moyen de216 jours dans notre enquête ; soit une durée moyenne depuis l'admissionlégèrement supérieure à 7 mois. Toutefois, cette moyenne fait l’amalgameentre des durées d’hébergement pouvant varier de quelques jours à plusieursannées.

Tableau 19 : Durée de l’hébergement dans la structure enquêtrice

Durée de séjour Effectif (%)0 à 7 jours 52 10,68 à 14 jours 31 6,315 à 30 jours 63 12,91 à 2 mois 67 13,72 à 3 mois 50 10,23 à 6 mois 84 17,26 à 12 mois 52 10,61 à 2 ans 57 11,7Plus de 2 ans 33 6,8Total renseigné 489 100


La répartition des résidents selon l’année d’entrée dans la structuremontre que 81,7 % des personnes sont arrivées dans la structure durantl’année 2003, c’est-à-dire au cours des 9 derniers mois.

Par ailleurs, pour un nombre résiduel de places, les missions deretour à l’autonomie et d’insertion ne peuvent plus être remplies ; 6,0 % desrésidents sont hébergées depuis l’année 2001 et avant.

Tableau 20 : Année d’entrée dans la structure

Effectif (%)

1990 3 0,61994 1 0,2

1997 2 0,4

1998 1 0,2

1999 2 0,4

2000 9 1,7

2001 13 2,5

2002 65 12,4

2003 430 81,7

Total renseigné 526 100Source : enquête CHRS – Traitement : ORS L-R, juin 2004



Il apparaît nécessaire de distinguer les enquêtés selon leur durée deséjour dans la structure d’accueil. Pour les résidents hébergés depuis moinsd’un an, la durée moyenne de séjour est de 3,3 mois (100 jours). La duréemoyenne de séjour des résidents logés depuis plus d’un an est de 2,7 ans(994 jours).

Les résidents de longue durée représente 13,0 % des personneshébergées (ayant précisé la durée de leur séjour). Par comparaison avec lapopulation totale étudiée, il apparaît que les caractéristiques principales de cesous-groupes sont :

• une proportion plutôt élevée de femmes (38,2 % contre34,5 % dans la population enquêtée),

• une moyenne d’âge relativement élevée (40,2 ans contre35,6 ans),

• une forte proportion d’étrangers (60,3 % contre 29,5 %),• une forte proportion de couples ayant des enfant(s)

(26,5 % contre 7,5 %) ; les familles sont d’ailleurshébergées dans la structure avec leurs enfants.

• Une situation économique particulièrement difficile entermes de ressources puisque 35,8 % sont sans revenu(contre 24,9 %). Sauf prestations familiales (14,9 %), lespourcentages de personnes touchant les différents types deressources sont faibles : salaire 10,4 % ; ASSEDIC 7,4 % ;pension 7,4 % ; prestations sociales 33,3 % (en particulierRMI 11,9 %).Notons par ailleurs que le pourcentage de résidents delongue durée endettés est plutôt faible : 17,9 %.

• Une proportion plutôt élevée de personnes actives (39,7 %contre 30,9 %) mais, avec ou sans emploi, seulement 4personnes sur 10 sont en recherche d’emploi.

• Tous bénéficient d’une couverture sociale, majoritairementla CMU.

• 49,3 % cherchent un logement (contre 70,5 %).



C) Les recherches de logement71,6 % des résidents sont en recherche de logement. La durée des

recherches varie de 0 à 4 ans.

La stabilité géographique apparaît importante au niveau du logementpuisque 81,9 % des résidents souhaitent rester dans le département contre9 % qui répondent par la négative et 9 % d’indifférents.

Parmi les 49 personnes qui souhaitent quitter le département :• 28,6 % veulent quitter la France métropolitaine,• 60,4 % veulent quitter la région et• 10,8 % souhaitent changer de département tout en restant

dans la région.



D) Les difficultés rencontréesLes recherches de logement restent infructueuses dans 78,9 % des

cas ; elles sont fructueuses dans seulement 9,3 % des cas. Pour les autres(11,8 %), une attribution est en cours.

Tableau 21 : Résultats de la recherche de logement

Effectif (%)

Réponse positive 36 9,3Demande en cours 46 11,8Réponse négative 307 78,9Total 379 100


Les demandes acceptées ou en cours (39 cas) correspondent à desdemandes d’aide au logement (3 cas), des demandes de logement aidé (16cas) et des dossiers déposés auprès de bailleurs privés (20 cas).

Tableau 22 : Types de logement ou de prestation demandés et état de la demande

Demandeacceptée

Demandeen cours

Aides au logement (ALT, FSL) 3 0

Logements aidés 6 10Appartement relais 1 0CHRS 3 2HLM 1 6FARES 0 1FJT 1 1

Autres logements 15 5Chambre chez l’habitant 1 1Appartements divers (studio, F1, P2, P4, etc.) 14 4


Au cours de leur recherche de logement, les résidents ontprincipalement rencontré des difficultés liées à :

• un manque de ressources (3 cas sur 5),• un manque d’offres de logement social (2 cas sur 5).

Sont également souvent évoqués :• un manque de papiers nécessaires (1 cas sur 5),• des problèmes de santé.

Dans une moindre mesure, ressortent également le manqued’information et la volonté de ne pas vivre isolément.



Tableau 23 : Raisons des difficultés rencontrées dans l’accès au logement

Difficultés rencontrées (*) Effectif (%)Pas assez de revenus 270 62,1Manque d’offre de logement social 187 43Démarches n’ayant pas abouti 95 21,8Pas les papiers nécessaires 88 20,3Problème de santé 62 14,3Ne sait pas où s’adresser 28 6,4Ne souhaite pas vivre seul 24 5,5Dette de loyer 19 4,4Pas de souhait de changer 7 1,6(*)Autres raisons également évoquées : Obligation de rester au domicile, racisme,instabilité.




II.2 Structures d’accueil et aides apportées aux résidents

II.2.1 Conditions générales de l’accueil

A) Répartition régionale de l’accueil

A.1 CARACTERISTIQUES GENERALES

33 organismes couvrant inégalement la région ont répondu àl’enquête : 22 structures conventionnées CHRS, 6 accueils d’urgence ouvertstoute l’année, 3 SAO avec hébergement, un gîte d’accueil familial et unhôtel social.

Globalement, les structures enquêtées annoncent 710 placespossibles pour les personnes non accompagnées d’enfant(s) auxquelless’ajoutent 122 possibilités d’accueil pour les familles.

Tableau 24 : Catégories de l’établissement

Départements Région LR

Aude Gard Hérault Lozère PO Fréquence (%)

SAO avec hébergement 1 2 3 9

Accueil d'urgence toute l'année 4 2 6 18

Hôtel social 1 1 3

CHRS 2 2 9 1 7 21 64

CHRS avec appartement thérapeutique 1 1 3

Gîte d'accueil familial 1 1 3

Total 3 8 14 1 7 33 100Source : enquête CHRS – Traitement : ORS L-R, juin 2004

La plupart des CHRS font de l’hébergement d’urgence (12 sur 22établissements répondant), 3 déclarent avoir des ateliers, 4 font de l’accueilde jour, 7 du suivi social en dehors de la structure et 7 sont organisés encentre d’adaptation à la vie active (CAVA).

Tableau 25 : Spécificités des CHRS

Départements Région LRSpécificités des CHRS


Avec atelier 1 2 3 9,1

Hébergement d'urgence 1 2 5 1 3 12 36,4

Accueil de jour 3 1 4 12,1

Suivi social en dehors de la structure 1 4 2 7 21,2

CAVA 2 1 3 1 7 21,2Source : enquête CHRS – Traitement : ORS L-R, juin 2004



Les travailleurs sociaux ont tenu à souligner la très bonne adaptationdes centres d’adaptation à la vie active (CAVA). La région est en mesure deproposer 170 places en CAVA (dont 22 sont réservées à des hommes seuls)inégalement réparties sur la région :

• Aude : la Passerelle Carcassonne - Castelnaudary (29places indifférenciées), la Passerelle à Narbonne (29 placesindifférenciées),

• Hérault : Regain et SAO (90 places indifférenciées) et• Pyrénées–Orientales : le Tremplin (22 places pour homme

seul).

L’hébergement est regroupé sur l’établissement dans 45,5 % descas ; il est éclaté (appartements autonomes ou hôtels meublés) dans 21,1 %des cas. 30,3 % des structures proposent des hébergements mixtes.

Tableau 26 : Modes d’hébergement

Départements Région LRModes d’hébergement proposésAude Gard Hérault Lozère PO Fréquence (%)

Regroupé 4 7 4 15 45,5

Eclaté 2 2 2 1 7 21,2

Mixte 1 2 5 2 10 30,3

Total 3 8 14 1 6 32 100Source : enquête CHRS – Traitement : ORS L-R, juin 2004

Les horaires d’ouverture varient selon les structures : 14 organismesfont de l’accueil de jour (dont un sur une plage horaire très limitée), 13 fontde l’accueil quasi continu (en général 21/24 heures) et 2 sont spécialisésdans l’accueil de nuit (de 18h à 8h du matin).

Les structures peuvent être spécialisées dans l’hébergement depopulations précises :

• 3 accueillent les femmes seules (2 dans le Gard et 1 dansl’Hérault),

• 11 accueillent les hommes seuls,• l’association SEP dans le Gard héberge les couples (sans

enfants),• 7 logent les familles avec enfants (3 dans le Gard, 2 dans

l’Hérault et 2 dans les Pyrénées-Orientales) et enfin• 17 structures font de l’accueil indifférencié.

Le nombre de places autorisées dans les établissements varie entre 3et 38 pour les personnes seules. On constate que l’accueil des femmes seulesreste très faible (37 places autorisées) au regard de celui des hommes seuls(216 places autorisées). L’accueil des couples sans enfants apparaîtégalement très réduit (annexe 4 : Caractéristiques des établissements).



A.2 MODE DE FONCTIONNEMENT

Conseil d’établissement

La loi du 30 juin 1975 qui régit les institutions sociales et médico–sociales oblige les établissements à constituer un conseil d’établissement.L’objectif est de faire participer les usagers et leurs familles à la vie de lastructure (règlement de fonctionnement, entretien des locaux et activités del’établissement).

Le conseil d’établissement s’avère mal adapté aux réalités desCHRS : en 1998, au niveau national, 20 % seulement des CHRS en étaientdotés3.

En Languedoc-Roussillon, 69,7 % des établissements comprennentun conseil d’établissement (soient 23 établissements sur 33) avec unepériodicité des réunions très variable.

Tableau 27 : Fréquence des réunions du conseil d’établissement

Nombred’établissements

1 fois par semaine 2

1 fois par mois 9

2 fois par mois 3

1 fois tous les deux mois 1

1 fois par trimestre 3

3 fois par an 1

2 fois par an 4

Total 23Source : enquête CHRS – Traitement : ORS L-R, juin 2004

PartenariatPour remplir efficacement leurs missions, les CHRS sont amenés à

développer un large partenariat avec des interlocuteurs relevant desdomaines du logement (services de l’Etat, collectivités territoriales, bailleurssociaux et privés, etc.), de l’économie (services publics de l’emploi,entreprises, associations d’insertion etc.), de la formation (ANPE, opérateursde formation etc.), de la santé (caisses d’assurance maladie, hôpitaux, etc.),de la justice (direction régionale de l’administration pénitentiaire, servicepénitentiaire d’insertion et de probation, etc.) ou de l’action caritative.

En Languedoc-Roussillon, 32 établissements sur 33 déclarenttravailler en relation avec d’autres structures.

3 Guide des CHRS, FNARS, Edition ASH, 2000.



Contrat de séjour

Le contrat de séjour est un outil pédagogique normalement révisableau fur et à mesure des avancées et des échecs du résident tout au long de sonparcours d’insertion. Il définit les droits et devoirs des signataires,professionnels et usagers, lors de l’entrée dans le CHRS.

96,9 % des établissements de la région recourent à l’utilisation d’uncontrat de séjour (soient 31 établissements sur 32).

Projet d’établissement

78,8 % des structures (soient 26 sur 33) présentent un projetd’établissement ; dans 28 % des cas renseignés (soient 7 sur 25), lesrésidents y sont associés.



A.3 PRESTATIONS ET OFFRES DE SERVICES

Les prestations et offres de services les plus fréquemment, voiresystématiquement, proposées par les structures sont principalement liées :

• à l’accès aux droits,• à un suivi dans l’établissement,• à la proposition d’un référent,• à un accompagnement dans les démarches administratives.

Viennent ensuite les services du type :• service d’hygiène,• évaluation de la situation de santé (bien que seulement 6

structures emploient du personnel médical),• laverie,• service de domiciliation ainsi que• hébergement d’urgence.

La plupart des établissements déclarent assurer l’accueil conjoint descouples et des familles et prendre en considération la restauration des liensfamiliaux.

L’accompagnement physique des personnes jusqu’aux services desoin, l’accès à des activités extérieures favorisant l’adaptation à la vie activeet la promotion de l’accès à la vie sociale dans les domaines de l’éducation,du sport et de la culture seraient assurés par un peu moins de la moitié desétablissements ; le renvoi sur une structure associée peut alors être plusfréquent.

Le repérage des personnes en détresse en dehors de la structure nerelève pas de la compétence des structures d’accueil (Annexe 5 : Prestationset offres de services proposées dans chacun des établissements de la région).



Tableau 28 : Prestations et offres de services proposées dans les établissements

(nombre d’établissements) Jamais

Occ

asionn

ellemen

t

Régu

lière

men

t

Fréq

uemmen

t

Touj

ours

Tota

l ré

pond

ants

Renv

oi s

ur u

nest

ruct

ure

asso

ciée

Repérer les personnes en détresse en dehors de la structure 12 9 3 0 3 27 7/32

Assurer un service de laverie 6 4 1 2 19 32 1/32

Proposer un repas de dépannage 6 6 5 4 9 30 2/32

Offrir un service d'hygiène (douche…) 4 3 1 0 24 32 2/32

Proposer un hébergement d'urgence 3 7 2 6 14 32 2/32

Evaluer la situation de santé 1 1 4 5 18 29 4/31

Assurer un service de domiciliation 3 4 1 1 19 28 4/32

Accompagner physiquement la personne jusqu'au service de soin 2 9 5 9 7 32 1/32

Employer du personnel médical 15 3 2 1 5 26 6/32

Offrir un accueil ne séparant pas les couples et les familles 9 2 1 3 14 29 3/32

Mettre en œuvre l'accès aux droits 0 0 4 2 25 31 2/32

Favoriser la restauration des liens familiaux (parentalité) 1 7 3 8 10 29 3/32

Permettre l'accès à des activités extérieures favorisantl'adaptation à la vie active (multimédia...)

1 4 8 6 7 26 7/32

Promouvoir l'accès à la vie sociale dans les domaines del'éducation, du sport et de la culture

1 7 7 5 6 26 8/32

Proposer un suivi à la place / suivre la personne tout au long deson parcours entrée, maintien, sortie

0 0 4 2 25 31 0/32

Accompagner la personne dans ses démarches administratives 0 1 2 8 21 32 0/32

Proposer un référent 0 2 3 2 24 31 1/32


Certaines spécificités d’accueil conditionnent fortement le profil dela population accueillie. D’une manière générale, 4 établissements sur 30sont en mesure de recevoir tous les publics sans restriction aucune.

Douze organismes acceptent la présence d’animaux et évitent unemarginalisation plus forte encore notamment des personnes précairesaccompagnées de chien(s).

Le nombre des structures aptes à accueillir des personnes précariséesconfrontées à des problèmes de santé reste insuffisant ce qui rend les cas detroubles psychologiques, d’alcoolisme ou de toxicomanie particulièrementdifficiles à résoudre. Plus spécifiquement, on compte dans la région :

• Deux établissements équipés de lits médicalisés et• 12 structures en mesure d’héberger des personnes handicapées

physiques.



Tableau 29 : Spécificités d’accueil de la structure

Départements Région LRNombre de structures concernées


Présence de lits médicalisés 2 2 6,2%

Accueil de handicapés physiques 1 3 6 2 12 36,4%

Prend en charge tous les publics 2 1 1 4 13,3%

Acceptation des animaux 2 2 5 1 2 12 36,4%Source : enquête CHRS – Traitement : ORS L-R, juin 2004



B) Spécificités départementales de l’accueil

Les établissements d’accueil se répartissent inégalement entre lescinq départements de la région Languedoc-Roussillon.

L’étude départementale de l’accueil en CHRS est conditionnée par :• Le peu d’effectifs concernés dans certains départements.

Le nombre des résidents enquêtés est de 32 dans l’Aude, 150dans le Gard, 242 dans l’Hérault, 5 en Lozère et 130 dans lesPyrénées-Orientales.

• La spécialisation des établissements dans de l’accueil de tel outel type de population.Notons que, sauf exception, l’accueil de personnes handicapéeset de résidents accompagnés d’animaux est possible dans lescinq départements.Seul le département de l’Hérault dispose de lits médicalisés.



L’Aude dispose de 3 structures établies à Carcassonne (2) etNarbonne (1) : un SAO avec hébergement et 2 CHRS.

La capacité d’accueil du département est de 62 places.

32 personnes ont été enquêtées dans le département ; un portrait dela population hébergée dans les CHRS n’est pas envisageable par manqued’effectifs.

Tableau 30 : Prestations et offres de services proposées dans l’Aude

AudeLégende :

-- : Jamais

- : Occasionnellement

± : Régulièrement

+ : Fréquemment

++ : Toujours

CHRS Aude,Urgence,Accueil

CHRS LaPasserelle

Carcassonne etCastelnaudary

CHRS LaPasserelle

Repérer les personnes en détresse en dehors de la structure --

Assurer un service de laverie ++ ++ ++

Proposer un repas de dépannage ++ ++ ++

Offrir un service d'hygiène (douche…) ++ ++ ++

Proposer un hébergement d'urgence + - -

Evaluer la situation de santé ++ ++

Assurer un service de domiciliation ++ ++ ++

Accompagner physiquement la personne jusqu'au service de soin -- + +

Employer du personnel médical -- -- --

Offrir un accueil ne séparant pas les couples et les familles ± ++ ++

Mettre en œuvre l'accès aux droits ++ ++ ++

Favoriser la restauration des liens familiaux (parentalité) -- ++ ++

Permettre l'accès à des activités extérieures favorisantl'adaptation à la vie active (multi – média...)

- + +


- - -


++ ++ ++

Accompagner la personne dans ses démarches administratives + ++ ++

Proposer un référent ++ ++ ++Source : enquête CHRS – Traitement : ORS L-R, juin 2004



Le Gard compte 12 établissements répartis sur Nîmes (5), Alès (2),La Grand-Combe, Pont–Saint Esprit, Lézan, Villeneuve-lès-Avignon etRoquedur ; 184 places en CHRS sont comptabilisées par la Ddass du Gard. 8de ces structures ont rempli le questionnaire relatif aux structures ; il s’agitde 4 accueils d’urgence ouverts toute l’année, 3 CHRS dont un avecappartement thérapeutique et un gîte familial.

Qui sont les résidents accueillis ?La population accueillie dans le département présente :• une forte proportion de femmes (42,0 % contre 34,5 % dans la

région),• 18,7 % femmes seules avec enfant(s) (contre 14,7 %),• une proportion de résidents de nationalité étrangère importante

(36,1 % contre 29,5 %),• une faible proportion de résidents ayant moins de 35 ans (36,9 %

contre 48,6 %).

Quelle est leur situation économique ?27,4 % sont sans ressources (contre 24,9 % dans la région).

Les ressources financières mentionnées par les résidentsrelèvent plus particulièrement :

• de prestations sociales (43,1 % contre 45,6 %),• de prestations familiales (13 % contre 9,1 %),• des ASSEDIC (11 % contre 12,4 %).• d’un salaire (8,2 % contre 13,5 %).

Le pourcentage de personnes ayant contracté des dettes est de26,0 % (contre 32,7 %).

Quelles portes de sortie ?Les recherches de logement sont faibles (65,5 % contre 71,6 %) avec

un fort accompagnement par le personnel de la structure (62,0 % contre55,5 %). Les difficultés souvent identifiées dans la recherche de logementsont le manque de revenu et de papiers nécessaires.

Les recherches d’emploi sont de 60,6 % (contre 61,1 %) avec unaccompagnement relativement fort (56,3 % contre 51,0 %). Les raisonsfamiliales sont une cause d’échec importante dans le département.



Tableau 31 : Prestations et offres de services proposées dans le Gard

GardLégende :

-- : Jamais



+ : Fréquemment

++ : Toujours

CHRS

Hen

ryDun

ant

CHRS

Les

Glycine

s

FAS

Cent

reHéb

erge

men

t po

urfe

mmes

CHRS

La

Clèd

e

Ass

ociation

'SE

P'

Ass

ociation

Far

Saint

Vinc

ent

Ass

ociation

'La

Gerb

e'

Ass

ociation

Mas

de

Carles

Repérer les personnes en détresse en dehors de la structure - -- -- ± - --

Assurer un service de laverie ++ -- ++ ++ -- ++ ++ ±

Proposer un repas de dépannage ± -- -- ± - ++ ++ -

Offrir un service d'hygiène (douche…) ++ -- -- ++ -- ++ ++ -

Proposer un hébergement d'urgence ++ ++ -- + ++ + ++ +

Evaluer la situation de santé ++ ++ + ++ ++ + + ++

Assurer un service de domiciliation + ++ - -- ++ -- ±

Accompagner physiquement la personne jusqu'au service de soin + + ± + - + ++ ++

Employer du personnel médical -- -- - -- -- ± --

Offrir un accueil ne séparant pas les couples et les familles -- - -- ++ + -- ++ -

Mettre en œuvre l'accès aux droits ++ ++ ++ ++ ++ + ± ++

Favoriser la restauration des liens familiaux (parentalité) ++ + + ++ - - + -


++ + ++ ± ± ± ±


++ + ++ ± - - ± ±


++ ± ++ ++ ++ ± ++

Accompagner la personne dans ses démarches administratives + ++ + ++ ++ ++ + ±

Proposer un référent ++ - ± ++ ++ + ++ ±Source : enquête CHRS – Traitement : ORS L-R, juin 2004



L’Hérault dispose de 15 établissements installés à Montpellier (11),Castelnau-le Lez, Sète, Béziers et Saint-Clément de Rivière. 14 ont participéà l’enquête : 9 CHRS, 2 SAO avec hébergement, 2 accueils d’urgence ouverttoute l’année et un hôtel social ; un CHRS n’a pas répondu à l’enquête.

Qui sont les résidents accueillis ?La population accueillie dans le département présente :• une faible proportion de femmes (31,0 % contre 34,5 % dans la

région),• une proportion de résidents de nationalité étrangère de 30,1 %

(contre 29,5 %),• une forte proportion de résidents ayant moins de 35 ans (52,9 %

contre 48,6 %),

Quelle est leur situation économique ?23,0 % sont sans ressources (contre 24,9 % dans l’enquête).


• de prestations sociales (47,1 % contre 45,6 %),• d’un salaire (17,2 % contre 13,5 %).• des ASSEDIC (13,0 % contre 12,4 %).• de prestations familiales (6,7 % contre 9,1 %),


Quelles portes de sortie ?Les recherches de logement sont fortes (74,0 % contre 71,6 %) avec

un accompagnement par le personnel de la structure de 55,7 % (contre55,5 %). Les difficultés souvent identifiées sont le manque de logementsocial et la méconnaissance des lieux où s’adresser.

Les recherches d’emploi sont de 61,0 % (contre 61,1 %) avec unaccompagnement de 50,5 % (contre 51,0 %). Les problèmes de santé et laméconnaissance des lieux auxquels s’adresser sont des causes d’échecsouvent évoquées dans le département.



Tableau 32 : Prestations et offres de services proposées dans l’HéraultLégende : Hérault

-- : Jamais



+ : Fréquemment

++ : Toujours CHRS

Bouiss

onna

de

CHRS

Cen

tre

Hen

ri W

allon

CHRS

Iss

ue

SAO –

Iss

ueCo

rus

CHRS

Avita

relle

Foye

r d’Urg

ence

CHRS

L'A

vite

lleHom

mes

CHRS

L'A

vite

lleFe

mmes

CHRS

L'O

usta

l

CHRS

Cha

uliac

Rauz

y

CHRS

Far

e

CHRS

Solidar

ité

Urg

ence

Sét

oise

CHRS

A.B

.E.S

.

Hôt

el S

ocial –

Iles

Bleue

s

Repérer les personnes en détresse en dehors de la structure ++ - -- -- - - - - - -- ++ --

Assurer un service de laverie ++ ++ - - -- + + ++ -- -- ++ ++ --

Proposer un repas de dépannage + -- ++ + - ± - - -- ++ ++ --

Offrir un service d'hygiène (douche…) ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++ ± ++ -- ++ ++ ++

Proposer un hébergement d'urgence ++ -- - ++ ++ - ± ± ++ - ++ ++ --

Evaluer la situation de santé ++ ++ ++ ± + ± ± ++ -- ++ ++

Assurer un service de domiciliation - ++ ++ - ++ ++ ++ ++ -- ++ ++

Accompagner physiquement la personne jusqu'au service de soin ± ++ - - - - ± ++ - -- + ++ -

Employer du personnel médical -- -- ++ ++ - ++ -- --

Offrir un accueil ne séparant pas les couples et les familles ++ -- ++ ++ -- ++ ++ -- ++ + ++

Mettre en œuvre l'accès aux droits ++ ± ++ ++ ± ++ ++ ++ ++ ++ ++ ±

Favoriser la restauration des liens familiaux (parentalité) + ± - - + ++ ++ ± ++ -


++ ± - -- - ++ ++ ± -


± + -- ++ ++ ++ - ±


+ ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++ ±

Accompagner la personne dans ses démarches administratives ++ + ++ - + ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++ ±

Proposer un référent ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++ ±Source : enquête CHRS – Traitement : ORS L-R, juin 2004



La Lozère dispose de 2 établissements installés à Mende ; seul leCHRS Yvonne Malzac a répondu à l’enquête.

L’accueil des handicapés physiques n’est pas possible.

Un portrait de la population hébergée dans les CHRS n’est pasenvisageable puisque seulement 5 personnes ont été enquêtées dans ledépartement.

Tableau 33 : Prestations et offres de services proposées en Lozère

Légende :

-- : Jamais



+ : Fréquemment

++ : Toujours

Lozère

CHRSYvonneMalzac

Repérer les personnes en détresse en dehors de la structure ±

Assurer un service de laverie ++

Proposer un repas de dépannage ++

Offrir un service d'hygiène (douche…) ++

Proposer un hébergement d'urgence ++

Evaluer la situation de santé ++

Assurer un service de domiciliation -

Accompagner physiquement la personne jusqu'au service de soin ±

Employer du personnel médical --

Offrir un accueil ne séparant pas les couples et les familles +

Mettre en œuvre l'accès aux droits ++

Favoriser la restauration des liens familiaux (parentalité) ++


++


+


++

Accompagner la personne dans ses démarches administratives ++

Proposer un référent -Source : enquête CHRS – Traitement : ORS L-R, juin 2004



7 CHRS des Pyrénées–Orientales ont participé à l’enquête : 5 sontétablis à Perpignan, un à Prades et un à Banyuls–sur–Mer.

Qui sont les résidents accueillis ?La population accueillie dans le département présente :• une faible proportion de femmes (27,7 % contre 34,5 % dans la

région),• une faible proportion de résidents de nationalité étrangère

(25,4 % contre 29,5 %) mais ces derniers se trouvent plussouvent qu’ailleurs en situation irrégulière (7,7 % contre 5,2 %),

• une proportion plutôt forte de résidents ayant moins de 35 ans(50,8 % contre 48,6 %),

Quelle est leur situation économique ?28,9 % sont sans ressources (contre 24,9 % dans l’enquête).


• de prestations sociales (39,1 % contre 45,6 %),• d’un salaire (14,8 % contre 13,5 %).• des ASSEDIC (12,5 % contre 12,4 %).• de prestations familiales (4,7 % contre 9,1 %),


Quelles portes de sortie ?Les recherches de logement sont fortes (76,4 % contre 71,6 %) avec

un accompagnement par le personnel de la structure de 50,9 %(contre 55,5 %) ; les problèmes de santé sont souvent évoqués comme caused’échec.

Les recherches d’emploi sont de 61,0 % (contre 61,1 %) avec unaccompagnement de 51,8 % (contre 51,0 %). Les problèmes de santé et lemanque de papiers nécessaires sont les principales raisons explicatives del’exclusion du monde du travail.



Tableau 34 : Prestations et offres de services proposées dans les Pyrénées-OrientalesPyrénées-OrientalesLégende :

-- : Jamais



+ : Fréquemment

++ : Toujours

Hôt

el s

ocial

Saint-

Jacq

ues

-So

lidar

ité

66CH

RS A

rc-e

n-ciel

CHRS

l'A

rche

CHRS

La

Colombe

CHRS

Le

Trem

plin

Cent

red'

hébe

rgem

ent

SESA

ME

CHRS

Saint

-Jo

seph

CHRS

Far

e

CHRS

Solidar

ité

Urg

ence

Sét

oise

CHRS

A.B

.E.S

.

Hôt

el S

ocial –

Iles

Bleue

s

Repérer les personnes en détresse en dehors de la structure ++ -- -- -- ± - - -- ++ --

Assurer un service de laverie ++ ++ - ++ - ++ ++ -- ++ ++ --

Proposer un repas de dépannage ± ± - + -- ± -- ++ ++ --

Offrir un service d'hygiène (douche…) ++ ++ - ++ - ++ ++ -- ++ ++ ++

Proposer un hébergement d'urgence ++ + + - - ++ ++ - ++ ++ --

Evaluer la situation de santé ± ++ + ++ - ++ ++ -- ++ ++

Assurer un service de domiciliation ++ ++ ++ ++ ++ ++ -- ++ ++

Accompagner physiquement la personne jusqu'au service de soin - ± + ++ - ++ + -- + ++ -

Employer du personnel médical -- -- ± + - ++ ++ -- --

Offrir un accueil ne séparant pas les couples et les familles ++ -- -- -- ++ ++ ++ + ++

Mettre en œuvre l'accès aux droits ++ ++ + ++ ++ ++ ++ ++ ++ ±

Favoriser la restauration des liens familiaux (parentalité) - - + ++ ± + ++ ++ -


± + + ++ ± + ++ ± -


± ± + ++ - + ++ ++ - ±


± ++ + ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++ ±

Accompagner la personne dans ses démarches administratives + ++ + ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++ ±

Proposer un référent ++ ++ + ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++ ±Source : enquête CHRS – Traitement : ORS L-R, juin 2004



II.2.2 Aides apportées aux résidents

Il s’agit de confronter l’offre de services et prestations fournies parles établissements (questionnaire – structure) à la perception que peuvent enavoir les personnes hébergées (questionnaire – résidents).

A) Accompagnement dans la recherche de logementCompte tenu des ressources financières et des besoins des résidents,

la recherche de logement relève parfois du défi. 71,6 % des résidentsrecherchent un logement et parmi ceux-ci 29,5 % cherchent depuis plus de 6mois.

Tableau 35 : Durée de la recherche de logement

Durée de la recherche (%)Moins de 1 mois 2,21 mois 232 mois 17,63 mois 9,93 à 6 mois 18,16 mois à 1 an 18,61 à 2 ans 8,2Plus de 2 ans 2,7


La pénurie des logements publics aidés et la dureté des exigencesdes bailleurs privés rendent indispensables l’accompagnement des résidentspar le personnel des CHRS dans leur recherche de logement. Or à peine plusde la moitié des résidents (55,5 %) se déclarent accompagnés dans leursdémarches.



B) Accompagnement dans la recherche d’emploi

L’accompagnement par le personnel du CHRS en matièred’insertion sur le marché du travail est perçu par 41,0 % des résidents enrecherche d’emploi et par 31,7 % des personnes hébergées qui n'effectuentpas de démarches pour retrouver une activité professionnelle.

Tableau 36 : Recherche d’emploi et aide du personnel des structures d’accueil

Recherche d’emploi Effectif (%)Ne cherche pas d’emploi Avec aide du personnel 40 31,7

Sans aide 86 68,3Cherche un emploi Avec aide du personnel 186 41,0

Sans aide 129 59,0

Aide dans les recherches d’emploi par le personnelde la structure d’accueil Effectif (%)

Avec aide du personnel Cherche un emploi 186 82,3Ne cherche pas d’emploi 40 17,7

Sans aide Cherche un emploi 129 60,0Ne cherche pas d’emploi 86 40,0




C) Suivi médical et prévention

18 établissements sur 29 déclarent être en mesure d’évaluersystématiquement l’état de santé des résidents. Ce sont 66,4 % des résidentsqui ont bénéficié d’une rencontre avec un infirmier ou un médecin depuisleur arrivée dans la structure d’accueil.

60,8 % des résidents déclarent ne pas présenter de problème de santéparticulier telle qu’une maladie de longue durée ou handicapante. Parmiceux-ci, 54,7 % ont rencontré un infirmier ou un médecin et 34 % ontbénéficié d’une action de prévention ou de soins.

La limite entre prévention et soins semble tenue. En effet, les actionsde prévention se révèlent être le plus souvent :

• une consultation (23 %),• des conseils/prévention (13,5 %),• des soins (12,4 %),• une hospitalisation (10,1 %),• un suivi psychiatrique (9,6 %) ou• un accompagnement psychologique (7,9 %).

Lorsque l’état de santé le nécessite, les visites médicales et lesactions de prévention sont plus systématiques. Parmi les 39,2 % de résidentsatteint d’un problème de santé particulier, la prise en charge au niveau de lastructure est élevée : 83,3 % ont rencontré un infirmier ou un médecin et57 % ont bénéficié d’une action de prévention depuis leur arrivée dans lastructure.

III. Trajectoires résidentielles


IIIIII.. TTRRAAJJEECCTTOOIIRREESS RREESSIIDDEENNTTIIEELLLLEESS ________________________

L’exclusion en matière de logement est souvent associée à laprivation totale de logement voire de résidence stable. Elle renvoie àdiverses situations d’exclusion 4:

• les sans domicile fixes,• les hébergés par des tiers ou par des structures sociales,

d’urgence ou de longue durée,• les occupants sans titre c’est-à-dire en situation d’expulsion ou

sans droit d’occupation (squats, habitations de fortune),• les locataires et sous-locataires de logement temporaire (sous-

location, baux glissants, baux à réhabilitation) et• les personnes logées dans des conditions très difficiles (exiguïté,

inconfort, insalubrité, localisation dans des environnements trèsnuisants ou dévalorisés).

Mais, l’exclusion du logement ne constitue qu’une étape parmid’autres d’un phénomène multidimensionnel plus général d’exclusion quirésulte d’un parcours ou d’un processus de précarisation pouvant conduire àl’extrême dénuement.

Les informations collectées par la présente enquête ont permisd’étudier le parcours résidentiel de 464 personnes. La faiblesse de certainseffectifs lors de la répartition de ces cas entre les différentes modalités desvariables de logement interdit de conclure sur l’absence ou l’existence d’unquelconque déterminisme. Toutefois, il est possible de dégager quelquestrajectoires résidentielles majeures constituées de 3 étapes :

• l’avant-dernier logement (étape 1),• le dernier logement (étape 2) et• l’accueil en CHRS (étape 3).

Dans un deuxième temps, le regroupement des différents types delogement a permis de mettre en valeur l’évolution de la stabilité deslogements occupés et de l’autonomie des résidents.

4 « Réflexion sur l’adaptation des structures d’accueil et d’hébergement aux personnes les plus démunies dans le département des

Yvelines », Ricardo Martinez, ENSP, 2001.



III.1 Par types détaillés de logementLe mode de logement tend à se répéter entre l’avant dernier et le

dernier logement.

III.1.1 Après location

Les parcours des 161 personnes locataires lors de l’avant-dernierlogement sont très diversifiés. Avant d’arriver en CHRS, elles ont le plussouvent

• trouvé un nouveau bail locatif (30,4 %),• été hébergées par un tiers (18 %) ou• été accueillies par un établissement type CHRS, structure

d’accueil, CADA (14,2 %).

9,3 % se sont retrouvées dans la rue.

Tableau 37 : Dernier logement occupé par d’anciens locataires

Effectif (%)CADA 2 1,2CHRS 11 6,8Domicile parents 7 4,3Etablissement pénitentiaire 3 1,9Etablissement sanitaire 5 3,1Hébergement mobile ou de fortune 11 6,8Hébergement par des tiers 29 18,1Hôtel 8 5,0Locataire 49 30,4Propriétaire 3 1,9Rue 15 9,3Squat 3 1,9Structure d'accueil 10 6,2Autres 5 3,1




III.1.2 Après hébergement par un tiers

Les parcours des 66 personnes logées par des amis lors de l’avant-dernier logement sont également très diversifiés. Avant d’arriver en CHRS,elles ont le plus souvent

• été hébergées par un tiers (27,3 %),• été accueillies par un établissement type CHRS, structure

d’accueil (22,7 %)• trouvé un bail locatif (15,2 %),

10,6 % se sont retrouvées dans la rue.

Tableau 38 : Dernier logement occupé par des personnes anciennement logées par des tiers

Effectif (%)CHRS 7 10,6Domicile parents 3 4,5Etablissement pénitentiaire 1 1,5Etablissement sanitaire 2 3,0Hébergement mobile ou de fortune 1 1,5Hébergement par des tiers 18 27,3Hôtel 4 6,1Locataire 10 15,2Rue 7 10,6SIOPI 2 3,0Squat 2 3,0Structure d'accueil 8 12,2Autres 1 1,5




III.1.3 Après hébergement par un parent

Avant d’arriver en CHRS, les 63 personnes logées au domicile desparents lors de l’avant-dernier logement ont le plus souvent :

• été hébergées par un tiers (22,2 %),• trouvé un bail locatif (20,6 %),• été à nouveau hébergées par leurs parents (14,3 %) ou• ont été accueillies par un établissement type CHRS,

structure d’accueil (11 %).

Le recours aux structures collectives est diversifié (centre maternel,FJT, Associations caritatives …).

15,9 % se sont retrouvées à la rue.

Tableau 39 : Dernier logement occupé par des personnes anciennement logées au domicile desparents

Effectif (%)Association caritative 1 1,6Centre maternel 1 1,6CHRS 1 1,6Domicile parents 9 14,3Etablissement sanitaire 3 4,8FJT 1 1,6Hébergement mobile ou de fortune 1 1,6Hébergement par des tiers 14 22,2Locataire 13 20,6Rue 10 15,9Squat 3 4,8Structure d'accueil 6 9,5




III.1.4 Après hébergement en structure d’accueil

Les 33 personnes logées en structure d’accueil ont eu un parcoursmoins précaire dans la mesure où :

• 36,5 % font appel à la solidarité des structures d’accueil,des CHRS et des CADA,

• 24,2 % sont devenues locataires,• 21,2 % ont été logées par des tiers et 6,1% par les parents,

9,1 % d’entre elles ont néanmoins transité par la rue avant d’arriverau CHRS.

Tableau 40 : Dernier logement occupé par des personnes anciennement logées en structured’accueil

Effectif (%)Association caritative 1 3,0CADA 4 12,1CHRS 3 9,1Domicile parents 1 3,0Etablissement pénitentiaire 1 3,0Etablissement sanitaire 1 3,0Hébergement par des tiers 7 21,2Locataire 8 24,2Rue 2 6,1Structure d'accueil 5 15,3




III.1.5 Après hébergement en CHRS

Les 31 personnes logées en CHRS se sont ensuite réparties entrelocation, hébergement en structure et diverses solutions de remplacementplus ou moins précaires.

• 32,3 % sont devenus locataires,• 25,9 % feront appel à la solidarité des structures d’accueil

et CHRS,• 6,5 % ont été logés par des tiers et 6,5 % par les parents.

Tableau 41 : Dernier logement occupé par des personnes anciennement logées en CHRS

Effectif (%)Association caritative 1 3,2CHRS 6 19,4Domicile parents 2 6,5Etablissement pénitentiaire 2 6,5Etablissement sanitaire 1 3,2Hébergement par des tiers 2 6,5Hôtel 1 3,2Locataire 10 32,3Rue 2 6,5Squat 2 6,5Structure d'accueil 2 6,5




III.1.6 Autres cas

Les 24 personnes sans logement ayant fait un premier séjour dans larue ont rencontré de grandes difficultés à en sortir. Ainsi, avant d’arriver enCHRS,

• un tiers a fait appel à la solidarité des structures de typesaccueil, urgence ou à un CHRS,

• un tiers s’est de nouveau retrouvé à la rue et• 12,5 % ont vécu dans un squat.

Seulement 12,5 % ont trouvé un hébergement locatif ou ont étéaccueillis chez des tiers.

Tableau 42 : Dernier logement occupé par des personnes anciennement à la rue

Effectif (%)Association caritative 1 4,2CHRS 3 12,5Hébergement d'urgence 2 8,3Hébergement par des tiers 1 4,2Locataire 2 8,3Rue 8 33,3Squat 3 12,5Structure d'accueil 3 12,5Autres 1 4,2


Essayer de faire ressortir un parcours d’anciens propriétaires ou depersonnes ayant transité par des hôtels, des squats ou des associationscaritatives s’avère difficile compte tenu des faibles effectifs concernés parces types de logement. Toutefois, ces situations semblent conduire à uneprécarité plus grande. Ainsi, sur les 11 anciens squatters, 2 ont transité par larue et 2 par un nouveau squat, 2 ont fait de la prison et 3 ont eu recours à desstructures sociales ; 2 seulement sont parvenus à louer un logement ou à sefaire héberger par un tiers avant d’arriver dans la structure enquêtrice.



III.2 Par logements regroupésDans une deuxième approche, les différents types de logement ont

été regroupés afin de mettre en valeur la stabilité du logement et l’autonomiedes personnes. Ces regroupements sont les suivants :

• un logement stable autonome correspond à une situation depropriété ou de location ;

• l’hébergement par un proche signifie un hébergement par lesparents ou par un tiers ;

• un logement autonome précarisé correspond à un hébergementmobile ou de fortune ainsi qu’aux diverses situations delogement à l’hôtel, en auberge de jeunesse ou foyer de jeunestravailleurs ;

• une situation dite de sans logement signifie un passage par la rueou en squat et

• l’hébergement en structure sociale relève de l’hébergement enCHRS, en établissements sanitaires, en structures d’accueil, enCADA, etc.



III.2.1 Précarisation du logement

Entre l’avant dernier et le dernier logement, on constate uneaccentuation de la précarité et une diminution de l’autonomie des futursrésidents en terme de logement. En effet, la proportion de personnes ayantun logement stable diminue fortement (- 15,1 points) tandis que la part despersonnes hébergées par un proche s’amenuisent (- 3,9 points). A l’inverse,les autres types d’hébergement prennent le relais : hébergement en structuresociale (+ 8,2 points) et logement autonome précarisé (+ 2,2 points). Laproportion de personnes sans logement augmente de 7,8 points.

Figure 7 : Avant dernier logement avant accueil en CHRS Figure 8 : Dernier logement(ensemble des résidents) avant accueil en CHRS

(ensemble des résidents)

Source : enquête CHRS – Traitement : ORS L-R, juin 2004 Source : enquête CHRS – Traitement : ORS L-R, juin 2004

Hébergement en structure sociale16,6%

Sans domicile7,5%

Autre4,7%

Logement autonome précarisé

5,8%

Logement stable autonome

37,5%

Hébergement par un proche

27,8%

Sans domicile15,3%

Hébergement en structure sociale24,8%

Hébergement par un proche

23,9%

Logement stable autonome

22,4%

Logement autonome précarisé

8,0%

Autre5,6%



III.2.2 Principales trajectoires résidentielles

Malgré les groupements opérés, les tests d’indépendance entre lesvariables « avant dernier logement » et « dernier logement » ne sont pasréalisables compte tenu des effectifs étudiés. Les principales trajectoiresrésidentielles sont les suivantes.

Pour les personnes ayant eu un avant-dernier logement stable etautonome, on constate que :

• 32,2 % auront à nouveau trouvé un logement stableautonome,

• 23,6 % auront bénéficié de l’hébergement d’un proche,• 18,4 % seront hébergées par une structure sociale,• 11,9 % seront sans domicile et• 10,9 % auront un logement autonome précarisé.

Avant-dernier logement stable et autonome

Evolution du type de logement :

• Amélioration : /

• Stabilité : 32,2 %

• Détérioration : 67,8 %

Les personnes ayant bénéficié de l’hospitalité d’un proche vontprincipalement :

• faire à nouveau appel à un proche (34,1 %),• recourir à une structure sociale (23,3 %),• retrouver leur autonomie grâce à une location (17,8 %),• être sans logement (17,1 %).• recourir à un logement autonome précarisé (5,4 %)

Avant-dernier logement : hospitalité d'un proche


• Amélioration : 17,8 %



Pour ces deux profils de résidents, l’autonomie de logements’affaiblit entre deux étapes résidentielles. Le recours aux structuresd’hébergement devient plus important tout comme l’absence complète dedomicile.



Le passage par un organisme social donne aux résidents les moyensd’un relogement moins précaire :

• structure sociale (35,1 %),• logement stable autonome (23,4 %),• hébergement par un proche (20,8 %),• transit par la rue et les squats (7,8 %),• logements autonomes précarisés (3,9 %).

Avant-dernier logement : hébergement par une structure sociale





Les résidents ayant connu un logement autonome précariséapparaissent d’autant plus vulnérables que la solidarité des proches restelimitée. Toutefois, plus de la moitié d'entre eux (55,5 %) verront leursituation s’améliorer ; l’hébergement en structure sociale est préféré à unnouveau recours à un logement autonome précarisé :

• 37,0 % sont accueillis par une structure sociale,• 22,2 % vont changer de logement autonome précarisé,• 14,8 % vont se trouver sans logement avant leur accueil en

CHRS,• 11,1 % sont hébergés par un proche,• 7,4 % ont trouvé un logement stable

Avant-dernier logement autonome précarisé




• Détérioration : 22,3 %La très grande précarité semble stigmatisante :

• 42,9 % des personnes en grande précarité ayant connu larue ou un squat déclarent avoir vécu une deuxièmesituation « sans logement » avant de venir dans un CHRS,

• Le recours à une structure sociale apparaît comme leurprincipale chance de réinsertion sociale (31,4 %).

• Le retour à l’autonomie et la solidarité des proches est trèsréduite : 8,6 % trouveront un logement stable et autonomeet 5,7 % seront hébergés par un proche.

Personnes en très grande précarité




• Détérioration : /



III.2.3 Spécificités des sous–populations selon lestrajectoires résidentielles

Cinq trajectoires résidentielles ont été empruntées par un nombresuffisant d’individus pour permettre l’esquisse des populations spécifiquesconcernées. Notons une forte proportion de femmes dans les 5 cas.



TRAJECTOIRE 1 : AVANT DERNIER LOGEMENT ET DERNIER LOGEMENT : STABLES AUTONOMES

Sur les 464 résidents enquêtés, 12,1 % (56 personnes) sont arrivés dans lastructure d’accueil suite à la perte consécutive de deux logements de type location oupropriété.

Qui sont ces résidents ?Par rapport à la population totale des enquêtés, cette population spécifique se

compose d’une forte proportion :

• de femmes (53,6 % contre 34,5 % dans l’enquête) et plusprécisément de femmes accompagnées d’enfant(s) (35,7 % contre14,3 % dans l’enquête),

• de résidents ayant charge de famille (66,1% contre 26,9%) ; 27des 65 enfants concernés sont hébergés avec leur(s) parent(s).

• de personnes ayant entre 25 et 39 ans (57,1 % contre 46 % dansl’enquête),

• de personnes de nationalité française (83,9 % contre 70,5 % dansl’enquête) sachant qu’à une exception près les étrangers concernéssont en situation régulière.

Quelle est leur situation économique ?La proportion de personnes sans ressources est deux fois moins élevée que dans

la population totale des enquêtés : 12,5 % seulement des personnes (soit 7 sur 56) sedéclarent sans ressources. Les ressources financières mentionnées par les résidentsrelèvent plus particulièrement :

• de prestations sociales (51,8 % contre 45,6 %),

• de salaire (21,4 % contre 13,5 %),

• de prestations familiales (14,3 % contre 9,1 %),

• des ASSEDIC (14,3 % contre 12,4 %),

• de pension (3,6 % contre 5,8 %).

Le pourcentage de personnes ayant contracté des dettes est élevé : 51,8 %contre 32,7 % pour l’ensemble des enquêtés.

La couverture sociale est relativement bonne puisqu’elle concerne 94,6 % desindividus ; parmi ceux-ci, 54 % dépendent de la CMU, 42 % de la sécurité sociale et 4 %de l’AME.

Quelles portes de sortie ?Les recherches de logement sont importantes (83,3 %) avec un

accompagnement reconnu par 60 % des enquêtés.Les principales difficultés identifiées dans la recherche de logement sont :

• le manque de revenu,

• le manque d’offre de logement social.

33,9 % des individus ont une activité professionnelle ; cette activité est salariéedans 63,2 % des cas. Les recherches d’emploi sont effectives pour 69,8 % des individus(contre 61,1 %) avec un accompagnement relatif (50 % des personnes se disent aidéespar le personnel de la structure). Les difficultés rencontrées peuvent être très diversesmais les raisons familiales restent une contrainte forte.



TRAJECTOIRE 2 : AVANT DERNIER LOGEMENT : STABLE AUTONOME - DERNIER LOGEMENT :HEBERGEMENT PAR UN PROCHE

Sur les 464 résidents enquêtés, 8,8 % (41 personnes) sont arrivés dans lastructure d’accueil suite à la perte d’un logement autonome stable (location ou propriété)puis à un hébergement par un proche.

Qui sont ces résidents ?On constate que, par rapport à la population totale des enquêtés, cette

population spécifique se compose d’une forte proportion :

• d’hommes accompagnés d’enfant(s) (7,3 % contre 4,7 % dansl’enquête) ayant entre 25 et 54 ans notamment avec une présenceimportante des 40-54 ans (39 % contre 29 %),

• de personnes de nationalité française (82,9 % contre 70,5 % dansl’enquête) sachant qu’à une exception près les étrangers concernéssont en situation régulière.

• de femmes (43,9 % contre 34,5 % dans l’enquête) seules (22 %contre 14,3 %) ou accompagnées d’enfant(s) (22 % contre 14,7 %),

• de personnes déclarant avoir des enfants (70,7 %) mais ceux-ci nesont pas hébergés avec le parent résident (65,5 % des individus de cegroupe déclarent ne pas être hébergés avec un enfant).

Quelle est leur situation économique ?Une personne sur dix est sans ressources. Une personne sur cinq est un

chômeur indemnisé (contre 12,4 % des enquêtés).Les ressources financières mentionnées par les résidents relèvent plus

particulièrement :

• de prestations sociales (48,8 % contre 45,6 %) et principalement duRMI,

• de salaires (14,6 % contre 13,5 %),

• de prestations familiales (14,6 % contre 9,1 %).

• de pension (9,8 % contre 5,8 %).

Le pourcentage de personnes ayant contracté des dettes est de 36,6% contre32,7 % pour l’ensemble des enquêtés.

95,1 % disposent d’une couverture sociale avec un recours à la CMU important(59,5 %) et a contrario seulement 37,8 % de personnes bénéficiant de la sécurité socialeet 2,7 % de l’AME.

Quelles portes de sortie ?Les recherches de logement sont importantes (80,5 %) avec un faible taux de

succès ; l’accompagnement est soutenu (70,3 %).Les principales difficultés identifiées dans la recherche de logement sont :

• Le manque de revenu,

• Le manque d’offre de logement social

26,8 % des personnes déclarent avoir une activité qui est salariée à 54,5 %. Lesrecherches d’emploi sont de 67,7 % (contre 61,1 %) avec un accompagnement soutenu(58,3 % contre 51 %).



TRAJECTOIRE 3 : AVANT DERNIER LOGEMENT : STABLE AUTONOME - DERNIER LOGEMENT :HEBERGEMENT EN STRUCTURE D’ACCUEIL

Sur les 464 résidents enquêtés, 6,9 % (32 personnes) sont arrivés dans lastructure d’accueil suite à la perte d’un logement autonome stable (location ou propriété)puis d’un hébergement dans une structure sociale.


population spécifique se compose :

• d’une forte proportion de personnes ayant entre 40 et 54 ans(48,4 % contre 29 %) et d’une faible représentation des moins de 25ans (9,7 % contre 19 %),

• de nombreuses personnes de nationalité étrangère (37,5 % contre29,5 % dans l’enquête) sachant qu’à quatre exceptions près cespersonnes sont en situation régulière,

• de fortes proportions de personnes accompagnées d’enfant(s)(respectivement 21,9 % de femmes contre 14,7 % dans l’enquête et12,5 % de couples contre 7,5 % dans l’enquête). 31,2 % depersonnes déclarant avoir au moins trois enfants ; bon nombre de cesenfants sont hébergés avec leur(s) parent(s).

Quelle est leur situation économique ?Ce groupe rassemble des personnes en grande précarité en matière de

ressources.29 % sont sans ressources.Les ressources financières mentionnées par les résidents relèvent plus

particulièrement :



• de salaire (9,7 % contre 13,5 %),

• de pension (9,7 % contre 5,8 %),

• des ASSEDIC (3,2 % contre 12,4 %)

Le pourcentage de personnes ayant contracté des dettes est faible : 19,4 %contre 32,7 % pour l’ensemble des enquêtés.

93,5 % disposent d’une couverture sociale avec un recours à l’AME important(29,6 %) et à la sécurité sociale (63 %) et a contrario un faible recours à la CMU(6,5 %).

71,5 % disent rechercher un logement mais avec peu d’accompagnement(45,8 %).

Quelles portes de sortie ?Les recherches de logement sont dans la moyenne de l’enquête (71,9 %) avec

un taux de succès de 13,6 % (contre 9,3 %) ; l’accompagnement par le personnel n’estpas reconnu (45,8 %).

Les difficultés souvent identifiées dans la recherche de logement sont lemanque de papiers nécessaires.

Il s’agit du groupe de personnes le plus désabusé par rapport à l’emploi : 25 %seulement des personnes déclarent avoir une activité qui est salariée à 50 % et 53,1 %seulement se disent à la recherche d’un emploi même si l’aide à la recherche apparaîtforte (69,6 %).



TRAJECTOIRE 4 : AVANT DERNIER LOGEMENT : HEBERGEMENT PAR UN PROCHE - DERNIER LOGEMENT :HEBERGEMENT PAR UN PROCHE

Sur les 464 résidents enquêtés, 9,5 % (44 personnes) sont arrivés dans lastructure d’accueil suite à deux hébergements par un proche.



• d’une forte proportion de femmes (54,5 % contre 34,5 %),

• d’une forte proportion de personnes ayant moins de 25 ans (36,4 %contre 19 %),

• d’une forte proportion de personnes de nationalité étrangère (40,9 %contre 29,5 % dans l’enquête) sachant qu’à deux exceptions près cespersonnes sont en situation régulière,

• de femmes seules (25 % contre 14,7 % dans l’enquête), de femmesavec enfant(s) (18,2 % contre 14,7 %) ou de couples sans enfant(11,4 % contre 7,5 % dans l’enquête),

• 70,5 % de ces résidents déclarent ne pas avoir d’enfant. Parmi lesrésidents qui ont des enfants, 46,2 % sont hébergés avec un enfant et38,5 % avec au moins trois enfants,

• 79,5 % n’ont encore jamais été locataires d’un logement et 43,4 %n’ont plus de logement stable depuis plus d’un an.

Quelle est leur situation économique ?35,7 % sont sans ressources.Une personne sur cinq qui déclare une activité ; une fois sur deux, cette activité

est salariée.

Les ressources financières mentionnées par les résidents relèvent plusparticulièrement :




• 7,1 % touchent les ASSEDIC.

Le pourcentage de personnes ayant contracté des dettes est de 27,9 % contre32,7 % pour l’ensemble des enquêtés.

90,5 % seulement disposent d’une couverture sociale principalement la CMU(68,4,5%), 28,9 % bénéficient de la sécurité sociale et 2,6 % de l’AME.

Quelles portes de sortie ?Les recherches de logement sont faibles (51,2 % contre 71,6 %) avec un

accompagnement reconnu (62,1 %).Les recherches d’emploi sont de 57,1 % (contre 61,1 %) avec un fort

accompagnement (87,5 %). Le manque de papiers est souvent évoqué.



TRAJECTOIRE 5 : AVANT DERNIER LOGEMENT : HEBERGEMENT PAR UN PROCHE - DERNIER LOGEMENT :HEBERGEMENT EN STRUCTURE D’ACCUEIL

Sur les 464 résidents enquêtés, 6,5 % (30 personnes) sont arrivés dans lastructure d’accueil suite à un hébergement par un proche puis à un hébergement enstructure sociale.



• d’une proportion d’hommes proche de celle de l’enquête (63,3 %)dont de nombreux hommes seuls (53,3 %),

• d’une part assez importante de moins de 25 ans (26,7 % contre19 %),

• d’une forte proportion de personnes de nationalité étrangère(46,7 % contre 29,5 % dans l’enquête) sachant qu’à deux exceptionsprès ces personnes sont en situation régulière,

• 26,7 % déclarent avoir plus de 3 enfants ; le taux de personnesaccompagnées d’enfant(s) est élevé.

Quelle est leur situation économique ?30 % sont sans ressources (contre 24,9 % dans l’enquête).

Les ressources financières mentionnées par les résidents relèvent plusparticulièrement :


• de prestations familiales (20 % contre 9,1 %),


• 10 % touchent les ASSEDIC (contre 12,4%).

Le pourcentage de personnes ayant contracté des dettes est faible 13,3 % contre32,7 % pour l’ensemble des enquêtés.

90 % disposent d’une couverture sociale principalement la CMU (81,5 %),11,1 % bénéficient de la sécurité sociale et 7,4 % de l’AME.

Quelles portes de sortie ?Les recherches de logement sont faibles (50 %) avec un fort accompagnement

par le personnel de la structure (82,4 %). Les difficultés souvent identifiées dans larecherche de logement sont le manque de revenus et de papiers nécessaires.

Les recherches d’emploi sont de 58,6 % (contre 61,1 %) avec unaccompagnement relativement fort (66,7 %). Papiers et santé sont les deux causesd’échec identifiées.

IV. Mieux répondre aux besoins


IIVV.. MMIIEEUUXX RREEPPOONNDDRREE AAUUXX BBEESSOOIINNSS _________________________

La mission des CHRS et d’héberger et nourrir des personnes trèshétérogènes mais surtout de les accompagner dans leur démarched’insertion5. La circulaire du 14 mai 1991 rend les projets d’insertionimplicites : « l’hébergement de longue durée doit conduire à l’autonomie etne pas être une rupture supplémentaire ou un temps d’attente s’ajoutant auxautres. Les durées de séjour doivent faire l’objet d’une négociation, voired’un contrat, avec les intéressés selon un rythme propre à chacun ».

Les situations particulièrement contraignantes sur les marchés del’emploi (fort taux de chômage, faible niveau des rémunérations, précaritédes emplois proposés …) et de l’immobilier sont à même d’expliquerpartiellement les difficultés d’insertion rencontrées par les résidents desCHRS.

Des populations spécifiques se dégagent. L’augmentation du nombredes demandes d’accueil en provenance des femmes a été nettement perçuedans les CHRS de la région et implique une prise en compte spécifiquelorsqu’il s’agit d’héberger mère et enfant(s). D’autre part, la longévité desséjours des personnes étrangères souligne l’inadéquation des réponses en casde demande de régularisation.

Aussi, les travailleurs sociaux du Languedoc-Roussillons’inquiètent-ils de l’insuffisance de la réponse institutionnelle face à lamontée de la précarité. Seront ici présentées les principales difficultésconstatées dans les CHRS et les éléments de réponses proposées par lestravailleurs sociaux.

5 « Accueil et réinsertion des personnes présentant des troubles psychiatriques : quelles réponses apportées par les

CHRS parisiens », Géraldine Walter, ENSP, Inspecteurs des Affaires Sanitaires et Sociales – promotion 1998-2000.



IV.1 Amélioration des conditions d’hébergement en CHRS

L’amélioration de la prise en charge et de l’hébergement desrésidents relève :

• de la réduction des causes d’exclusion• de l’augmentation des chances de réinsertion,• du maintien du retour à l’autonomie.

Les travailleurs sociaux ont souligné la nécessité d’une bonneconnaissance des populations hébergées et de leurs besoins ; il s’agit :

• De disposer d’une information homogène entre les différentsétablissements avec l’adoption implicite d’un outil commun derecueil et une coopération soutenue entre les diversadministrations et organismes de la région (Préfectures,ASSEDIC…).

• De mieux connaître les groupes de populations les plusfragilisés et d’identifier précisément leurs besoins grâce à unrecueil régulier d’informations sur les résidents.

A partir de cette première démarche, une adaptation de l’offre auxbesoins des résidents est envisageable. En tout état de cause, la présenteenquête a permis de souligner le manque de places :

• affectées aux personnes isolées• affectées aux femmes accompagnées d’enfants âgés de 3 mois à

4 ans (doubles habilitations des établissements)• ouvertes dans les deux centres d’accueil pour demandeurs

d’asile (CADA) de la région…

D’une manière générale, la mobilisation et le développement desmoyens disponibles sont très souvent évoqués par les référents desCHRS pour permettre d’augmenter les chances de réinsertion des résidents.L’accent est notamment porté sur le renforcement du dispositif d’urgence,l’amélioration des locaux et la gestion des moyens financiers affectés auxprestations et services. Toutefois, la transversalité de leurs missions a amenéles CHRS à diversifier leur partenariat ; le travail en réseau avec lesstructures d’hébergement d’urgence, du logement (bailleurs sociaux etcollectivités locales) et les services de l’emploi, les missions locales, lesANPE, les acteurs de santé (permanences d’accès aux soins et à la santé) …sont une réalité quotidienne qu’il importe de soutenir.

Enfin, le maintien de l’autonomie suppose un accompagnementrenforcé des usagers.


SAHI - Portrait et parcours de la population accueillie en Languedoc-Roussillon (Juin 2004)75

Tableau 43 : Amélioration de l’hébergement en CHRS

Constat Enjeu Objectifgénéral

Objectifsspécifiques Moyens à améliorer ou à développer

Mieux connaître lesbesoins

• Adopter un logiciel de recueil de données harmonisées adapté afin d’analyser lesflux de résidents de manière pertinente.

• Identifier des sous – populations dont les problèmes s’accumulent et tendent àdevenir chroniques.

• Analyser les caractéristiques et les besoins spécifiques de ces sous – populations.

Réduire les causesd’exclusion

Apporter des réponsesspécifiques aux catégoriesde personnes les plusfragilisées

• Mobiliser les dispositifs existants : Fonds d’aide aux jeunes, aide alimentaire,illettrisme, etc.

• Favoriser l’accueil de populations ciblées : jeunes femmes de 18 à 25 ans,personnes isolées avec enfant(s), jeunes, étrangers en attente de régularisation,personnes présentant des problèmes de santé, des sans-abri.

Mobiliser et développer lesmoyens financiersdisponibles

• Disposer des crédits agréés par le CROSS aux services sociaux (115, SAMUsocial…).

• Développer les moyens financiers notamment pour frais de fonctionnement• Différencier le financement des prestations, hôtellerie et services• Sécuriser le financement de l’accompagnement

Renforcer le dispositifd’urgence

• Augmenter le nombre de places en accueil d’urgence de jour comme de nuit ,• Développer un véritable SAO avec diagnostic approfondi• Etoffer en personnel qualifié les équipes existantes• Renforcer l’encadrement des travailleurs sociaux

Favoriser ledéveloppement d’une offred’hébergement adaptée auxbesoins

• Augmenter le nombre de places en CHRS notamment pour les personnes isolées,• Disposer de locaux mieux adaptés (chambres individuelles, espaces d’activité,

bureaux,… ).• Développer les doubles habilitations des établissements pour pouvoir accueillir

simultanément les femmes accompagnées d’enfants de moins de 4 mois à 3 ans• Renforcer l’encadrement : formation des personnels d’encadrement, poste de

gardien.

Augmenter leschances deréinsertion

Favoriser le partenariat Développer la coordination avec les acteurs locaux de lutte contre l’exclusion

En 2003, plus de 1 150places d’hébergementsont disponibles dans larégion.

L’augmentation desdemandes d’hébergementet la faible rotation despersonnes hébergéesrendent l’offreinsuffisante.

Certaines sous–populations sontparticulièrementtouchées du fait dumanque de places ou del’absence de réponsessociales adaptées :• les femmes,• les familles,• les étrangers.

Accueil, aideimmédiate etorientation desrésidents.

Hébergement enCHRS

Accompagnementsocial, individuel oucollectif.

Conforter le retour àl’autonomie

Renforcer l’information etl’accompagnement desusagers

• Renforcer l’accompagnement lors des recherches de logement, recherchesd’emploi, ouverture des droits des résidents sans ressources, demandes decouverture médicale, suivi psychologique, etc.

• Développer un pôle éducatif personnalisé




IV.2 Insertion et logementLes situations particulièrement contraignantes du marché de

l’immobilier sont à même d’expliquer partiellement les difficultés d’insertionrencontrées par les résidents des CHRS. La sortie de CHRS pour habiter enappartement autonome est quasi impossible compte tenu de l’état du parclocatif : délai d’attente très long dans le public et exigences très sélectives (prixdes loyers, obligation de ressources, origine des personnes, etc.) dans le privé.

En conséquence, les travailleurs des CHRS soulignent la nécessitéde développer des actions en vue d’augmenter l’offre de logements sociaux touten favorisant l’amélioration de l’environnement social.

Par ailleurs, de nombreuses améliorations des dispositifs existants ontété évoquées. L’information des résidents et la communication entre acteurslocaux apparaissent primordiaux. Les CHRS ont particulièrement noté lanécessité d’un rapprochement avec les offices HLM et d’une coordination avecles Conseils généraux pour mieux répondre aux besoins des populations les plusprécarisées. En exemple, l’évaluation des besoins en matière d’accueil desfemmes accompagnées d’enfants âgés de 4 mois à 3 ans et la diffusion de cesrésultats auprès des administrations territoriales pourraient faciliter undéveloppement adapté des doubles habilitations des établissements. La nécessitéde développer de réelles passerelles d’accès au logement ainsi que de soutenir etd’adapter les aides spécifiques au logement a été largement évoquée.

Enfin, le rôle des CHRS dans l’insertion par le logement apparaîtclairement dans l’étude des trajectoires résidentielles. Les établissementsrépondent du mieux qu’ils peuvent à des demandes de plus en plus nombreusesen prenant en considération les besoins individuels spécifiques. Toutefois, sansmême aborder la question financière, les travailleurs sociaux soulignentl’incapacité de certains résidents à investir, « habiter » et se maintenir dans unlogement ; l’accès au logement indépendant est une alternative rarement adaptée(en exemple, le cas des personnes présentant des troubles psychiatriques ou desjeunes en rupture avec les institutions). Aussi, l’accompagnement dansl’apprentissage du statut de locataire et le recours au logement d’insertion leurapparaissent – ils primordiaux pour assurer le retour à l’autonomie. La créationd’un service de suivi et d’accompagnement personnalisé permettrait de limiterles risques de sortie de logement autonome.



Tableau 44 : Insertion par le logement

Constat Enjeu ObjectifGénéral


Augmenter l’offre delogements autonomes

Augmenter le parc locatif privé et public de logements temporaires et autonomes :• Logements temporaires assortis de l’allocation de logement temporaire (ALT)• logements autonomes (Appartements relais et appartements sociaux),• grands logements pour les familles,Développer les PLAI.

Agir sur l’offre delogement sociauxpour faire face à lamultiplication desdemandes

Améliorer l’environnementsocial de proximité

Augmenter la qualité du parc locatif privé et public de logement temporaire etautonome.

Promouvoir lacommunication

• Favoriser le partenariat notamment avec les offices d'HLM (ouverture descommissions d’attribution HLM et recentrage sur la mission « sociale»), lesagences immobilières, les mairies, etc.

• Faciliter la mise en réseau des offres• Renforcer l’accompagnement des résidents par les travailleurs sociaux.

Développer de réellespasserelles d’accès aulogement

• Favoriser le système des baux glissants et les SSLL.• Créer un dispositif de sous – locations adapté.• Développer des logements d’insertion pour faciliter l’autonomie et

l’apprentissage au statut de locataire.

Adapter les aides aulogement

• Accélérer le versement du FSL afin de ne pas dissuader les bailleurs privés(dépôt garanti)

• Augmenter le barème des FSL et ASL• Renforcer le double financement état/département pour le logement des familles.• Modifier le calcul de l’allocation logement des personnes séparées (besoins plus

grands pour les couples séparés)• Envisager des aides spécifiques : aide à l’ameublement…

Améliorer lesdispositifs existants

Apporter des réponsesspécifiques aux personnesles plus fragilisées

Aider notamment les victimes de violences conjugales• Assurer la priorité de leur demande de logement (loi du 08/03/2000).• Assurer leur solvabilité auprès des bailleurs publics, en particulier lorsque ces

femmes victimes de violences conjugales sont accompagnées d’enfants.

L’augmentation de l’offrede logements aidés neparvient pas à répondre àl’augmentation de lademande d’autant que lemarché immobilierconnaît actuellement unesituation particulièrementdifficile.

Certaines sous –populations sontparticulièrementtouchées :

• les femmes seulesavec enfant(s),

• les familles,

• les étrangers.

Après hébergement enCHRS, 32,3% desrésidents deviennentlocataires.

Les ménages rejettent deplus en plus les quartiersstigmatisants.

Logement ensituation autonome

Accompagnementsocial

Favoriser le maintiendans le logementautonome

Réduire les risques desortie du logementautonome

• Créer un service de suivi après accès à un logement autonome avecaccompagnement CHRS.

• Personnaliser le suivi en fonction des populations Par exemple, créer pour les jeunes des petits collectifs avec un accompagnementde proximité qui concilie autonomie (accueil en logement indépendant) etprotection (proximité de l’encadrement éducatif).




IV.3 Insertion par l’emploi

L’emploi est évidemment un maillon crucial de l’insertion desrésidents même s’il n’en est pas garant. Des suggestions ont été émises parles travailleurs sociaux afin de renforcer le rôle des CHRS dans :

• le repérage des causes d’exclusion du marché du travail,• l’augmentation des chances de réinsertion et• la pérennisation du retour à l’autonomie.

L’accent a été porté sur la très bonne adaptation des centresd’adaptation à la vie active (CAVA) à l’insertion professionnelle des publicsaccueillis et sur l’opportunité du renforcement d’un tel dispositif.

Le besoin d’accompagnement lors des recherches d’emploi et aprèsretour à l’emploi est fortement mis en évidence mais reste conditionné par lerenforcement des taux d’encadrement par le personnel des CHRS.



Tableau 45 : Insertion par l’emploi



Mieux connaître les besoins • Développer de véritables SAO avec diagnostic approfondi surun plan individuel

• Identifier les populations les plus fragilisées telles que Lespersonnes malades, les personnes sans permis de conduire, lesressortissants étrangers, les femmes, les jeunes, etc.

Réduire les causesd’exclusion dumarché du travail.

Apporter des réponsesspécifiques aux catégories depersonnes les plus fragilisées

Mobiliser les dispositifs existants

Favoriser les recherchesd’emploi

Renforcer l’accompagnement et l’information des résidents par lepersonnel des CHRS dans leur recherche d’emploi.

Se donner les moyens d’uneréelle évaluation des solutions

Identifier des leviers d’actions susceptibles de faciliter l’accès à unemploi.

Adapter et étendre le dispositifde retour à l’emploi

Assurer un meilleur encadrement professionnel :• Renforcer les taux d’encadrement socio–éducatifs,• Créer des pôles éducatifs professionnalisés.

Développer les dispositifs ayant prouvé leur efficacité :• Les CAVA qui s’avèrent être des structures d’insertion très

adaptées aux personnes les plus éloignées de l’emploi

Développer des coopérations et le travail en réseau afin d’inscrireles exclus dans les diagnostics territoriaux du service public del’emploi.

Augmenter leschances d’insertionsur le marché dutravail.

Apporter des réponsesspécifiques à des catégories depersonnes particulièrementfragilisées.

Prendre notamment en compte les difficultés rencontrées par lesfemmes, les jeunes, etc.

Assurer un suivi personnalisé. Permettre l’accompagnement des personnes après retour à l’emploi.

69,1% des résidents sont sansemploi.

38,9% des résidents necherchent pas d’emploi.

L’absence d’emploi estexpliquée le plus souvent pardes raisons propres au marchédu travail (fin de contrat,démission, licenciement,formation, retraite).

Les principales difficultésrencontrées lors desrecherches sont liées :• à la santé,• à l’absence de véhicule

personnel,• à un manque de papiers,• au manque de formation,• à des raisons familiales,• au manque d’adresse fixe,• à un manque d’information.

59,0% des résidents quicherchent un emploi ne sontpas aidés par le personnel desCHRS.

4 CHRS régionaux sont enmesure de proposer 170places en CAVA.

Insertion parl’activitééconomique et lesactivités à caractèreprofessionnel.

Favoriser le maintiendans l’emploi.

Favoriser l’articulation entrepolitique de l’emploi et insertion.

Favoriser la stabilité du logement notamment en permettantl’hébergement à moyen terme des personnes ayant retrouvé untravail mais en attente d’un logement aidé.




IV.4 Santé et prévention

Selon la circulaire du 14 mai 1991, les CHRS doivent être un outild’insertion en lien avec les autres partenaires de terrain pour aboutir à une« reconquête de l’autonomie de l’usager ». Or, la CMU a permis d’étendreconsidérablement la couverture médicale des personnes en situation précairemais ne suffit pas à régler l’ensemble des problèmes rencontrés par lespersonnes couvertes. Dans ce cadre, des rapprochements entre CHRS et acteursde la prise en charge médicale et psychiatrique sont nécessaires.

Il s’agit d’une part de réduire les risques encourus par une populationparticulièrement exposée en raison de leur condition de vie. Les obstaclesentravant la prévention peuvent être divers (refus de participer aux actions parles résidents, manque de connaissance des problèmes liés à la précarité du corpsmédical, etc.) et doivent être identifier. Notons que les travailleurs sociaux ontdores et déjà suggéré de renforcer la lutte contre la solitude et l’isolement social.

D’autre part, la prise en compte globale et correcte de la santé despersonnes en situation précaire se fait d’autant plus nécessaire que le parchospitalier n'est pas en mesure de prendre le relais. Il a été préconisé de :

• Mieux connaître des besoins à combler et les moyens existants,• De consolider et d ‘améliorer l’existant notamment en développant

les partenariats et en développant les appartements thérapeutiques,• De favoriser les retours à l’autonomie et• D’apporter des réponses individualisées.

Les troubles mentaux des résidents sont souvent liés à la précarité etentretiennent l’exclusion sociale ; Traiter cette souffrance psychosociale avantqu’elle ne débouche sur une pathologie psychiatrique est apparu comme unepriorité.



Tableau 46 : Insertion et état de santé



Mieux connaître lesbesoins à combler et lesréponses existantes

Mieux connaître les problèmes de santé liés de la précarité• Développer un outil de suivi commun aux établissements de la région pour le recueil de

données homogènes (élaboration d’une grille d’évaluation commune) => Identification desobstacles liés à la santé dans le parcours d’insertion sociale et professionnel des personnes,des situations chroniques et des personnes qui refusent de se soigner.

• Améliorer la connaissance des professionnels de santé en matière d’accueil, de prise encharge et d’éducation à la santé des personnes en situation de précarité.

Mieux connaître les moyens existants• Faire le bilan du dispositif infirmier des départements

33,6% des résidents, et plusspécifiquement 15,7% desrésidents ayant un problèmede santé majeur, n’ont pasbénéficié d’une rencontreavec un infirmier ou unmédecin.

66% des résidents sansproblème de santé majeurn’ont pas bénéficié d’actionde prévention.

25,7% des problèmes desanté mentionnés par lesrésidents sont d’ordrepsychiatrique.

Les problèmespsychiatriques ou lesconduites addictives à traiterdeviennent de plus en pluslourds/sévères avec le temps.

Le temps d’hébergementnécessaire au rétablissementpsychologique des personness’allonge du fait d’une plusgrande fragilité.

3% des résidents interrogéssont passés par unétablissement sanitaire.

Prise en chargemédicale desrésidents

Prise en charge dessouffrancespsychologiques desrésidents

Prévention desrisques auprès desrésidents

Améliorer l’état de« santé globale » etl’état psychologiquedes personnes ensituation de précarité

Se donner les moyensd’un meilleur accès auxsoins et aux droits

Consolider et améliorer l’existant :• Pérenniser le dispositif infirmier• Conforter les permanences d’accès au soins• Maintenir la dimension généraliste des CHRS• Intégrer la dimension santé dans les plans départementaux d’insertionCréer des relais entre hôpitaux et CHRS pour les personnes psychologiquement fragiles• Favoriser la prise en charge des situations de crise (angoisse, difficulté à affronter la

situation…) par le secteur sanitaire• Favoriser l’unicité du traitement par la présence d’une seule et même équipe médico-sociale• Assurer une plus grande proximité des lieux de soins avec une meilleure répartition

géographiqueElargir le partenariat • Favoriser des relations plus étroites avec le milieu hospitalier notamment psychiatrique :

Il s’agit de développer un soutien plus actif aux structures de soins et de prévention afind’aider les résidents à mieux s’occuper de leur santé et de favoriser l’articulation entre lesintervenants du social et de la santé tant physique que mentale

• Collaboration avec des psychologues – conseil (vacation de psychologues et infirmierspsychologues au sein des CHRS)

Développer les appartements thérapeutiques




Tableau 46 : Insertion et état de santé (suite)



Favoriser le retour àl’autonomie

Accompagner les malades après leur sortie afin de favoriser leur réadaptation et leur réinsertionsociale.Maintenir les liens avec le milieu associatif pour faciliter l’accompagnementAssouplir la durée de l’accompagnement

Apporter des réponsesspécifiques à descatégories de maladestrès fragilisés

• Perfectionner les encadrements des relations mère - enfant ou père – enfant dans le cadre desthérapies familiales.

• Prévoir des hébergements durables pour les personnes rencontrant des problèmes liés àl’alcool, à la toxicomanie, à la psychiatrie.

• Favoriser l’admission en CHRS des femmes seules et suivre le harcèlement psychologiquedont peuvent souffrir les victimes de violences conjugales.

• Prendre en compte le cas des personnes en situation irrégulière ne bénéficiant pas decouverture médicale

Favoriser la préventionauprès de tous lesrésidents

• Mieux connaître les obstacles de la prévention (mise en œuvre des actions, participation desusagers, etc.)

• Informer les résidents sur les prestations proposées par les CHRS• S’appuyer sur les dispositifs existants : Plan national de la lutte contre l’exclusion (PNLE),

Plan national nutrition santé (PNNS) …

Réduire les risquesencourus par lespersonnes ensituation de précarité

Lutter contre la solitudeet l’isolement social

• Favoriser les liens affectifs ou amicaux lors de l’hébergement• Augmenter les possibilités d’accueil des couples et des familles• Promouvoir l’accès à des activités extérieures et à la vie sociale dans les domaines de

l’éducation, du sport et de la cultureSource : enquête CHRS – Traitement : ORS L-R, juin 2004

Conclusion


CCOONNCCLLUUSSIIOONN __________________________________________________________

Ce bilan régional permet un portrait actualisé des dispositifs relevantdu schéma de l’accueil, de l’hébergement et de l’insertion du Languedoc -Roussillon. Sur la base d’une information interdépartementale homogène,des besoins précis sont identifiés auprès des résidents et des moyens à mettreen œuvre pour répondre à ces attentes ont été spécifiquement demandés parles travailleurs sociaux.

Il apparaît plus spécifiquement que la population accueillie dans lesdispositifs SAHI de la région est le plus souvent en situation de grandeprécarité face au logement de manière récente mais elle présente une fragilitéqui peut s’avérer chronique sans un accompagnement adapté. L’effet del’évolution de la situation du logement dans la région est particulièrementfort sur cette population fragilisée d’autant que l’insertion professionnellen’est pas garante de l’insertion par le logement en dépit d’un CDI et d’unemploi à plein temps.

Cinq grands types de trajectoires apparaissent parmi la grandediversité des parcours résidentiels présentée par la population étudiée ; ilsconcernent près de la moitié des résidents des CHRS. Sur la base de cettetypologie des actions d’insertion adaptées peuvent d’ores et déjà êtreenvisagées.

Enfin, cet état des lieux a fait apparaître par ailleurs des divergencesentre connaissances administratives et réalités de terrain montrant ainsi lanécessité d’une concertation entre les divers acteurs locaux del’insertion notamment au sein du SAHI. L’amélioration des réponsesinstitutionnelles à la précarité requière avant tout une évaluation globale etconcertée de l’hébergement en CHRS dans la région ; une première étape decette évaluation serait le développement par l’ensemble des acteurs sociauxd’une grille d’informations commune6 afin de mieux faire émerger lesproblématiques mal connues des pouvoirs publics.

6 Cf. PRAPS des personnes en situation de précarité dans les Pays de la Loire 2003-2006

Conclusion


Table des illustrations


TTAABBLLEE DDEESS IILLLLUUSSTTRRAATTIIOONNSSFigure 1 : Répartition des résidents selon les tranches d'âge________________________________________ 10Figure 2 : Nationalité et continent d'origine des résidents _________________________________________ 11Figure 3 : Nombre d'enfants déclarés par résident _______________________________________________ 11Figure 4 : État de santé ___________________________________________________________________ 15Figure 5 : Origine des problèmes de santé signalés ______________________________________________ 15Figure 6 : Couverture sociale _______________________________________________________________ 17Figure 7 : Avant dernier logement avant accueil en CHRS (ensemble des résidents) ____________________ 63Figure 8 : Dernier logement avant accueil en CHRS (ensemble des résidents) _________________________ 63

Tableau 1 : Prestations et offres de services proposées par les CHRS _________________________________ 5Tableau 2 : Répartition des résidents selon l’âge ______________________________________________ 10Tableau 3 : Situation familiale ______________________________________________________________ 11Tableau 4 : Nombre d’enfants déclarés________________________________________________________ 11Tableau 5 : Nombre d’enfants hébergés avec son/ses parent(s) _____________________________________ 12Tableau 6 : Ressources ____________________________________________________________________ 13Tableau 7 : Répartition des dettes contractées selon l’origine ______________________________________ 14Tableau 8 : État de santé des résidents ________________________________________________________ 15Tableau 9 : Raisons expliquant l’absence d’activité professionnelle _________________________________ 20Tableau 10 : Exclusion du monde du travail et recherche d’emploi __________________________________ 21Tableau 11 : Recherche d’emploi et mobilité géographique des résidents _____________________________ 21Tableau 12 : Raisons des difficultés rencontrées dans les recherches d’emploi _________________________ 22Tableau 13 : Répartition des résidents selon les types de logement occupé (en %) ______________________ 24Tableau 14 : Nature des deux derniers logements________________________________________________ 25Tableau 15 : Croisement entre situation géographique des deux derniers logements _____________________ 27Tableau 16 : Délai d’attente avant accueil selon les résidents ______________________________________ 28Tableau 17 : Délai d’attente avant accueil selon les établissements __________________________________ 29Tableau 18 : Organisme ayant orienté le résident vers la structure___________________________________ 30Tableau 19 : Durée de l’hébergement dans la structure enquêtrice___________________________________ 31Tableau 20 : Année d’entrée dans la structure __________________________________________________ 31Tableau 21 : Résultats de la recherche de logement ______________________________________________ 34Tableau 22 : Types de logement ou de prestation demandés et état de la demande ______________________ 34Tableau 23 : Raisons des difficultés rencontrées dans l’accès au logement ____________________________ 35Tableau 24 : Catégories de l’établissement_____________________________________________________ 36Tableau 25 : Spécificités des CHRS __________________________________________________________ 36Tableau 26 : Modes d’hébergement __________________________________________________________ 37Tableau 27 : Fréquence des réunions du conseil d’établissement____________________________________ 38Tableau 28 : Prestations et offres de services proposées dans les établissements________________________ 41Tableau 29 : Spécificités d’accueil de la structure _______________________________________________ 42Tableau 30 : Prestations et offres de services proposées dans l’Aude ________________________________ 44Tableau 31 : Prestations et offres de services proposées dans le Gard ________________________________ 46Tableau 32 : Prestations et offres de services proposées dans l’Hérault _______________________________ 48Tableau 33 : Prestations et offres de services proposées en Lozère __________________________________ 49Tableau 34 : Prestations et offres de services proposées dans les Pyrénées – Orientales __________________ 51Tableau 35 : Durée de la recherche de logement ________________________________________________ 52Tableau 36 : Recherche d’emploi et aide du personnel des structures d’accueil ________________________ 53Tableau 37 : Dernier logement occupé par d’anciens locataires_____________________________________ 56Tableau 38 : Dernier logement occupé par des personnes anciennement logées par des tiers ______________ 57Tableau 39 : Dernier logement occupé par des personnes anciennement logées au domicile des parents _____ 58Tableau 40 : Dernier logement occupé par des personnes anciennement logées en structure d’accueil_______ 59Tableau 41 : Dernier logement occupé par des personnes anciennement logées en CHRS ________________ 60Tableau 42 : Dernier logement occupé par des personnes anciennement à la rue________________________ 61Tableau 43 : Amélioration de l’hébergement en CHRS ___________________________________________ 75Tableau 44 : Insertion par le logement________________________________________________________ 77Tableau 45 : Insertion par l’emploi___________________________________________________________ 79Tableau 46 : Insertion et état de santé_________________________________________________________ 81

Table des illustrations


Index


IINNDDEEXX

ALT Allocation logement temporaireAME Aide médicale d'EtatCADA Centre d’accueil pour les demandeurs d’asileCAVA Centre d’adaptation à la vie activeCHRS Centre d’hébergement et de réinsertion socialeCMU Couverture médicale universelleCROSS Comité régional de l’organisation sanitaire et socialeDDASS Direction départementale des affaires sanitaires et socialesDRESS Direction de la recherche, des études, de l’évaluation et des statistiques (ministère de

l’emploi et de l a solidarité)DRASS Direction régionale des affaires sanitaires et socialesFNARS Fédération nationale des associations d'accueil et de réinsertion socialeFSL Fonds de solidarité logementHLM Hébergement à loyer modéréPASS Permanence d’accès aux soins de santéSAHI Schéma de l’accueil, de l’hébergement et de l’insertionSAO Service d’accueil et d’orientationURIOPSS Union régionale interfédérale des œuvres et organismes privés sanitaires et sociaux

Index


Bibliographie


BBIIBBLLIIOOGGRRAAPPHHIIEE

« Les établissements d’hébergement pour adultes et familles endifficulté sociale : activité, personnel et clientèle au 1er janvier 1998 »,Drees, Série Statistiques, document de travail n°49 de Christian MONTEILet Dominique BERTRAND, février 2003.

« Recueillir la parole de personnes hébergées en CHRS », ChristineBINSFELD-HOULNE et Anne LAURENT-BEQ, La santé de l’Hommen° 348, juillet - août 2000.

« L’observation sociale au risque des populations marginalisées – Lecas de l’accueil, de l’hébergement et de l’insertion en Alsace », LéopoldCARBONNEL, ENSP, mars 2002.

«L’errance des jeunes - Montpellier Béziers Sète », DDASS del’Hérault, septembre 1998.

« Schéma départemental de l’accueil, de l’hébergement et del’insertion – Département du Rhône 2002-2004 », DDASS du Rhône,octobre 2002.

« Les contacts familiaux et amicaux des personnes sans domicile »,Murielle MONROSE, DRESS, Etudes et résultats n°3111 – Mai 2004.

« Etre acteur de sa santé : la parole aux usagers », FNARSLanguedoc–Roussillon, septembre 2002.

« L’hébergement d’urgence ou la pression des flux migratoiresinternationaux" », IASS La Revue n°35, février 2002.

« Réflexion sur l’adaptation des structures d’accueil etd’hébergement aux personnes les plus démunies dans le département desYvelines », Ricardo MARTINEZ, ENSP, 2001.

« PRAPS en Alsace 2003-2006 », DDASS d’Alsace, Préfecture de larégion d’Alsace, Préfecture du Bas-Rhin, Préfecture du Haut-Rhin.

« PRAPS Bilan de l’existant », Ministère de l’emploi et de lasolidarité, Préfecture de la région du Languedoc-Roussillon.

« PRAPS 2003-2006 – Région Pays de Loire», Ministère desAffaires sociales, du travail et de la solidarité, ; Ministère de la santé, de lafamille et des personnes handicapées.

« Etude sur le mode de prise en charge des problèmes de santé dansles centres d’hébergement et de réinsertion sociale », VéroniqueROBERGEON, ORS, octobre 2000.

« Les sans domicile ne sont pas coupés de l’emploi », Bernadette dela ROCHERE, INSEE Première n° 925 – Octobre 2003.

Bibliographie


« Accueil et réinsertion des personnes présentant des troublespsychiatriques : quelles réponses apportées par les CHRS parisiens »,Géraldine WAGNER, ENSP, 2000.

« Accueil et réinsertion des personnes présentant des troublespsychiatriques : quelles réponses apportées par les CHS parisiens »,Géraldine WALTER, ENSP, Inspecteurs des Affaires Sanitaires et Sociales– promotion 1998-2000.

« Réflexion sur l’adaptation des structures d’hébergement d’urgenceet temporaire au public jeunes en grande difficulté sur l’agglomérationgrenobloise », David WURTZ, ENSP, 2000.


AANNNNEEXXEESS

Annexe 1 : Liste des structures ayant participé à l’enquête

Annexe 2 : Questionnaire relatif aux structures

Annexe 3 : Questionnaire relatif aux résidents

Annexe 4 : Caractéristiques des établissements

Annexe 5 : Prestations et offres de services proposées dans chacun desétablissements



Liste des 35 structures ayant participé à l’enquête

AUDE

CHRS Aude, Urgence, Accueil19, rue Joseph Poux11000 Carcassonne

CHRS La Passerelle Carcassonne etCastelnaudary63, avenue Henri Goût11000 Carcassonne

CHRS La Passerelle18, allée du Répudre11100 Narbonne

GARD

CHRS Henri Dunant9, rue du Mail30000 Nîmes

SAOI Espelido30, rue Henri IV – BP 713830000 Nîmes cedex 2

CHRS Les Glycines122, impasse Calmette30000 Nîmes

FAS - Centre d’hébergement pour femmes8, rue Romain Rolland30100 Alès

CHRS La Clède17, rue Montbounoux30100 Alès

Association SEP3, rue Frugères30110 La Grand - Combe

FAR Saint – Vincent (Foyer Accueil réinsertion)30, avenue du Général de Gaulle30130 Pont – Saint - Esprit

Association La GerbeChemin de Sauve30350 Lézan

Association Mas de CarlesRoute de Pujaut30400 Villeneuve – les - Avignon

HERAULT

CHRS Bouissonnade6, rue Pierre Fermaud34000 Montpellier

CHRS Centre Henri Wallon12, rue Castilhon34000 Montpellier

CHRS Issue19, rue Saint-Claude34000 Montpellier

Issue Corus - SAO19, rue Saint-Claude34000 Montpellier

CHRS L’Avitarelle Foyer d’urgence19, rue Boyer34000 Montpellier

CHRS L’Avitarelle Hommes17, boulevard Vieussens34000 Montpellier

CHRS L’Avitarelle Femmes2, boulevard Rabelais34000 Montpellier

CHRS L’Oustal21, rue Mareschal34000 Montpellier

CHRS Chauliac - Rauzy22, rue Jules Guesde34000 Montpellier

CHRS Regain et SAO421, rue de l’Agathois34000 Montpellier

CHRS FARE4 A, chemin des Centurions34170 Castelnau – le - Lez

CHRS Solidarité sétoise35, rue Pierre Sémard34200 Sète

CHRS ABES2, boulevard Duguesclin34500 Béziers

Hôtel social – Iles bleues31, lotissement de la Clémentide34980 Saint Clément de Rivière



LOZERE

CHRS Yvonne Malzac3, rue Basse48000 Mende

PYRENEES-ORIENTALES

Solidarité 66 – Hôtel social Saint - Jacques111, avenue Maréchal Joffre66000 Perpignan

CHRS L’arc - en - ciel297, avenue de l’Industrie66000 Perpignan

CHRS L’Arche2, rue Côte des Carmes66000 Perpignan

CHRS La Colombe72, rue Pierre Vidal66000 Perpignan

Le TremplinAvenue du Docteur Toreilles66000 Perpignan

Centre d’hébergement SESAME208, avenue du Général de Gaulle66500 Prades

CHRS Saint - Joseph12, rue Saint – Jean - Baptiste66650 Banyuls – sur - mer



Questionnaire de présentationde la structure répondant

NOM / RAISON SOCIALE (appellation usuelle) : ............................................................................................................................................ADRESSE : ..................................................................................................................................................................................................

CODE POSTAL /___/___/___/___/___/ COMMUNE : .............................................................................................TELEPHONE : ........................................................

1) CATEGORIE DE L'ETABLISSEMENT

SAO avec hébergement 1

Accueil d'urgence ouvert toute l'année 2

Hôtel social 3

CHRS : 4

- avec atelier- avec hébergement d'urgence- avec accueil de jour- avec suivi social en dehors de la structure- avec CAVA

Autres (à préciser) 5 ................................................................................

2) NOM DE LA PERSONNE REMPLISSANT LE QUESTIONNAIRE ET SES COORDONNEES

NOM : .....................................................................................................................TELEPHONE : ..........................................................................................................MAIL : .....................................................................................................................

3) TYPE D'HEBERGEMENT ? Regroupé 1 Eclaté 2 Mixte 3

4) CAPACITE D'ACCUEIL DE LA STRUCTURE

Places autorisées Places financées

Nombre de femmes seules /___/___/ /___/___/Nombre d'hommes seuls /___/___/ /___/___/Couples sans enfant /___/___/ /___/___/Famille avec enfants /___/___/ /___/___/Places indifférenciées /___/___/ /___/___/

5) QUELLE EST VOTRE COUVERTURE HORAIRE D'ACCUEIL DU PUBLIC ? ......................................................................................................

6) AVEZ-VOUS DES LITS MEDICALISES ? Oui 1 Non 0

7) ACCUEILLEZ-VOUS DES PERSONNES HANDICAPEES PHYSIQUES? Oui 1 Non 0



8) EXISTE-T-IL DES PERSONNES NE POUVANT PAS ETRE PRISES EN CHARGE AU SEIN DE LA STRUCTURE ? Oui 1 Non 0

Préciser les raisons possibles de refus : .........................................................................................................................................

9) ACCEPTEZ-VOUS DES ANIMAUX ? Oui 1 Non 0

10) QUEL EST LE DELAI D'ATTENTE HABITUEL AVANT DE POUVOIR ETRE ADMIS DANS VOTRE STRUCTURE ?/_______/ (M = mois J = jours)

11) PRESTATIONS ET OFFRES DE SERVICES PROPOSEES PAR LA STRUCTURE ? (Une seule colonne à cocher par ligne)

Jam

ais

Occa

sionn

ellem

ent

Régu

lière

men

t

Fréq

uem

men

t

Touj

ours

Renv

oi su

r une

stru

ctur

e ass

ociée

0 1 2 3 4 5 Repérer les personnes en détresse en dehors de la structure Assurer un service de laverie Proposer un repas de dépannage Offrir un service d'hygiène (douche…) Proposer un hébergement d'urgence Evaluer la situation de santé Assurer un service de domiciliation Accompagner physiquement la personne jusqu'au service de soins Employer du personnel médical Offrir un accueil ne séparant pas les couples et les familles Mettre en œuvre l'accès aux droits Favoriser la restauration des liens familiaux (parentalité) Permettre l'accès à des activités extérieures favorisant l'adaptation à la vie active

(multimédia...) Promouvoir l'accès à la vie sociale dans les domaines de l'éducation, du sport et de la

culture Proposer un suivi à la place / suivre la personne tout au long de son parcours entrée,

maintien, sortie Accompagner la personne dans ses démarches administratives Proposer un référent

12) EXISTE-T-IL UN PROJET D'ETABLISSEMENT OU DE SERVICE ? Oui 1 Non 0

Si oui, les résidents ont-ils été associé à son élaboration ? Oui 1 Non 0

13) EXISTE-T-IL UN CONTRAT DE SEJOUR OU UN DOCUMENT INDIVIDUEL DE PRISE EN CHARGE ENTRE LE RESIDENT

ET LA STRUCTURE ? Oui 1 Non 0



14) EXISTE-T-IL UN CONSEIL D'ETABLISSEMENT OU UNE AUTRE FORME DE CONCERTATION AU SEIN DE LA

STRUCTURE ? (GROUPE D'EXPRESSION, CONSEIL DE LA VIE SOCIALE…) Oui 1 Non 0

Si oui, quelle est la périodicité des réunions ? .....................................................

15) SUR VOTRE SECTEUR GEOGRAPHIQUE, TRAVAILLEZ-VOUS EN RELATION AVEC D'AUTRES STRUCTURES ?

Oui 1 Non 0

16) QUEL EST VOTRE TAUX D'ENCADREMENT GLOBAL? (effectif global en ETP / capacité financée) /_______/

17) QUEL EST VOTRE TAUX D'ENCADREMENT EDUCATIF? (effectif global en ETP / capacité financée) /_______/

18) QUEL EST VOTRE COUT A LA PLACE ? (ex pour les CHRS : DGF / capacité financée) /_______/ euros

19) COMMENT PERCEVEZ-VOUS LES TRAJECTOIRES DES PERSONNES ACCUEILLIES CES 3 DERNIERES ANNEES ?

..............................................................................................................................................................................................

..............................................................................................................................................................................................

..............................................................................................................................................................................................

..............................................................................................................................................................................................

..............................................................................................................................................................................................

..............................................................................................................................................................................................

..............................................................................................................................................................................................

..............................................................................................................................................................................................

20) DE QUOI AURIEZ-VOUS BESOIN POUR MIEUX REMPLIR VOTRE MISSION ?

..............................................................................................................................................................................................

..............................................................................................................................................................................................

..............................................................................................................................................................................................

..............................................................................................................................................................................................

..............................................................................................................................................................................................

..............................................................................................................................................................................................

..............................................................................................................................................................................................

..............................................................................................................................................................................................

Nombre de personnes présentes au moment de l'enquête /___/___/

Nombre de personnes ayant refusé d'être enquêtées /___/___/



Questionnaire de présentation du résident

Aide au remplissage

Enquête réalisée auprès de l'ensemble des personnes hébergées dans la structure dans la nuit du15 au 16 octobre 2003.Ce questionnaire est totalement ANONYME et TOUTES LES INFORMATIONS RECUEILLIES SONTCONFIDENTIELLES.Pour les personnes en couple, les enfants seront inscrits sur la fiche de chaque parent. Les fichesdes deux parents seront agrafées.

VOTRE ETAT CIVIL

1) SEXE : Homme 1 Femme 2

2) AGE : /___/___/

3) NATIONALITE.................................................................... Situation régulière Oui 1 Non 0

4) SITUATION FAMILIALE

Homme seul 1 Homme avec enfant(s) 4

Femme seule 2 Couple sans enfant 5

Femme avec enfant(s) 3 Couple avec enfant(s) 6

Femme enceinte

5) NOMBRE D'ENFANT(S) :

Nombre total d'enfant(s) /___/___/ dont présent avec vous /___/

Précisez leur(s) âge(s) et leur niveau scolaire (classe) :

Age : ................ Classe : .................

Age : ................ Classe : .................

Age : ................ Classe : .................

6) ENFANTS SCOLARISES SUR PLACE ? Oui 1 Non 0

Si oui, depuis combien de temps ? /___/___/ (en mois)

Si non, sont-ils scolarisés en internat ? Oui 1 Non 0

Depuis combien de temps /___/___/ (en mois) et dans quelle ville ? ..................................



VVOOTTRREE PPEERRIIOODDEE DDEE PPRREESSEENNCCEE DDAANNSS LLAA SSTTRRUUCCTTUURREE

7) A QUELLE DATE ETES-VOUS ENTRE DANS LA STRUCTURE ? /___/___/ /___/___/ /___/___/

8) AVEZ-VOUS DEJA ETE HEBERGE DANS CETTE STRUCTURE ? Oui 1 Non 0 Combien de fois ? /___/

9) COMBIEN DE JOURS AVEZ-VOUS ATTENDU UNE PLACE DANS CETTE STRUCTURE ? /___/___/

10) COMMENT OU PAR QUI AVEZ-VOUS ETE ORIENTE ICI ? (plusieurs réponses possibles)

Demande directe Centre pénitentiaire CIDF115 Hébergement d'urgence MLISAO Autre CHRS Police/gendarmerieEtablissement médical Autre association caritative Orientation par la populationEtablissement psychiatrique Service social de secteur AutresService justice CCAS (à préciser)..................................

11) POURRIEZ-VOUS NOUS INDIQUER LA NATURE DE VOS DEUX DERNIERS LOGEMENTS ?

Juste avant votre entrée dans cette structure et l'avant-dernier hébergement

Durée* Lieu : dansquelle ville ? Durée* Lieu : dans

quelle ville ?Locataire 1 Locataire 1

Propriétaire 2 Propriétaire 2

Domicile des parents 3 Domicile des parents 3

Rue 4 Rue 4

Hébergement par des tiers 5 Hébergement par des tiers 5

CHRS 6 CHRS 6

Etablissement sanitaire 7 Etablissement sanitaire 7

Squat 8 Squat 8

Etablissement pénitentiaire 9 Etablissement pénitentiaire 9

Hébergement mobile ou defortune 10

Hébergement mobile ou defortune 10

CADA 11 CADA 11

Association caritative 12 Association caritative 12

Structure d'accueil 13 Structure d'accueil 13

Autres (à préciser).................... 14 Autres (à préciser) ................... 14

* en mois ou jours (préciser M=mois J=jours A=année)

12) NOMBRE D'HEBERGEMENT DANS UNE STRUCTURE AU COURS DES 6 DERNIERS MOIS PRECEDANT VOTRE ENTREEDANS LA STRUCTURE? /___/___/

13) AVEZ-VOUS DEJA ETE LOCATAIRE ? Oui 1 Non 0

14) DEPUIS COMBIEN DE TEMPS N'AVEZ-VOUS PLUS UNE RESIDENCE STABLE (A COMPTER DE VOTRE DATE D'ENTREEDANS LA STRUCTURE) ? /___/___/ (en mois)

15) AVEZ-VOUS POUR PROJET DE RESTER DANS LE DEPARTEMENT ? Oui 1 Non 0 Indifférent 2

Si non, où souhaiteriez-vous aller ? ......................................................................

Ne sait pas



VVOOSS RREESSSSOOUURRCCEESS16) PERCEVEZ-VOUS ? (plusieurs réponses possibles)

Salaire Sans ressourceAssedic Prestation sociale (RMI, API, AAH…) (à préciser) ..............................................Pension Prestations familiales (à préciser).............................................................

17) AVEZ-VOUS DES DETTES ? Oui 1 Non 0Si oui, pouvez-vous en préciser la nature ?...........................................................

18) POSSEDEZ-VOUS UNE COUVERTURE SOCIALE ? Oui 1 Non 0 En cours de demande 2

Si oui, bénéficiez-vous de ? Sécurité sociale 1 Couverture maladie universelle 2

Aide médicale Etat 3

VVOOTTRREE RREECCHHEERRCCHHEE DDEE LLOOGGEEMMEENNTT

19) ÊTES - VOUS EN RECHERCHE DE LOGEMENT ? Oui 1 Non 0

20) DEPUIS COMBIEN DE TEMPS RECHERCHEZ-VOUS UN LOGEMENT ? /___/___/ (préciser en mois)

21) EFFECTUEZ-VOUS CES RECHERCHES AVEC DU PERSONNEL D'ACCOMPAGNEMENT DE LA STRUCTURE ?

Oui 1 Non 0

22) AVEZ-VOUS OBTENU DES RESULTATS ? Oui 1 Non 0 En cours d'attribution 2

Quel type ? .........................................................................................................................................

23) QUELLES ONT ETE LES DIFFICULTES RENCONTREES ? (plusieurs réponses possibles)

Pas assez de revenus pour accéder à un autre logement Ne souhaite pas vivre seulPas de souhait de changer d'hébergement Dettes de loyersNe sait pas où s'adresser Problèmes de santéPas les papiers nécessaires Manque d'offre en logement socialDémarches n'ayant pas abouti Autre

(à préciser)…………………………………

VVOOTTRREE AACCTTIIVVIITTEE24) AVEZ-VOUS UNE ACTIVITE ? Oui 1 Non 0

Si oui, combien d'heures par semaine consacrez-vous à cette activité /_____/

correspond-elle à une activité salariée Oui 1 Non 0

Si oui, est-ce un CDI 1 CDD 2 emploi aidé 3

Si non, depuis quelle date n'avez-vous plus d'activité salariée ?

/__/__/ /__/__/ /___/___/___/___/

25) POUR QUELLES RAISONS VOTRE CONTRAT A-T-IL PRIS FIN ? (une seule réponse possible)

Problème de santé 1 Licenciement 4Fin de contrat 2 Démission 5Problème familial 3 Autres (à préciser) 6....................................................................................

26) EFFECTUEZ-VOUS DES DEMARCHES DE RECHERCHE D'EMPLOI ? Oui 1 Non 0

27) ÊTES-VOUS AIDE DANS VOTRE RECHERCHE PAR LE PERSONNEL D'ACCOMPAGNEMENT DE LA STRUCTURE ?

Oui 1 Non 0



28) VOUS DECLAREZ-VOUS COMME UNE PERSONNE MOBILE GEOGRAPHIQUEMENT DANS VOS RECHERCHES ? (champ

de recherche allant au-delà du lieu de résidence) Oui 1 Non 0

29) AU COURS DE VOS DEMARCHES DE RECHERCHE D'EMPLOI, QUELLES SONT LES DIFFICULTES QUE VOUS AVEZ PURENCONTRER ? (plusieurs réponses possibles)

Vous ne pouvez pas travailler pour des raisons de santéVous ne pouvez pas travailler pour des raisons familialesVous ne savez pas où vous adresserVous n'avez pas les papiers nécessairesAutres (à préciser).......................................................

VVOOUUSS EETT VVOOTTRREE SSAANNTTEE

30) DEFINIRIEZ-VOUS VOTRE ETAT DE SANTE GENERAL COMME ?

Très bon 3 Assez bon 2 Assez mauvais 1 Très mauvais 0

31) PRESENTEZ-VOUS UN PROBLEME DE SANTE PARTICULIER, TELLE QU'UNE MALADIE DE LONGUE DUREE OUHANDICAPANTE ?

Oui 1 Non 0

Si oui, pouvez-vous nous indiquer laquelle ? .......................................................

32) AVEZ-VOUS RENCONTRE UN INFIRMIER OU UN MEDECIN DEPUIS VOTRE ARRIVEE DANS LA STRUCTURE ?

Oui 1 Non 0

33) AVEZ-VOUS BENEFICIE D'UNE ACTION DE PREVENTION OU DE SOINS DEPUIS VOTRE ARRIVEE DANS LASTRUCTURE ?

Oui 1 Non 0

Si oui, de quel type ? .................................................................................................................

PPOOUURR CCOONNCCLLUURREE34) VOS DEMARCHES SONT-ELLES FREINEES PAR DES PROBLEMES ADMINISTRATIFS ? Oui 1 Non 0

Si oui, de quelle nature ? ...................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................................................

35) OU SOUHAITEZ-VOUS VOUS INSTALLER APRES VOTRE SEJOUR AU SEIN DE CETTE STRUCTURE ? .............................

...........................................................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................................................

36) QUELS SONT VOS PROJETS APRES VOTRE SEJOUR AU SEIN DE CETTE STRUCTURE ? .................................................

...........................................................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................................................




Capacité d’accueil déclarée par les structures selon le type de personnes hébergées (en nombre de places)

Places

Autorisées FinancéesFemmes seules 37 37

CHRS A.B.E.S. 15 15CHRS Henry Dunant 10 10CHRS Les Glycines 12 12

Hommes seuls 216 194Association Far Saint Vincent 12 12Association 'SEP' 3 3CHRS A.B.E.S. 27 27CHRS Henry Dunant 18 18CHRS Arc-en-ciel 30 30CHRS Aude, Urgence, Accueil 8 8CHRS Chauliac Rauzy 18 18CHRS Fare 20 20CHRS L'Avitarelle Foyer d'urgence 38 38CHRS L'Avitarelle Hommes 20 20CHRS Le Tremplin 22 0

Couples sans enfant 2 2Association 'SEP' 2 2

Familles avec enfant(s) 122 122Association 'SEP' 6 6Centre Hébergement pour femmes 32 32CHRS l’Arche 20 20CHRS Bouissonnade 7 7CHRS La Colombe 24 24CHRS L'Avitarelle Femmes 20 20CHRS Les Glycines 25 25

Places indifférenciées 478 335

Association 'La Gerbe' 7 7Association Mas de Carles 50 26Centre d'hébergement SESAME 40 0CHRS Aude, Urgence, Accueil 4 4CHRS Issue 30 30CHRS La Clède 36 36CHRS Les Glycines 6 6CHRS L'Oustal 33 0CHRS La Passerelle 29 14CHRS La Passerelle Carcassonne et Castelnaudary ADAFF 29 29CHRS Regain et SAO 90 90CHRS Saint – Joseph 18 5CHRS Solidarité Urgence Sétoise 36 23CHRS Yvonne Malzac 20 20Hôtel Social - Iles Bleues 0 0Hôtel social Saint - Jacques - Solidarité 66 40 35

SAO - ISSUE Corus 10 10Source : enquête CHRS – Traitement : ORS L-R, juin 2004



Capacité totale d’accueil par département (Nombre de places annoncées selon les sources, structures ou Ddass)

Déclarée par lesstructures

Déclarée par lesDdassDép. Etablissements

Autorisées Financées Autorisées FinancéesCHRS Aude, Urgence, Accueil (hommes seuls) 8 8CHRS Aude, Urgence, Accueil (places indifférenciés) 4 4CHRS La Passerelle (places indifférenciés) 29 14

AUDE

CHRS La Passerelle Carcassonne et Castelnaudary ADAFF(places indifférenciés)

29 29

CHRS Henry Dunant (femmes seules) 10 10CHRS Henry Dunant (hommes seuls) 18 18Espelido (27 pour hommes seuls, 25 pour familles) 40 40 + 12CHRS Les Glycines (femmes seules) 12 12CHRS Les Glycines (familles avec enfants) 25 25CHRS Les Glycines (places indifférenciés) 6 6

30(*) 25(*)

FAS - Centre Hébergement pour femmes (familles avecenfants)

32 32 25 25

CHRS La Clède (places indifférenciés) 36 36 36 36Association 'SEP' (hommes seuls) 3 3Association 'SEP' (couples sans enfants) 2 2Association 'SEP' (familles avec enfants) 6 6Far Saint Vincent (hommes seuls) 12 12Association 'La Gerbe' (places indifférenciés) 7 7

GARD

Association Mas de Carles (places indifférenciés) 50 26CHRS Bouissonnade (familles avec enfants) 7 7 20 20CHRS La Colombe (familles avec enfants) 24 24CHRS La Clairière (familles avec enfants) 17 17CHRS Issue (places indifférenciés) 30 30 60 30CHRS L'Avitarelle Foyer d'urgence (hommes seuls) 38 38 15 5CHRS L'Avitarelle Femmes (familles avec enfants) 20 20 40 40CHRS L'Avitarelle Hommes (hommes seuls) 20 20 38 38CHRS L'Oustal (places indifférenciés) 33 0 33 33CHRS Chauliac Rauzy (hommes seuls) 18 18 33 33CHRS Regain et SAO (places indifférenciés) 90 90 90 90CHRS Fare (hommes seuls) 20 20 20 20CHRS Solidarité Urgence Sétoise (pl. indifférenciés) 36 23 36 23CHRS A.B.E.S. (femmes seules) 15 15CHRS A.B.E.S. (hommes seuls) 27 27

35 35

HERAULT

Hôtel Social - Iles Bleues (places indifférenciés) 0 0LOZERE CHRS Yvonne Malzac (places indifférenciés) 20 20

Hôtel social Saint - Jacques - Solidarité 66 (placesindifférenciés)

40 35 40

CHRS Arc-en-ciel (hommes seuls) 30 30CHRS l’Arche (familles avec enfants) 20 20CHRS La Colombe (familles avec enfants) 24 24CHRS Le Tremplin (hommes seuls) 22 0 8Centre d'hébergement SESAME (places indifférenciés) 40 0CHRS Saint – Joseph (places indifférenciés) 18 5 13

P-O

SAO - ISSUE Corus (places indifférenciés) 10 10(*) Femmes seules et avec enfant(s).

Source : Ddass et enquête CHRS – Traitement : ORS L-R, juin 2004



Taux d’encadrement et coût de la place en euros (DGF/capacité financée)7

Dép. EtablissementsTaux

d'encadrementglobal

Tauxd'encadrement

éducatif

Coût del'hébergement

(en euros)CHRS Aude, Urgence, Accueil 0,55 0,23 14 240CHRS La Passerelle 0,27 0,76 14 604

AUDE

CHRS La Passerelle Carcassonne et Castelnaudary ADAFF 0,37 0,76 14 604CHRS Henry Dunant 0,36 0,08 15 369CHRS Espelido 0,34 0,13 11 337CHRS Les Glycines 0,26 0,12 14 025FAS - Centre Hébergement pour femmes 0,23 0,11 11 575CHRS La Clède 0,29 0,12 15 370Association 'SEP' 0,30 0,50Association Far Saint Vincent 0,33 5 317

Association 'La Gerbe' 0,60 0,00

GARD

Association Mas de Carles 0,18 0,14 4 177CHRS Bouissonnade 0,43 0,17 17 117CHRS Centre Henri Wallon 0,35 0,24 30 049CHRS Issue 0,20 0,09 15 907CHRS L'Avitarelle Foyer d'urgence 0,55 0,25 7 219CHRS L'Avitarelle Femmes 0,3 0,14 17 440CHRS L'Avitarelle Hommes 0,47 0,26 18 959CHRS L'Oustal 0,32 0,26 14 725CHRS Chauliac Rauzy 0,39 0,19 17 463CHRS Regain et SAO 0,2 0,13 12 790CHRS Fare 0,44 0.23 15 809CHRS Solidarité Urgence Sétoise 0,23 0,11 11 558

HERAULT

CHRS A.B.E.S. 0,31 0,12 13 553LOZERE CHRS Yvonne Malzac 0,35 0,25 12 250

Hôtel social Saint-Jacques - Solidarité 66 0,38 0,15 12 340

CHRS Arc-en-ciel 0,35 0,14 18 864CHRS l'Arche 0,31 0,20 15 975CHRS La Colombe 0,35 0,08 15 166Centre d'hébergement SESAME 0,26 0,19 9 100

P-O

CHRS Saint-Joseph 0,46 0,11 12 255Source : enquête CHRS – Traitement : ORS L-R, juin 2004

Pour mémoire, les taux moyens d’encadrement pour 100 places calculés au niveaunational sont de :• 26,34 globalement• 12,48 concernant le personnel éducatif, pédagogique et social diplômé et non

diplômé.Sources : Drees, Série Statistiques n°49 – Février 2003

7 Les valeurs avancées par les organismes concernant les taux d’encadrement global et éducatif ainsi que le coût de

l’hébergement ont été validées par les Ddass du Gard, de l’Hérault et des Pyrénées-Orientales.

Annexe 5 : Prestations et offres de services dans les établissements


Annexe 5 : Prestations et offres de services proposées dans chacun des établissements

-- : Jamais



+ : Fréquemment

++ : Toujours

Repé

rer

les

pers

onne

s en

dét

ress

een

deh

ors

de la

stru

ctur

e

Ass

urer

un

serv

ice

de lav

erie

Prop

oser

un

repa

s de

dép

anna

ge

Off

rir

un s

ervice

d’hyg

iène

Prop

oser

un

hébe

rgem

ent

d’ur

genc

e

Evalue

r la s

itua

tion

de

sant

é

Ass

urer

un

serv

ice

de d

omiciliat

ion

Acc

ompa

gner

phy

siqu

emen

t la

pers

onne

jus

qu’à u

n se

rvice

de s

oin

Employ

er d

u pe

rson

nel méd

ical

Off

rir

un a

ccue

il ne

sép

aran

t pa

sles

coup

les

et les

fam

illes

Met

tre

en œ

uvre

l’acc

ès a

uxdr

oits

Favo

rise

r la r

esta

urat

ion

des

liens

familiau

x

Perm

ettr

e l’a

ccès

à d

es a

ctivités

exté

rieu

res

favo

risa

nt l’ada

ptat

ion

à la v

ie a

ctive

Prom

ouvo

ir l’a

ccès

à la

vie

sociale

dans

les

dom

aine

s de

l’édu

cation

,du

spo

rt e

t de

la

cultur

e

Prop

oser

un

suivi à

la p

lace

Acc

ompa

gner

la

pers

onne

dan

s se

sdé

mar

ches

adm

inistr

atives

Prop

oser

un

réfé

rent

CHRS Aude, Urgence, Accueil -- ++ ++ ++ + ++ -- -- ± ++ -- - - ++ + ++CHRS La Passerelle Carcassonne et Castelnaudary ++ ++ ++ - ++ ++ + -- ++ ++ ++ + - ++ ++ ++

AU

DE

CHRS La Passerelle ++ ++ ++ - ++ ++ + -- ++ ++ ++ + - ++ ++ ++CHRS Henry Dunant - ++ ± ++ ++ ++ + -- -- ++ ++ ++ ++ ++ + ++CHRS Les Glycines -- -- -- -- ++ ++ + + -- - ++ + + + ± ++ -Centre Hébergement pour femmes -- ++ -- -- -- + ++ ± - -- ++ + ++ ++ ++ + ±CHRS La Clède ± ++ ± ++ + ++ - + -- ++ ++ ++ ± ± ++ ++ ++Association 'SEP' - -- - -- ++ ++ -- - -- + ++ - ± - ++ ++ ++Association Far Saint Vincent ++ ++ ++ + + ++ + ± -- + - ± - ± ++ +Association 'La Gerbe' -- ++ ++ ++ ++ + -- ++ ++ ± + ± ± + ++

GARD

Association Mas de Carles ± - - + ++ ± ++ -- - ++ - ± ++ ± ±CHRS Bouissonnade ++ ++ + ++ ++ ++ - ± -- ++ ++ + ++ ± + ++ ++CHRS Centre Henri Wallon - ++ -- ++ -- ++ ++ ++ -- -- ± ± ± + ++ + ++CHRS Issue -- - ++ - ++ ++ - ++ ++ ++ - ++ ++ ++SAO – Issue Corus -- - ++ ++ ++ ± - - ++ ++ ++ - -- -- ++ - ++CHRS Avitarelle Foyer d’Urgence - -- + ++ ++ + - ± - ++ +CHRS L'Avitelle Hommes - + - ++ - ± ++ - -- ++ + ++ ++ ++CHRS L'Avitelle Femmes - + ± ++ ± ± ++ ± ++ ++ ++ - ++ ++ ++CHRS L'Oustal - ++ - ± ± ++ ++ - ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++CHRS Chauliac Rauzy - -- - ++ ++ ++ ++ - ++ -- ++ ± ++ ++ ++CHRS Fare -- -- -- -- - -- -- -- ++ ++ ++ ++CHRS Solidarité Urgence Sétoise ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++ + -- ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++CHRS A.B.E.S. ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++ + ++ - ± - ++ ++ ++

HER

AU

LT

Hôtel Social – Iles Bleues -- -- -- ++ -- - -- ++ ± - ± ± ± ±


Annexe 5 : Prestations et offres de services dans les établissements


-- : Jamais



+ : Fréquemment

++ : Toujours

Repé

rer

les

pers

onne

s en

dét

ress

een

deh

ors

de la

stru

ctur

e

Ass

urer

un

serv

ice

de lav

erie

Prop

oser

un

repa

s de

dép

anna

ge

Off

rir

un s

ervice

d’hyg

iène

Prop

oser

un

hébe

rgem

ent

d’ur

genc

e

Evalue

r la s

itua

tion

de

sant

é

Ass

urer

un

serv

ice

de d

omiciliat

ion

Acc

ompa

gner

phy

siqu

emen

t la

pers

onne

jus

qu’à u

n se

rvice

de s

oin

Employ

er d

u pe

rson

nel méd

ical

Off

rir

un a

ccue

il ne

sép

aran

t pa

sles

coup

les

et les

fam

illes

Met

tre

en œ

uvre

l’acc

ès a

uxdr

oits

Favo

rise

r la r

esta

urat

ion

des

liens

familiau

x

Perm

ettr

e l’a

ccès

à d

es a

ctivités

exté

rieu

res

favo

risa

nt l’ada

ptat

ion

à la v

ie a

ctive

Prom

ouvo

ir l’a

ccès

à la

vie

sociale

dans

les

dom

aine

s de

l’édu

cation

,du

spo

rt e

t de

la

cultur

e

Prop

oser

un

suivi à

la p

lace

Acc

ompa

gner

la

pers

onne

dan

s se

sdé

mar

ches

adm

inistr

atives

Prop

oser

un

réfé

rent

LOZE

RE

CHRS Yvonne Malzac ± ++ ++ ++ ++ ++ - ± -- + ++ ++ ++ + ++ ++ -

Hôtel social Saint-Jacques - Solidarité 66 ++ ++ ± ++ ++ ± ++ - -- ++ ++ - ± ± ± + ++CHRS Arc-en-ciel -- ++ ± ++ + ++ ++ ± -- -- ++ - + ± ++ ++ ++CHRS l'Arche -- - - - + + + ± -- + + + + + + +CHRS La Colombe -- ++ ++ - ++ ++ ++ + -- ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++CHRS Le Tremplin ± - + - - - ++ - - ++ ± ± - ++ ++ ++Centre d'hébergement SESAME - ++ -- ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++ + ++ ++ ++PY

REN

EES

-O

RIEN

TALE

S

CHRS Saint-Joseph - ++ ± ++ ++ ++ ++ + ++ ++ ++ ++ + + ++ ++ ++



Direction départementaledes affaires sanitaires et sociales(Ddass)

AUDE14 rue du 4 septembreBP 4811021 Carcassonne cedexTél. 04 68 11 55 11

GARD6 rue du Mail30906 Nîmes cedex 2Tél. 04 66 76 80 00

HERAULT85 avenue d'Assas34967 Montpellier cedex 2Tél. 04 67 14 19 00

LOZEREImmeuble "Le St Clair"Avenue du 11 novembreBP 13648005 MendeTél. 04 66 49 40 70

PYRENEES-ORIENTALES12 boulevard Félix MercaderBP 92866020 Perpignan cedexTél. 04 68 81 78 00

Direction régionale des affaires sanitaires etsociales du Languedoc-Roussillon(Drass L-R)615 boulevard d'Antigone34064 Montpellier cedex 2Tél. 04 67 22 89 00

Observatoire régional de la santé du Languedoc-Roussillon(ORS L-R)Parc Euromédecine209 rue des Apothicaires34196 Montpellier cedex 5Tél. 04 67 52 64 17

Structures d’Accueil, d’Hébergement et d’Insertion ... évolution des caractéristiques et...

Documents

Transcript of Structures d’Accueil, d’Hébergement et d’Insertion ... évolution des caractéristiques et...