Stratégies de préventions des infections associées aux soins Jean-Christophe LUCET, UHLIN, GH...
-
Upload
godard-piquet -
Category
Documents
-
view
104 -
download
1
Transcript of Stratégies de préventions des infections associées aux soins Jean-Christophe LUCET, UHLIN, GH...
Stratégies de préventions des infections associées aux soins
Jean-Christophe LUCET,
UHLIN, GH Bichat Cl. Bernard
Université Denis Diderot, Paris VII
24 avril 2007
Surveillance des IAS en réanimation : recommandations
• Enquête d’incidence :– Des bactériémies nosocomiales– Des infections de cathéter– Des pneumopathies nosocomiales– Des infections urinaires
• En continu (ou discontinu, au moins 3 mois par an)• Dans les service engagés dans une politique de promotion de
la qualité des soins• Dans le cadre de réseaux de surveillance (CCLIN, sociétés
savantes) :– Comparaison des niveaux de risque– Échange de données, d’analyse et d’expériences
100 recommandations pour la surveillance et la prévention des infections nosocomiales
Surveillance des IAS en réanimation : état des lieux
CCLIN Paris-Nord, 1998 • 371 Pdts de CLIN contactés (hors AP-HP), 50% de réponse• 77 réanimations : 47 polyvalentes, 10 chir, 8 med
3 CHU, 50 CHG, 14 PSPH
• Surveillance : 66/77 (86%) :– Surveillance : 4 sites (73%), continue (85%), tous patients (93%)– Stratification (IGS1 ou 2, APACHE) : 70%– Indicateur : taux d ’incidence (83%), densité d ’incidence (59%)
• Qui fait ? Réanimateur (74%), IDE (52%), Extérieur au service (48%)
• Pourquoi ? Utile : 95%– Comparaison à une moyenne (77%), – standardisation de la méthode (73%),– outil informatique consensuel (74%)
Surveillance des IAS en réanimation : état des lieux
Pratiques déclarées :• 573 réanimations : 386 réponses (252 initiale + 143 après relance)
• Surveillance des procédures :– Présence : VM=88%, CVC : 78%– Durée CVC : 78%
• Méthodes diagnostiques :– PAVM: endoscopie : 60%, culture quantitative d’aspiration :20%
L’hériteau et al, ICHE 2005• Enquête RéaNIS 2001 (251 réanimations) :
– Surveillance des IN : 93%– Dont 74% en réseau– Surveillance continue d’au moins un site : 90%– Restitution au moins annuelle : 73%– Contrôle régulier des données : 52%
Lepape A, groupe RéaNIS 2001
Indicateurs : l’approche positive
914
19
26
18
-27
-35-31
-35-32
-40
-20
0
20
40
LRTI SSI UTI BSI All
SENIC Project (1970-1975)
Relative changes of NI rates
Without infection control programs
With infection control programsHaley RW et al, Am J Epidemiol, 1985
Indicateurs : l’approche positive
SENIC Project (1970-1975)• Independent parameters for successful programs :
– 1 infection control nurse for 200-250 beds– 1 trained hospital epidemiologist– Organized surveillance for nosocomial infection– Feedback of nosocomial infection rates
Haley RW et al, Am J Epidemiol, 1985
Surveillance des IAS en réanimation : pourquoi ?
Indicateur de qualité des soins
• Indicateurs de structures, de processus, de résultats
• Quel bon indicateur ?– Fréquence suffisante– Facile à définir– Facile à recueillir– Reproductible– Robuste– En rapport avec le phénomène à mesurer évitabilité (validité
interne)– Impact sur le devenir
– Pour l’IN : clairement acquis dans le service
Facteurs de risque
Inf CVC Inf. urinaire Pneumopathie Inf. site op.- Foyer inf. à distance- Gravité
- Sexe féminin- Diarrhée- Diabète- Ins. rénale
- Gravité- Age- BPCO- Tb. de déglutition - Inhalation- Tb. de conscience- Traumatisme- Chir. récente- Déf. viscérale
- Cl. de contamination- Score ASA- Immunodép.- Age, obésité, - Diabète, état nutrition.
- Durée de CVC- Site de pose- Asepsie à la pose- Expérience de l’opérateur- Nbre de manip- Asepsie lors des manipulations
- Durée de sondage- Asepsie à la pose- ATB en cours- Ch. Urologique- Respect du système clos
- Durée de ventilation- Réintubation- Sédation- Prévention de l’ulcère- ATB antérieure
- Durée pré-op.- Dépilation cutanée- Antisepsie cutanée- Aprophylaxie- Technique du chir.- Durée de la chir.- Qualité de l’air- Rigueur au bloc op.
Indicateur de qualité des soins
• Quel bon indicateur ?
Col CVC Bact/CVC Inf. U Pneumop
– Fréquence +++ + +++ +++
– Facile à définir +++ ++ +++ +
– Facile à recueillir + ++ ++ ++
– Evitabilité +++ +++ + +
– Impact - +++ + +++
Surveillance des IAS en réanimation : pourquoi ?
Facteurs de risque des IAS
• Facteurs « procédures » (invasives)
• Facteurs patients (scores gravité, co-morbidités, ATB, …)
• Facteurs environnementauxair, eau, dispositif et équipements, personnes, ATB …
• Facteurs organisationnels :– Autorisant ou non l’observance optimale des protocoles de
prévention– les moins connus, mais les plus importants ?, – les plus menacés par les contraintes économiques
Prévention des IAS
Nous savons quelles sont les mesures
Prévention des IAS
• Nous savons quelles sont les mesures• Les appliquons nous ?
Prévention des infections sur CVC
Etude prospective de cohorte, contrôlée• 5 ans (01/98-12/02) , J Hopkins Hosp (926 lits, 5 réa)• Deux réanimations :
– Surveillance IL CVC/1000 jours CVC– SICU (16 lits) : intervention– CS ICU (15 lits) : contrôle
• 5 interventions successives (groupe interdisciplinaire) :– Fev. 99 : Formation (obligatoire pour les docteurs + réunions)– Juin 99 : chariot pour la pose des CVC (matériel complet)– Juin 01 : Ablation possible du CVC ? (question quotidienne)– Nov. 2001 : check-list lors de la pose (2 semaines)– Dec. 2001 : IDE autorisés à arrêter la pose du CVC si mesures non
respectées
Berenholtz SM, Crit Care Med, 2004
Prévention des infections sur CVC
Respect des mesures pendant l’étape 4
Berenholtz SM, Crit Care Med, 2004
Surveillance des IAS en réanimation : tendances
0
4
8
12
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999
DI s
péci
fique
(/10
00 j
CV
C)
PICU MICU CICU SICU
Bactériémies associées au CVC, NNIS, 1990-1999
Prévention des infections sur CVC
Respect des mesures pendant l’étape 4
Berenholtz SM, Crit Care Med, 2004
Etape 5 : intervention de l’IDE dans 32% des cas
Prévention des infections sur CVC
SICU
CSICU
Formation
Chariot CVC
Check-list
Intervention
11.3
0
0.5
16 mois post-intervention
Prévention des infections sur CVC
• « Eliminating CR-BSI in ICU » : objectif zéro infection• Mesures simples :
– Changing systems > exhorting providers to comply with guidelines/new techniques
– Limiter les étapes (chariot de pose de CVC)– Créer des redondances : checklist IDE– Leadership et support de l’administration– Culture de la sécurité et travail en équipe (ICU, Hosp Hygiene)
Berenholtz SM, Crit Care Med 2004
Prévention des infections sur CVC
Interventions multimodales sur les ILC en réanimationAvant Après % Red. Post
• Civetta, 1996 15% 8.6% 43%• Maas, 1998 42% 12% 71%• Bishop-Kurylo, 1998 11.2/103 j. 7.0/103 j. 37%• Bijma, 1999 13/103 j. 8/103 j. 38% • Eggimann, 2000 6.3/103 j. 2.9/103 j. 65% 1.7-
3.4/103 j • Coopersmith, 2002 10.8/103 j. 3.7/103 j. 66%• Warren, 2004 9.4/103 j. 5.5/103 j. 41%• Berenholtz, 2004 11.2/103 j. 0/103 j. 100% 0.54/
103 j Adapté et augmenté de Harbarth S, J Hosp Infect 2003
Prévention des bactériémies sur CVC
• 103 services de réanimation, 1981 mois de surveillance
• Team leaders (médecin + IDE), formation• Mesures (« bundle ») :
– Hygiène des mains,– Asepsie chirurgicale lors de la pose du CVC– Préparation de la peau à la chlorhexidine– Pas d’insertion en site fémoral– Ablation des CVC inutiles
• Mise en place identique à Berenholtz
Pronovost et al, NEJM 2007
Prévention des bactériémies sur CVC
0
1
2
3
4
5
625ème P Médiane 75ème P
Pronovost et al, NEJM 2007Pronovost et al, NEJM 2007
Réduction du risque de 66%
Surveillance des IN en Réanimation • Surveillance en place depuis juin 1995 (3 puis 2 réa. en 2002)
• 4 sites surveillés - pneumopathies
- infections urinaires
- colonisation des cathéters
- septicémies
• Validation des infections : à partir des données bactériologiques, puis discussion avec référent médical
• Expression des résultats : densité d’incidence • Evolution en 2002 :
méthodologie du réseau CCLIN Sud Est (> 70 services)
3 différences majeures :
- surveillance limitée aux patients > 48 h.
- inclusion par la date de sortie
- scores de gravité à l’admission : IGS II
avantage : comparaison inter services (profil identique)
arrêt de la surveillance des KT artériels et Swan-Ganz en 2005
IN en réanimation, Bichat - Cl. Bernard
8,59
9,5
87 7
6
87 7
11
7
10,5
7
14
6
9
6
8
6
9
7
11
7
0
5
10
15
Réa Chir. Réa Méd. Inf.
Dur
ée s
éjou
r (m
édia
ne)
1995 1996 1997 1998 1999 2000
2001 2002 2003 2004 2005 2006
Durée de séjour (médiane), 1995 – 2006
IN en réanimation, Bichat - Cl. Bernard
79,1
51,5
81,6
51,4
83
50,2
83,6
52,6
77,7
48,8
90,2
53,2
90,5
54,3
95,1
57,6
86,2
68,6
83,6
73,1
87,7
80,4
97,2
79,5
0
20
40
60
80
100
Réa Chir. Réa Med Inf.
% d
e pa
tient
s so
ndés
1995 1996 1997 19981999 2000 2001 20022003 2004 2005 2006
Sondage urinaire, 1995 – 2006
IN en réanimation, Bichat - Cl. Bernard
76,6
38
74,1
41,1
75,2
39,6
75,6
38,9
67,8
37,4
80,5
37,3
78,7
39,1
86,3
46,8
67,8
52,5
73,4
59,6
75,5
59,8
92,2
61,7
0
20
40
60
80
100
Réa Chir. Réa Méd. Inf.
% d
e pa
tient
s ve
ntilé
s
1995 1996 1997 19981999 2000 2001 20022003 2004 2005 2006
Ventilation mécanique, 1995 – 2006
IN en réanimation, Bichat - Cl. Bernard
60,4
35,9
67,8
38,8
63,9
34,7
61,3
31,4
57,1
31
76,4
34,8
66,9
32,7
78,7
33,9
59,8
42,2
57,3
42,2
67,7
45,2
81,7
48,4
0
20
40
60
80
100
Réa Chir. Réa Méd. Inf.
% d
e pa
tient
s av
ec C
VC
1995 1996 1997 19981999 2000 2001 20022003 2004 2005 2006
CVC (hors SG et CVC d’hémodialyse), 1995 – 2006
Surveillance des IN en réanimation
20
30
40
50
60
2002 2003 2004 2005 2006
Sco
re IG
S2
RC RMI CCLIN SE
IGS 2, 2002-2006
UHLIN, Réanimations, GH Bichat-Cl. Bernard
Surveillance des IN en réanimation
0
10
20
30
40
Inci
denc
e (/
1000
j.)
RC RMI RM
Pneumopathies, 1995 - 2006
UHLIN, Réanimations, GH Bichat-Cl. Bernard
Surveillance des IN en réanimation
0
2
4
6
8
Inci
denc
e (/
1000
j.)
RC RMI RM
Septicémies liées aux CVC, 1995 - 2006
UHLIN, Réanimations, GH Bichat-Cl. Bernard
Surveillance des IN en réanimation
0
10
20
30
40
Inci
denc
e (/
1000
j.)
RC RMI RM
Bactériuries, 1995 - 2006
UHLIN, Réanimations, GH Bichat-Cl. Bernard
Prévention des IAS en réanimation
0
5
10
15
20
25
1995-1996 1996-1997 1997-1998 1998-1999 1999-2000
Inci
denc
e (p
our
1000
j.)
PNP Inf U Col CVC Bact/CVC
Réanimation polyvalente, Hop St Joseph
Misset B, Int Care Med 2004
Prévention des IAS en réanimation
SAPS2
DMS
Omega
Réanimation polyvalente, Hop St Joseph
Misset B, Int Care Med 2004
Exemple d'évolution des taux d’incidencedans l'inter-région Sud-Est
17,817,2 16,8
17,8 17,54 17,26 16,8815,68
17,44
7,36,2 6,4
7 7 7,21
5,98 5,695,17
4,3 4,33,8
3,2 3,44 3,61 3,55 3,7 3,74
14,613,7
11,710,9
10,269,82
9,068,14 8,36
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
PNE
COL
BAC
URI
Résultats REA SUD-EST 2004
Surveillance des IAS en réanimation : alors, laquelle ?
Indicateurs de résultats ou de pratiques ?• Résultats :
– Informations limitées pour les actions de prévention– Quelle est la part évitable ? Les efforts sont il suffisants ?– Où sont les défauts de prévention ?– Habituellement petit nombre d’infections
• Pratiques/process :– Objectifs clairs de performance– Détermination des axes de préventions– Nombre d’événement importants (> infection)– Réactivité > surveillance des taux
• Actions en cours :– IHI aux USA– Indicateurs nationaux en France (SHA et d’autres à venir)
Impact of a combined strategy
55,150,5 48,8
45,3 43,738,8
33,9
40,5
33,628,7 30,4
24,922,8
20
0
20
40
60
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
% M
RS
A/S
. au
reus
Medical wardsSurgical wardsICUs
Public hospitals (n= 43), Paris
Jarlier V, Department of Microbiology, Bull. Epidémiol. Hebdo, 2004: 148-151
Available at: http://www.invs.sante.fr/beh/2004/32_33/
PertinenceL’HdM, une priorité pour les hygiénistes• Perception des mesures de prévention de l’IN (369 personnes, SHEA 2000)
Managan LP et al, Infect Control Hosp Epidemiol, 2001
40
57
57
60
71
89
0 20 40 60 80 100
Cohorting en cas d'épidémie
Pas de changt sur guide des CVC
Ne pas recapuchonner les aiguilles
Changt du syst. d'aspiration entres les Pts
Pose aseptique des CVC
HdM : mesure la plus importante
Accord fort
Pertinence
L’importance de l’HdM pour la prévention des IN
• Première (et seule) démonstration : Semmelweis, 1848• Mise en évidence surtout à l’occasion d’interventions pour
épidémies• Mortimer (étude expérimentale … !, 1965)
- infirmière colonisée à S. aureus en néonatologie
- sans LdM : 92% des N-Nés acquièrent S. aureus
- avec LdM : 53% des N-Nés acquièrent S. aureus (délai x 4)
Pertinence
L’importance de l’HdM pour la prévention des INLe plus souvent, phénomène épidémiques
Auteur Année Lieu Résultats
• Casewell 1977 Réa Réduction du taux d’IN à Klebsielle• Maki 1982 Réa Réduction du taux d’IN• Massanari 1984 Réa Réduction du taux d’IN• Conly 1989 Réa Réduction du taux d’IN • Simmons 1990 Réa Pas d’effet• Doebelling 1992 Réa Réduction du taux d’IN selon l’HH• Webster 1994 Réa néo-nat. Élimination du SARM• Zafar 1995 Néo-nat. Élimination du SARM • Pittet 2000 Hop entier Réduction des IN et du SARM• Larson 2000 Réa Réduction des ERV, SARM idem
Adapté et augmenté d’après Larson, Clin Infect Dis 1999
Produits pour l’hygiène des mains
• Savons :– Doux – Antiseptiques : Bétadine scrub
• Solutions hydro-alcooliques :Stérillium®,
Manugel®
Il n’y pas que les SHA !
83,0
60,0
51
0 25 50 75 100
Médecins
Infirmières
Autres
Observance de l'hygiène des mains (%)
Après Avant
Rôle de l’encadrement• 2 réanimations : SHA à l’entrée des chambres, information brève (réunion, affiches)
Muto et coll., Am J Infect Control, 2000
Il n’y pas que les SHA !
29,0
67,0
48
83,0
60,0
51
0 25 50 75 100
Médecins
Infirmières
Autres
Observance de l'hygiène des mains (%)
Après Avant
Rôle de l’encadrement• 2 réanimations : SHA à l’entrée des chambres, information brève (réunion, affiches)• Observance des médecins dépendante de l’observance du médecin senior lors de la visite
Muto et coll., Am J Infect Control, 2000
Programme d’amélioration de l’hygiène des mains
Implantation des solutions hydro-alcooliques (Genève)
• Groupe de pilotage (encadrement médical et soignant, direction)*
• SHA :– distributeurs installés sur chaque lit– flacons de poche
• Campagne d’affichage sur l’hygiène des mains, à l’initiative des services• Audits bisannuels d’observance, avec retours d’information• Identification du programme comme prioritaire dans l’établissement
Programme d’amélioration de l’hygiène des mains
0
20
40
60
80
dec-94 juin-95 déc-95 juin-96 déc-96 juin-97 déc-97
Po
urc
enta
ge
d'o
bse
rvan
ce
LdM SHA
Implantation des solutions hydro-alcooliques (Genève)
Pittet et coll., Lancet 2000
Programme d’amélioration de l’hygiène des mains
Compliance with hand hygiene and prevalence of NI
Pittet et al., Lancet 2000
0
20
40
60
80
1994 1995 1996 1997 1998
Com
plia
nce
(%)
0
5
10
15
20
25
Pre
vale
nce
of N
I
Compliance Prevalence of NI
Programme d’amélioration de l’hygiène des mains
0
20
40
60
80
1993 1994 1995 1996 1997 1998
Com
plia
nce
(%)
0
0,2
0,4
0,6
0,8
New
MR
SA
cas
es/1
00 a
dm.
Compliance New MRSA cases
Compliance with hand hygiene and acquisition of MRSA
Pittet D, Lancet 2000
Programme d’amélioration de l’hygiène des mains
0
20
40
60
80
1993 1994 1995 1996 1997 1998
Com
plia
nce
(%)
0
0,2
0,4
0,6
0,8
New
MR
SA
cas
es/1
00 a
dm.
Compliance New MRSA cases
Compliance with hand hygiene and acquisition of MRSA
Pittet D, Lancet 2000
Mais :• Taux d’IN initialement élevés• Mesure des IN par enquêtes de prévalence• Pas d’ajustement sur les facteurs de risque (SARM)• Autres interventions :
- contrôle des ILC (Eggiman P et al, Lancet 2000)- dépistage du SARM à l’admission (Harbarth S et al, J Hosp Inf 2000)
• Par la suite : réascension des taux de SARM (Harbarth S et al, Inf Control Hosp Epidemiol 2004)
Problèmes méthodologiques en hygiène hospitalière
• Quel est l’événement d’intérêt ?– Amélioration de l’observance ?– Réduction des infections nosocomiales ??– Réduction de la mortalité ???
• Pourquoi pas de preuve ?– Évènement analysé : taux d’IN, et observance des mesures (audit)– Le respect des mesures recommandées est aussi important que la mesure
elle-même– Unité d’analyse : service et non patient– Les mesures ne sont pas évaluées une à une, mais groupées– Nombreux facteurs de confusion
Ex : BMR et Précautions contact : épidémiologie différente des BMR, virulence des souches, pression de colonisation des cas importés, gravité des patients, charge en soins, ratio P/I, durée de séjour, rôle des antibiotiques, …
– Financements
Problèmes méthodologiques en hygiène hospitalière
Parachute use to prevent death and major trauma related to gravitational challenge: systematic review of randomized controlled trials (Smith GCS et al, BMJ 2003)
Results: we were unable to identify any randomised controlled trials of parachute intervention.Conclusions: (…) Advocates of evidence based medicine have criticised the adoption
of interventions evaluated by using only observational data. We think that (…) the most radical protagonists of evidence based medicine organised and participated in a double blind, randomised, placebo controlled, crossover trial of the parachute.
Pertinence
HdM et impact sur le devenir du patient (« outcome »)
• Impact des SHA sur l’observance de l’HdM ?Les SHA, ou la campagne menée autour ?
• Impact de l’amélioration de l’observance de l’HdM sur les IN (ou tout au moins certaines des IN) ?
Très probable, mais non formellement démontré
• Lien entre IN et mortalité : Probable, probablement plus faible que suggéré
• Lien en IN et morbidité : Avéré, et quantifié
Conviction des spécialistes, plus que des données scientifiquement établies
Le contrôle des germes à portée de mains
Amélioration de l’observance de l’hygiène des mains
par l’introduction de la Friction Hydro-Alcoolique (FHA)
AVANT FHA
877 occasions
406 lavages
Observance = 46 %
APRES FHA
925 occasions
609 lavages
Observance = 66 %
p<0.0001
Hôpital Henri Mondor, 4 services
Girou et al. SHEA
27
Promotion de l’hygiène des mainsLa « boite à outils » pour l’hygiène des mains
Struct. Form. Motiv.• Education-formation des personnels ☻ ☻ ☻• Participation active (individuelle, encadrement, institution) ☻ ☻ ☻• Equipements (flaconnages, distributeurs, …) ☻• Choix des produits ☻• Affiches, rappels sur le lieu de travail ☻• Audit et rétro-information ☻ ☻ ☻• Impact sur les taux d’IN ☻ ☻ ☻• Prise en compte de la tolérance cutanée ☻ ☻• Climat de sécurité ☻ ☻• Charge de travail (ratio patient-personnel, intérimaires) ☻ • Education des patients ☻ ☻• Gratifications, sanctions administratives ☻
Adapté, d’après D Pittet, Emerg Infect Dis, 2001
Promotion de l’hygiène des mainsLa « boite à outils » pour l’hygiène des mains
Struct. Form. Motiv.• Education-formation des personnels ☻ ☻ ☻• Participation active (individuelle, encadrement, institution) ☻ ☻ ☻• Equipements (flaconnages, distributeurs, …) ☻• Choix des produits ☻• Affiches, rappels sur le lieu de travail ☻• Audit et rétro-information ☻ ☻ ☻• Impact sur les taux d’IN ☻ ☻ ☻• Prise en compte de la tolérance cutanée ☻ ☻• Climat de sécurité ☻ ☻• Charge de travail (ratio patient-personnel, intérimaires) ☻ • Education des patients ☻ ☻• Gratifications, sanctions administratives ☻
Adapté, d’après D Pittet, Emerg Infect Dis, 2001
Il n’y pas que les SHA !
Intérêt de la mise à disposition du produit
0
20
40
60
Base Après form. SHA 1/4 SHA 1/1
LdM avant soins
LdM après soins
Bischoff et al., Arch Intern Med, 2000
Il n’y pas que les SHA !
Rôle de l’encadrement
• Facteurs associés à l’observance du lavage des mains
ORa IC95% P
- Port de gants 3.5 2.4 - 5.1 0.003- Procédure invasive 2.7 1.4 - 5.1 0.003- HdM à l’entrée 2.4 1.2 – 4.5 0.01- Contact avec le patient 2.1 1.4 - 3.1 < 0.001- Pair ou supérieur sans HdM 0.4 0.2 – 0.6 < 0.001
Lankford MG, Emerging Infect Dis, 2003
Il n’y pas que les SHA !Facteurs associés à l’HdM des médecins• 163 médecins, 887 occasions d’HdM• ORa de l’HdM selon :
Audit seul Audit et questionnaire
- Etudiant en médecine 3.92 (0.94-16.30)
- Service (ref : Med. Int.)- Chirurgie 0.17 (0.08-0.38)- Réanimation 0.49 (0.21-1.17)- Anesthésie 0.09 (0.03-0.25)- Urgences 0.20 (0.07-0.54)
- SHA dans la poche 2.35 (1.24-4.44) - Geste à haut risque 0.59 (0.39-0.90) - Nbre d’occasions/h. 0.92 (0.86-0.98)- Se savoir observé- Conviction de l’importance de l’HdM après contact- Exemplarité pour les collègues Pittet D, Ann Intern Med, 2004
Il n’y pas que les SHA !Facteurs associés à l’HdM des médecins• 163 médecins, 887 occasions d’HdM, observance de 57%• ORa de l’HdM selon :
Audit seul Audit et questionnaire
- Etudiant en médecine 3.92 (0.94-16.30) 5.63 (0.96-32.97)- Service (ref : Med. Int.)
- Chirurgie 0.17 (0.08-0.38) 0.18 (0.07-0.43)- Réanimation 0.49 (0.21-1.17) 0.32 (0.12-0.88)- Anesthésie 0.09 (0.03-0.25) 0.20 (0.06-0.66)- Urgences 0.20 (0.07-0.54) 0.13 (0.03-0.43)
- SHA dans la poche 2.35 (1.24-4.44) 1.96 (0.98-3.93)
- Geste à haut risque 0.59 (0.39-0.90) 0.51 (0.31-0.84)
- Nbre d’occasions/h. 0.92 (0.86-0.98) 0.86 (0.79-0.94)- Se savoir observé 3.55 (2.00-6.28)- Conviction de l’importance de l’HdM après contact 5.19 (2.17-12.4)- Exemplarité pour les collègues 1.89 (1.03-3.47)
Pittet D, Ann Intern Med, 2004
Lisibilité, utilisation
Corrélation entre consommation et observance
30
60
90
120
20 25 30 35 40 45 50
Observance
mL/
j. ho
sp
5 services de réanimation
Eckmans et al, J Hosp Infect 2006
Qualité métrologique
Précision : données par service
Commandes de Sterillium en Réanimation, 2000-2003
0
50
100
150
200
250
Réa Chir* Réa Inf Réa Chir Card
ml/j
ou
rnée
d'h
osp
ital
isat
ion
Sem. 2 2000Sem. 1 2001Sem. 2 2001Sem. 1 2002Sem. 2 2002Sem. 1 2003Sem. 2 2003
Lisibilité, utilisation
13 hôpitaux, enquête informelle CCLIN : réanimations, 2003
59 62
34
54 58
15
50
160
110
62
110
30 37
0
50
100
150
200
mL/
j. ho
sp
Facteurs influençant l’observance des mesures
Facteurs prédisposant
Adapté de Larson E., Infect Control Hosp Epidemiol. 1991
• Audit et rétro-information• Soutien de l’encadrement• Participation du patient • Lien avec la réduction des IN
• Croyances • Connaissances
• Technique • Équipements
Amélioration de l’observance
Prévention
de l’IN
Promotion de l’hygiène des mainsLa « boite à outils » pour l’hygiène des mains
Struct. Form. Motiv.• Education-formation des personnels ☻ ☻ ☻• Participation active (individuelle, encadrement, institution) ☻ ☻ ☻• Equipements (flaconnages, distributeurs, …) ☻• Choix des produits ☻• Affiches, rappels sur le lieu de travail ☻• Audit et rétro-information ☻ ☻ ☻• Impact sur les taux d’IN ☻ ☻ ☻• Prise en compte de la tolérance cutanée ☻ ☻• Climat de sécurité ☻ ☻• Charge de travail (ratio patient-personnel, intérimaires) ☻ • Education des patients ☻ ☻• Gratifications, sanctions administratives ☻
Adapté, d’après D Pittet, Emerg Infect Dis, 2001